España

Camoens : dezimos de portugeses e casthelanos purque espanholes ,semos tudos.

autor de "os lusiadas" como el cantar del mio cid para los españoles , o mas aún.

El caso de Juan Prim Prats, que no Joaquín, es un ejemplo de lo que es un mito nacionalista español. La conciencia colectiva entronizó a un individuo por las las Guerras del 59-60 en Marruecos porque España necesitaba héroes pàtrios como Castillejos, Prim, Wad-Ras para engañarnos que éramos un imperio..cuando eramos un imperio pero decadente. Desconfiemos siempre de los generales triunfantes, y mas si vienen de Marruecos. El remedio como el de los romanos: general triunfante chulito...al cadalso, por supuesto

Supongo que también admirarás a la Gran Logia Masónica de Madrid que tenía el sueño de la Unidad Ibérica

Joao Oliveira, duque de Sañdanha, Manuel Silva Passos o el socialista Sousa Brandao, miembro del Club Ibérico fundado en París en el 1848. En 1848 desfilaron cuatrocientos republicanos españoles y portugueses bajo la bandera de cuatro franjas-blanca, azul, roja y amarilla de la UNION IBERICA

Me da mucha risa... Hispanidad! Y ustedes miran hacia América, y oyen el eco... idad, idad! Y dicen: Oíd! Los monos hablan! La hispanidad es un mito. Nosotros somos, para uds. sudacas! No es posible una relación entre iguales, cuando se trata de españoles. Es que yo los conozco bien! Estuve en una organización religiosa con jefes españoles, y los españoles solamente escuchan a otros españoles!

América debe mirarse a si misma,y no a España. España es nuestro aborrecible pasado. El futuro de América debe darle las espaldas a España, al español y al catolicismo...

Y lo de los portorriqueños falangistas es lo más gracioso que he leído en años! Imagina a un negro portorriqueño seguidor del morón ese de José Antonio! Qué están como cabras!

Y Bolívar se arrepintió, no de su lucha contra España, sino de la ingratitud de mis paisanos...

Y para cerrar, reniego del español, de mis orígenes, de todo lo que representa esta cultura podrida que nos llegó desde el otro lado del Atlántico!

Culebro, ni los españoles os consideramos "sudacas" ni somos el demonio. Te recuerdo que los indigenas de américa también mataron a gente cuando ellos invadieron américa (o te piensas que ellos fueron los primeros en pisar ese continente?).

En lugar de destilar odio, haz algo por tu país. No seas anti nada, sino pro algo.

Saludos.

Bueno, en realidad hablo de ideas y no de la gente. Por ejemplo: Yo no puedo odiar a los niños españoles, yo amo a los niños, de todos lados del mundo. Dios los bendiga! Detesto a instituciones mentirosas y opresivas, como el Opus o los fascistas.

y los comunistas no son mentirosos y opresivos?

Culebro, hay 42 millones de españoles y compartimos unas pocas ideas entre nosotros. Y las ideas que criticas no sólo no son privativas de los españoles, sino que están bien repartidas por el mundo entre todas las razas y naciones.

tu madre se ha pasado por la piedra a cerca de la mitad ,Hermano hermano mio!!!!!!!!

Arriba España!!!

podiamos hacer algo los patriotas de aqui , que tal todos en BCN el 12 de octubre , una cervecitas, tapitas, copas , mujeres y buscar bulla contra los secsionistas , en fin COSAS DE ESPAÑOLES!!

Joer, macho, después de cervecitas, tapitas, copas y mujeres, lo que le pide el cuerpo a uno es dormir a pierna suelta, con pijama y orinal. Ahora bien, si con "buscar bulla" quieres decir "ir a comer al bulli", firmo.

Por supuesto, Portugal, Brasil... y demás países de habla portuguesa.

¿Se debería recuperar la Bandera Imperial de la cruz de san Andrés como bandera de la Hispanidad?

La propuesta es de unos falangistas de Puerto Rico.

Aquí en España fue la bandera que usaron los Carlistas, en su lucha contra el estado liberal simbolizado por la rojigualda.

Hay que reconocer que es una bandera chula, la que llevaron los Tercios de Flandes por Europa y que aparece por doquier en los frescos de la Sala de Batallas del Escorial.

"Cruz de Borgoña", no de S. Andrés, seamos rigurosos.

También se puede decir de San andrés, es perfectamente válido, querido vecino de Chamberí.

De hecho, casí es más apropiado decir de San Andrés que de Borgoña, ya que en esa cruz padecio San Andrés y como simbolo de fortaleza y admiración la adopto la Casa de Borgoña.

Otro aspecto que me gustaría puntualizar, es que todos los Tercios no estaban destinados en Flandes, aunque la denominación más famosa sea la de aquella zona "hereje". Y si, es cierto que todos lo Tercios de Infantería llevaban la Cruz de San Andrés en en estandarte. En todos los estandartes, era obligatorio llevar la citada cruz, pero cada tercio podía agragar o incorporar lo que mejor representara al mismo.

Se dan casos que aparecen colores azules y blancos formando un ajedrez. En otros aparece el color del escudo de armas del maestre de campo, etc.

Saludos cordiales

Imperio

Querido Marcial:

El origen del uso de la cruz de S. Andrés en España se remonta a la época del matrimonio de Juana de Castilla con Felipe el Hermoso, momento en que la primogénita de los Reyes Católicos vinculó a su propio escudo el aspa de Borgoña, región de la que San Andrés es patrón, como homenaje a su marido.


Saludos cordiales

Imperio

Por aportar algún dato más… La cruz de San Andrés, se sigue utilizando en nuestros días, como distintivo, en las aeronaves del ejercito del aire español (seguramente lo sepáis la mayoría).
En lo referente a los Tercios... tengo en favoritos, una página que creo interesante para el tema, en la que describen entre otras cosas: uniformes, campañas, tácticas...

http://www.geocities.com/ao1617/TercioEs.html

...por si le interesa a alguien.

saludos!!!

Gracias por el enlace Davmo:

Soy un ferviente admirador de la "fiel infantería española". Podriamos estar hablando sobre ellos días, semanas meses, años...

La mejor infantería de mundo, la española.

Saludos cordiales

Imperio

Estoy totalmente de acuerdo. Desde las legiones romanas no ha existido una infantería de ese nivel, tanto en moral, empleos, tácticas, capacidad de sacrificio... excelentes
Y lo de Rocroi, a pesar de Melo, encomiable... el resistir carga tras carga, rellenando los que quedaban en pie otras filas cuando caía la suya, para mantenerse compactos. Sabiendo que lo mejor que les esperaba era la muerte... ufff...espíritu indomable donde los haya.

saludos!!!

¿Defensa de la hispanidad? Qué vas a defender? Entiendo que defiendas la hispanidad de los españoles, y hasta te lo pongo en duda, con eso de las autonomías. Pero nosotros, indios, mestizos, mulatos, negros... por qué cara-jos debemos defender nuna cultura, una raza, una forma de ser, que no es nuestra, que pertenece a un pueblo que nos insulta con el epíteto de "sudacas", pueblo, por otra parte, idólatra y servil del Papa de Roma?

Por eso, rechazo llamarme hispano, rechazo llamar a nuestra tierra hispano américa, llamémonos latino americanos, no hispanos. Rechacemos la palabra hispano donde la veamos. ¿Por qué darle mèritos a un pueblo que practicó la piratería en desmedro de indígenas y negros? pueblo idólatra y blasfemo?

Pues si te llamas "latino", te advierto que varios de los pueblos del Lacio, el principal romano, no sólo fueron esclavistas sino también ladrones y bandidos que saqueaban con sus razzias a los otros pueblos cercanos.

Pues no me llames hispano. Cualquier cosa antes que hispano.

Es que eres hispano, otra cosa es que no te guste tu condición...

En cualquier caso, aquí encontraras buenas respuestas,de buena gente... http://www.liberalismo.org/foros/3/0/54263/ ,tu solamente las tienes que aplicar a tu contexto personal. Venga animo....

saludos!!

Buen enlace, jajajaja!

Amigos españoles: Todavía me sorprendo. ¿Es que ustedes no estudian lógica en la escuela? Una cosa es la que digo, otra lo que soy, y otra lo que pienso. Un gato deja de ser gato si piensa que es perro? Un gato deja de ser gato si dice que es perro? No seguirá siendo un maldito gato? Hablo español, tengo sangre española, nací en una ciudad fundada por Pedro Arias de Ývila, español, qué puedo ser? No soy un hispano, pese a lo que diga?

Jeje. Espero que no te hagas mormón. El razonamiento anterior es aplicable a muchos catalanes: pueden sentirse catalanes y no españoles pero ontolgicamente son españoles---DNI

El problema culebro es que en una sociedad democratica uno es lo que dice ser, sino quieres ser
hispano, no hay ninguna razon para que lo seas, pues argumentos tienes para intentar demostrar una y otra
cosa.

Si, amigo Culebro, pero como te voy conociendo... provocador donde los haya!!!
No te preocupes hombre, es broma... ya se que: uhmm...te consideras perro, pero eres gato porque no eres perro y no hispano aunque tus raices digan lo contrario...ufff
Ya me he perdido... Me puedo pedir el comodin del publico?

saludos amigo panameño!!! o tengo que decir "padre"?

el recurso facil, meterse con las madres!! rastrero, comemierda, si quires venir el 12 ven, pero yo de ti no lo haria!!

Che, se acerca el 12 de octubre... ¿Cómo festejamos tan magno acontecimiento? Aquí en Argentina, todavía sigue siendo llamada Día de la Raza (toda una ridiculez, por cierto), pero bueno, alguien tiene algún nombre mejor.

Cordialmente hispánico
Horazíbez

Lo siento, joeperry, no estoy de acuerdo. En lógica tenemos algo que se llama "principio de identidad". Las cosas son lo que son.

Culebro, hay que distinguir entre cosas materiales y conceptos abstractos.Asi una norma diga que algo es rojo y es azul, sera azul.Pero la norma es soberana para calificar que se entiende por "daño" o "pena" por ejemplo.
Hispano es un concepto externo dado y uno no lo puede cambiar,pero es una norma de trato social, sin trascendencia,no es lo mismo que "panameño" que es un concepto juridico.
Viva España.Sagunto,Rocroi, Bailen, la division azul, son solo ejemplos de esa sangre gloriosa, que poseemos.
Repito: las Indias nunca fueron colonias, sino parte integrante de un imperio.

Fernando:

Ponga más victorias gloriosas, por Dios que a Fé que las tenemos y además muchas.

Garellano, Pavía, Mulberg, Ostende, Breda, Bruselas, Roma, Nordlingen, Gerona...

Saludos cordiales

Imperio

Fernando:

A continuación detallo brevemente comno se desarrollo la batalla de Nordlingen en el contexto de la guerra de los treinta añoa, para mayor gloria de España y su \"fiel infantería. Espero que sea de tu agrado.

Saludos cordiales

Imperio

Después de dos victorias fulgurantes de las tropas suecas de Gsutavo Adolfo sobre las tropas del Imperio(Breintenfeld y Lützen),este, agotado, recurre a España para salvar la causa católica. Se iban a enfrentar por primera y ultima vez(si no tenemos en cuenta el poco significativo asedio de Oppenheim) los dos modelos rivales, el sueco y el español, practicados por sus creadores.

Felipe IV, aconsejado sabiamente por el Gran conde-duque de Olivares, envía a su propio hermano fernando, el cardenal-infante. Es un soldado sin estrenar que desde España, vía Italia y camino de su gobierno en Flandes, llega con quince mil infantes y tres mil quinientos caballos. Entre ellos, un puñado de españoles, encuadrados en los tercios de Idiáquez, veterano, y Fuenclara, formado por compañías de las destinadas en Nápoles y Lombardía. El primero tiene veintiséis banderas y mil ochocientas plazas. El segundo, diecisiete y mil cuatrocientas cincuenta. Son tres mil doscientos cincuenta hombres, que bastarán para acabar con la leyenda de la invencibilidad de los suecos. Un testigo describe a esa infantería diciendo que \"era tan buena y bizarra, tan llena de gente particular y de oficiales reformados\".

La batalla gira en torno al cerco de Nördlingen por los catolicos, mandados por el archiduque y el rey de Hungria Fernando de Austria. En su socorro marchan los protestantes dirigidos por el duque de Sajonia-weimar y por el general Horn, un veterano cubierto de gloria junto a Gustavo Adolfo.

Antes de que tenga lugar el choque frontal entre los ejércitos, se produce un forcejeo para ocupar posiciones con vistas a la batalla.

El 5 de septiembre de 1634 los católicos, mandados ya por los dos infantes, ocupan un cercano bosque con doscientos mosqueteros del tercio del conde de Fuenclara, a las órdenes de su sargento mayor Francisco de Escobar, con instrucciones de defenderlo a toda costa. Sucesivamente, se situarán en la colina otras cuatro unidades, tres alemanas y una italiana, como reserva.

El primer enfrentamiento es de ambas caballerias. Llegará a absober seis mil jinetes, y se salda con una victoria de los protestates.

(continua)

El día 6, los dos ejércitos despliegan. Por el lado protestante,Weimar se hace cargo de la izquierda y Horn de la derecha. Frente al primero se colocan os del archiduque. El cardenal-infante hace frente a los suecos, las mejores tropas protestantes. El campo es una llanura dominada por cuatro colinas. Dos las habian abandonado, un tanto irreflexivamente, los católicos el día anterior, sin combatir. Hesselberg había caido durante la noche. Unicamente les quedaba la cuarta, Albruch, que se convierte así en el punto neurálgico. La ocupan dos unidades alemanas, los regimientos de Salm y de Würmser y el tercio napolitano de Toralto. Un jesuita español que ha llegado con el infante en calidad de experto en la materia, supervisa el emplazamiento de la artillería y la preparación de una trinchera que no puede perfeccionarse por la naturaleza pedregosa del suelo. Dispuestas ya las fuerzas, el infante empieza a albergar dudas sobre la solidez de los tudescos(alemanes), que son soldados nuevos y envia al tercio español de Idiáquez para que releve a los de Würmser. El coronel de éstos se niega a replegarse, argumentando que " iba para treinta años que su persona servía al rey de España y la honra por tales servicios ganada no er cosa que con dejarse sacae de allí la perdiera". Al final, se consentira que su unidad permanezca en su puesto y los españoles pasan a segunda linea, de reserva.

Por una confusión, los suecos dan el primer asalto de caballería cuando el plan de Horn era que los infantes rompiesen el frente y que los jinetes explotasen la brecha. Los napolitanos rechazan a éstos, con los que el avance sueco por ese lado queda detenido. Los tudescos en cambio, son desalojados al primer embite, pero sus oficiales a cintazazos les hacen volver a las posiciones que han abandonado, a cubierto de una carga de jinetes italianos, que baten a los caballos enemigos. Los suecos entonces atacan por segunda vez, rompiendo definitivamente a los tudescos, que se dan a la fuga, no sin que antes tanto Salm como Würmser hayan caído en la lid.

Con la batalla próxima a estar perdida, el cardenal-infante manda a los españoles que avancen para colmar el dramático hueco que se ha abierto en la línea. Impasible, el tercio entra en fuego. Lo forman "mucha gente particular, sargentos mayores, capitanes y alféreces reformados, y bastante nobleza y caballeros de hábito". Es en cierto modo, una destilación de décadas de la "temible infantería española" y de sus grandes tercios viejos. Un coronel sueco describe así a estos hombres: "entonces avanzaron con paso tranquilo, cerrados en masas compactas... eran casi esclusivamente veteranos bien probados: sin duda alguna, el infante más fuerte, el más firme con que he luchado nunca".

(continua)

El maestre de campo Idiáquez destaca en vanguardia una manga de arcabuceros al mando de tres capitanes. Casi inmediatamente, un cañonazo arranca el brazo izquierdo de uno de ellos. Otro impacto, vuela la reserva de pólvora del tercio. Pero entre explosiones y pica en ristre sus hombres recuperan el terreno perdido.

La excelente infantería sueca contraataca y es rechazada. En las siguientes seis horas repite los intentos hasta quince veces, simepre con igual suerte. Lo más florido de sus legendarios regimientos, acostumbrados a vencer siempre, se desangran en vano.

Paulatinamente, Horn acabará empeñando todas sus tropas, y otras que Weimar le envía, pero no rompe al tercio. La posición de hor, no obstante sus esfuerzos, se va haciendo insostenible. Sus ataques frontales han sido otros tantos fracasos y sus flancos empiezan a ser amenazados. Los de Idiáquez aguantan todas las embestidas, "mostrando con experiencia este valeroso tercio, tan probado en Flandes, el coraje invencible de España".

(continua)

Por fin, los suecos, agotados, dan muestras de vacilar. es entonces cuando los tercios asentan el golpe final. el cardenal-infante juega su última carta, cuatrocientos arcabuceros y mosqueteros del tercio del conde de Fuenclara. Simultáneamente, Idiáquez pasa a la ofensiva. Por fin, los protestantes ceden y se produce el "alcance". Horn y Gratz, dos de los tres principales jefes, caen prisioneros. El tercero, Weimar, se salva huyendo a caballo. Un total de catorce coroneles y seis mil soldaods son capturados; otros tantos hombres quedan tendidos en el campo.

Sin lugar a dudas, Nördlingen fue una derrota total, que significo "el final para Suecia", que quedó descartada como potencia europea.

Ambos bandos derrocharon valor, pero el resultado final se saldó con una derrota sin paliativos de los suecos. Su trayectoria fue tan brillante como fulgurante. Duró los tres años y once días que transcurrieron desde Breuntenfled a Nördlingen.

Para terminar con la batalla, los tercios tuvieron en ella un comportamiento irreprochable. Con razón, se ha atribuido la victoria a la "soberbiadisciplina española". El tercio de Idiáquez, fue una roca ante la cual se estrelló lo que uchos estimaban, sin duda equivocadamente como demostraron los hechos, la mejor infantería de Europa.

BIBLIOGRAFIA

J. Albi de la Cuesta, De Pavía a Rocroi.
A. Cánovas del Castillo, estudios del reinado de Felipe IV.
G. Parker, La guerra de los treinta años.

enhorabuena Imperio por tu inspirado relato, que mas puedo decir, si no Viva España y Vivan sus hijos de America

si horazib y cuando llegue lo haremos bien , no como la otra vez!!

¿Cincinato? ¿Lucio Quincio?

Es de gente mediocre el idolatrar a otros hombres.

Bolivar destruyó lo que había, (a base de sangrientas y crueles guerras civiles), un fabuloso Imperio, para crear lo que hay... una serie de países violentos, corruptos y subdesarrollados.

Unamuno era un hobre tan preclaro y tan brillante, que pasó en sólo 3 meses, de apoyar sin reservas la rebelión militar del 18 de julio (lo que le valió el odio de los republicanos) a enfrentarse en público a Millán Astray, (lo que le valió el odio del ejército.)

Geniales políticos han sido tus héroes, los dos murieron solos y desengañados, habiendo fracasado en sus ideales.

Hale Pedrito, ahora te toca decirme que la incompresión social es el sello de los grandes hombres. Dilo, venga...

Seguro que por eso te crees tan especial, pq nadie te comprende, ¿verdad? duele no tener amigos...

Para que te piques, como dicen los muchachos en Ecuador.

Porque Simòn Bolìvar fue un millòn de veces màs grande que tus ìdolos:

Francisco Franco Bahomonde, Caudillo de España por Gracioso.

Y el niñazo, Josè Antonio Primo de Rivera.

Si hubieran vivido en la misma època, ellos hubieran sido ùnicamente peones de brega de Simòn Bolìvar.

El pensamiento bolivariano, como el de Jesucristo, solamente serà comprendido al Final de los Tiempos.

Hasta Estados Unidos, librò no una sino dos Guerras de Independencia contra Inglaterra. E igualmente, Estados Unidos, en la Epoca de la Conquista del Oeste, fue una Naciòn Subdesarrollada.

Y George Washington fue un rebelde, hasta hace pocos años, para la Monarquìa Britànica. Pero la Monarquìa Britànica ya le diò una Amnistìa al Hèroe Estadounidense. Porque los britànicos son muy inteligentes.

Y Simòn Bolìvar fue mucho màs grande que George Washington.

Que Confucio te iluminè.

Pedro Malo.

pido pongan fin a estas discusiones entre hermanos de España y Ecuador.

Marcial por dios, Pedro le pido respeto a la figura de jose antonio , pues amaba a su pais enormememnte !!

las guerras de independencia americanas fueron guerras civiles!!!

habia tanto españoles en las filas de bolivar , como criollos e indios en las tropas de Fernando VII , yo hubiera luchado por aunar posturas hubiera siod posibles habia quienes opinaban así hoy seriamos Naciones Confederadas!!

Marcial asi no progesaremos nunaca hacia una Hispanidad de progreso y justicia,.Camie de aptitud Pedro no es el Cabróm de Sertress o Himmler, el ama a España y yo al Ecuador.

Era un mier-da de hombre! Acomplejado del cara-jo! Mira, pedrito de mier-da! Mi antepasado directo, varón tras varón, revisando las partidas de bautismo, era un pu-to catalán, español por los cuatro costados, pero ese era un varón, cara-jo! Tuvo mujeres negras, indias y blancas. Bolívar, ese acomplejado de mier-da tenía fama de mujeriego, pero sólo tenía mujeres blancas. Era un acomplejado, porque a sus abuelos le negaron un marquesado por su raza mulata! Bolívar? Vasco? Si Eta reivindica a Bolívar como suyo, es la mayor muestra de la demagogia de esa organización de asesinos! Bolívar no era vasco, era mulato!

Y este que escribe aquí, habla con conocimiento de causa, puesto que mis ancestros pelearon en esas guerras contra los españoles! Y Bolívar no fue más que un demagogo que utilizó a las masas de color, y el trasfondo de la lucha fue blancos americanos contra blancos europeos. Esa fue una lucha entre blancos que instrumentalizó a las castas o gentes de color!

Bolívar bno era vasco, era mulato.
Lean esto si lo dudan: http://www.simon-bolivar.org/bolivar/sangre_negra....

eso es curioso se da mucho mulatos que solo quieren mujeres blancas Torrijos y Noriega por ejemplo.
debe ser una patologia pq a mi la mujer mestiza es la que mas me gusta (que no se entere , mi Lidia psssssstttttttt)

pedro es buen hombre, altamirano viejo!!!!

Miren esta perla: Hasta aquí el blanco. Pero aunque sea en pequeñas proporciones, era también Bolívar Pardo y Mestizo. El pardo lo revela no solo en ciertos rasgos físicos ---el pelo crespo, el labio saliente, los ojos de azabache, la forma del cráneo--- sino también en cierta exuberancia, cierta turbulencia que brota de él de cuando en cuando, en su inmoderada afición al baile, al apetito sexual, su tendencia a la vistosidad y a los goces corporales, en oposición a la neta austeridad castellana, sus miles de pesos de agua de colonia. ¿Sí? Y entonces de donde sacaba la exageración sexual mi antepasado catalán? por que yo creo que ese españolito preñaba a través de las paredes...

Oye... y quién te dijo a ti que Torrijos era mulato? Noriega sí, Torrijos no. http://www.oas.org/oasnews/1999/Portuguese/Sep-oct... Torrijos era blanco, y de ojos verdes...

Torrijos era hijo de José María Torrijos, un emigrante colombiano, y era nieto o biznieto de español... http://www.dealante.com/nodo.php?nodoid=4003

Biografía de Torrijos: http://www.critica.com.pa/archivo/historia/f12-05....

Este es el oponente histórico de Torrijos, Arnulfo Arias Madrid, un racista filo-nazi, que fue amigo personal de Adolf Hitler, y fundó el partido panameñista, luego arnulfista: http://www.critica.com.pa/archivo/historia/f10-37....

Torrijos creo al P.R.D., mi partido, noble y glorioso: http://www.martin2004.com/transmision/home.html