España

Muchas gracias por el consejo, Pol Pot, pero tranquilo que ya tengo experiencia en tratar con personajillos de estos.

Ahora, Pep, vas a tener que dejar los tebeos catalanistas y coger los libros de verdad a no ser que prefieras seguir diciendo estupideces en vez de entrar a rebatir mis datos y mis argumentos.


En todo momento estuvo subordinado Cataluña a Aragón porque mientras Aragón fue reino Cataluña no fue ni condado, ni marquesado, ni principado, ni muchísimo menos reino. Si no es así espero que me digas quiénes ostentaron los títulos de Conde de Cataluña o Príncipe de Cataluña o el más difícil todavía Rey de Cataluña. Y no tengas tentación de hablar de la corona catalano-aragonesa y de reyes catalano-aragoneses porque eso es falso. La Realidad histórica fehaciente es que hasta don Jaime I de Aragón, de Mallorca, de Valencia, Conde de Barcelona y Señor de Montpelier, (s.XIII) no se delimitó oficialmente el territorio de lo que hoy se conoce con el nombre de Cataluña. Pues sólo él logró que los tres condados de la Marca Hispánica que aún permanecían independientes en esa época: Ampúrias, Urgel y Pallars Sobirá, se declararan vasallos del reino de Aragón. Por lo que únicamente y solamente a partir de Jaime I se puede hablar de Cataluña como unidad territorial, nunca antes.

La creación de un Imperio, Reino, Ducado, Marquesado, Condado, etc., lleva implícitamente el nombramiento de quien va a regirlo, es decir, se nombra siempre, salvo que el título sea honorífico, un Emperador, un Rey, un Duque, un Marqués o un Conde. Y tal y como podemos comprobar, ya desde su delimitador territorial, D. Jaime I (9º rey de Aragón y 15º Conde de Barcelona), no creó ningún título de nobleza que llevase el nombre de Cataluña, ni él mismo, que hubiese podido crear el reino de Cataluña e intitularse rey, lo hizo, ya que sus títulos fueron los que he expuesto en el párrafo anterior. Tampoco lo hicieron ninguno de sus sucesores, Pedro III, Alfonso III, Juan I, Pedro IV, etc.


Pero volvamos a Ramón Berenguer IV y Petronila.


Ramiro II le donó el Reino de Aragón a Ramón Berenguer IV a cambio de que cuando su hija Petronila tuviera la edad se uniera en matrimonio con ella. Pero dicha donación no fue completa hasta que consumó matrimonio con Petronila, pues según reza en el documento de 11 de Octubre de 1137 existente en el Libro de los Feudos, Ramiro II no sólo no se desprendía del Reino de Aragón sino que, en virtud de pacto, extendía su señoría sobre el Condado de Barcelona y demás condados a él adheridos:

"...et ego praefactus Rex Ranimirus sim Rex, dominus et pater in praefato regno et in totis comitatibus tuis dum mihi placuerit."

"...y yo dicho Rey Ramiro, sea rey, señor y padre en el dicho reino y en todos tus condados mientras bien me pareciere."

Pero Ramon Berenguer IV, inconforme interiormente con este dictamen a pesar de haberlo aceptado firmándolo, arguyó la hábil estratagema de prometer al rey de Navarra casarse con su hija. Consiguiendo así de la débil voluntad de Ramiro II, que éste requisiese y mandase: "...a todos los hombres, caballeros, clérigos y peones, tengan sus castillos, fortalezas y demás honores por el Conde Ramon, como los deben tener por el Rey..."

Es por este motivo por el que recibe vasallaje Ramon Berenguer IV. Es decir, por su hábil estratagema, consigue que se le respete como rey antes de su casamiento con Petronila, y en vida de Ramiro II.

Pero sin embargo y a pesar de ello, nunca llegó a reinar, ni utilizó jamás el título de rey, ni siquiera después de la muerte de Ramiro II, pues al morir éste, y al no haber abdicado a favor de Ramon Berenguer IV, la tradición siguió su curso y el título de Rey de Aragón pasó a su hija Petronila (la Ley Sálica no fue introducida en España hasta el siglo XVIII por Felipe V).

De hecho, quien hace testamento como Rey de Aragón dejando éste a sus sucesores no es Ramón Berenguer sino Petronila. Por ello es del todo impropio denominar Rey de Aragón a Ramón Berenguer IV (tal que hoy es impropio, denominar rey al esposo de Isabel II de Inglaterra). El testamento, fue otorgado en Barcelona (territorio aragonés en virtud del pacto mencionado anteriormente) nombrando heredero del Reino de Aragón al hijo que naciese, siendo varón, dejando de usufructuario al Conde Ramón Berenguer.


Tema "lengua catalana".


Los documentos más antiguos de la "lengua catalana" están escritos en grafía árabe. Textos o fragmentos perfectamente reconocibles se encuentran en los documentos de Judah Halevy (siglo XI), Hisday Ibn Shaprut (siglo X) y Mukhaid Denya (siglo XI).
El catalán en Cataluña es un producto de importación. Vino con los árabes y hebreos que, procedentes de las tierras valencianas, se instalaron en nuestra tierra como doctores, juristas, consejeros y escribanos, en la corte "castalana".

La fonética del llamado "catalán oriental" es fuertemente semita. La vocal neutra en sílabas átonas, las es y oes abiertas y cerradas del árabe antiguo - que todavía se conservan en Iraq y Kuwait, la típica ele catalana, las consonantes geminadas (tarannà, col·legi, addició) por las cuales las poblaciones celtas tienen verdadera aversión, etcétera. Esto no tiene nada de extraño, sabiendo como podemos saber hoy en día de dónde procede realmente el catalán.

Añado que bastantes investigadores valencianos son conscientes del origen arábigo-hebreo del dialecto valenciano conocido en estas latitudes como "catalán". La diferencia es que estos investigadores son serios, a diferencia de los pseudolingüistas catalanes, que son capaces de inventarse cualquier ridícula teoría para justificar unos supuestos "països catalans" que nunca han existido y, por supuesto, nunca existirán.

Se puede decir, de una manera muy simplificada, que al igual que el castellano -actual español- es el latín hablado por las tribus celtíberas, el "catalán" (por llamarlo de alguna manera) es el castellano hablado por la población semita -musulmanes y hebreos- del antiguo Reino de Valencia.

Los conquistadores semitas vinieron con su lengua -el árabe- pero al cabo de unos doscientos años empezaron a escribir en romance. En alfabeto árabe, por supuesto, aunque más tarde también en grafía hebrea, y finalmente también en caracteres latinos.

En el momento en que el dialecto castellano de fonética semita -que hoy conocemos como "catalán"- se formó en el levante valenciano, en el territorio de la actual Cataluña -Marca Hispánica- lo único que se hablaba era: 1) román castellano (español); 2) lenguas celtíberas probablemente muy parecidas al actual vasco.


Tema Decreto de Nueva Planta.


Contrariamente a lo que tanto se ha divulgado, el Decreto de Nueva Planta no se ensañó con el idioma "catalán". No se menciona siquiera este asunto.

Tan sólo en el artículo 4º se dice que "Las causas de la Real Audiencia se substanciarán en lengua castellana". Es la única alusión al idioma. Tal disposición no es discriminatoria con la lengua "catalana", por llamarle de alguna manera, por la sencilla razón de que, hasta entonces, las causas de la Real Audiencia se habían sustanciado en lengua latina.

El latín se había mantenido como lengua oficial, diplomática, cancilleresca, jurídica y científica. Fue precisamente en el siglo XVIII cuando se produjo su declive en aquellos campos, iniciando su declive precisamente como lengua cancilleresca y jurídica.

Felipe V decretó para todas las Reales Audiencias disposiciones similares, imitando el ejemplo de Luis XIV, al que otras naciones europeas como Inglaterra y Alemania se habían adelantado. El primer envite para desplazar al latín corrió a cargo de las naciones protestantes.

Por otra parte, baste recordar que el máximo historiador de este período, Narciso Feliu de la Penya, escribió la mayor parte de su obra en castellano y no en "catalán".

Carlos III fue quien, por Decreto de 23 de junio de 1768 dispuso que la enseñanza primaria y la superior (ésta, hasta entonces en latín) se hiciera en la lengua nacional española. Hacía ya un siglo que Francia, había decretado medidas parecidas.


Espero tu réplica impaciente.

1- Decreto de Nueva Planta y algunas otras disposiciones políticas de la ocupación de Catalunya por Felipe V.

“Carlos III fue quien, por Decreto de 23 de junio de 1768 dispuso que la enseñanza primaria y la superior (....) se hiciera en la lengua nacional española. Hacía ya un siglo que Francia, había decretado medidas parecidas.”

Y como Francia así lo había dispuesto los españoles no ibáis a ser menos. Pero la uniformidad gabacha no pudisteis trasplantarla. Qué lastima. No sé si te consolará saber que actualmente Francia es el estado más corrupto, con más clientelismo político, y más problemas de inmigración de toda Europa. En las últimas elecciones presidenciales han tenido que elegir entre los popularmente conocidos “supermentiroso” Chirac y “superfacha” Le Pen. Pero eso no te consuela, no. Francia es tu modelo. Atiende Petronilo.

Hasta 1714 el Principat de Catalunya era un país como los otros. Tenía su lengua, su derecho, su moneda, su ejército y sus instituciones , les Corts, la más alta. Todo ello suprimido por un régimen de ocupación militar a partir de entonces. La legitimación de esa ocupación se puede colegir del siguiente texto del decreto firmado en el Buen Retiro el 29 de junio de 1707 por Felipe V referido a Aragón y el País Valencià:
“Tocándome el dominio absoluto de los Reinos de Aragón y Valencia, pues a la circunstancia de ser comprehendidos en los demás , que tan legítimamente poseo en esta Monarquía , se añade ahora el del justo derecho de conquista que de ellos han hecho últimamente mis armas”.

La ocupación militar legitimada por el “justo derecho de conquista” se refuerza con una serie de disposiciones que no se limitan al Decreto de Nueva Planta del 16 de enero de 1716 que efectivamente como dice Isidro-Petronilo, obliga a que las causas de la Real Audiencia se sustancien en lengua castellana (artículo 4 ).

Hay también una serie de disposiciones, instrucciones , informes y órdenes que nos hacen ver los principios seguidos para estabilizar la ocupación. Veamos.

“Que en las escuelas no se permitan libros en lengua catalana, escribir ni hablar en ella dentro de las escuelas y que la doctrina cristiana sea y la aprendan en castellano”. (Informe de José Patiño a la “Consulta del Consejo de Castilla sobre el Nuevo Gobierno que se debe establecer en Cataluña”, 13 de junio de 1715)

Veamos ahora una instrucción más “templada”:

“...pero como a cada Nación parece que señaló la Naturaleza su idioma particular, tiene en esto mucho que vencer el arte y se necesita de algún tiempo para lograrlo, y más cuando el genio de la Nación como el de los catalanes es tenaz, altivo y amante de las cosas de su País, y por esto parece conveniente dar sobre esto instrucciones y providencias muy templadas y disimuladas, de manera que se consiga el efecto sin que se note el cuidado...” ( “Instrucción secreta” del fiscal del Consejo de Castilla, don José Rodrigo Villalpando a los corregidores del Principado de Cataluña , 29 de enero de 1716).

Y ahora el borrador de un decreto menos “templado”.

“La tenaz resistencia de los Catalanes contra la debida sujección a mi legítimo dominio que desconoció su Perfidia, en que se inducieron muchos sujetos notables de las Universidades literarias de aquel País, provocó mi Justicia y obligó mi Providencia a mandar se cerrasen las Universidades, que eran fomento de maldades cuando debían serlo de virtudes...” (Borrador del decreto de creación de la Universitat de Cervera, 11 de mayo de 1717; al margen del borrador, fue escrita una nota que decía: “Parece que este propósito se debe moderar y explicar con otros términos más templados”).

Y así centenares, miles. En todas esas disposiciones se puede encontrar el verdadero origen de la incorporación de Catalunya a la Corona de “espanya”. No fue por vía de pacto ni de matrimonio o por cualquier otra vía pacífica. Fue un acto de fuerza que los catalanes no aceptaron jamás con consecuencias nefastas para la vida política , social y económica. Quien lo niega, Petronilo, es un auténtico ignorante incapacitado para enseñar. O peor aún, un legitimador de la historia-porqueria a mayor gloria de “espanya”.

2- Tema lengua Catalana.

Hasta ahora la catalonofobia en lo que se refiere al tema de la lengua se había expresado, entre otras formas, a través del secesionismo lingüístico de unos cuantos pirados defensores del “mossàrab” , esto es del hipotético idioma hablado en Valencia antes de la llegada catalana (1233 –1244) que sería el idioma que ,a trancas y barrancas, habría llegado hasta hoy en día. Fantasias españolistas de tertulia asfixiante de café irrespirable. Poquísimos mozárabes encontró Jaume I en Valencia, entre otras razones porque la mayoria se habían ido con la muerte del Cid en 1102 o se unirían más tarde, en 1125 a las fuerzas de Alfons el Bataller en 1125. Los valencianos que encontraron los catalanes en 1233 eran todos musulmanes. Y siguieron siéndolo hasta su triste expulsión de 1609 debida ya sabemos a quién: a los defensores uniformistas de la “espanya una”. Esos moriscos eran la auténtica prolongación del mundo étnico y cultural valenciano de antes de la conquista . Una prolongación que fue abolida bruscamente, cercenada del cuerpo social. Y ahora viene el representante del españolismo, Isidro- Petronilo, jugando a la confusión, recreando un mundo de hadas, insistiendo en la existencia de un substrato arábigo no ya del valenciano sino del catalán. Van dando saltos de rana para negar la evidencia de la existencia de la lengua catalana en los condados catalanes a partir del siglo IX y su posterior extensión al País Valencià i las Balears i Pitiüses. A partir de ahora, Isidro, vas a tener que mostrarnos tus fuentes bibliográficas como voy a hacerlo yo cuando termine esta parrafada que me has obligado a escribir. Nuestra tierra dices , ¿vives en Catalunya? De ser así comprendería que te dejes llevar por tus ilusiones y, al no poder proyectarlas en tu vida cotidiana, las viertas en este foro porque el hacerlo en Catalunya comporta el que se rían de ti. Hazte del PP y enciérrate en las dependencias de la Delegación del Gobierno a lucubrar estas teorías tan gratas al señor de los mostachos.

3- De Petronilas y Berengueres.

Las concepciones actuales de teoría política no pueden servir como parámetros a la hora de investigar la historia política de una comunidad. En la alta edad media los señores feudales no creaban derecho, lo reconocían por su situación circunstancial. Existía la llamada concepción subjectiva del derecho que no dependía sino de la interpretación que de los hechos , no de las leyes, ni de las palabras, hacía cada cual. Es muy difícil para el historiador de nuestros días y en el tema que nos ocupa , delimitar los contenidos políticos de un hecho, por ejemplo el matrimonio entre los miembros de dos familias con poder, y más aún si se le atribuye una intencionalidad moderna, la asimilación o integración de una comunidad por otra, Se puede caer en el disparate, como haces tu Petronilo, cuando insistes en negar la existencia de Catalunya en base a su débil organización política obviando la existencia de una comunidad protonacional, de un pueblo o mejor de dos el catalán y el aragonés, ambos con lengua propia. Aún así aquí tienes una serie de hitos referidos a la historia político-jurídica de Catalunya:
A- Imperio Carolingeo y nacimiento de Catalunya . Finales siglo IX. Guifré el Pilós consigue agrupar bajo su mando los condados de Barcelona, Girona, Osona, Rosselló, Besalú, Cerdanya, Berga y Urgell . Orígen de la dinastía nacional catalana.
B- Año 985. Borrell rompe el vínculo de sumisión política al imperio y se confirma de hecho la independencia del conde de Barcelona.
C- Siglo XI. Redacción del Usatges. La recepción del “ius commune” revierte en la otorgación del título de príncipe al titular de la potestad condal superior: el conde de Barcelona.
D- Siglo XII. Inicio de la monarquía estamental.

Bibliografia:

“ Catalanofòbia. El pensament anticatalà a través de la història” . Francesc Ferrer i Gironés. Edicions 62. 2000.

“El llibre negre de Catalunya” . Josep Maria Ainaud de Lasarte. Edicions La Campana.1996.

“Història del dret espanyol”. Tomàs de Montagut Estragués y Carlos J. Maluquer de Motes i Bernet. Universitat Oberta de Catalunya. 1998.

“Nosaltres, els valencians”. Joan Fuster. Col·lecció el Cangur. Edicions 62. 1984.

1- Decreto de Nueva Planta y algunas otras disposiciones políticas de la ocupación de Catalunya por Felipe V.

“Carlos III fue quien, por Decreto de 23 de junio de 1768 dispuso que la enseñanza primaria y la superior (....) se hiciera en la lengua nacional española. Hacía ya un siglo que Francia, había decretado medidas parecidas.”

Y como Francia así lo había dispuesto los españoles no ibáis a ser menos. Pero la uniformidad gabacha no pudisteis trasplantarla. Qué lastima. No sé si te consolará saber que actualmente Francia es el estado más corrupto, con más clientelismo político, y más problemas de inmigración de toda Europa. En las últimas elecciones presidenciales han tenido que elegir entre los popularmente conocidos “supermentiroso” Chirac y “superfacha” Le Pen. Pero eso no te consuela, no. Francia es tu modelo. Atiende Petronilo.

Hasta 1714 el Principat de Catalunya era un país como los otros. Tenía su lengua, su derecho, su moneda, su ejército y sus instituciones , les Corts, la más alta. Todo ello suprimido por un régimen de ocupación militar a partir de entonces. La legitimación de esa ocupación se puede colegir del siguiente texto del decreto firmado en el Buen Retiro el 29 de junio de 1707 por Felipe V referido a Aragón y el País Valencià:
“Tocándome el dominio absoluto de los Reinos de Aragón y Valencia, pues a la circunstancia de ser comprehendidos en los demás , que tan legítimamente poseo en esta Monarquía , se añade ahora el del justo derecho de conquista que de ellos han hecho últimamente mis armas”.

La ocupación militar legitimada por el “justo derecho de conquista” se refuerza con una serie de disposiciones que no se limitan al Decreto de Nueva Planta del 16 de enero de 1716 que efectivamente como dice Isidro-Petronilo, obliga a que las causas de la Real Audiencia se sustancien en lengua castellana (artículo 4 ). Hay también una serie de disposiciones, instrucciones , informes y órdenes que nos hacen ver los principios seguidos para estabilizar la ocupación. Veamos.

“Que en las escuelas no se permitan libros en lengua catalana, escribir ni hablar en ella dentro de las escuelas y que la doctrina cristiana sea y la aprendan en castellano”. (Informe de José Patiño a la “Consulta del Consejo de Castilla sobre el Nuevo Gobierno que se debe establecer en Cataluña”, 13 de junio de 1715)

Veamos ahora una instrucción más “templada”:

“...pero como a cada Nación parece que señaló la Naturaleza su idioma particular, tiene en esto mucho que vencer el arte y se necesita de algún tiempo para lograrlo, y más cuando el genio de la Nación como el de los catalanes es tenaz, altivo y amante de las cosas de su País, y por esto parece conveniente dar sobre esto instrucciones y providencias muy templadas y disimuladas, de manera que se consiga el efecto sin que se note el cuidado...” ( “Instrucción secreta” del fiscal del Consejo de Castilla, don José Rodrigo Villalpando a los corregidores del Principado de Cataluña , 29 de enero de 1716).

Y ahora el borrador de un decreto menos “templado”.

“La tenaz resistencia de los Catalanes contra la debida sujección a mi legítimo dominio que desconoció su Perfidia, en que se inducieron muchos sujetos notables de las Universidades literarias de aquel País, provocó mi Justicia y obligó mi Providencia a mandar se cerrasen las Universidades, que eran fomento de maldades cuando debían serlo de virtudes...” (Borrador del decreto de creación de la Universitat de Cervera, 11 de mayo de 1717; al margen del borrador, fue escrita una nota que decía: “Parece que este propósito se debe moderar y explicar con otros términos más templados”).

Y así centenares, miles. En todas esas disposiciones se puede encontrar el verdadero origen de la incorporación de Catalunya a la Corona de “espanya”. No fue por vía de pacto ni de matrimonio o por cualquier otra vía pacífica. Fue un acto de fuerza que los catalanes no aceptaron jamás con consecuencias nefastas para la vida política , social y económica. Quien lo niega, Petronilo, es un auténtico ignorante incapacitado para enseñar. O peor aún, un legitimador de la historia-porqueria a mayor gloria de “espanya”.

2- Tema lengua Catalana.

Hasta ahora la catalonofobia en lo que se refiere al tema de la lengua se había expresado, entre otras formas, a través del secesionismo lingüístico de unos cuantos pirados defensores del “mossàrab” , esto es del hipotético idioma hablado en Valencia antes de la llegada catalana (1233 –1244) que sería el idioma que ,a trancas y barrancas, habría llegado hasta hoy en día. Fantasias españolistas de tertulia asfixiante de café irrespirable. Poquísimos mozárabes encontró Jaume I en Valencia, entre otras razones porque la mayoria se habían ido con la muerte del Cid en 1102 o se unirían más tarde, en 1125 a las fuerzas de Alfons el Bataller en 1125. Los valencianos que encontraron los catalanes en 1233 eran todos musulmanes. Y siguieron siéndolo hasta su triste expulsión de 1609 debida ya sabemos a quién: a los defensores uniformistas de la “espanya una”. Esos moriscos eran la auténtica prolongación del mundo étnico y cultural valenciano de antes de la conquista . Una prolongación que fue abolida bruscamente, cercenada del cuerpo social. Y ahora viene el representante del españolismo, Isidro- Petronilo, jugando a la confusión, recreando un mundo de hadas, insistiendo en la existencia de un substrato arábigo no ya del valenciano sino del catalán. Van dando saltos de rana para negar la evidencia de la existencia de la lengua catalana en los condados catalanes a partir del siglo IX y su posterior extensión al País Valencià i las Balears i Pitiüses. A partir de ahora, Isidro, vas a tener que mostrarnos tus fuentes bibliográficas como voy a hacerlo yo cuando termine esta parrafada que me has obligado a escribir. Nuestra tierra dices , ¿vives en Catalunya? De ser así comprendería que te dejes llevar por tus ilusiones y, al no poder proyectarlas en tu vida cotidiana, las viertas en este foro porque el hacerlo en Catalunya comporta el que se rían de ti. Hazte del PP y enciérrate en las dependencias de la Delegación del Gobierno a lucubrar estas teorías tan gratas al señor de los mostachos.

3- De Petronilas y Berengueres.

Las concepciones actuales de teoría política no pueden servir como parámetros a la hora de investigar la historia política de una comunidad. En la alta edad media los señores feudales no creaban derecho, lo reconocían por su situación circunstancial. Existía la llamada concepción subjectiva del derecho que no dependía sino de la interpretación que de los hechos , no de las leyes, ni de las palabras, hacía cada cual. Es muy difícil para el historiador de nuestros días y en el tema que nos ocupa , delimitar los contenidos políticos de un hecho, por ejemplo el matrimonio entre los miembros de dos familias con poder, y más aún si se le atribuye una intencionalidad moderna, la asimilación o integración de una comunidad por otra, Se puede caer en el disparate, como haces tu Petronilo, cuando insistes en negar la existencia de Catalunya en base a su débil organización política obviando la existencia de una comunidad protonacional, de un pueblo o mejor de dos el catalán y el aragonés, ambos con lengua propia. Aún así aquí tienes una serie de hitos referidos a la historia político-jurídica de Catalunya:
A- Imperio Carolingeo y nacimiento de Catalunya . Finales siglo IX. Guifré el Pilós consigue agrupar bajo su mando los condados de Barcelona, Girona, Osona, Rosselló, Besalú, Cerdanya, Berga y Urgell . Orígen de la dinastía nacional catalana.
B- Año 985. Borrell rompe el vínculo de sumisión política al imperio y se confirma de hecho la independencia del conde de Barcelona.
C- Siglo XI. Redacción del Usatges. La recepción del “ius commune” revierte en la otorgación del título de príncipe al titular de la potestad condal superior: el conde de Barcelona.
D- Siglo XII. Inicio de la monarquía estamental.

Bibliografia:

“ Catalanofòbia. El pensament anticatalà a través de la història” . Francesc Ferrer i Gironés. Edicions 62. 2000.

“El llibre negre de Catalunya” . Josep Maria Ainaud de Lasarte. Edicions La Campana.1996.

“Història del dret espanyol”. Tomàs de Montagut Estragués y Carlos J. Maluquer de Motes i Bernet. Universitat Oberta de Catalunya. 1998.

“Nosaltres, els valencians”. Joan Fuster. Col·lecció el Cangur. Edicions 62. 1984.

1- Decreto de Nueva Planta y algunas otras disposiciones políticas de la ocupación de Catalunya por Felipe V.

"Carlos III fue quien, por Decreto de 23 de junio de 1768 dispuso que la enseñanza primaria y la superior (....) se hiciera en la lengua nacional española. Hacía ya un siglo que Francia, había decretado medidas parecidas."

Y como Francia así lo había dispuesto los españoles no ibáis a ser menos. Pero la uniformidad gabacha no pudisteis trasplantarla. Qué lastima. No sé si te consolará saber que actualmente Francia es el estado más corrupto, con más clientelismo político, y más problemas de inmigración de toda Europa. En las últimas elecciones presidenciales han tenido que elegir entre los popularmente conocidos "supermentiroso" Chirac y "superfacha" Le Pen. Pero eso no te consuela, no. Francia es tu modelo. Atiende Petronilo.

Hasta 1714 el Principat de Catalunya era un país como los otros. Tenía su lengua, su derecho, su moneda, su ejército y sus instituciones , les Corts, la más alta. Todo ello suprimido por un régimen de ocupación militar a partir de entonces. La legitimación de esa ocupación se puede colegir del siguiente texto del decreto firmado en el Buen Retiro el 29 de junio de 1707 por Felipe V referido a Aragón y el País Valencià:
"Tocándome el dominio absoluto de los Reinos de Aragón y Valencia, pues a la circunstancia de ser comprehendidos en los demás , que tan legítimamente poseo en esta Monarquía , se añade ahora el del justo derecho de conquista que de ellos han hecho últimamente mis armas".

La ocupación militar legitimada por el "justo derecho de conquista" se refuerza con una serie de disposiciones que no se limitan al Decreto de Nueva Planta del 16 de enero de 1716 que efectivamente como dice Isidro-Petronilo, obliga a que las causas de la Real Audiencia se sustancien en lengua castellana (artículo 4 ). Hay también una serie de disposiciones, instrucciones , informes y órdenes que nos hacen ver los principios seguidos para estabilizar la ocupación. Veamos.

"Que en las escuelas no se permitan libros en lengua catalana, escribir ni hablar en ella dentro de las escuelas y que la doctrina cristiana sea y la aprendan en castellano". (Informe de José Patiño a la "Consulta del Consejo de Castilla sobre el Nuevo Gobierno que se debe establecer en Cataluña", 13 de junio de 1715)

Veamos ahora una instrucción más "templada":

"...pero como a cada Nación parece que señaló la Naturaleza su idioma particular, tiene en esto mucho que vencer el arte y se necesita de algún tiempo para lograrlo, y más cuando el genio de la Nación como el de los catalanes es tenaz, altivo y amante de las cosas de su País, y por esto parece conveniente dar sobre esto instrucciones y providencias muy templadas y disimuladas, de manera que se consiga el efecto sin que se note el cuidado..."( "Instrucción secreta" del fiscal del Consejo de Castilla, don José Rodrigo Villalpando a los corregidores del Principado de Cataluña , 29 de enero de 1716).

Y ahora el borrador de un decreto menos "templado".

"La tenaz resistencia de los Catalanes contra la debida sujección a mi legítimo dominio que desconoció su Perfidia, en que se inducieron muchos sujetos notables de las Universidades literarias de aquel País, provocó mi Justicia y obligó mi Providencia a mandar se cerrasen las Universidades, que eran fomento de maldades cuando debían serlo de virtudes..." (Borrador del decreto de creación de la Universitat de Cervera, 11 de mayo de 1717; al margen del borrador, fue escrita una nota que decía: "Parece que este propósito se debe moderar y explicar con otros términos más templados").

Y así centenares, miles. En todas esas disposiciones se puede encontrar el verdadero origen de la incorporación de Catalunya a la Corona de "espanya". No fue por vía de pacto ni de matrimonio o por cualquier otra vía pacífica. Fue un acto de fuerza que los catalanes no aceptaron jamás con consecuencias nefastas para la vida política , social y económica. Quien lo niega, Petronilo, es un auténtico ignorante incapacitado para enseñar. O peor aún, un legitimador de la historia-porqueria a mayor gloria de "espanya".

2- Tema lengua Catalana.

Hasta ahora la catalonofobia en lo que se refiere al tema de la lengua se había expresado, entre otras formas, a través del secesionismo lingüístico de unos cuantos pirados defensores del "mossàrab" , esto es del hipotético idioma hablado en Valencia antes de la llegada catalana (1233 ,1244) que sería el idioma que ,a trancas y barrancas, habría llegado hasta hoy en día. Fantasias españolistas de tertulia asfixiante de café irrespirable. Poquísimos mozárabes encontró Jaume I en Valencia, entre otras razones porque la mayoria se habían ido con la muerte del Cid en 1102 o se unirían más tarde, en 1125 a las fuerzas de Alfons el Bataller en 1125. Los valencianos que encontraron los catalanes en 1233 eran todos musulmanes. Y siguieron siéndolo hasta su triste expulsión de 1609 debida ya sabemos a quién: a los defensores uniformistas de la "espanya una". Esos moriscos eran la auténtica prolongación del mundo étnico y cultural valenciano de antes de la conquista . Una prolongación que fue abolida bruscamente, cercenada del cuerpo social. Y ahora viene el representante del españolismo, Isidro- Petronilo, jugando a la confusión, recreando un mundo de hadas, insistiendo en la existencia de un substrato arábigo no ya del valenciano sino del catalán. Van dando saltos de rana para negar la evidencia de la existencia de la lengua catalana en los condados catalanes a partir del siglo IX y su posterior extensión al País Valencià i las Balears i Pitiüses. A partir de ahora, Isidro, vas a tener que mostrarnos tus fuentes bibliográficas como voy a hacerlo yo cuando termine esta parrafada que me has obligado a escribir. Nuestra tierra dices , ¿vives en Catalunya? De ser así comprendería que te dejes llevar por tus ilusiones y, al no poder proyectarlas en tu vida cotidiana, las viertas en este foro porque el hacerlo en Catalunya comporta el que se rían de ti. Hazte del PP y enciérrate en las dependencias de la Delegación del Gobierno a lucubrar estas teorías tan gratas al señor de los mostachos.

3- De Petronilas y Berengueres.

Las concepciones actuales de teoría política no pueden servir como parámetros a la hora de investigar la historia política de una comunidad. En la alta edad media los señores feudales no creaban derecho, lo reconocían por su situación circunstancial. Existía la llamada concepción subjectiva del derecho que no dependía sino de la interpretación que de los hechos , no de las leyes, ni de las palabras, hacía cada cual. Es muy difícil para el historiador de nuestros días y en el tema que nos ocupa , delimitar los contenidos políticos de un hecho, por ejemplo el matrimonio entre los miembros de dos familias con poder, y más aún si se le atribuye una intencionalidad moderna, la asimilación o integración de una comunidad por otra, Se puede caer en el disparate, como haces tu Petronilo, cuando insistes en negar la existencia de Catalunya en base a su débil organización política obviando la existencia de una comunidad protonacional, de un pueblo o mejor de dos el catalán y el aragonés, ambos con lengua propia. Aún así aquí tienes una serie de hitos referidos a la historia político-jurídica de Catalunya:
A- Imperio Carolingeo y nacimiento de Catalunya . Finales siglo IX. Guifré el Pilós consigue agrupar bajo su mando los condados de Barcelona, Girona, Osona, Rosselló, Besalú, Cerdanya, Berga y Urgell . Orígen de la dinastía nacional catalana.
B- Año 985. Borrell rompe el vínculo de sumisión política al imperio y se confirma de hecho la independencia del conde de Barcelona.
C- Siglo XI. Redacción del Usatges. La recepción del "ius commune" revierte en la otorgación del título de príncipe al titular de la potestad condal superior: el conde de Barcelona.
D- Siglo XII. Inicio de la monarquía estamental.

Bibliografia:

"Catalanofòbia. El pensament anticatalà a través de la història" . Francesc Ferrer i Gironés. Edicions 62. 2000.

"El llibre negre de Catalunya" . Josep Maria Ainaud de Lasarte. Edicions La Campana.1996.

"Història del dret espanyol". Tomàs de Montagut Estragués y Carlos J. Maluquer de Motes i Bernet. Universitat Oberta de Catalunya. 1998.

"Nosaltres, els valencians". Joan Fuster. Col·lecció el Cangur. Edicions 62. 1984.

Si, me alegro que le haya gustado mi NIK. Como veo que no ignora su significado, no será necesario que le explique lo que se puede llegar a hacer para llevar a cabo la implantación de una cierta "identidad" a toda una sociedad.

Pero, señor Pep, no me sobreinterprete. Cuando afirmo que la ciudadanía catalana ya se expresó repetidamente con un "no a la violencia, si al Estatut" no me refería a mí en particular, sino a su ciudadanía. Además conviene recordar que en su momento los movimientos terroristas catalanes como Terra Lliure se integraron en ERC cuando A. Colom les propuso abandonar la violencia política. No creo que esto sea una cuestión pueril, sobre todo para los familiares de los que murieron violentamente como "efectos colaterales" de la "liberación" de Cataluña.

Pero, como usted dice que no quiere una historia "trucada", pues déjese de trucos. Cataluña forma parte de España desde siempre, ya que España como reino unificado resultó de la unión inicial de las coronas de Aragón y de Castilla, y a partir de ese momento Aragón es tan responsable como Castilla de lo que ocurrió después. Resulta muy práctico, ahora, pretender "no tener responsabilidades" en los "desastres" que usted menciona. ¿O es que la conquista de Nápoles "no existió"? No me venga ahora con que no está usted "limpiando" la historia de Cataluña, ya que se calla usted muchas cosas.

Pero, verá, la historia "oficial" está muy bien en las escuelas y en los tebeos que usted parece utilizar como fuente historiográfica "científica", pero lo único que hacen es tergiversar el presente en beneficio de los amantes del odio entre pueblos, entre los que usted parece sentirse como pez en el agua.

La España que a usted tanto parece molestarle simplemente no existe. No existe una "identidad española" como tampoco existe ninguna otra identidad cultural. Esto es un invento de los neonazis como usted (sea o no consciente de serlo) para salvar la cara porque no se puede ir por ahí aireando la raza o la religión. Y si no es así ¿Qué leches es esa identidad? ¿En que consiste exactamente?. Que yo sepa, los catalanes , entendiendo por tales aquellos que viven , trabajan y pagan sus impuestos en la Administración Trritorial de Cataluña, llevan 25 años Desarrollando sus propias leyes a traves de su Parlament, y disponen de un Govern propio, La Generaslitat, que administra el poder autonómico. Si la identidad cultural de Cataluña no está reflejada en sus leyes ¿Qué se lo impide? Usted debe saberlo, ya que parece tener muy claro que está en peligro bajo la tutela de la Constitución española, así que o nos lo explica o si se calla es que no tiene nada que decir.

El problema que usted tiene es que vive en el siglo XIX. Y aunque maneje internet, su ideología está acabada. Ya no hay "pueblos", hay "ciudadanía". Ya nadie puede arrogarse la interpretación de la voluntad de un pueblo, ya que hay elecciones democráticamente homologables que la mayoría acepta, al margen de que queden elementos residuales que le nieguen validez (franquistas, ultranacionalistas, anarquistas,...)
Y la voluntad de la inmensa mayoría de los catalanes es seguir vinculados como parte importante y necesaria en este complejo país que es España. Si usted no quiere seguir siendo español, va a tenerlo muy crudo, ya que no se vislumbra solución alguna, y se va a tener que ir acostumbrando, y lo que es peor, tendrá que pagar sus impuestos correspondientes como todo dios.

Así que olvídese de su identidad cultural, ya que no existe. Usted es un ciudadano de un territorio, y tan solo está obligado a cumplir sus leyes como los demás ciudadanos. Ni más ni menos. ¿Qué chorrada es esa de la "integración de los inmigrantes"? Lo único que puede usted esperar de ellos es que cumplan las leyes de su país. ¿O es que se van a tener que convertir a su religión? ¿Eso no? ¿Y por que no? Que yo sepa la "religión católica" también forma parte de la "tradición" catalana ¿Es que unas tradiciones si y otras no? ¿Quién define lo que es tradición a respetar y no lo es? ¿usted?

No, querido Pep, Al margen de ls leyes propias de Cataluña, no se puede obligar a nadie en nada. El Estado tiene un ámbito, y fuera de él empieza la vida privada de la gente. La Constitución sirve para delimitarlos, por eso a los nacionalistas y a las demas especies totalitarias no suelen gustarles los regímenes constitucionales y el estado de derecho. Piense un poco siobre todo esto y déjese de leer tebeos.

Polpoteando con afecto

Catalunya y los territorios de la Corona de Aragón no son responsables de las masacres de indios nativos perpetradas en las colonias de América. Mucho menos responsables a partir del siglo XVIII con la ocupación militar legitimada por lo que Felipe V llama justo derecho de conquista. Esa España dieciochesca tiene continuidad política en nuestros días.Se basa en la persecución de las identidades culturales que no respondan al patrón uniformista castellano. Repetiré, no lo debe haber leído, lo que es para mi identidad cultural: la defensa de la lengua, las tradiciones seculares de asentamiento en un territorio , la protección del mismo y la integración y socialización de los inmigrantes ofreciéndoles bienestar y no desconcierto.Llevamos 25 años de Estatut y cuatro de los cinco partidos con representación parlamentaria exigen uno nuevo porque los ciudadanos de Catalunya se sienten desvinculados cada vez más de la España de la vascofobia y de la catalanofobia. En estas condiciones la identidad cultural, que no incluye la raza o la religión, cobra todo su valor en tanto que resistencia a un estado anclado en el españolismo o doctrina de la uniformidad. En estas condiciones no hay ciudadanos sino súbditos y la pretensión de España de ser un estado democráticamente homologable es una quimera.
Ser catalán o vasco en España es ser el patito feo o la cenicienta de los respectivos cuentos. Y mis compatriotas catalanes que pugnan por ser españoles, un poco masocas sí que son, porque se parecen a los judíos de la época del III Reich que se creían ser alemanes.
Con cariño,
Pep

Me alegra ver que usted también se apunta a lo de reformar el Estatut por vía constitucional. Es un derecho que está reconocido en la Carta Magna, y no le veo más objeción que las que pudieran derivarse de la oportunidad política, pero la política está para eso, para dirimir contenciosos pacíficamente.

Lo más importante es que, de forma implícita, usted admite que ningún partido mayoritario pide la independencia, luego estamos de acuerdo que la ciudadanía de Cataluña no la desea. No es un tema de debate político.

Sobre lo de la "identidad" cultural se limita usted a repetir lo ya expuesto antes: "la defensa de la lengua, las tradiciones seculares de asentamiento en un territorio, la protección del mismo y la integración y socialización de los inmigrantes ofreciéndoles bienestar y no desconcierto". Bien, entonces ¿Qué hacen los gobernantes de cataluña? ¿Es que no desarrollan politicas en la dirección que usted subraya? Yo creo que si lo hacen. ¿O es que en Cataluña no existe una cosa parecida al BOE donde salen las leyes catalanas? ¿No hay leyes catalanas? Pues claro que si.

¿No será que para usted la identidad catalana va más allá de las leyes catalanas o de la capacidad para legislar de los propios catalanes? Pues si es así creo que debería concretar esa entelequia con la que usted parece estar obsesionado. A mi no me llega con esa inconcreta e insustancial declaración de principios que usted hace.

La capullez sobre las "tradiciones" está fuera de lugar. Usted puede rendir culto a todas las tradiciones que le plazca. No creo que a nadie le prohiban celebrar la Navidad o ir a misa o poner un "caganer" en el belén, o llevar "berretina" o hacer lo que le plazca. La pena de muerte ha sido una larga tradición en todo el mundo y existen corrientes abolicionistas, también en Cataluña. El divorcio y el aborto no son tradiciones muy catalanas, y sin embargo se han integrado perfectamente en el cuerpo legislativo español y catalán. ¿Usted quiere que las "costumbres" sean leyes de obligado cumplimiento? Pues lo va a tener jodido, porque ni Franco con toda la represión y crueldad que caracterizó su nefasto régimen lo consiguió. Mire, la mayoría de la gente quiere vivir tranquila, y si a usted le gusta ponerse berretina, nadie le va a reprochar nada ni le van a llevar al trullo, y si alguien le parece mal es que es un capullo ignorante. Lo malo es que capullos ignorantes hay bastantes sueltos, sobre todo los que quieren que las costumbres populares sean leyes de obligado cumplimiento. ¿Donde se sitúa usted?

Y resulta repugnante que compare la situación de los judíos en el III Reich con la situación de los catalanes en españa. No sabe usted de lo que habla y se le va la olla, ya no sabe que decir ¿Cuantos linchamientos ha presenciado usted en el último año? Déjese de majaderías y no trate de justificar el desprecio que tal vez usted sienta por muchos de sus conciudadanos de origen andaluz, gallego, extremeño, murciano, Castellano, Aragonés, Valenciano, Mallorquín,... El respeto no se merece por cuna ni se hereda geneticamente, se gana. Muchos catalanes se han ganado el respeto de los españoles y del mundo, otros no. Es muy "nacionalista" el asignar los desprecios (y aprecios colectivos (Aún me acuerdo del capullo de "cuatro alas" en la presentación de la Liga del Norte. Así pretenden iniciar los "volkish" como usted la confrontación entre la gente. Les queda un largo camino por recorrer, sobre todo porque cada vez hay menos que piensen así.

Y por otra parte le diré que nadie espera que usted nos de un certificado de "homologación" democrática al resto de sus conciudadanos. Resultaría tan válido como el que pueda dar yo. La democracia es una institución que ha sido demandada y establecida por la inmensa mayoría de la población española, incluyendo también a la ciudadanía catalana, y las instituciones que de ella emanan tienen la confianza de la sobrada mayoría de los ciudadanos. No existe ningún movimiento serio que pretenda abolirlas, así que su falta d confianza será ignorada el próximo domingo por la mayoría de los ciudadanos que de seguro irán a votar, y, sean cuales sean los resultados electorales, aceptarán el gobierno que de ellas salgan como legítimo. No necesitan su aval ni el mio, ya verá el lunes como tengo razón, y si no es así le invito a una caña.

Saludables saludos.

Dice usted, Pol Pot, que no cree en las identidades culturales. Sospecho que lo que le horroriza és la identidad cultural que se ha otorgado el estado español hasta la fecha: el españolismo uniformista. Le comprendo perfectamente. A mi me pasa lo mismo. Como ya he dicho en mis anteriores intervenciones esa ideología tranversal (afecta a la derecha y a la izquierda), continua siendo un residuo válido que muchos políticos españoles concretan en catalanofobia y vascofobia para conseguir votos. Se trata típicamente del nacionalismo volkisch, esto es, un nacionalismo agresivo con un estado que lo apoya. El nacionalismo de Adolf Hitler, de Slobodan Milosevic y del "Cataluña recuerda Sarajevo" de los Ultra Sur.Si, ya sé que en todas partes hay capullos ignorantes, me alegra que lo reconozca. Per convendría hacer un mapa donde situarlos por quilómetro cuadrado. Nada que ver con el nacionalismo catalán.
Para mi la integración de los inmigrantes es vital para preservar la identidad cultural. Pues bien, hace unos meses se descubrió en las tierras de Lleida la llegada de varios centenares de ellos procedentes de Canarias por via aérea. El trayecto había sido pagado por el Gobierno. Ni la Generalitat, ni los ayuntamientos habían sido informados: los habían dejado tirados y ...ya os apañaréis. Es eso lealtad constitucional entre fuerzas políticas o territorios? No. Es desestabilización. Argumentos a favor de esa medida cuándo le pedí explicaciones a un miembro del PP: "Claro.., es que como CIU votó en contra de la ley de extranjeria......" Y el govern de Catalunya no tiene competencias en la materia, no puede hacer políticas de inmigración. Y las de defensa de la lengua catalana están a merced de la ministra de turno que obliga a la enseñanza obligatoria del castellano reservándole un cupo de horas. Se reconoce usted en todas esas arbitrariedades o debemos obviarlas en beneficio de un entendimiento liberal de los problemas? Me dirá usted: es que en Catalunya hay muchísimos castellanoparlantesque tienen derecho a preservar su...no voy a decir identidad cultural porque usted no cree en ella, digamos su lengua (y aquí se le vería el plumero españolista). Y yo le respondo: y los marroquíes, senegaleses y todos los demás, qué, tampoco tienen ese derecho? Sabe usted que en los países bálticos la población rusa no tiene derechos de participación política en tanto no accedan a la ciudadanía lituana, estonia o letona? Le parece monstruoso que en los paises nórdicos ocurra lo mismo con los inmigrantes que no acrediten un conocimiento mínimo de la lengua de la tierra que los acoge? Ya lo ve, amigo PP, como eso de la lengua y la cultura nos hace ciudadanos, al menos en Europa. Y no sólo un pasaporte o un documento de identidad.
No debemos ser esclavos de las palabras o de los conceptos esgrimidos oportunistamente por los políticos. Hasta hace dos años CIU no propugnaba la reforma del estatut. En ninguna de mis intervenciones me ha oído usted hablar de independencia. Lo cual no quiere decir que en un futuro los catalanes no quieran acceder a ella, le recuerdo que los nacionalismos ,de estado o de resistencia, son transversales, de derecha, izquierda o centro. Tampoco quiere decir que Catalunya y Euskadi no pudiesen encontrar acomodo en el estado español pero cada vez más, mis compatriotas son escépticos respecto de ello.

timado Pep.

Como buen nacionalista justifica su “enfermedad” en la de los otros:
“soy nacionalista porque los otros lo son” “desprecio porque me desprecian” “insulto porque me siento insultado” y así son todas sus intervenciones. Parece ser que no es nada más que un contrapeso de los demás, y además, no se corta un pelo a la hora de hacer comparaciones en las que siempre sale bien parado. ¿Tan bien le sienta todo eso? ¿Realmente le pasa todo eso cuando cruza la frontera de su país?

Mire, A lo mejor le pasa todo eso, pero a mi no, y eso que teóricamente, al menos según los volkish de mi país, vivo en una “nación oprimida” por los “españoles”. No sé porqué esa diferencia. Tal vez sea debido a motivos personales suyos y mios. Ciertamente lo suyo parece algo paranoico (lo digo en sentido coloquial, no soy quién para hacer diagnísticos de ese tipo): esta rodeado de maldad en su isla de bondad: Todo lo “catalan” es bueno y en contrapartida todo, absolutamente todo “lo español” es malo.

Pero, como tal vez no sepa, no soy responsable de la historia de mi país, como usted tampoco lo es de la del suyo, así que dejemos la historia que nos cuenta en sus fuentes de tebeo, porque a mi no me incumbe si los aristócratas del XIX apoyaron o no al Borbón, y desde luego no tengo que arrepentirme de nada y mucho menos sentirme avergonzado por el resultado de esa contienda. A fin de cuentas Cataluña apoyaba al pretendiente a la corona de España (Usted has hecho la cita, pero debidamente maquillada. Aunque el matiz es importante ¿no cree?)

No me importa un carajo que insulte a los españoles, como tampoco me importan los insultos que le dirigen a usted (que si polaco y otras lindezas) Personalmente creo que los que argumentan con insultos, pensando que así sus argumentos ganan fuerza, se equivocan, ya que la eficacia del insulto no reside en quien lo emite, sino en quien lo recibe.

Alega que nunca afirmó ser independentista, y es cierto, no lo ha hecho, pero tampoco lo niega. No hace falta que lo afirme: Dice un proverbio inglés que si anda como un pato, nada como un pato y vuela como un pato, lo más probable es que sea un pato. ¿Niega ser independentista? Dejemos de jugar al gato y al ratón. Es el típico juego que practican ustedes los independentistas: Que si “nacionalistas”, que si “soberanistas”, que si el “derecho de autodeterminación” etc. Etc. . Seamos honestos y hablemos con claridad. No pasa nada por hacerlo.

Y dejo para el final lo que ya resulta redundante explicar, a ver si lo entiende. Mire, yo creo en la cultura como elemento que nos diferencia de los animales, entendida por todo aquello que aprendemos de nuestro entorno. Como nuestro entorno es muy complejo, entonces la cultura no es definible políticamente. Mi cultura personal (si quiere le llamo mi “identidad cultural individual”) se fundamenta en una larga serie de adquisiciones que van de Verdi a los Rolling Stones, pasando por Joaquín Sabina, y de Kant a Javier Marías, pasando por Quevedo. Mi “identidad cultural” es única en el universo, es la que me permite juzgar para mi adentro mis filias y mis fobias, y sobre todo es INDEFINIDA e INDEFINIBLE, ya que cambia a cada minuto de mi vida. Y le aseguro que no tiene ABSOLUTAMENTE NADA en común con la de los capullos volkish que viven cerca de mi casa, cuya “identidad cultural” está muy bien definida en cuatro eslogans fácilmente repetibles: el catecismo (¿o catetismo? No estoy bien seguro) nacionalista. Esa identidad cultural de catecismo nacionalista, esa que usted tanto predica, como bien afirma, la conozco muy bien, ya que la sufrí durante 23 años bajo el franquismo, créame, ustedes han copiado el catecismo de la “identidad impuesta”, hacen exactamente las mismas prédicas, y llevo 51 años escuchándolas como para no saber de lo que hablo. La identidad cultural que usted pretende para sus conciudadanos, imponible desde el poder político es una pretensión política que está condenada al fracaso desde las revoluciones francesa y americana, en que se realiza una aportación clave a la concepción del Derecho: el concepto de “ciudadano” como poseedor de derechos. Toda esa mierda que ustedes alegan de los “derechos colectivos” hace más de 200 años que está abolida ¿Y pretenden recuperarla en los albores del S XXI? Como no se produzca una involución social lo veo muy difícil. Nadan en contra de la historia. Es como si pretendieran abolir la música y la TV (como en Afganistán). Nadie impide a los gobiernos catalanes legislar en las materias en las que son competentes, y las leyes sobre el uso oficial del catalán superan con creces a las de cualquier país del mundo sobre el uso del idioma ¿Pretende usted imponerlo también en el ámbito de lo privado?¿Llenarían de micrófonos las casas de sus conciudadanos para verificar el estricto cumplimiento de esas hipotéticas leyes? Bien, los catalanes tienen la máquina de hacer leyes al respecto. Háganlas a ver que pasa. Prohíban todos los idiomas menos el catalán, pero díganlo abiertamente en los programas electorales para legitimar esta decisión ¿Por qué cree que no se hace? Sería interesante ver lo que piensan los independentistas. Y en Cataluña viven muchas personas para las que el catalán es su segundo idioma, y no me refiero solamente a las que nacieron en el resto del estado español, sino marroquíes, chinos, sirios, libaneses, sino también personas que nacieron en cataluña de padres catalanes. Representan casi la mitad del electorado, y tienen el derecho, como usted, a tener su propia cultura, y a hablar su primer idioma cuando les plazca o les resulta más conveniente. Si, ya se que eso no cuadra con su visión “volkish” de lo que debería ser “SU” Catalunya, pero para alcanzarlo deberán empezar a “limpiar” de “gentes enemigas” su país. Tradición de “limpieza étnica” hay, mire usted nuestra común historia. Mucha gente ya se ha tenido que marchar del País Vasco por miedo a ser asesinados, y los que se quedaron están tan cagados de miedo que no dicen nada que les signifique (un verdadero canto a la libertad). De Cataluña y de Baleares ya se han tenido que ir unos cuantos, afortunadamente no por miedo, sino por otras razones profesionales y administrativas. Eso si, no salieron con una estrella amarilla cosida en la chaqueta, como la que les obligan a los catalanes a llevar en España.

Y mire, el nacionalismo no tiene nada de “ideología transversal”, es un posicionamiento sentimental, no ideológico, fundamentado desde 1920 en los movimientos de masas, fácilmente manipulables desde postulados sentimentales. No es humanista, ya que afirma la preeminencia dl estado sobre el individuo, y no preconiza el bien general de la sociedad, sino la división de esta entre buenos y malos ciudadanos. Esta manipulación ideológica ha sido tradicionalmente bien manejada por la ultraderecha, de ahí que su desarrollo se haya realizado en sociedades con una burguesía con amplia implantación social, pero con escaso poder político (En España, el PV y Cataluña). El caladero sociológico de las “masas” nacionalistas se apoya en dos grupos: clases medias bajas (campesinos terratenientes pequeños y sobre todo funcionarios) y proletariado urbano de muy baja preparación cultural. Más o menos el tipo de electorado que sostiene a Le Pen en Francia. ¿No pensará usted que Le Pen es también un señor de “izquierdas” porque le voten electores desencantados de la izquierda? Así que ya se puede usted ir quitando el pedigrí de “rojo” ya que ustedes en realidad son mas bien “pardos”. Ya que le gusta la historia, repase el origen del NSDP en la década de los 20 en Alemania y trate de establecer paralelismos entre el “Mein Kampf” como la llegada al poder a través de los movimientos de masas y los actuales postulados de los independentistas marginales catalanes, verá como las diferencias no son nada acusadas.

Un afectuoso saludo

Un fantasma de la red me robó la primera sílaba de mi mensaje a Pep: donde pone "timado Pep" quería decir "Estimado Pep". Perdón por si causó alguna malinterpretación, ya que para mi, Pep no es una persona de la que yo presuponga que hayan "timado" ideologicamente, sino mas bién pienso que está "desinformado", pero, obviamente no era eso lo que quería decir, sino simplemente saludarle al inicio de mi intervención. Saludos pues.

Apreciado P.P:
No es muy estético hablar del nacionalismo como enfermedad. Adolf Hitler fue el primero en utilizar esa terminologia para referirse a sus enemigos políticos, reales o inventados: "virus a exterminar", "enfermedad de nuestro cuerpo social", etcétera. A veces arrastramos inercias ideológicas o psicológicas,que nos impiden ver la viga en en ojo propio. Su pesadilla, por ejemplo, del hipotético control sobre la lengua en el ámbito familiar que ejercerían los catalanistas para ver si los castellanoparlantes se integran de una vez, es retrospectiva. Fueron sus compatriotas españoles de principios del siglo pasado los que prohibieron hablar por teléfono en catalán.Curioso y patético.
Al hablar de su identidad cultural personal me hace ver sus preferencias artísticas y filosóficas.Es usted muy cultivado. El bagaje cultural de la gente suele ser más reducido. Hay muchas personas que sólo conocen el alfabeto de su lengua para ir tirando y que son perseguidas por ello: los bereberes en Argelia, por ejemplo.No me voy a pelear con usted porque le gusten los Rolling y a mi Rocio Jurado. Pero sí que puedo tener problemas por pedir un "tallat"en un bar mi propia tierra y encontrarme al capullo de turno, hijo del españolismo, al que no le da la gana hacer nada por entenderme y critica mi militancia lingüística. Los únicos bilingües en Catalunya somos los catalanohablantes, por si no lo sabía. Es esta una asignatura pendiente que tarde o temprano se tendrá que arreglar.
A mi me gustan Quevedo, Sanchez Dragó y Leni Riefensthal. Los dos primeros son notorios anticatalanistas y la otra una proseletista nazi. No me siento identificado culturalmente con ellos.
Los aprecio exclusivamente como artistas.
Respecto que el nacionalismo no aborda problemas sociales.....El primer problema que tienen los inmigrantes, las feministas, los sindicalistas o los empresarios, los socialdemócratas o los liberales, todos en su conjunto, en Catalunya, es el hecho de vivir en una tierra espoliada económicamente,producto de una ocupación inveterada. Ello impide precisamente la práctica de políticas sociales o de creación de infraestructuras.El nacionalismo, por tanto, sería el sentimiento o el conjunto de ideas, o la teoría política que pone de relieve esa primera hipoteca que imposibilita el desarrollo normal de una sociedad.Es fatigante perder tantas energías en hacer ver esa flagrante realidad. Decía Joan Fuster, un catalán periférico, que él a lo único que había aspirado en su vida era a ser liberal pero que el sentido cívico le obligaba a ser nacionalista. Ahí radica el equilibrio de nuestra difícil libertad, cuestionada siempre por aquellos herederos de las viejas glorias hispánicas. Són los mismos que en Irlanda de Norte rinden pleitesía al viejo imperio británico, o los que se instalan en el Sahara Occidental para velar por el Gran Marruecos, o los que en los países bálticos rememoran el imperio zarista, obstinados en un imposible.

Estimado Pep:

Lamento profundamente que interpretara usted mi vehemente forma de referirme a su estructura global de prejuicios antiespañolistas en la forma que lo ha hecho, lo cual pone en entredicho la corrección en la forma en que lo hice. Al contrario que A. Hitler no le considero a vd. en absoluto como adversario político, sino más bien como un forista discrepante. No me dedico a la política, en realidad para mi es una actividad humana de interés más bien secundario, así que su forma de pensar coexiste y seguirá coexistiendo con la mía. Pero, como algo anecdótico, le diré que Hitler, que era un nacionalista como usted, lo cual pone su discurso al lado del suyo pero no del mío, cuando hablaba de “enfermedad” social que había que exterminar (aniquilar era la palabra que él prefería) se refería a los judíos, no a los nacionalistas como usted dice.

Entiendo su suspicacia hacia el empleo de la palabra “enfermedad” cuando me refiero a las afirmaciones que reiteradamente hace sobre la mala consideración que los catalanes tienen para los españoles, Y especulo con la posibilidad de que sean tan solo imaginaciones suyas. La razón que me lleva a hacerle esa crítica es que no estoy de acuerdo en absoluto con su forma de pensar, ya que lo que usted afirma no creo que se corresponda con el sentir general, como tampoco creo que se corresponda con ese sentir su personal manía persecutoria que muestra hacia los españoles en general.

Y, entiéndame, no estoy diciéndole que lo que afirma no sea cierto, ya que seguramente lo es, pero no pretenderá usted que las complejas relaciones que conforman un estado deberían estar condicionadas por los prejuicios que manifiesten cuatro burros. Ya sé que para usted los españoles somos la vergüenza del mundo por la “penosísima impresión” que damos. Pero, créame, yo también he viajado un poco y he visto catalanes cuyo comportamiento no me atrevería a calificar de “ejemplar”. Y si le digo que he visto catalanes vergonzantes debería añadir, para ser justo, que también he podido ver a gentes de cualquier nacionalidad tener comportamientos que harían sonrojar a cualquiera y no por eso pienso que los “catalanes” o los ciudadanos de otros países sean seres tan despreciables. A diferencia de usted no me siento superior a nadie, y además me resisto a ser presa de prejuicios como los suyos.

Usted, a juzgar por lo que escribe, se asemeja a ese tipo de personajes que se encuentra uno en todas partes y que, para ellos, no existe nadie en el mundo como ellos. Me recuerda a los que cuentan chistes de polacos en USA, de belgas en Francia, y de andaluces en Mallorca. No quiero decir que usted los cuente, ya que no lo sé, simplemente me recuerda a esos personajes que proliferan en todo lo ancho de este mundo.

La enfermedad es una alteración de la normalidad, y su percepción de la realidad no es normal. No es normal pensar que todos los demás son “malos” y los de su banda son “los buenos”, porque esa visión de la vida y del mundo es enfermiza. La mayoría de los catalanes no piensa como usted. Usted ve “fobia” en todo y en todos hacia los catalanes, pero no es consciente de las fobias que manifiesta obsesivamente en sus escritos.

Yo no tengo pesadillas, y menos del tipo de las que usted dice que tengo. Si usted quiere que sus ciudadanos le hablen en tal o cual lengua y eso le pone de los nervios, entonces la pesadilla será la suya. Yo no tengo problemas de ese tipo. Si usted u otro tiene problemas para pedir un “cortao” o un “tallat”, pues cámbiese de cafetería a ver si acierta a la próxima, o mejor exija a la Generalitat que monte una red de cafeterías “solo en catalán”, dirigidas, eso si, por funcionarios a sueldo del erario público, que es lo que se suele hacer en otros ámbitos de la vida “cultural”. Solo será un puntito más en una de las regiones de la UE y del mundo con la legislación más intrusista en el campo del uso privado de la lengua. Así que le ruego que no tergiverse lo que dije: ¿quieren proscribir el uso privado de la lengua española en Cataluña?, pues háganlo, ya que tienen el gobierno y los medios para hacer cumplir la ley. ¿Por qué no lo han hecho ya? Pues, mire, por dos razones muy sencillas, la primera es que esa ley no la podrían hacer cumplir ¿Van a meter en la cárcel a los que no la cumplan? ¿les van a poner una multa? Y en segundo lugar, porque perderían votos ya que la mayoría de sus conciudadanos no permitiría un intrusismo semejente en su vida privada.

Otro error que comete es cuando malinterpreta o lo que defino como influencias o adquisiciones con “preferencias”. Yo no mencioné ninguna, así que su discurso a tenor de esa tergiversación está de más. Me da igual cuales son sus preferencias musicales, filosóficas o literarias. No creo que estemos polemizando por ellas, así que no veo a que viene que las mencione usted. Yo hablo de INFLUENCIAS, que no es lo mismo. Y su displicencia es vomitiva cuando se pone a hablar de mi supuesto “refinamiento” y pone el contrapunto de los bereberes. Mire, Cataluña no es el Magreb. En Cataluña existe la enseñanza obligatoria hasta los 16 años, lo cual significa que TODOS los ciudadanos tienen la obligación y el derecho de estar escolarizados desde los seis años hasta esa edad. En 10 años de escolarización se puede aprender algo más que el alfabeto. Se puede, aunque no siempre se consigue. Las influencias forman parte de la socialización de los individuos junto con la escuela, ya que las influencias no siempre son directas. A mí, personalmente, Marx me parece un auténtico coñazo, y no pienso leerme nunca “El Capital”, ¿Pero puedo estar seguro de que su pensamiento no habrá influido sobre el mío a través del proceso de socialización? He leído muchos artículos de prensa de personas declaradamente marxistas, y aunque hubiera discrepado parcial o totalmente, y yo me declare “antimarxista”, el mero hecho de declararme así ya demuestra una influencia ¿Va pillando la diferencia?

Pero lo más hilariante que dice usted es, y lo entrecomillo: “El primer problema que tienen los inmigrantes, las feministas, los sindicalistas o los empresarios, los socialdemócratas o los liberales, todos en su conjunto, en Catalunya, es el hecho de vivir en una tierra espoliada económicamente, producto de una ocupación inveterada. Ello impide precisamente la práctica de políticas sociales o de creación de infraestructuras”. Francamente, me resisto a pensar que habla usted en serio cuando dice eso. ¿Sabía usted que Cataluña tiene una “renta familiar” próxima al 140 % de la media de la UE? Pues si eso es resultado del “expolio económico”, parece que les ha ido bastante mejor que a los “expoliadores”. Sin comentarios al respecto.

Mire, usted es nacionalista, así que querrá una Cataluña independiente. Convenza usted a sus conciudadanos de que eso es lo mejor para la vida social y económica catalana. Usted no parece tener dudas al respecto, así que le resultará fácil convencerlos. Si los convence, presenten un programa electoral explícitamente independentista, ganen las elecciones y pónganse a trabajar en el proceso de segregación. Márchense de la UE y arréglenselas como puedan. Si se quieren marchar ¿Quién podrá retenerlos?. Pero ese lloriqueo permanente del tipo “es que nos odian” podría ser efectivo con algunos que no ven más allá de las afueras de su pueblo, pero no con la parte socialmente importante de la sociedad. Muchos empresarios catalanes hacen negocios con el resto del estado y no sienten ese desprecio que usted dice sentir. Por el contrario, muchas empresas españolas mantienen relaciones con empresas catalanas y tienen una excelente imagen de sus corresponsales. Va a costarle mucho lograr invertir esas percepciones, ya que la gente, como usted mismo afirma, ya no es tan tonta y se fía más de sus propias percepciones que de las de los políticos que siempre están ofreciéndose a redimirnos a cambio de que los aupemos al poder.

Así pues yo veo su causa muy perdida, pero no quiero desanimarle a que lo intente al menos. Todavía queda gente idealista que prefiere sacrificar su “repugnante” actual estado de bienestar nacional por el inconcreto futuro de la Cataluña imperial ocupando parte de Francia, Aragón, Baleares, Valencia, y ¿Por qué no Nápoles y el Alguer?. Hay gente para todo.

Un saludo en el más puro estilo polpotiano

Si eres más tonto no naces. ¿De qué invasión hablas, de la de 1640, de la 1714, de la 1939?, ¿de cuál? ¿Qué es lo que no te ha quedado claro de mis comentarios que te lo vuelvo a repetir, que veo que eres muy cortito como buen catalanista que eres? En Cataluña la única invasión que sufrimos es la de los neonazis cultivadores de identidades (como bien dice Pol Pot) como tú.

Oye Pep, chaval, tu te das cuenta de la estupidez y mezquindad de tus afirmaciones? Mira por si no te has dado cuenta, y usa la cabeza antes que los dedos o la boca:
“El primer problema que tienen los inmigrantes, las feministas, los sindicalistas o los empresarios, los socialdemócratas o los liberales, todos en su conjunto, en Catalunya, es el hecho de vivir en una tierra espoliada económicamente,producto de una ocupación inveterada. Ello impide precisamente la práctica de políticas sociales o de creación de infraestructuras.”
Esto lo has dicho tu. Ýnformate y escoge otro motivo para vivir una juventud rebelde, hay muchos.

Pero qué me vas a decir de Francia que no sepa, querido pepillo. Y pensar que Cataluña pudo ser francesa si no llega a ser por el tratado de Corbeil que firmó Jaime I con Luís IX de Francia para que continuara perteneciendo a Aragón, ¿verdad?

Pero sí deberías ser más honrado intelectualmente, si es que puedes, y no relacionar la actual situación lamentable de Francia con lo que hicieran hace 300 años. Lo de ahora tiene mucho que ver con el intervencionismo estatal y el antiliberalismo. Es decir, lo que te gusta a tí.

Tema Felipe V.


El bando que se redactó en castellano y se dio a conocer al pueblo de Barcelona el 11 de septiembre de 1714 comienza así: "Se hace saber a todos generalmente, de parte de los excms. comuns, escuchado el parecer de los señores de la Junta de Gobierno, personas asociadas, nobles ciudadanos y oficiales de guerra, que separadamente están impidiendo que se internen los enemigos de la ciudad EN LA QUE HOY RESIDE LA LIBERTAD DE TODO EL PRINCIPADO Y DE TODA ESPAÑA, está expuesta al último extremo, de sujetarse a una entera exclavitud". El texto concluye con otro párrafo igualmente significativo (las mayúsculas aparecen en el original):"...se confía que todos como verdaderos hijos de la patria, amantes de la libertad, acudirán a los lugares señalados, a fin de derramar gloriosamente su sangre y vida, POR SU REY, POR SU HONOR, POR LA PATRIA Y POR LA LIBERTAD DE TODA ESPAÑA. Y finalmente se hace saber, que si después de una hora publicado este pregón no comparecen gente suficiente para ejecutar la ideada empresa, es forzoso y preciso y necesario hacer llamada y pedir capitulación a los enemigos, antes de venir la noche para no exponer a la más lamentable ruina de la ciudad, para no exponerla a un saqueo general, profanación de Santos Templos y sacrificio de chicos, mujeres y personas religiosas (...) Dado en la casa de la Exma. Ciudad, residida en el Portal de Sant Antoni, presentes los dichos señores Exmos. y personas asociadas, a 11 de septiembre, a las 3 de la tarde, de 1714.

Parece ser que cierta clase política tienen mala memoria... Por cierto, uno de los descendientes del Conseller en Cap, don Rafael de Casanova, fue alférez del Ejército de Franco durante la Guerra Civil. En cuanto a don Rafael de Casanova, fue herido en la defensa de la ciudad, y una vez restablecido y pasados todos los acontecimientos, ejerció en Barcelona su profesión de médico o abogado hasta su muerte.


Henry Kamen es un prestigioso historiador e hispanista británico, que en el año 2000 publicó su penúltima obra titulada "Felipe V: el rey que reinó dos veces", y que en diversas ocasiones ha conseguido irritar al nacionalismo catalán con declaraciones históricas de gran calado. De todas ellas la más clara es la opinión que tiene el historiador de los hechos ocurridos el 11 de septiembre de 1714 en Barcelona.

El historiador, tras una serie de investigaciones, que no han necesitado ser muy exhaustivas para mostrar hechos reales tal y como sucedieron, ha redactado una serie de acontecimientos que la historia nacionalista-separatista catalana ha ido desfigurando a lo largo del tiempo, principalmente desde finales del siglo XIX, momento en el que se configura el catalanismo, paso previo del actual nacionalismo y que seguramente dará paso a una fuerza separatista radical y más después de los resultados de ayer. Estos acontecimientos que el nacionalismo catalán abandera como fuerza nacional catalana contra las tropas españolas y que tienen en el 11 de septiembre de 1714 su punto de celebración -hay que ser un poco masoquista para celebrar una derrota- como día nacional catalán son hechos de resistencia local, es decir, la resistencia de las tropas del archiduque Carlos y pretendiente al trono real español, no olvidemos esto último, es básicamente en Barcelona y no en toda Cataluña como quieren hacernos ver los perdedores de hoy. Además, la resistencia al ataque borbónico que se lleva a cabo en la ciudad condal tiene una duración de trece meses, con lo cual la fecha del once se septiembre no es más que la fecha de la última derrota, pero ¿por qué no nos recuerdan la fecha del inicio del sitio? O mejor aún, ¿por qué no celebramos durante trece meses el día nacional de Cataluña?

Una de las mayores mentiras que se han contado y se siguen contando, sobre todo por los historiadores y profesores universitarios, es que la guerra fue entre catalanes y españoles. Como si hubiese sido una guerra entre dos naciones o dos estados. Algo que es totalmente falso, ya que la lucha fue entre partidarios del pretendiente borbónico Felipe de Anjou y partidarios del pretendiente Carlos de Austria. Recordemos, nuevamente, que era una guerra civil española, del siglo XVIII, y una guerra civil no es una guerra entre territorios si no que es una guerra entre dos bandos de un mismo territorio. Algo parecido sucede con la guerra civil de 1936 - 1939, los nacionalistas catalanes dicen algo así como que Cataluña perdió la guerra civil y la ganó Franco. Pues vaya falacia. La guerra civil (la del siglo XX sobre todo) la ganan unos y la perdemos todos. Y en el bando borbónico, el que sitiaba Barcelona, encontramos, según el historiador Kamen, a muchos catalanes y muchos de la Corona de Aragón.

Pero esto no es todo, no sólo el ejército borbónico tenía contingentes de catalanes, sino que la mitad, aproximadamente, del ejército sitiado estaba compuesto por alemanes. Que siete días antes del 11 de septiembre, el día 4, Rafael Casanova rechazara una rendición digna con Berwick, que estaba al mando de las tropas borbónicas, tampoco se cuenta en las universidades y libros pro-separatistas catalanes. Que las pérdidas de las tropas sitiadas fue de 6000 combatientes, aproximadamente, sí se cuenta, pero que en el otro bando murieron alrededor de 2000 soldados no se cita en ningún sitio. Que entre Casanova y Villarroel no existía buena sintonía lo demuestra la dimisión de este último tras rechazar la propuesta de paz del 4 de septiembre, y no como quieren vendernos ahora los nacionalistas catalanes de que tanto uno como otro son héroes de la patria por la defensa de unos valores, unos sentimientos y una tierra, que realizaron juntamente.

Pero para demostrar, una vez más, que el nacionalismo es obtuso, cerrado e irreal, sólo tenemos que ver el siguiente dato. El héroe de la nación, Rafael Casanova, que defendió casi hasta la muerte su tierra, estaba ya apenas cinco años después en Barcelona, ejerciendo de abogado, viviendo en una casa de gente bien asentada, con dos criados y con numerosas posesiones adquiridas por parte de la familia de su esposa. ¡Qué héroe y cuánto perdió Cataluña! ¡Menuda represión!

Claro que todo esto no lo cuentan los libros -subvencionados- de los estudiantes en las escuelas, los institutos y menos aún, los libros que se recomiendan en las universidades. Tiene que venir un historiador británico a explicarnos nuestra historia, la historia de una guerra civil en el siglo XVIII, una guerra en la que muchos catalanes perdieron pero muchos otros ganaron, igual que el resto de españoles. Una guerra que el nacionalismo catalán cree -o quiere hacernos creer- que perdimos todos los catalanes. Una guerra que perdió el nacionalismo catalán.


--------------------------------------------------------------------------------------

Pepelui, la desobediencia del conde Borrell II en 988 no inició, por mucho que se haya conmemorado artificialmente el milenario de Cataluña en 1988, un periodo soberano, ni menos nacional del que mucho después se llamaría no reino, sino "principado" de Cataluña. Vicens Vives en su libro "Aproximación a la Historia de España", nos dice: "La dependencia catalana de Francia -que no se dió en el reino de Asturias- se trasluce en la ausencia de un reino catalán; jamás existió un Rey de Cataluña". Incluso cuando se produjo la relativa y problemática desobediencia del Conde Borrell estamos dentro de un periodo de dependencia señalado por Vicens: "Pese al establecimiento de una dinastía condal propia por obra de Vifredo el Velloso (874-898), él mismo desdendiente de Carcasona en el Languedoc, es evidente que durante dos centurias los condados catalanes latieron al ritmo de Francia". (Vicens, p. 62). Ya vemos cómo, según Vicens, continuó "de iure" la dependencia de Francia en el caso principal de los condados "catalanes"; pero es que además existían otros, fuera de la órbita de Barcelona durante siglos. Y encrespadas las relaciones institucionales (no formalmente rotas) con el Rey de Francia, "no existía aún dentro de la propia Cataluña (que tampoco existía como tal) el poder superior que pudiese sustituir al Rey de Francia; precisaba buscarlo fuera". Este poder soberano superior era la Santa Sede, a la cual se enfeudaron los condes de Barcelona, por ejemplo Ramon Berenguer III el Grande (1090-1131). Es decir, Cataluña o los antiguos condados nunca fueron independientes.

Principado son unas tierras bajo dominio de un Príncipe. Y dentro de los límites de un Principado suele haber un número indeterminado de señoríos, condados marquesados, etc. dependiendo naturalmente de la extensión del Principado. En la Edad Media, a modo honorífico, se denominaba asimismo Principado a las tierras que un señor feudal (Conde o Marqués) dominaba por vasallamiento de otros señores feudales, o por poseerlas en propiedad. Y al dicho señor feudal, se le solía llamar príncipe a modo de cortesía. Por ello, al no ser un príncipe de sangre, no podía recibírsele como tal y, por supuesto, no se le rendían los honores correspondientes a tal categoría de nobleza. El caso que nos ocupa, el de Cataluña, es ciertamente una paradoja, pues en documentos oficiales de los siglos XVI y posteriores se habla del Principado de Cataluña, y sin embargo, no se halla ningún documento en el que se plasme la creación de dicho Principado, ni se haya tampoco ningún documento en el que se haya creado el título de Príncipe de Cataluña, ni se halla ninguno en que haya habido alguien que ostentase dicho título. ¿Conoces tú el nombre de alguien que haya ostentado dicho título, Pepillo? No se debería explotar ésta anómala circunstancia para dar sentido de estado a Cataluña.


Cataluña no tuvo virreyes o lugartenientes hasta el siglo XVI en que a petición reiterada de las autoridades provinciales catalanas, Carlos I de España y V de Alemania, nombró a D. Pedro de Folch de Cardona (Arzobispo de Taragona), primer virrey de Cataluña. Siendo pues a partir de esta fecha y sólo a partir de esta fecha, cuando se considera a la provincia aragonesa de Cataluña, carácter de "estado" desgajándola políticamente del Reino de Aragón, bajo el falso título de Principado.


--------------------------------------------------------------------------------------

Yo pensaba que los catalanistas ya habíais asumido sin complejos que el catalán procede del valenciano y este del romance que hablaban los ibero-romanos (castellano antiguo) de la península ibérica.

Y esto es así por los siguientes motivos:

a) El valenciano es una lengua romance distinta del catalán en cuanto a su origen, que es la lengua utilizada por los mozárabes del Reino de Valencia cuya extinción por represiones por los almorávides es simplemente falsa;


b) La conquista del Reino de Valencia y su establecimiento como tal reino dentro de la Corona de Aragon por el Rey don Jaime I en el siglo XIII fue una conquista de la Corona de Aragón en la cual los caballeros catalanes, por diversos motivos participaron en muy escaso número. Aunque también hay que decir que aunque todos hubieran sido catalanes la situación no hubiera cambiado porque lo que se hablaba en aquella época en Cataluña era el mismo romance (castellano) que en el resto de España;


c) El Rey don Jaime entendió perfectamente el romance de los mozárabes valencianos cuando entró en la ciudad de Valencia;


d) El siglo XV fue el siglo de oro de la literatura valenciana y considerar como catalanes, sin más, a sus grandes autores es una simple apropiación indebida.


El valenciano, por lo tanto, es una lengua romance independiente en origen y desarrollo del romance catalán, con el que tiene, desde luego, afinidades, como sucede con todas las lenguas romances entre sí pero no cabe relegarle a mero dialecto del catalán por la sencilla razón de que es anterior al catalán y por lo tanto sería el catalán dialecto del valenciano. Considerar al Reino de Valencia como parte de esos aberrantes "Països Catalans" con que sueñan, contar la realidad, la Historia y la Constitución, algunos catalanistas y pancatalanistas suscita, en cualquier persona medianamente culta, una carcajada histórica.


Además, según Hussein Mones, catedrático de Estudios Hispánicos Al Andalus, de la Universidad de El Cairo, en su libro: Andalucía, Algarabía and Al Sharky, las gentes provenientes de los condados de la Marca Hispánica "no pudieron hacer valer su lenguaje ante los mas de 65.000 cristianos, 2.000 judíos y 120.000 moros habitantes del reino moro valenciano". Porque solo un 2% de las tropas procedían de la Marca Hispánica, lo que posteriormente se conoció como Cataluña. Aquellos territorios eran condados de los que Jaume I era conde y señor. El más conocido, aunque no único, era el condado de Barcelona. Y porque según el Libro del Repartimiento tan sólo el 1,2% de estas tropas permanecieron en Valencia después de la conquista.


Hoy día nadie se cree que los reinos de Valencia, Mallorca y Murcia fueron repoblados por catalanes.

-----------------------------------------------------------------------------------

Sobre la Conquista de América y la Leyenda Negra de los españoles se han realizado nuevas investigaciones por 50 espacialistas que se recogen en el libro "The Backbone of History" en el que a contracorriente de la miope corrección política imperante en ciertos círculos académicos, demuestra que junto a los patógenos europeos (viruela, sarampión, malaria...), la salud de estas poblaciones nativas estaba cayendo en picado desde muchos siglos antes de la conquista. Conclusión obtenida en buena parte a partir de los análisis comparativos de 12.500 esqueletos procedentes de 65 yacimientos arqueológicos en América del Norte y del Sur. Según este estudio, el momento óptimo en la salud de los nativos americanos se remonta a mil años antes de la llegada de los pioneros españoles. A partir de entonces, no hay más que una espiral de miseria y enfermedad. La arqueología demuestra que los habitantes de América del Sur y Central comenzaron a cultivar al tierra de forma estable hace más de cinco mil años y éste incipiente desarrollo agrícola tuvo el indeseable efecto de limitar la diversidad dietética de estas poblaciones. Deficiencias que, junto a la congestión de asentamientos urbanos, contribuyeron al rápido contagio de enfermedades. La mezcla de comidad baja en proteínas y durísimas condiciones de trabajo habría dejado a muchos nativos abocados a una muerte prematura. En fin, que el estudio ha venido a llenar un vacío de conocimiento contra las falsas percepciones de "paraísos perdidos" y "felices salvajes".

Atentamente.

No quiero extenderme demasiado. He estado leyendo muy atentatmente este largo diálogo y aunque lleno de datos y fechas, también está lleno de falsedades e interpretaciones de la história un poco a la ligera.

Sólo voy a mencionar dos cosas que son indiscutibles:

- La lengua catalana y la valenciana son la misma, igual que la balear. Esto no es questión de opinión, es científico, incluso la REAL ACADEMIA DE LA LENGUA ESPAÑOLA lo confirma. Como referencia, la del propio insituto de filologia valenciano:
http://www.uv.es/~webuv/noticies/noticia.php?idnot...
http://www.vives.org/pdf/comuni-llen.php

- Negar la existencia de una Catalunya independiente también es negar la historia. Es cierto que hay una discusión etimológica sobre ello, pero no hay duda de la existencia del conjunto de territorios que se gobernaban a través de las Cortes Catalanas y cuyas leyes de gobierno se compilaron a finales del siglo XV en "les constitucions i altres drets de Cathalunya".
Incluso en la unión con Castilla, el Rey del Estado resultante, España, juró obediencia a las leyes de las Cortes catalanas: Cortes de 1481, convocadas por Fernando II, “Poc valria fer lleis si no eren per nós –el rei– i els nostres oficials observades” (“De poco serviría promulgar leyes si no fueran observadas por nos –el rey– y nuestros oficiales”).

¿Desde cuando el catalanismo se a caracterizado por postulados etnicistas?
.........................
Desde Vandellós, Prat de la Riba ("los catalanes son los arios y los castellanos los semitas"), Pompeu Gener, el doctor Robert y su famoso discurso de "la raza catalana" celebrado en el ateneo barcelonés y donde frente a un mapa de España coloreado explicó que los castellanos tenían el cráneo más pequeño debido al clima de la meseta y un largo etcétera. En la segunda república la revista "nosoltres sols" desaconsejaba los matrimonios entre castellanos y catalanes.
Los originales están en catalán:

Nosotros solos!(Nosaltres sols!)
Publicación adherida a la unión catalanista
Año I, nº1,Barcelona 28 de marzo de 1931
Director: Joan Garau-Gruart
Redactor en jefe: Daniel Cardona
Colaboradores: M.Rossell I Vilar
Jordi Fontanals: "Alerta juventud de Cataluña", ¡nosotros solos!, I nº8,23 de mayo de 1931,p.2:
"Los catalanes son una raza de hombres libres[…]Nuestra raza sola se ha de armar cuando la patria siga invadida"
"¡Catalanes!", nosotros solos, I nº9, 30 de mayo de 1931,p.2:
"la dignidad de la raza", "tus hermanos de raza"
Francesc Curet: "la bandera de la raza ",¡Nosotros solos", I,nº23,11 de septiembre de 1931,p.2 y 3
Seudónimo: Filial: Poema, refiriéndose a Montserrat: "Templo de la raza"
M.Rossell I Villar: "nuestra permanencia en España". "¡Nosotros solos!", I, nº 24, 19 de septiembre de 1931,p.2 (es la transcripción del nº extraordinario del 11 de septiembre de la "Revista de Cataluña"
"ha llegado la hora de iniciar una política de amplia envergadura, de propia recuperación y de hacer recuperar la liberta a todos los sectores de la raza catalana"
"los tres segmentos de la raza catalana"
"a la mañana siguiente del estatuto comenzaremos la noble y gran empresa de la política etnológica"
En relación al estatuto: "que se utilice para la alta y definitiva política, o sea la política racial"

Josep Genovés Moles: "por una Cataluña libre. Las causas de nuestro ***nacional", ¡nosotros solos!, I, nº 33,21 de noviembre de 1931,p.3
Mezcla de sangre
***
Sin querer molestar ni ofender a nadie, le hemos de dar mucha importancia. Dejando de lado honrosas y rarisimas excepciones, vemos que el individuo de sangre catalo-castellana (en el mas amplio sentido) es híbrido, infecundo, como no podía ser menos. No es catalán ni español, no aborrecerá Cataluña, pero tampoco la querrá. Ni amara nuestra bandera ni dejara de que quererla.
Y esto en los dos casos, el de un matrimonio de un catalán con una española y el de una catalana con un español.
En el primer caso, el hijo, aunque tenga mas sangre catalana que española no será fácilmente catalanista pues aprenderá invariablemente la lengua castellana. El niño aprende primero, y muchas veces únicamente, la lengua de la madre.
En el segundo caso, si bien el niño sabrá catalán, el imperialismo y antiliberalismo innato y congénito en su padre, perjudicara notablemente su catalanidad y como que la mujer -culturalmente hablando- esta por hoy por debajo del hombre, mientras que su padre le hablara de "España", "los hijos del Cid", "la unidad nacional" etc… su madre no podrá contrarrestarlo porque en el 998 de los 1000 casos ignorará aquello que quiere decir de Cataluña.
Resumiendo, el niño de sangre catalo-castellana no será nunca nacionalista ni tampoco nacionalista. Tendrá dos patrias que equivale a no tener ninguna.
Soluciones:
1ª Ninguna catalán ni ninguna catalana dignos de tal nombre admitirán unión matrimonial con individuo español o hijo de españoles.
2ª En el sentido de catalán, consideraremos no solo el catalán propiamente dicho (catalán estricto, valenciano, balear, pitiusico-islas Pitiusas,Anglia,y catalán del Rosellón)
3ªEn el sentido de castellano, entenderemos castellano nuevo, castellano viejo, leones, extremeño, andaluz, asturiano, murciano y aragones (a excepción de las tierras fronterizas a menos de 100 kms) y los nacidos de castellanos en Marruecos, Canarias, Rio de Oro, Sahara español, Guinea y otras posesiones en cualquier parte del mundo.
4ªConsideramos anticatalanas tales uniones - salvando aquellas atenuadas por uno o mas enlaces anteriores -, y como tales las combatiremos.
5ªDeclaramos mal catalán al que, después de haberle hecho tales reflexiones, efectúe el matrimonio.
6ªNo olvidemos que sin una sangre limpia, libre de cruces sanguíneos, es imposible hacer nada de provecho.
7ªY no olvidemos que si el pequeño dios alado, es como es, nos hiera en este sentido, que si el amor es algo grande, inmensa y la perdida una desgracia terrible, Cataluña ha de ser nuestro amor supremo y que ella esta por encima de todo.
---
Esta revista se siguió publicando hasta 1934, año en el que Companys proclama la independencia de Cataluña.


Josep Armengou i Feliu:

"Un català no serà mai home si no comença essent un home català."

"Voldríem que algú fes un estudi comparatiu entre els catalans que han restat fidels a l'idioma i els qui n'han desertat. Veuríem de quina banda han quedat la dignitat, la intel·ligència i la virilitat."

"Ens plagui o no de reconèixer-ho, el problema dels catalans és un problema demogràfic. Hem estat incapaços d'omplir la terra, la nostra terra, i han hagut de venir uns altres a omplirla. Mentre que les dones catalanes per uns motius migrats que no van més enllà d'un egoisme eixorc, s'han dedicat a "conservar la línia", les dones immigrants passegen amb orgull i ostenten amb ufana llur ventres generosos i turgents com a auguri infal·lible de victòria."

En fin, podría poner más pero creo que ya es bastante.

¿Decías algo de los nazis y las razas, Pep?

Coincido plenamente en lo que dice un participante del foro. Si no quereis estar en España iros, con vuestras ideologías neofascistas y excluyentes. Pero creo que también el resto de los españoles podremos opinar, y creo sinceramente que todo vuestro nacionalismo se basa en una cuestión muy simple "el dinero".
Quereis mandarnos, eso es lo único que quereis. En el reparto económico de España, las regiones mas ricas son: Madrid, Cataluña, País Vasco, Navarra y Baleares.
El País Vasco y Navarra disfrutan de un estatuto fiscal cercano a la independencia respecto al del resto de ciudadanos españoles. Cataluña al igual que Madrid es la sede, de muchas distribuidoras que comercian en España y que pagan sus impuestos en estas comunidades. Basta decir que de las exportaciones de Cataluña el 80% es a "España". Baleares es el refugio de inmensos capitales que van allí por el turismo.
Por tanto, esta claro, en mi opinión, que si todas esas distribuidoras, digamos Nestle, ¿cuanto puede vender al año?, estuviesen con la sede central en Cáceres, sería Cáceres tan pobre?.
Sinceramente creo que no. Vuestro nacionalismo es por el dinero y por obtener mas poder dentro de "España", cuando realmente los que deberían querer irse de "España" somo el resto, por que sois ricos a costa nuestra, como desgraciadamente pasa en el mundo, unos pocos son ricos a costa de los demás.
Los catalanes son 5 millones y los vascos algho mas de 2 millones. En "España" somos algo mas de 40, creo que los demás también a que se hable de nosotros en el telediario y no solo de vosotros y Madrid.
Os llenan la cabeza con ideas estúpidas de que los españoles somo tontos y retrasados yb que estamos en contra vuestra, y sobre vuestro "hecho diferencial". Todas las personas tienen un "hecho diferencial", gracias a dios.
Creo que vuestro nacionalismo es mezquino, y podeis contar lo que querais sobre la historia, la cual por lo que he leído os la enseñan sesgada, pero en esta historia los beneficiados habeís sido vosotros.