España

Te doy la razón parcialmente Imperio. Todos los responsables deberían ser juzgados por los delitos en la medida de sus responsabilidades (autores materiales, conspiradores, financiación, apoyo, apología, etc). Pero sin embargo discrepo en lo que afirmas ya que nadie le obligo a cumplir las órdenes, si éstas van contra el Derecho. Si hubiera sido un buen funcionario de la seguridad nacional, lo que tendría que haber hecho es ir directamente a un juzgado para presentar una denuncia contra los dirigentes del Ministerio de Interior por conspiración para cometer crimenes de Estado.

Saludos.

Lego

Totalmente de acuerdo.

Entonces, ¿cuando pedimos que se juzgue a Felipe González?

Saludos cordiales

Imperio

Yo por pedir, pido, ya sabes, como es gratis....
Ahora bien, como es la pescadilla que se muerde la cola de que controlador controla al controlador cuando este comete un delito, pues me estraña que el CNI, la GC, la Policia puedan meter mano a ese asunto, sin salpicar más en sus propias entrañas. Los politicos se tapan unos a otros, es una ley no escrita de ¿caballeros? para prever posibles impunidades durante sus respectivos mandatos. ¿Se me nota un poco exceptivo verdad?

Un saludo.

Lego

perdón, quise decir escéptico.

Se equivoca usted de pregunta,

Si está "totalmente de acuerdo con lego" ¿por qué sigue defendiendo a Galindo?

Desviando el tema hacia felipito no contesta a lego.

Saludos cordiales

Marat:

Yo no confundo nada, si quiere preguntar, hágalo directamente. Después de decirle esto, le respondo:

Estoy totalmente de acuerdo en el fondo y parcialmente de acuerdo en la forma. Y como se que me va a pregunatr en qué parcialmente, le ahorro la pregunta, en todo menos en el asesinato.

Saludos cordiales

Imperio

Entonces el coma profundo vale, no?

Depende de la nueva ley de eutanásia, ¿no cree?

Por cierto, ¿está de acuerdo con ella?

Saludos cordiales

Imperio

Sí, la que aplicó galindo...

(Se sale usted del tema en cada curva.)

Saludos cordiales

Marat:

Siempre seguí una linea recta, pero si desea que le ayude a tomar sus curvas, sea más explícito y con sumo gusto le pondré amortiguadores adecuados a la carrera en la que intenta participar.

Saludos cordiales

Imperio

Imperio:

¿Qué quiere que le diga? Traer a colación lo de la eutanasia cuando se está hablando de galindo...
Está cogido con alfileres (a no ser que se quiera hacer una broma macabra).

Saludos cordiales

Fiese en el tema. Empezo como 2menos Religión y más Iinglés", y se hace un repaso a todo lo actual. ¿No es posible hablar de la eutanásia y conocer su opinión?

Saludos cordiales

Imperio

Vale. Ya veo que se habla de todo.

sinceramente, no sé qué es lo que ZP quiere aprobar o ya ha aprobado. Así que sobre ese particular no puedo emitir opinión.

Pero, en general, la idea de la eutanasia no me horroriza. En algún caso hasta me parece razonable.

¿Y su opinión cuál es al respecto?

Saludos cordiales.

Marat:

Si busco un paralelismo con otro post mio, le diría que la razón dice que cualquier individuo es dueño de su destino, pero si aplico el sentimiento, le diré que el ser humano puede dignificarse y alcanzar cuotas impensables de dignidad con el sufrimiento que puede generar una situación como la que hablamos. También deberiamos de pensar que vivimos en sociedad, que estamos rodeados de seres que nos pueden querer y nosotros querer, que una decisión tan importante puede no estar realmente sopesada y ante el atisbo de un solo error, me inclino por no estar de acuerdo con la legalización de la misma.

Es como legalizar la pena de muerte y equivocarse en el veredicto de un condenado, matando a un inocente por una mala labor legal. Exactamente puede ocurrir en el caso de que una persona pueda tener un momento de debilidad y decida quitarse la vida, pero ese momento podría se efímero y equivocado.

Saludos cordiales

Imperio

Imperio:

Todo eso que dice tiene bastante sentido. En algún caso puede tener relación con el suicidio (estoy pensando en una persona como sampedro, para quien la muerte era la única solución digna pero que, debido precisamente a su tetraplejia, era incapaz físicamente de realizarlo él mismo), pero en general diría que no.
Piense usted en un enfermo incurable en fase terminal. A lo mejor hay mucha gente que en esa tesitura pretende aferrarse a la vida hasta el último segundo, por mucho dolor que tenga, pero otros a lo mejor no, y su opinión es tan respetable como la otra.
Yo creo que le eutanasia se refiere más bien a enfermos irrecuperables en los que extender la vida no tiene sentido.
En todo caso es un tema muy peliagudo.

Saludos cordiales

Las afirmaciones a favor de la eutanasia se suelen esgrimir con los argumentos de la irreversibilidad, la calidad de vida y la dignidad de la persona. Yo puedo incluso llegar entender que un medico decida producir una sobredosis de morfina ante un enfermo terminal, sin embargo es más subjetivo y discutible el termino de vida digna, ya que un tetrapléjico puede pensar que su vida no es digna pero una paralítica cerebral severa puede entender que aún con sus enormes limitaciones su vida tiene una calidad y una dignidad por encima del cuerpo humano que es la de sentirse viva y poder pensar.
Creo que se debe acotar bien los terminos en que se aplica la eutanasia para evitar que la desesperación nos lleve a algunos a soluciones irreversibles.

Saludos a todos