España

Si se reflejaran en el texto escrito las tonterías que se dicen, la mitad de la web estaría subrayada.

Ese sentido de guerra preventiva es el que defiende Pío Moa: la Guerra Civil evitó como guerra preventiva que España fuera territorio bolchevique. Es decir, este argumento se puede formalizar mediante el siguiente contrafáctico:

_--Si no hubiera habido un levantamiemiento nacional España habría sido territorio bolchevique

Este tipo de argumentos pueden ser considerados "hipótesis imposibles en el pasado", en cuanto especulan sobre que habría podido acontecer en el pasado si no hubieran acontecido ciertos hechos

Lo neocons, lo liberales como F.J.Losantos han abrazado este modo de ver las cosas, en cuanto una España bolchevique hubieses provocado el retraso y la pobreza de los españoles. De este modo, la dictadura franquista sería el menor de los males posibles, frente a un régimen bolchevique o teledirigido desde Moscú.

Lo que es custionable es que este punto de vista es ahistórico por su propia naturaleza:

---Sabemos lo que ha pasado después de la Guerra Civil, pero
---No sabemos lo que hubiera pasado sin el Levantamiento Nacional

No entiendo por qué la crítica a Vidal se centra en su presunta confesión religiosa. Yo nunca le he oído decir "como soy evangélico, defiendo tal cosa en política".

Se supone que los "izquierdistas" pasan de esos temas estrictamente personales.

Es fácil Arasou, la crítica se basa en el desconocimiento del personaje y cuanto más bulos y farsas se comenten sobre la persona, más redundará ante el desconocimiento e ignorancia del vulgo(espero que se interprete en su contexto).

si no te importa que lo comente, veo un cierto paralelismo con la figura de José antonio. Mucho le han achacado, pero nadie ha podido demostrar nada sobre lo que se le achacaba. Pero ya sabes, una mentira contada mil veces, pasa a ser una verdad.

Saludos cordiales

Imperio

Tambien es gracioso que se "sospeche" de la presencia de Vidal en la COPE. Es decir, si la COPE contrata solo catolicos, malo, porque es un instrumento de adoctrinamiento bla bla, no hay pluralismo bla bla.

Si la COPE contrata a alguien que se declara abiertamente no católico, malo, porque debe ser un farsante, un infiltrado, etc etc.

Es de locos. Que conste que no defiendo la COPE como tal, simplemente critico un ataque tan simplón a una persona y a una empresa.

Saludos.

Totalmente de acuerdo. Y yo pregunto.. ¿que pasa por que la COPE sea católica?. ¿No puede tener una linea? ¿Acaso no lo tienen otros medios de comunicación?.

Hace poco he leido un post(no recuerdo donde), que se apoya en la tésis de que el diario El país, tiene mayor credibilidad por ser el periodico más leido después de los deportivos.

por esa regla de tres, deberiamos rendirnos ante los discursos de la COPE, ya que abietamente se declaran católico más del 80% de los españoles.

En fin, todo una locura

Saludos cordiales

Imperio

Los argumentos "ad hominem" son los más apreciados por los internautas. Independientemente de los que piense, César Vidal es tipo bien formado. Es proamericano, porque mantiene que los EEUU son los únicos que pueden defender a Occidente de fundamentalismo, liberalista económico y conservador en lo moral. Es un "neocon" que daba mucho juego en las tertulias de Maria Teresa Campos, donde destacaba por su inmutabilidad y la claridad expositiva . Daba mucho juego con Javier Nard, brillante y apasionado tertuliano.

Nard es un buen jurista. Hasta cuando discrepo de él debo reconocer su brillante argumentación. Tiene una sólida formación y desde luego es hombre de principios.

Es un animal televisivo: pero a diferencias de otros "ejemplares" es un tipo bien formado, argumenta en un español accesible para el vulgo y al mismo tiempo correcto. Quizás junto a Gallardón, Felipón o Borrell sea uno de los hombres que mas seducen en la televisión

Un poco empalagoso y sin duda es un tipo encantado de haberse conocido.
De todas formas , Nard es uno de los pocos tertulianos que vale la pena.

De ahí me gusta San Sebastián, Nard, nuestro amigo del pelo fantástico...Y, qué coño, María Teresa Campos, la reina de las mañanas :D

¿Isabel San Sebastián?

Sip, esa misma. Bueno, esa tertulia tiene un nivel bastante bueno. Y la campos parece que no, pero modera mejor que los de la SER y los de la COPE...

Una de las mejores tertulias de los últimos tiempos en tv, la de la Campos. Dinámica, divertida.

La Campos representa bien la sensatez del españolito de a pie.

Perdone vd, pero la Campos recibió en directo una llamada de una oyente sobre la llegada del huracán Iván a Cuba. Se trataba de una turista española que se encontraba en Varadero que fue localizada por sus familiares, ante el supuesto inminente peligro. Al descubrir la farsa montada para escena, la turista telefonea al programa para testimoniar a viva voz que desde la ventana de su hotel solo sentía una ligera brisa.

En el momento en que es desmentida por su coterránea, la susodicha ?animadora? María Teresa Campos no encuentra otro recurso que pedirle a su interlocutora que pusiera la CNN en su TV y dejara el canal local (se refería a la Televisión cubana) advirtiéndole que no se iba a enterar de nada. Deje la realidad y diríjase al televisor, ese es el consejo cuando se trata de Cuba.

Yo escuchaba la COPE y leía EL PAIS.La primera ya no la escucho, porque Losantos me recuerda a los pàstores protstantes como COlerus, que en la segunda mitad del SxVII gritaban por las calles de Amsterdam como locos contra los "colegiantes"y los liberales de Juan de Witt, defendiendo la causa de la casa de Orange.

EL PAIS no lo leo desde el 11 M, por su cambio en la línea editorial, la manipulación a la que Cebrián ha sometido a la redacción,--- que esta ha denunciado cuando se comparó a Aznar con Osama Ben LAden en un editorial---. EL PAIS hizo una serie crítica la gobierno del PP, y en una de sus líneas editoriales defendió con prudencia la líneas de actuación del PP en el País vasco, aunque esta sensibilidad chocaba con Cebrián, el de negros pensamientos. Este cambio se nota en la marginación de hombres como Savater, Unzueta, etc., o en la desparición de hombre críticos con el socialismo catalán como Francesc de Carreras. La victoria de Maragall en Cataluña también supuso un cambio en la la línea del periódico en su crítica al "Botifler" borrachín. Es lógico que los vaivenes electorales provoquen los cambios en las líeneas editoriales, pero yo como consumidor tengo derecho a escoger lo que quiera.

Por cierto, negros nubarrones se ciernen sobre EL PAISº si no invierten mas en su versión digital que deja bastante que desear si la comparamos con la de periódicos como EL Mundo, Le Monde, Die Welt, etc. Es casi toda de pago, hay poca pubilicidad, etc. Cebrían recela del mundo digital, lo cual está poniendo nerviosos a algunos miembros del equipo de cercanos y de familiares ligados a POlanco. A Cebrián le quedan dos telediarios, ojalá.

Yo leo El mundo y casi todos los digitales, menos El país.

Escucho la COPE, la SER y ONDA CERO.

Y casi no veo la tele, por higiene mental.

El hundimiento del país viene de lejos. Se creen los más modernos, los más guapos, los mejor informados... puajj.
Y eso que era lo mejor que había.

a mi la Campos me da nauseas , y los contertuilios puagggggg mis vecinos tendrian mas idea que muchos de ellos.

Onda Cero y el Mundo , yo tb compraba el pais , compraba!!!

Qué prensa léeis, MARAT y XURXO?

A mi no me gusta nada Isabel S.S. , se apuntó la primera al carro de la derecha cuando ganarón las elecciones generales y cuando llegó la debacle fue la primera en abandonar el barco.Además su visión del Estado roza la extremaderecha más rancia.

Prefiero a Del Pozo ,es más moderado y racional.

¿Y que me decís de curri valenzuela? ¿sigue saliendo en la tertulia?
Podría ser la portavoz del pp en los medios.

El País(lo sé mejor que nadie , creedme)es un nido de viboras con el ínclito Cebrián a la cabeza.

Es la hipocresía hecha periodismo.

Todos los días :El País , El Mundo , ABC Y Cinco Días.

No es por gusto, es por razones laborales.
A pesar de que es un poco aburrido hacerlo por obligación(sobre todo los deportivos) te sirve para ver todos los puntos de vista y tener un poco de perspectiva.

Fedro lee: ediciones digitales---El Mundo, La Razón, Libertad Digital, La Vanguardia, Avui, Periodico de Cataluña, Gara, Le Monde, Die Welt y alguno mas .

Todo demócrata debe echar un vistazo al Gara diariamente. Es un "must read".

Pues fueron los primeros que dijeron que el 11M podía ser obra de los islamistas, cuando acebes seguía con lo de eta erre que erre. Fue la única vez que me metí en su web. Días después te das cuenta que gara decía la verdad y acebes mentía. Y eso es muy duro de aceptar...

Es normal, Gara habla directamente con sus amos. Acebes no podía llamar a Ternera y preguntar.

El 11M a la tarde ya se sabía quien había sido: Reppublica, Le Monde hablaban ya de la fuurgoneta a las 18:00 del 11 M. Yo estaba en Bologna y en lo telediarios de por la tarde-noche se hablaba de la furgoneta...

Curri Valenzuela, Dragó, Adriansens, Ramoncín, añadid nombres, por favor, a esta lista de "extraodinarios ejemplares"

Por cierto, intenté meterme en un foro de Gara, pero no pude, por algún problema técnico. Mi idea era defender que nacionalimo vasco debía romper con le mundo occidental y crear un altar los dioses de la montaña, afianzar los lazos con los liberadores musulmanes y contratar a gente de Hamas como asesores para la acción directa

Adriansens es un tipo que va por libre. Pero todo lo que dice sobre el país vasco es bastante razonable.

resumelo, a mi su histerismo me impide escucharlo marat!!

Se le hincha un poco la vena del cuello, se pone rojo como un pimiento del piquillo y parece que va a explotar. Es cierto. Sobre todo cuando se le nombra a Fidel y su queridísima cuba.

Dragó con todos sus defectos(y tiene bastantes) era de lo poco salvable que había en televisión.

Por su programa pasó gente con todo tipo de pelaje :anarquistas, comunistas , Joseantonianos...

Para mí (que no veo la T.V.)era una cita obligada.

Igual de razonable que lo que dice Herrero de Miñón. Para mi no es razonable, para usted si, ¡oh Marat, la de enfados repentinos!

Razonable es si argumenta sus conclusiones, independientemente de que le guste a usted o no. Puede decir que está en desacuerdo, pero no que no es razonable. Como cesar vidal, por ejemplo.

Lo que dice Herrero es peligrosísimo. Y se remonta a teorías del Antiguo Régimen, predemocráticas y colectivistas, llenas de un rancio romanticismo. Es normal que le caiga bien al PNV ahora, no antes, cuando el PNV se abstuvo de votar la constitución que le ha dado más poder a los vascos que el que tuvo ningún señor de los territorios históricos o rey de navarra.

a Herrero de miñon le dio el PNV el premio amigo de los vascos , como si solo ellos fueran los vascos !! pero herrero sigue en el pp y compartiendo mesa y mantel con carillo.

fedro de verdad lees el Avui, hay gente que compre eso ,el mas vendido alli es el periodico , la Vanguardia como anda tb se vendio a Carod?

Lo leo por curiosidad, por saber cuales son los arguementos de mis enemigos, para saber detruirlos dialécticamente mejor

La Vanguardia no se ha vendido a Carod. Es ambigua con Maragall, aunque él día de la Diada hubo bajada de pantalones, aunque el pujolismo todavía tiene fuerza

El que no ve la tele...no comprende este mundo. Es un marciano. Volvemos como siempre a presumir de no ver la tele, siguiendo la pòstura de Ortega respecto a los mass media. Este "aristocratismo" es de lo peor en cuanto te aisla de un mundo que como mundo compartido( el Mit-Welt del que hablaban Husserl y Heidegger) se construye fundamentalemente mediante la tv, en mi opinión. Yo me lo paso mejor viendo un especial de "Gran Hernmano" que un programa de Dragó.

Tiene razón , no comprendo este mundo.

El lunes empiezo a ver Gran Hermano

Te concedemos el "premio guays" del año por no ver la tele.

Graciñas.

Fedro:

La mayoría de los programas de la tele me resultan mortalmente aburridos.

En otros, en cambio, siento un amodorramiento cuasi hipnótico.

Normalmente, cuando pongo la tele encuentro a un par de cachas junto a dos tías oxigenosiliconadas hablando de que alguien que no conozco se ha enrollado con alguien que tampoco conozco...y me aburro.

Si no dan una buena peli...o el debate de la campos, o alguno bueno por la mañana...

Sarda dijo ser Español el otro dia , ques cojones si vive de nosotros!!

Mujica Herzog lo llamo pedorro el otro dia.

Ja! Habiados vamos si el mundo compartido es el de la televisión.
El mundo de la tv es un simulacro de realidad, totalitario en sus fines y falso como un duro de cuatro pesetas.

Amiga, ¿"habiados"? Dios, eso no lo dice ni Jesulín de Ubrique. ¿Eres creadora de palabras?

Sí. Lo hago en su honor, amigo.

Evidentemente, quería poner "aviados"

Jjaja. Yo tengo un conocido que es mexicano, que cuando iba ciego decía "estoy avionado" , que es muy típico en México

"estar aviado" es típico de la españa española, o es que vivo en otro país?

He aquí los socios propietarios de la emisora confesional o proselitista católica, para la cual trabaja Cesar Vidal, el católico disfrazado de "evangélico":

1- Conferencia Episcopal Española Católica: 47 %
2- Diócesis Católica de España: 20 %
3- Padres Dominicos: 5 %
4- Jesuítas: 5 %
5- Grupo Planeta: 10 %
Otros: 13 %

y? Esto lo sabe todo el mundo, es público y notorio que la COPE es una emisora católica.

Yo estoy con Arasou: cada lobby puede tener sus emisoras, sus revistas y lo que sea, pues se finnacian particularmente. Quien quiera escucharla que la escuche...

Estaba averiguando quien co-ño es César Vidal, y lo encontré, y el tipo parece inteligente http://www.satiria.com/libros/anus_2002/reportaje/... "El éxito de la instauración de la democracia en EEUU se debió al principio bíblico de la inclinación al mal del ser humano, frente a la idea bondadosa de Rousseau.
Creo que esto es un elemento que seguramente es muy antipático en términos conceptuales, pero es muy práctico en términos humanos. La idea de Rousseau es que todos somos buenos en un estado de salvajismo, es decir, el mito del buen salvaje, y lo que nos estropea es la sociedad en la que vivimos. Esa idea acaba en la guillotina, porque finalmente no somos buenos. Las democracias roussonianas acaban malamente. En el caso de la democracia anglosajona, el punto de partida es pesimista pero muy eficaz. Si el poder se acumula, el poder termina degenerando en tiranía, porque el ser humano tiene una tendencia al mal. Entonces hay que dividir los poderes y hacer que entre sí se controlen. Es decir, el sistema de pesos y contrapesos. Puede ser una idea antipática al no dejan muy bien al ser humano, pero está claro que es mucho más funcional y más práctico." Comparto su afirmación. El pesimismo moral protestante hace a los anglosajones muy superiores en sus instituciones.

el problema es que a la Iglesia catolica anti-española , la pagabamos todos , no solo con la famosa cruz si no atrves de aportaciones economicas directas del $Estado ,de todas maneras la COPE da beneficios.

perdurara Onda Cero es mi emisora favorita, y alguien puede darme su accionariado? gracies

En el pasado estaba metida Telefónica y "EL Mundo", cuando participaba Pdero J. en las tertulias, pero hubo porblemas, no se si recuerdas la caña que metió EL MUNDO a César Alierta, presidente de Telefónica. ¿No es ahora de Vocento el grupo vasco? De los anteriores accionistas recuerdo que estaban Banco Santander-Central Hispano y Planeta-Dagostini.

Cicinato, hijo, ¡tira de Google, so vago!

de vocento no es Onda cero .

no me llames vago que es Sabdo por la tarde y estoy traballando fedro!!!

yo tb te quiero Fedro!!

El católico guerrerista Cesar Vidal, no puede considerarse un buen historiador, es decir, un historiador confiable, pues es muy tendencioso en sus escritos (nada objetivo).

Por ejemplo, cuando escribió \"Las checas de Madrid\", es evidente que trató de justificar al catolicismo fascista del régimen franquista, colocando al gobierno derrocado por el dictador como un gobierno \"mata curas\".

Algo muy distorsionado tendenciosamente.

Es que fue un gobierno que persiguió a los católicos, Izquierdista. Eso lo sabemos todos los españoles.

¿Y el catolicismo fascista, con Franco, a quienes persiguió?

Pues a los demás, ambos eran igual de fanáticos. Es por esto que los dos me caen mal.

La verdad sobre Cesar Vidal empieza a salir.

Cesar Vidal es un peligroso romanista a sueldo de Roma.
Pertenece a la Comisión Pontificia de Sectas del Vaticano.
Lleva años predicando que secta es toda organización no católica.

Vamos a dar muchos datos sobre él.

Cesar Vidal escribió un libro de denuncia y persecución contra la Iglesia Nuevo Amanecer y ha llamado “secta” peligrosa a los Pentecostales.

¿Qué dice Pedro Tarquis de mantener como colaborador (en Protestantedigital.com) a alquien que destruyó la Iglesia en la que estaba el sr. Tarquis?

Cesar Vidal ha escrito libros católicos llamando sectarios a los Pentecostales y sin embargo, recogía dinero de una Iglesia llamada Templo del Pueblo en Miami, siendo ésta Pentecostal. ¿Para enriquecerse, quizas?

¿ dices tu que en su libro Las checas de madrid critica al gobierno de la republica para salvar a los catolicos franquistas?


Jjajjajajaj , me parto.

Tienes una forma muy curiosa de leer los libros, si es que lo has leido y no te lo ha contado algun amigo.

En ese libro no justifica en ningun caso el compotamiento que tuvo la iglesia en el regimen franquista, unicamente explica que ni los unos eran tan buenos ( republicanos ), ni los otros tan malos ( iglesia ), y si lees un poquito de lo sucedido en este pais en los años 30-40, te daras cuenta de la razon que tiene, y de que poquitos personajes se salvan de ser unos nazis tanto de izquierdas como de derechas.

¿ o acaso las checas no existian y se las ha inventado Cesar Vidal?

Un saludo de un ateo liberal.

Rasca: Aunque te pique, ¿quienes mataron y torturaron mas, la degenerada dictadura católica de Franco o las tales checas?

Las checas no las niega nadie, lo que está claro es que no estaban reconocidas por el legítimo gobierno republicano, como no lo estaban otros hechos y actitudes de diversas organizaciones que participaban en el Frente Popular.

los orígenes del conflicto: un golpe militar meditadamente planificado, una represión organizada y sistemática desde el bando fascista que no terminó nunca.

el franquismo abrió una denominada "causa general" donde aireó a sus muertos, dándoles el registro correspondiente y una propaganda manipulada y falsa hasta nuestros días de lo que fue ese golpe militar ilegítimo.

ciertos términos ligados a la sublevación militar, la mentira contínua y el engaño manipulado, los han dejado marcados en un claro contexto ideológico: "checas", Paracuellos, etc.

Meter todo en el mismo saco sigue dándole pie a la derecha reaccionaria, que siempre ha sabido aprovechar la división y confusión en la izquierda.
cuando las tropas franquistas entran en Madrid y Levante, las cárceles están llenas de presos republicanos de diversas ideologías, entregados por la traición del segundo golpe militar contra la República, el golpe de Casado.

Una es la historia de los libros, la historia del PODER, con mayúsculas.
Otra es la historia que cuenta que miles de hombres, codo con codo, pelearon contra tiranos y los derrocaron. Asegura también que miles de trabajadores dieron con sus huesos en la cárcel o fueron asesinados para que ahora disfrutemos de algo que nos parece tan natural y tan irrenunciable como un simple fin de semana.

Izquierdista:

"Las checas no las niega nadie, lo que está claro es que no estaban reconocidas por el legítimo gobierno republicano, como no lo estaban otros hechos y actitudes de diversas organizaciones que participaban en el Frente Popular"

Esto, verás, es mentira. Las checas estuvieron dirigidas por el Gobierno o sus partidos políticos, o consentidas por él. Sólo los anarquistas, en ocasiones, las impidieron.

Otra cosa, izquierdista. Tu visión de la guerra civil parece una peli de Spielberg: malos y buenos. Y es falsa de toda falsedad, pues ambos bandos estaban dirigidos por criminales.

jajjaja, izquierdista que torpe eres.

Primero dices que Cesar Vidal escribe las checas de madrid para justificar la posterior postura que tomaron los catolicos durante el regimen de franco, y ahora me saltas con "¿quienes mataron y torturaron mas, la degenerada dictadura católica de Franco o las tales checas?", con lo que estas dando por sentado y ademas es cierto que ambos bandos mataron y torturaron. La unica cosa que te interesa, es el "mas".¿ quien lo hizo mas veces?

Pues a tu pregunta te dire, que mataron mas los que ganaron como en todas las dictaduras y regimenes. El que gana intenta siempre aniquilar a los contrarios que puedan hacer peligrar su gobierno ( franco, musolini,pinochet, ceaucescu, castro), eso no quiere decir que sus rivales fueran las carmelitas descalzas, ni que si hubieran ganado los contrarios hubieran sido unos grandes y democraticos dirigentes.

Normalmente en los casos que he puesto por ejemplo, eran tan malos los que ganaron como los que perdieron.
No hay buenos y malos.Hay los que hicieron mucho mal ( los que ganaron), y los que les hubiera gustado hacer una cosa parecida( los que perdieron).

Leete las checas de madrid, que no te lo cuenten.

Las "checas de Madrid" no es un libro de fiar, pues es tendencioso como su autor.
El gobierno democrático y legítimo no era el de Franco, que fue un dictador usurpador.
¿Sabes cuántos torturados y muertos tuvo Franco en las mazmorras? Eso no lo dice Vidal.

La legitimidad de la constitución republicana es muy dudosa también.

Además de ser un régimen dudosamente democrático, hasta para los estándares de la época.

Repito, leete el libro que no te lo cuenten.

Esos libros no son necesario leerlos. Se pueden empezar, pero es difícil terminarlos. De todas maneras, con el comienzo ya se sabe la temática y la intención del fascista católico.

¿Dudosa? Era un gobierno elegido por el pueblo, mientras que Franco se instaló matando a media España y dejando una herida que todavía no sana.
Todo para poder devolverle los injustos privilegios a los curas. Eso no lo dice Vidal.

"dejando una herida que no sana" no efectivamente no sana mientras la gente como tu siga teniendo ese rencor que hace que siempre estemos separados en dos bandos...

Mira nada mas el ataque de la Iglesia Católica contra el legítimo gobierno de Zapatero, porque le empieza a quitar las manos de la torta civil.

Zapatero bien sabe que zapatero a sus zapatos y hace bien en mandar a los curas a lustrar los suyos propios.

Que cada religión se financie a sí misma, ya está bueno de seguir engordando obispos con el dinero del Estado. Eso le pica y rasca al católico encubierto Vidal.

Izquierdista, la constitución republicana no se aprobó en referéndum.

Izquierdista, la derecha ganó las elecciones en la república y la izquierda no le dejaron formar gobierno al partido más votado.

Izquierdista, tu visión de la guerra civil es completamente ingenua.

la verdad es que me sorprende la nueva moda, tan en boga, de descalificar la legitimidad de la república. la república fue fruto, no de un referéndum, eso es cierto, pero sí de la voluntad popular reflejada en el resultado de unas elecciones. la república fue la restauración de la democracia en españa.
es evidente qeu se cometieron errores, está claro que hubo desmanes antidemocráticos por culpa de algunos partidos de la izquierda. pero también es cierto que la derecha instrumentalizó, e incluso alentó esos desmanes, que se ha exagerado la permisividad de los gobiernos republicanos con los activistas de extrema izquierda, y, en todo caso, se suele omitir últimamente la mención de que el alzamiento militar subvirtió el orden constitucional democráticamente establecido. no defiendo todo lo que se hizo en la república, reconozco que hay cosas inaadmisibles, pero defiendo que, en todo caso, es lo mejor que hubo en el siglo veinte hasta la aprobación de la consittución en 1978.
saludos

Rafermon, a pesar de que estoy de acuerdo contigo en parte, piensa que todos los partidos de la república querían modificar la constitución del 31 o cargársela directamente.

pero había una constitución. ahora también quiere modificarse la constitución. sé que la situación no es comparable, pero hay que tener siempre en cuenta quién fue el que finalmente acabó con ella en el 36 (o, bueno, una vez finalizada la guerra).

Si ya, el franquismo no es santo de mi devoción, qué me vas a contar.

Realmente mi post se dirigía a Izquierdista, que tiene una visión idealizada de la II República y bastante maniquea, no sé si a ti te lo parece.

digamos que sí que es algo idealizada. pero basta con leer a historiadores de izquierda para acabar con esa visión. es hermoso y triste lo que dice hobsbawm al respecto.

saludos

El izquierdista este es un crack, primero filosofa acerca del libro de cesar vidal y ahora reconoce que no lo ha leido.

sigue asi machote

Arasou: Todo mundo sabe que la sublevación militar de Franco, acabó sangrientamente, no solo con el gobierno legítimamente constituído, sino con media España. Ahora la derecha pretende justificar esa guerra.
Rascaypica: Tú no te has leído "El Capital" de Marx y sin embargo también hablas de él. Es lo mismo.

Izquierdista: todo el mundo sabe de los crímenes que cometió la República contra la población española.

Jamas me habras leido nada sobre "el capital", porque jamas he hablado nada sobre él. Te invito a que busques por el foro algun comentario mio acerca de ese libro.

No lo vas a encontrar.

En cualquier caso te dire que si lo lei hace años .

He aquí la gravedad de una herejía de Cesar Vidal, en su úlitmo artículo "Voz", en la revista Protestantedigital.com, cuando dijo:

Cita:
La importancia de una confesión en una sociedad no puede venir establecida por la ley sino que deriva de su peso demográfico y social


Es terrible, para él, la importancia de una secta o religión deriva de su tamaño demográfico y su influencia o poder social, no por la importancia de su creencia o predicación, al ser la misma del Señor Jesucristo.

Por supuesto, que según esa elitista o derechista visión, el catolicismo romano siempre será "mas importante", por la cantidad de sus miembros y por la importancia social (o económica) de ellos.

El cristianismo verdadero, por ser desde sus inicios una fe propia de los marginados sociales y pequeña en número, por ser "el camino angosto" anunciado por Jesús, nunca tendrá la clase de importancia que quisiera Vidal.

Se puede vivir muy bien sin ser cristiano, estoy de acuerdo.

Izquierdista,pues yo creo que pecas un poco de ingenuo,la histoira proporciona ejemplos varios,pero entre ellos,lo que tu niegas.

Carta enviada a http://foros.protestantedigital.com/viewtopic.php?...

Publicado: Vie Oct 08, 2004 10:49 am Asunto: CESAR VIDAL , EL ROMANISTA

-------------------------------------------------

Cesar Vidal no deberia continuar colaborando mas con entidades evangelicas pero su afan de protagonismo, de poder, y de dinero, le hacen no tener escrupulos con nadie.

Destruyo la iglesia Nuevo Amanecer pero no fue la unica que destruyo.

Hay una persona de esta revista , de su equipo directivo, que conoce la historia de Nuevo Amanecer y Vidal. pidanle a el que hable.


El padre hospedero del Monasterio de Silos conoce bien a Cesar Vidal.
Cesar le escribia para que le hablase de las doctrinas marianas en profundidad y le dijo textualmente"que queria apostatar de la fe evangelica y convertirse al catolicismo y a la doctrina mariana".
Llamenle y hablen con el, el les confirmara estos extremos.

Incluso Cesar grabo un video de Silos para venderlo, como siempre el negocio religioso es lo importante para el.

HERMANO MENONITA
Invitado

Este foro es aconfesionaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaal

Ignoro vuestro conocimiento personal de este señor, pero sus manifestaciones públicas están al alcance de todos. Por ejemplo, cada noche en "La Linterna" de la COPE. Ayer mismo, como hace siempre, recitaba el santoral y luego procedía a su cotidiana quema (verbal, de momento sólo verbal) de herejes musulmanes. Se reía de Zapatero porque promueve una alianza de civilizaciones, cuando según Vidal lo que debe hacerse es estimular el choque entre ellas (¡Dios mío, si parecía que los papeles estaban cambiados! El "cristiano evangélico", defendiendo la guerra y la intransigencia; el agnóstico, la paz y la concordia...).

Luego están sus libros (España contra el islam), sus apariciones televisivas, sus artículos en diferentes periódicos... Todo en la misma línea... un poco más mitigada (el disimulo obliga) en un medio como ACPress.

"Por sus frutos los conoceréis" (Mat. 7: 16), dijo Jesús en relación con los impostores... Este Vidal tiene de protestante lo que yo de jugador de póker. Y de cristiano lo que mi abuela de astronauta. No sólo trabaja descaradamente en y para medios romanistas, sino que su continua incitación al odio y a la guerra, su permanente espíritu de confrontación civil, su frecuente regodeo en los males del adversario político, sus alusiones a la "caridad cristiana" para "contenerse"... cada vez que ridiculiza a otras personas, hacen de él un paradigmático representante de lo más opuesto al mensaje del evangelio.

La pregunta es obvia: ¿Actuaría Jesús así? ¿Promovería la xenofobia y el linchamiento de los diferentes? ¿Instigaría a los gobernantes a llevar a sus países a la guerra, y a hacerlo además mediante el uso de la arrogancia y la mentira? ¿Azuzaría a un sector de la opinión pública contra otro? ¿Usaría su influencia y su notoriedad para dividir a la corriente religiosa en la que afirmase estar integrado? ¿Fingiría ser miembro leal de dicha corriente mientras en realidad trabajase para los intereses de otra, en buena medida opuestos con aquélla?

No dudo que sabéis las respuestas. Jesús nunca actuó así durante su paso por la tierra. En el núcleo de su mensaje proclamó la no violencia. Condenó la falsedad y el fingimiento. Nos invitó a amar a los enemigos y a aceptar a los diferentes. Rechazó la arrogancia de los dirigentes religiosos que unían el poder temporal y el poder espiritual. (No creo que desconozcáis los textos bíblicos correspondientes...).

Por eso ahora mi pregunta es: ¿Qué estáis haciendo, hermanos?

¿Por qué toleráis que ese señor se erija en nuestro representante? ¿Por qué jaleáis su creciente notoriedad pública?

Juan Fernando

¿Pretendéis, acaso, que el pueblo español acabe identificando, como ya hace buena parte de él, al mundo evangélico español con el "protestantismo" de Bush y compañía? ¿Que nos tomen por reaccionarios belicistas y partidarios de la opresión de los débiles? ¿Os dais cuenta de que al dar tanta cancha a ese señor estáis contribuyendo a manchar el nombre de muchos protestantes genuinos, que se niegan a caer en los señuelos de la ICR y se esfuerzan por aferrarse al evangelio de Jesucristo?

Sé que a esos protestantes, a esos genuinos, no los va a engañar Vidal, ni les va a hacer perder la fe. Pero su reputación exige respeto. El pueblo español apenas conoce a los protestantes, y puede llegar a pensar que ese señor es un evangélico típico. Me preocupan también esos otros protestantes escasamente formados (por desgracia, son tantos...) a quien Vidal puede camelar con su siniestra verborrea.

Juan Fernando

Hablemos de nuestra querida comunidad menonita española en España, y en Madrid,en la calle Federico Rubio y Gali, alli es bien conocido Cesar,esta comunidad esta radicada ahora en Torrejon de Ardoz y pueden hablar con sus lideres actuales sobre lo ocurrido en la iglesia menonita con el romanista Cesar Vidal.

Cesar fue nombrado asesor juridico y presidente de la denominacion en España, de una manera incauta, por parte de nuestros hermanos no avezados en el cesarismo que les esperaba.

Un dia fue destituido como presidente, hartos los hermanos de aguantar sus habituales defectos totalitarios . Siendo los hermanos menonitas una comunidad de Paz y representando al liberalismo moderado evangelico en USA, no comulgaban con el derechismo de Cesar.

Cesar les amenazo con llevar a la iglesia a un juicio internacional contra ellos si no le pagaban una suma importante de dinero, varios miles de dolares de los años 80,como indemnizacion por la destitucion fulminante.

Los hermanos pagaron y callaron e incluso soportaron que Cesar les escribiera cartas contra hermanos que estaban difundiendo lo sucedido.

El hermano Hugo Zorrilla , colombiano, y que es un importante lider de esta denominacion puede confirmarles los hechos y ademas en la Mision en Fresno , Usa, pueden obtener datos de lo que aqui se dice.

Qué absurda obsesión.

¿La obsesión de Vidal?

No, la tuya con las convicciones religiosas de ese señor. Eso es algo que sólo le concierne a él y a su conciencia, creo yo.

Hoy 10 de Octubre del 2004, se delata Vidal en una entrevista en el foro de protestantedigital.com, diciendo:

Cita:
P.- ¿Que le pareció la película de Mel Gibson sobre La pasión de Jesucristo?
R.- .....Históricamente, la película tiene algunas equivocaciones menores - con seguridad Pilato y Jesús no hablaron en latín - y bíblicamente adolece de alguna inexactitud, pero es un relato muy original y vigoroso de una profundidad teológica que - me temo - se escapa a la mayoría.

¿”Equivocaciones menores”? Tiene narices, el tal Vidal. Todas esas escenas marianas son inventadas, como cuando Cristo cae y María le pide que la deje tomar su lugar....
Eso para el católico Vidal es una equivocación “menor” o tal vez para él no sea equivocación y por eso le concede “una profundidad teológica escapada”.
Pero es que el estar basada la película y el libro en unas supuestas visiones contrarias a los Evangelios o añadiduras a estos, para Vidal también es una “equivocación menor”.

Cita:
P.- ¿Qué se puede saber de la vida de Jesús antes de iniciar su misión evangélica, así cómo exactamente cuándo nació?
R.- .......En cuanto a la vida anterior, los datos no son escasos: nacimiento en Belén, breve estancia en Egipto......Esto además de las relaciones familiares que han quedado corroboradas en las últimas décadas por la arqueología

Pero NO DICE NADA SOBRE SI TUVO OTROS HERMANOS Y HERMANAS, COMO DICE LA BIBLIA. Es evidente que no toca puntos que choquen contra el catolicismo romano. No sabemos si Vidal está de acuerdo o no con la Biblia en ese punto.

...

Me parecería más interesante discutir la ideología política de Vidal que sus creencias religiosas, que pertenecen a su esfera estrictamente personal y por ende me la sudan.

Cesar Vidal ha conseguido engañar a muchos hermanos de buena voluntad durante mucho tiempo y en muchas iglesias y lo sigue haciendo con su proverbial labia de "encantador de serpientes",pero no se dejen engañar por las apariencias de lobo disfrazado de cordero, juzguenlo a la luz del evangelio y de lo que dice y hace , no de sus titulos y presencia publica o de sus impostaciones intelectuales varias.

Como dijo el sr Cardona , lider historico de los protestantes españoles,"la serpiente esta dentro de nosotros", refiriendose al citado Cesar.

Ha engañado y engaña a muchos hermanos que solo porque hace declaraciones ultraderechistas y belicas tipo antiguo testamento o porque esta a favor de la eliminacion social y religiosa de gays y lesbianas le apoyan decididamente, confundiendo el evangelio con una secta de zelotes homofobos.

Lean a Jesus y no a Cesar Vidal y se daran cuenta de la diferencia.

En cuanto a Nuevo Amanecer dire que Cesar ataco las practicas de exorcismo de este grupo y las denuncio en uno de sus libros.

SEGUIREMOS INFORMANDO.

Hemos leído en sus artículos para esa revista, como ha dicho que la invasión y destrucción homicida de Irak es la voluntad de Dios !

También dice que son necesarias las guerras "preventivas". Es decir, hay que apalear o matar a los pacíficos para que no se vuelvan guerreros amenazantes.

Curioso "cristianismo evangélico" de este disfrazado.

Uf, esto amenaza con seguir.

Sí, lamentablemente Cesar Vidal va a seguir trabajando para la COPE de la Diócesis católica.
Aunque se supo que le dijo al cura que le instruye sobre marianismo, que se iba a "convertir" en católico. (Teatralmente, claro, para guardar las apariencias).

Pues no oiga la Cope, oiga la SER, Onda Cero, Punto Radio...

Enviado por rafermom desde España el día 1 de Octubre de 2004 a las 21:17:

César vidal es una persona bastante incoherente. sus furibundas críticas al fundamentalismo islámico chocan con su fundamentalismo cristiano; su odio hacia los nacionalismos periféricos no encaja con su nacionalismo español (o, tal vez, por el contrario, sí que encaja, perfectamente, pero no como crítico liberal de los nacionalismos en general). además, manipula la historia según sea su parecer acerca de una cuestión. su opinión sobre temas como la ilustración francesa, la cuestión de irlanda, el conflicto árabe-israelí o la guerra civil española sería hilarante si no diera tanto miedo.

Que alguien desenmascare a este ultraderechista disfrazado de liberal, por favor.

saludos

Cesar Vidal no es cristiano evangélico, porque lo diga o lo aparente, sino solo lo sería si sus opiniones, asociaciones y actuaciones no demuestran lo contrario.

Cesar Vidal no pide, ni quiere, que se terminen los privilegios de la Institución Católica Romana en España.

Por el contrario, en el último artículo Voz de www.protestantedigital.com, supone solo la posibilidad de separación EstadoIglesia-evangelica, nunca la separación EstadoIglesia-Católica o EstadoReligiones.
Dice:

Cita:
He intentado realizar un acercamiento a una de las posibilidades de relaciones con el Estado. Se trataría de la modalidad que podríamos denominar “pactista” en la medida en que, fundamentalmente, intenta reproducir el sistema de pactos que la iglesia católica mantiene con la administración


Eso es falso, lo que trata la Iglesia cristiana y, ampliando, la FEREDE, no es \"reproducir\" el sistema de pactos de la \"iglesia\" católica, sino precisamente, DESMONTARLO, para lograr la justa separación entre el Estado o sociedad civil y las distintas confesiones religiosas.

Cita:
El sistema de separación total tiene lógicamente inconvenientes.
Lleva anejo el vértigo que deriva de saber si podremos salir adelante en un ambiente no favorable


¿FALTA DE FE EN EL PODER DE CRISTO PARA SUSTENTARNOS?

Cita:
Permitiría poder hablar con verdadera legitimidad de las ayudas que reciben otras confesiones


FALSO. PERMITIRÝA ESTAR TODAS LAS RELIGIONES EN IGUALDAD Y SIN AYUDA ESTATAL.
La separación va a ser TOTAL, no solo de la Iglesia cristiana evangélica.
La idea del nuevo gobierno y sus mayorías civiles, es volver al Estado laico y a-confesional, completamente separado de la injerencia religiosa en sus presupuestos y dominios.

O todos en la cama o todos en el suelo. Hay que acabar con la discriminación y el concubinato entre el Estado y la religión católica.
No es justo que hoy en día, los curas católicos sean todos unos vulgares funcionarios del Estado, con sueldo y bonificaciones extras por cada "misa" !!!

Oiga,Izquierdista,con todos mis respetos, ¿no se estará obcecando demasiado con este tema?.

Tu mismo xurxo, se pregunta y contesta el solito.

No le hace falta nadie mas, asi que dejemosle que siga con su cruzada.


Izquierdista eres un pesaaaaaooooooooooo.

¿Quieren seguir engordando curas?

A mi los curas me la pelan, soy mas ateo que tu.

Pero si no te gusta cesar vidal no lo leas y no lo oigas.

A mi personalmente me da igual que sea evangelico, cristiano o musulman, y creo que al resto del mundo le deberia de dar igual las creencias religiosas de los demas.

A no ser que se quiera imponer algo.

Creo que sus ideas han quedado claras, repetirlas hasta la saciedad no le va a conceder más razón de la que pueda tener.

Yo estoy en contra de dar tanto dinero a la Iglesia, pero si la mayoría de la gente está a favor, habrá que seguir haciéndolo.

A la iglesia católica¿? en un Estado aconfesional.

Es increible.

El art. 16 CE lo permite. Pero no lo exige. Yo estoy en contra, pero es perfectamente lícito.

De todas maneras, por su labor social la Iglesia recibe dinero como cualquier otra ONG.

Pero debería llamarse OSG.

Bueno, en otros post he dejado a entender que la Iglesia como institucion no goza de mi simpatía, pero debo reconocer su labor social.

Arasou, dices:
"El art. 16 CE lo permite. Pero no lo exige. Yo estoy en contra, pero es perfectamente lícito.
De todas maneras, por su labor social la Iglesia recibe dinero como cualquier otra ONG".

¿"ESTÝS EN CONTRA"? ¿QUÉ TAL SI NO LO ESTUVIERAS?
Si el Estado tuviera que mantener a todo el que haga "labores sociales", tendría que financiar al Club Rotario, al Club de Leones, a la Hermandad masónica, a los Sindicatos obreros, a las Cooperativas, etc.

No todo lo lícito es conveniente, recuerda. A la inversa, el homosexualismo es lícito civilmente, pero el catolicismo se opone a esa legalidad.
Es supremamente inmoral que los curas tengan un sueldo del Estado y para rematar, cobren extras por cada "misa" que celebren !
Eso es lo que defiende el tal Cesar Vidal.

Oiga, esto es una democracia. Si la mayoría decide darle dinero a la Iglesia Católica o a Payasos sin Fronteras, se le dará. Lo único que se exige es que sea conforme a la constitución y las leyes que la desarrollan, lo que en este caso se cumple.

La Democracia no consiste en el atropello a las minorías.
La Democracia debe respetar los Derechos Humanos, como la igualdad de todos ante la Ley.

Ninguna religión, ni siquiera la religión católica, puede co-gobernar el Estado en una Demnocracia, pues los religiosos o curas, no han sido elegidos democráticamente para gobernar el Estado.

Que la religión católica "co-gobierna" España es un chiste muy gracioso.

Y, si tanto le molestan esas subvenciones, presente un recurso de amparo...

La iglesia católica es un lobby, un grupo activo de presión como pueda serlo los gays u otros. Son pues grupos identitarios que tienen una influencia importantísima sobre los actores políticos principales, es decir, los partidos políticos. Esta influencia es innegable.

Respecto al modo de funcionamiento de estos lobbies vi el otro día un reportaje en TV3 quw narraba como funcioanaba un asociación que suministraba servicios de toda índole e gays en Barcelona. Desde guías turísticos a abogados a diseñadores de interiores. Esta forma de funcionar me parece cuanto menos sectaria y me recuerda al OPUS, que quieres que te diga, en cuanto que es una sociedad cerrada, solo para gays. No me gustan las sociedades secretas sean masones, OPUS o comunidada gay cerrada sobre sí misma

Fedro:

Comparar a la Iglesia con los homosexuales, es cuando menos desacertado por principio.

Qué tiene influencia es innegable, pero la Iglesia somos todos los que somos catolicos, y en cualquier caso, ese "grupo de poder" lo representaría un minúsculo grupo de personas.

Tampoco podemos comparar la labor de la Iglesia(obras social...) con los grupos que usted se refiere.
Situemos a cada grupo en su contexto, por supuesto sin faltar al respeto a ninguno de ellos.

Saludos cordiales

Imperio

Fedro:

La verdadera Iglesisa de Cristo, no está para lagartear lobbys ante el Estado o gobierno civil.
Esa no es su función. Y desde su fundación, debe estar separada de los manejos estatales, por aquel mandato de su fundador: "Dad al Cesar lo que es del Cesar, y a Dios lo que es de Dios".

Además, desde el punto de vista civil y democrático, el pueblo no ha elegido a los clérigos o religiosos para que intervengan o manipulen el manejo del Estado. Menos aún, para que el Estado les financie con sumas exorbitantes a esos religiosos y sus instituciones.
Es urgente y necesaria la separación entre la Iglesia y el Estado, o la Religión y el Estado.

Si, es urgentísima, en España la gente se manifiesta a diario por eso.

La separación de la iglesia y del estado ha de ser uno de los principios constituyentes de los estados, pero los vaivenes de la Realpolitik ,determinan en el caso español, que la iglesia católica tenga una influencia notable sobre los gobernantes, cono es el caso del anterior gobierno y su ley de la educación. Esta ley esta condicionada por la presión de la iglesia, que en mi opinión silenció sus críticas a Aznar por la intervención en Irak a cambio de verse beneficiada por la nueva ley educativa. Recuerdo que el apoyo de España a EEUU a principios de la Guerra de Irak provocó la reacción de voces críticas dentro de la iglesia católica contra la posición del gobierno de Aznar, lo cual era lógico debido a la posición pacifista del Vaticano. La posible excomunión de Aznar seguro que fue un argumento que estaba en las cabeza de Rouco, lo que se habría podido hacer según los principios del Derecho Canónico. Esta fue una baza que seguro exprimió Rouco para poder llevarse parte del pastel educativo a cambio de un silencio oficial de la iglesia española. ¿Recordáis la imagen del Papa riñendo a Bush?

Fedro:

¿Quieres decir que es una "iglesia" cínica y chantajista?
¿Y Cesar Vidal trabaja para ella, disfrazándose como cualquier travesti de Almodovar?

Iglesia "cínica y chantajista"?

Hay alguna que no lo sea o haya sido?

Como todas las organizaciones sociales relevantes, utilizan su poder para conseguir ventajas y privilegios. Lo cual no es óbice a que puedan ser muy beneficiosas para la sociedad.

...que pertenece o sigue a esas organizaciones.

No precisamente, en Cáritas dan de comer a moros bien musulmanes y sin aparente propósito de conversión.

Doble moral de una institución inmensamente rica y poderosa , que pretende salvar la cara con migajas y limosnas.

Usted cree que es esto todo lo que puede hacer la iglesia por la sociedad,cree que la acción social se puede reducir a rifas y a comedores públicos siendo el patrimonio más rico del Estado Español.

Defender la actual obra social(no quiero hablar del pasado) de la iglesia ,sabiendo de su poder económico y de sus posibilidades me parece terrible.

Lo que me parece terrible es que se califique de migajas y limosnas una obra social tan importante que el propio gobierno del PSOE ha reconocido que no puede dejar de financiar sin producir un enorme daño social.

Y me reitero en que no tengo simpatía alguna por la institución en sí.

Si usted y el PSOE creen que la obra social es tan importante me parece perfecto,están en su derecho.

A mi desde luego me parece ínfima y desproporcionada en relación a la propia capacidad de esta multinacional que sigue encorsetando la existencia de millones de personas.

"que sigue encorsetando la existencia de millones de personas".

En todo caso se encorsetarán ellas solas. Ser católico y someterse a la autoridad de la Iglesia es un acto voluntario.

En cuanto a las subvenciones, yo abogo porque se trate a la Iglesia como al resto de ONGs, más que nada para que no cierren los comedores de Cáritas, las Casas-cuna, etc.

Está dando por supuesto que la iglesia no tiene capacidad de autofinanciación y que sin subvención no podría mantener su cobertura asistencial.

Si esto fuese así(creo que no lo es), preferiría que fuese el propio Estado el que se encargara de esos comedores,casa-cuna etc.

Al hilo de las subvenciones a la iglesia , aparece hoy en El País el resultado de una encuesta en la que el 70% de la población está en contra de que el Estado done dinero a la iglesia.
Me parece una cifra muy esclarecedora sobre el sentir general.

Es normal, no creo que encuesten a los receptores de esa ayuda. El País, El País...

Aqui en mi ciudad la Iglesia trabaja en comedores y en la casa-cuna, institución respetada por todo el mundo (hasta los marines de USA cuando hacen escala aquí se dan una vuelta por allí para ayudar).

Y el Estado no está por la labor de gestionar eso. En todo caso, si lo hiciera dudo que sus funcionarios cobraran menos que las Hermanitas de los Pobres.

Lo cierto es que siempre caemos en el mismo error, criticar sin aportar soluciones.

Xurxo, que no este de acuerdo es una cosa, que no este ce acuerdo y cirtique sin aportar soluciones otra.

Todos los católicos estariamos encantados de que usted aportase una solución más positiva que la realizada por la Iglesia, que le recuerdo que somos una comunidad, no sólo los curitas y las monjitas.

Saludos cordiales

Imperio

La "obra social" es un deber del Estado, no una limosna de las religiones.

El Estado está en la obligación de cambiar las estructuras injustas que crean desigualdad socio-económica y debe proteger y velar por las necesidades de los pobres o necesitados de la nación.

Cuando hay justicia social y un gobierno que protege a los pobres, no se necesita dar limosnas.

Y el Estado en lugar de quitarle impuestos a la población, para regalarlos a religiones que ayuden a los pobres, ¿porqué no lo hace directamente?

Ese dinero, lo debe dar a obras sociales hechas por el mismo Estado.

Cada religión que se financie a sí misma con sus miembros y no sea parásita del Estado civil.
Y si hacen obras sociales, que sean hechas con su propio dinero y no el que le quiten al Estado.

Evangélico y socialista...con DOS dogmas a la vez no puedo, no puedo, lo siento.

LA IGLESIA Católica española maneja un presupuesto anual de entre 100.000 y 150.000 millones. Está exenta de pagar el Impuesto de Bienes Inmuebles y no cotiza a la hora de pedir licencias de construcción.

la Iglesia Católica apenas paga impuestos: está exenta de abonar el IBI (Impuesto de Bienes Inmuebles) y ni siquiera cotiza a la hora de pedir licencias de construcción. Un beneficio que no comparten otras confesiones con presencia en España.

Además, ni curas ni obispos hacen la declaración de la renta.
Los obispos porque, aunque siguen teniendo la categoría de un ministro en el protocolo, reciben un sueldo menor al de un barrendero o un peón de albañil: 125.000 pesetas.
Pero, además de su sueldo, reciben entre cinco y diez millones al año en gastos de representación y gestionan (sólo sometidos a la supervisión del Vaticano) los cientos o miles de millones con los que funcionan sus respectivas diócesis.

Algunas con presupuestos milmillonarios y otras, las más pequeñas, que no bajan de los 200 millones anuales.

Los curas cobran un sueldo medio de 100.000 pesetas (al Estado)(excepto los que dan clases, que ganan bastante más). También ellos, en la práctica, ingresan más por otros conceptos. Al sueldo neto mensual hay que sumarle la vivienda, el kilometraje recorrido en la actividad pastoral, unas 30.000 pesetas mensuales más de estipendios (los honorarios por decir misa), así como lo ingresado por el cepillo y por la administración de sacramentos (bautizos, bodas o entierros). En total, un buen pellizco que, en ningún caso, baja de las 200.000 pesetas mensuales.

Y esa institución religiosa posee mas de 5000 edificios solo en Madrid.

Lo justo es que el Estado no financie a ninguna religión. Que cada una se sostenga a sí misma.

perdone que le pregunte , a que viene este sin vivir con este señor ?

la verdad no lo entiendo !!!

Estoy de acuerdo, pero también con que denunciemos el Tratado de 1992 con los evangélicos.

y a la hebreos y muslmanes !!!!

LAICOS!!!!!!!!!! del todo !!! como Francia ,solo culto a la Ciudadania !!!!

Nooo ,¿y los comedores y las casas-cuna , como las van a sostener?

Solución ¿a qué?.

yo tampoco entiendo a los dogamticos , en especial a los que tienen , dos tan contrarios y que se niegan a la vez!!!

esta es la gente capaz de las peores cosas!!!

Xurxo ,dos cero al Celta !!!

Izquierdista, MIRA esto que se aplica a los evangélicos en España en base a la Ley 24/1992, de 10 de noviembre, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España.

3. Las Iglesias pertenecientes a la FEREDE estarán exentas.

Del impuesto sobre Bienes Inmuebles y de las contribuciones especiales que, en su caso, correspondan, por los siguientes bienes inmuebles de su propiedad:

Los lugares de culto y sus dependencias o edificios y locales anejos, destinados al culto o a la asistencia religiosa y a la residencia de pastores evangélicos.

Los locales destinados a oficinas de las Iglesias pertenecientes a la FEREDE.

Los seminarios destinados a la formación de ministros de culto, cuando impartan únicamente enseñanzas propias de las disciplinas eclesiásticas.

El Impuesto sobre Sociedades, en los términos previstos en los números dos y tres del artículo 5 de la Ley 61/1978, de 27 de diciembre, reguladora de aquél.

Asimismo, estarán exentos del Impuesto sobre Sociedades los incrementos de patrimonios a título gratuito que obtengan las Iglesias pertenecientes a la FEREDE, siempre que los bienes y derechos adquiridos se destinen al culto o al ejercicio de la caridad.

Del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, siempre que los respectivos bienes o derechos adquiridos se destinen al culto o al ejercicio de la caridad, en los términos establecidos en el Texto Refundido de la Ley del Impuesto, aprobado por Real Decreto Legislativo 3050/1980, de 30 de diciembre, y su Reglamento, aprobado por Real Decreto 3494/1981, de 29 de diciembre, en orden a los requisitos y procedimientos para el disfrute de esta exención.

4. Sin perjuicio de lo previsto en los números anteriores, las Iglesias pertenecientes a la FEREDE tendrán derecho a los demás beneficios fiscales que el ordenamiento jurídico tributario del Estado español prevea en cada momento para las entidades sin fin de lucro y, en todo caso, a los que se concedan a las entidades benéficas privadas.

5. Las asociaciones y entidades creadas y gestionadas por las Iglesias pertenecientes a la FEREDE y que se dediquen a actividades religiosas, benéfico-docentes, médicas y hospitalarias o de asistencia social, tendrán derecho a los beneficios fiscales que el ordenamiento jurídico-tributario del Estado prevea en cada momento para las entidades sin fin de lucro y, en todo caso, a los que se concedan a las entidades benéficas privadas.

6. La normativa del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas regulará el tratamiento tributario aplicable a los donativos que se realicen a las Iglesias pertenecientes a la FEREDE, con las deducciones que, en su caso, pudieran establecerse.

No entiendo nada de nada de nada.

Esos son los privilegios de las Iglesias Evangélicas en España, integradas en FEREDE.

No , no me refería a eso.
No entiendo a Imperio , ni tampoco a Cincinato.

Arasou es el que lo esta dejando mas claro , hay convenios con las otras confesiones y eso no molesta a nadie todos estos acuerdos son de 1992 leyes 24,25 y 26 /92 creo .

El nuevo régimen político instaurado con la Constitución Española de 1978 supuso un giro copernicano con respecto a la situación anterior.
La libertad religiosa pasa a ser un derecho fundamental, (art. 16) protegido mediante unas garantías especiales (citadas en el artículo cuarto del Título Primero).
Se declara la aconfesionalidad del Estado (art. 16.3) y se aplican los principios de igualdad y de no discriminación en materia religiosa (art. 14)

Sin embargo las tres confesiones minoritarias, aún han de esperar hasta el 10 de noviembre 1992, para poder ver los acuerdos convertidos en Ley. Mediante las Leyes 24/1992, 25/1992 y 26/1992 se aprobaron los Acuerdos de Cooperación del Estado Español con los Evangélicos, Judíos y Musulmanes integrados en sus correspondientes federaciones.

Siguieron luego, una serie de normas desarrolladoras que lejos de consolidar la igualdad han dado paso a lo que los protestantes consideramos un intento de vuelta al pasado mediante una confesionalidad católica encubierta que supone una flagrante quiebra de los principios constitucionales de igualdad y de ausencia de discriminación.

Acuerdos de Cooperación con rango de Tratado Internacional (que forman parte de la legislación española) suscritos entre el Estado Español y la Santa Sede el Vaticano (Concordato).

La incidencia de estas normas es tan fuerte que mediante ellas es defendible el establecimiento de un estatuto jurídico especial para la Iglesia Católica de modo que ésta dependa jurídicamente de la Constitución y de los citados Acuerdos sobre libertad religiosa, las cuales sólo serán de aplicación en aquello que no esté regulado por los mencionados Acuerdos.

De esta forma se puede llegar a la paradójica situación de que la Ley Orgánica de Libertad Religiosa sea de aplicación sólo en sus derechos a la Iglesia Católica, pero no al resto de las confesiones religiosas.

Los principios de la Constitución y de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa no han tenido el efecto de eliminar las formas de privilegio y discriminación propias de un Estado confesional católico y en consecuencia persisten situaciones de desigualdad y discriminación.

Se exige que la normalización religiosa se realice mediante un estatuto común e igualitario para las confesiones religiosas y la total separación entre el Estado y las confesiones religiosas.

Servidor tuvo que estudiar Derecho Eclesiástico del Estado y le puede asegurar que las otras confesiones tienen unos privilegios fiscales y jurídicos considerables.

Arasou:

Precisamente, el veneno y engaño de la institución católica vaticana ha consistido en darle unas migajas distractoras a las demás confesiones religiosas, para poder seguir apoderándose de la torta del presupuesto.

Lo justo y necesario es eliminar toda financiación a las religiones. Que cada una se autofinancie con sus miembros. Pero, Vidal y ustedes no quieren quitarle el sueldo a los curas.

Mira, no soy ni católico, ni siquiera cristiano, pero me parece que rayas en el fanatismo. Estás hablando de la Iglesia en términos que no oigo usar ni a mis amigos izquierdistas.

¿"Fanatismo"? A falta de argumentos, descalificas con adjetivos ad-hominen.
Pero si no fuera por esta clase de "fanatismos", todavía estaríamos en el feudalismo y la esclavitud legal.

Claro, ustedes defienden esa otra clase de feudalismo y esclavitud, la que mantiene el Clero romano en España.

Mira, casi todos mis amigos son anticlericales, pero tú te estás pasando y esas frases causan risa.

Si no fuera ahora mismo por la Iglesia, no pocas personas se van a la calle. Es por eso que hasta en la izquierda española hay grupos católicos respetados.

Por otro lado, como te expuse más arriba los evangélicos gozan de las mismas exenciones fiscales que los católicos.

Dices: "Los evangélicos gozan de las mismas exenciones fiscales que los católicos"
Con ese estribillo no das risa, sino lástima de esa pobre defensa que le haces a los gordos obispos.

Si fuera cierto, ¿porqué ponen el grito en el cielo (el cielo raso, porque no creo que les llegue al de más allá), y se rasgan sus sotanas ante la posibilidad de que el nuevo gobierno les quite la tajada de millones de euros?

No han armado la guerra contra el gobierno solo por "las ideas", es por "los billetes" que se le escapan, simplemente, estimado Arasou.

Pues porque esos millones no proceden de exenciones, sino de transferencias corrientes del presupuesto y que sí veo bien que se eliminen.

En todo caso, advierto que la mayoría de la población española se declara católica aunque no esté de acuerdo con la Iglesia.

Hasta los socialistas tienen que aceptar esa realidad, y dentro del PSOE hay un influyente sector católico.

De hecho, los acuerdos del 92 con las otras confesiones los hizo el PSOE. Y van en la línea de conceder exenciones, privilegios, en fin, eso que criticas.

Pero las que hablan son las urnas, Arasou.

Si, pues fíjate que el PSOE ha puesto a un ministro de Defensa fervientemente católico...Que va a misa cada domingo y se jacta de ello...

Ja, y todavía pretendes decir que no eres católico.....por lo menos eres nostálgico de tu amada curia o trabajas como Cesar Vidal, defendiéndolos y diciendo no conocerles.

Te dejo por ahora, hasta mas tarde. No es que vaya a rezar un rosario, es por otras ocupaciones.

Ni siquiera soy cristiano, imagínate. ahora, que te lo creas o no, me la trae al pairo.

Claro, Arasou, dices bien: No eres cristiano, sino católico. Debes saber que hay mucha diferencia entre esas dos religiones.

Pero, mas grave es lo que hace Cesar Vidal, pues dice de labios para afuera que es "evangélico", pero trabaja para la emisora proselitista de los curas y los defiende a morir.

Ejem!, sino se es cristiano no se puede ser católico!

Católico yo? Debo ser el primer católico que no ha comulgado en su vida. :D

A ver cuando te das cuenta de que en este foro nos la pela la religion de César Vidal, hombre.

Tanto hablar de César vidal y no poner una sola palabra suya.

Aquí pongo un enlace para su reconocimiento. En el mismo, hace un breve, pero billante repaso de los seis priemros meses del gobierno del presidente Rodríguez:

http://www.larazon.es/noticias/noti_col16449.htm

Saludos cordiales

Imperio

un repaso bastante tendencioso, creo yo. es cierto que es una columna de opinión, pero decir que el paro de agosto es el peor registrado desde hace 20 años es simplemente mentira; afirmar que aprobar la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo es estúpido e innecesario no deja de ser una opinión que actualmente es minoritaria en este país; lo de los supuestos ataques a la iglesia tampoco se sostiene por ningún lado: el gobierno sólo responde las salidas de tono de la iglesia, por un lado; por otro, creo que es necesario restablecer la normalidad constitucional en el régimen de privilegio de que ahora goza.
por último, lo del "aniquilamiento del espíritu de reconciliación nacional" no se lo cree nadie con un poco de espíritu crítico. la gente de derechas cree que no hay que remover el pasado, qeu todo está bien como está. pero olvidan que la gente que está enfrente de ellos no ha tenido cuarenta años de reconocimiento, homenajes y valle de los caídos. sólo ha tenido olvido y rencor. la reconciliación nacional todavía está por llegar del todo, al menos en lo que a símbolos oficiales se refiere.

saludos cordiales

Rafermom:

Tendencioso según desde la óptica que se mire. El dato del paro es perfectamente comprobable y estoy seguro que usted sabe como hacerlo. Respecto a la ley de matrimonios, no deja de ser una opinión más, ni minoritaria ni mayoritaria, simplemente una opinión como la que vierte usted al decir que es minoritaria. Mo existen datos para dar % al respecto. El gobierno no ataca a la Iglesia, a quien ataca indirectamente es a los católicos españoles. La prueba más fehaciente es que respeta loa acuerdos con el Vaticano en los cuatro puntos firmados, creo recordar que en el 77.

No creo que sea justo usted al meter a todas las derechas en el "frasco" del general Franco, como no se ha de meter en el mismo frasco a las izquierdas con personajes tan repudiables como Largo Caballero o Santiago Carrillo.

Lo cierto es que no debemos olvidar la historia, pero con el único fin de que no vuelva a repetirse. Enseñemosla sin tendencias, asepticamente, para que nuestras generaciones futuras conozcan a fondo lo que ocurrió.

Saludos cordiales

Imperio

antes de escribir mi post he estado buscando datos de paro, y no sé bajo qué perspectiva es el peor en 20 años. en número de parados, es cierto que es el peor de los últimos cinco; en incremento por mes y año, es mejor que el de 2003... si quiere más datos me lo dice, he cerrado la página y tendría que volver a buscarla.


en cuanto a lo del matrimonio homosexual, he leído varias encuestas en que lo apoya el 70 % de la población. si quiere un dato más objetivo, vea el número de votantes que tienen los partidos que incluían la medida en su programa.
no creo que el gobierno ataque a los católicos españoles, pero bueno, es mi opinión. de verdad que no veo ningún ataque.
tiene usted razón, tal vez he generalizado demasiado al hablar de la derecha, pero creo que salvo en este aspecto, y reduciendo el ámbito subjetivo, sigo sosteniendo lo que he afirmado.

también estoy de acuerdo con usted en lo que dice con respecto a la enseñanza de la historia, pero también señalo que la asepsia y la objetividad son actividades a las que los historiadores son poco dados.

un saludo

Amigo Rafermom:

Respecto al dato de que el 70% de la población apoya el matrimonio homosexual, me gustaría qué me diera la fuente de la encuesta.

Sólo haciendo uncálculo simple, más del 90% de la población se declara catóilica y decir que casi el 60% de los católicos lo apoyan... Estará de acuerdo conmigo en qué cuando menos, se puede poner en tela de juicio dicha encuesta.

Me parece bien que sea usted un hombre de firmes convicciones, lo cual no significa que puedan ser rebatidas con datos históricos. Tampoco se le ha hecho homenaje a los más de 1.000 fusilados con el beneplácito de Companys, justamente en el mismo lugar que fue fusilado él. La História debe ser utilizada como una ciencia de recuerdo y estudio, no como arma arrojadiza y de resentimiento entre hermanos. Espero que el tiempo cure este mal que se sigue ensañando con la sociedad española.

Es normal que los historiadores sean poco objetivos ante un hecho acaecido, que tiene en ellos una vertiente ; todavía, más política que histórica, pero como he dicho antes, eso lo curará el tiempo. Ningún historiador toma partido(político) por lo ocurrido en la época del primer conde de Castilla(por poner un ejemplo), ¿verdad?.

Saludos cordiales

imperio

Bueno, si el 90% de la gente que se declara católica siguiera la doctrina católica...se notaría. Por ejemplo, sólo un 35% de personas tachan la casilla de la Iglesia Católica en el IRPF.

Lo que no es representativo para qué esten de acuerdo con el matrimonio homosexual.

El ejemplo que daba, era para enfatizar que no es posible que el 70% de la población apoye el matrimonio homosexual. También tendriamos que tener en cuenta, que los evangélicos(ya que se habala tanto de ellos) no lo aprueban, los musulmanes, tampoco y los judíos tampoco, entonces... ¿quien lo apoya en realidad?. Ni siquiera los mismos homosexuales lo apoyan al 100%.

Saludos cordiales

Imperio

Por cierto Arasou:

¿Has pensado en cuantas familias hacen la declaración de la renta de forma conjunta?

Saludos cordiales

Imperio

Aun así, el porcentaje es muy bajo, estos datos los reconoce la Iglesia todos los años recordando el deber de los católicos de tachar la casilla.

Es más, ahora mismo el Estado entrega "a cuenta" cantidades a la Iglesia, que luego no se recaudan con el IRPF y la Iglesia no devuelve. Una especie de regalo extra-presupuestario.

Arasou:

Sin desviarnos del tema que nos ocupa, es metafísicamente imposible que el 70% de la población se muestre partidaria del matrimonio homosexual.

Es como las encuestas que realizan las empresas de preservativos, la útima dice que más del 80% de los españoles ha recibido educación sexual y eso no se lo creen ni ellos.

Ya sabes lo que decía Disraeli: " Existen mentiras, grandes mentiras y estadíticas".

Saludos cordiales

Imperio

Metafísicamente imposible? Tanto como eso...

Pues hombre, si yo hago esa encuesta entre mis conocidos sale una cifra similar. De hecho la respuesta más habitual suele ser: "que hagan lo que quieran", mientras no te obliguen a nada, claro.

Desde luego la autoridad de la Iglesia católica no está en su momento fuerte. También critica las relaciones fuera del matrimonio, y ahora mismo no veo que imperen los solteros castos! Creo que una enorme cantidad de católicos lo son por inercia o tradición, y no por firmes convicciones.

Arasou:

Si la Iglesia la hace entre sus feligreses, saldrá una brumadora mayoría en contra.

Qué la Iglesia debe actualizarse es un hecho conocido hasta por los miembros que la formamos, pero también es cierto que lo hace como cualquier estamento, lentamente.

Sim embargo no puedo estar de acuerdo contigo en lo de las firmes convicciones, que sean por inercia(de qué?) o por tradición. En un ejercicio libre de pensamiento, las personas pueden o no confesar su condición religiosa, política, aconfesional... pero siempre como digo, desde un ejercicio libre, nadie les somete a qué expresen lo contrario de lo que piensan, ¿no crees?

Saludos cordiales

Imperio

Si, si estoy contigo en tu planteamiento, con la salvedad de que tu punto de vista es interno, en tanto católico, y el mio externo.

Por "inercia" entiendo ser "algo" por el mero hecho de que "todo el mundo lo es", "es lo normal", y argumentos similares.

En cuanto a la libre adhesión a la religión, ciertamente en puridad debe ser así, pero para que eso se dé siempre se necesita un cierto grado de individualización, de cultura y de conciencia crítica. La libertad del individuo es un apriori de su condición humana no exento sin embargo de unos requisitos para que fructifique, sin ellos cualquier elección "libre" que se tome será en realidad una decisión "determinada".

En el caso de la religión, creo que si una persona sólo recibe información sobre una de las múltiples religiones, no se molesta en informarse en profundidad sobre las demás o sobre todos los aspectos de la que le presentan, etc, tanto si se adhiere a ella como si la rechaza volviéndose ateo, estará muy determinado y su decisión no habrá sido "libre" (o "muy" libre, relativizando para no caer en el error de una libertad absoluta y abstracta).

Saludos.

Arasou:

Creo qué mezclar conocimiento de religiones u otros pensamientos, con convicciones. Los odos puntos pueden ser perfectamente paralelos en la condición de libertad de elección.

Con tú planteamiento de la inercia,si lo trasladas a cualquier partido político y sería igual de asumible. Pero yo creo que la condición del ser humano no es de inercia, prima la reflexión y la integridad a la hora de elegir, y cuidado que digo elegir y no elegir una religión.

Saludos cordiales

Imperio

jeje bueno, en la condición del ser humano DEBERÝA haber una buena dosis de reflexión, ciertamente. Pero, ¡cómo está el patio!

En cuanto a las convicciones, en fin, la religión es cuestión de fe, pero creo que sería mejor conocer los pormenores de unas cuantas religiones antes de decantarse por una. O para comprender lo que tienen en común y aquello en que divergen, que no está nada mal tampoco.

Aunque, cada vez más creo que la Verdad escapa a cualquier sistema filosófico o religioso, y sólo se puede percibir directamente, sin intermediarios teóricos.

Por cierto, me llovió encima ayer en tu ciudad, y aqui abajo sigue sin llover. ¡Qué injusto!

Saludos.

Amigo Arasou:

Confiemos en el ser humano, al fin y al cabo no nos ha ido del todo mal a lo largo de nuestra existencia.

Arasou, lo que es cuestión de fe es la creencia en Dios(en mi caso) y no en una religión. No obstante eso que reclamas, debería también aplicarse a aquellos que no profesan ninguna religión o no creen en nada. Ser catolico(explico mi caso, es el qué mejor conozco, jajaj...) no está reñido con la crítica a la institución religiosa y por supuesto , no impide la percepción directa de la fe en Dios.

Después de todas estas reflexiones, caigo en la cuenta que debo ser un católico demasiado moderno según la opinión de la mayoría de las personas que ven a la Iglesia como algo antiguo y poco engrasado, pero repito que la Iglesia somos todos los católicos y no sólo el clero.

Ya sabes, el la Villa y capital de imperio, tenemos el Río Mamzanares, si te sirve, podemos hacer un trasvase Manzanares-Segura-Júcar...

Saludos cordiales

Imperio

66,2%, barómetro de junio del CIS.
61%, gallup.

de acuerdo, el 70% era exagerado, debí leerlo en algún medio. aun así, creo que estar en contra del matrimonio homosexual sigue siendo una opción minoritaria (20% en españa, según gallup).

coincido con imperio en su análisis que relaciona historiografía y política. tiempo.

saludos
saludos

donde dice:

saludos
saludos

debería decir:

saludos

Fafermom:

Aburrida tarde, ¿verdad?.

Saludos(y no al cuadrado) cordiales

Imperio

sí, la verdad es que no se mueve mucho la cosa...

estoy por abrir un hilo al hilo (valga la redundancia... y ahora sé de dónde viene el término hilo referido a los foros...) de lo que ha sucedido hoy en las cortes. pero hasta yo estoy un poco perezoso.

saludos

me refiero al congreso, por supuesto, al almirante bono, el general trillo, y el sargento chusquero zaplana.

what happened?

Marat:

Por Dios, en el idioma de Cervantes o si quiere en catalán, pero nunca en inglés, el idioma de los herejes, jajaja...

Saludos cordiales

Imperio

que passou?

vaya, hay alguien más despierto a estas horas!
le invito a que visite cualquier página de noticias. mi resumen es el siguiente (espero ser medianamente objetivo):

bono comparecía en el congreso para explicar el asunto del yak 42. ha afirmado que el avión nunca debió despegar porque no estaba en condiciones (sufría averías). además dijo que el gobierno anterior había utilizado estos aviones por ahorrarse unos eurillos, y que suponía una grave responsabilidad del estado mayor y del gobierno anterior.
zaplana salió a recordar el gal, diciendo que, aun en el caso de que el pp hubiera cometido un error, el gal era peor porque no se podía comparar un error con una "monstruosidad".

luego salió trillo diciendo que, aun existiendo posibles errores, lo que seguro que no había habido eran mentiras.

luego salieron labordeta y el portavoz de ciu para perdir disculpas a los familiares de las víctimas por el lamentable espectáculo al que, una vez más, estaban asistiendo (había un grupo de familiares en la tribuna).

todo esto aderezado con aplausos, abucheos, insultos, malentendidos del presidente de la cámara con los portavoces, llamadas continuas al orden.

un verdadero espectáculo democrático.

bueno, releído esto, les sigo recomendando que acudan a cualquier página de noticias.

saludos

Qué "extraordinarios ejemplares", a cual más desalmado.

En fin, las "virtudes" del sistema democrático.

Saludos cordiales

Imperio

P.D.: Gracias, Marat

Bueno...
Por lo que dice, ni crónicas marcianas, no?

Ya es marear la perdiz. Trillo lo hizo de pena en el asunto del YAK42. Debió haber dimitido. Vale. Que ahora bono siga con el rollo este, no sé... parece que mordieron bien el cuello de trillo y ya no lo quieren soltar hasta que se desangre. Y eso que ya no está en el gobierno! Creo que los sociatas tienen razón en las críticas, pero no tiene sentido andar repitiéndolo a todas horas como un disco rayado (conveniente amplificado por el imperio del monopolio).
Entonces es normal que zaplana salga con lo del gal.

Es decir: como crónicas marcianas.

El nuevo régimen político instaurado con la Constitución Española de 1978 supuso un giro copernicano con respecto a la situación anterior.
La libertad religiosa pasa a ser un derecho fundamental, (art. 16) protegido mediante unas garantías especiales (citadas en el artículo cuarto del Título Primero).
Se declara la aconfesionalidad del Estado (art. 16.3) y se aplican los principios de igualdad y de no discriminación en materia religiosa (art. 14)

Sin embargo las tres confesiones minoritarias, aún han de esperar hasta el 10 de noviembre 1992, para poder ver los acuerdos convertidos en Ley. Mediante las Leyes 24/1992, 25/1992 y 26/1992 se aprobaron los Acuerdos de Cooperación del Estado Español con los Evangélicos, Judíos y Musulmanes integrados en sus correspondientes federaciones.

Siguieron luego, una serie de normas desarrolladoras que lejos de consolidar la igualdad han dado paso a lo que los protestantes consideramos un intento de vuelta al pasado mediante una confesionalidad católica encubierta que supone una flagrante quiebra de los principios constitucionales de igualdad y de ausencia de discriminación.

Acuerdos de Cooperación con rango de Tratado Internacional (que forman parte de la legislación española) suscritos entre el Estado Español y la Santa Sede el Vaticano (Concordato).

La incidencia de estas normas es tan fuerte que mediante ellas es defendible el establecimiento de un estatuto jurídico especial para la Iglesia Católica de modo que ésta dependa jurídicamente de la Constitución y de los citados Acuerdos sobre libertad religiosa, las cuales sólo serán de aplicación en aquello que no esté regulado por los mencionados Acuerdos.

De esta forma se puede llegar a la paradójica situación de que la Ley Orgánica de Libertad Religiosa sea de aplicación sólo en sus derechos a la Iglesia Católica, pero no al resto de las confesiones religiosas.

Los principios de la Constitución y de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa no han tenido el efecto de eliminar las formas de privilegio y discriminación propias de un Estado confesional católico y en consecuencia persisten situaciones de desigualdad y discriminación.

Se exige que la normalización religiosa se realice mediante un estatuto común e igualitario para las confesiones religiosas y la total separación entre el Estado y las confesiones religiosas.

Dice Juan Antonio Monroy:

En cuatro años de gobierno socialista y en ocho años de gobierno popular, los evangélicos no hemos recibido un solo céntimo del Estado. Tampoco lo queríamos. En 1993, siendo presidente de la FEREDE el mismo que esto escribe, su Comisión Permanente decidió por mayoría de votos rechazar cualquier tipo de subvención económica que viniera del Estado. La misma actitud sigue siendo mayoritaria en el seno del protestantismo español hasta el día de hoy.

Los que sirven al altar que vivan del altar.

El dinero del Estado procede de personas cuyas creencias religiosas rechazamos, o de ateos que no tienen creencia alguna. ¿Por qué han de aceptar las iglesias el dinero del anatema, según la Ley del Levítico?

Fue precisamente el dinero lo que indujo a Cristo a pronunciarse sobre la separación Iglesia-Estado al establecer que se diera el César su moneda y buscara la iglesia la suya en el seno de la propia comunidad.

Pero el católico encubierto, Cesar Vidal, no acepta que las iglesias evangélicas sean representadas por un organismo común, sino que se expresen atomizadamente, para que no puedan contender con la hegemonía del nacional-catolicismo entronizado en el Estado español.

Dice Vidal este Octubre 21:

"Esa decisión sólo pueden tomarla las iglesias locales una por una y no los organismos que las representan"

Se comprende esta malévola declaración, por el interés de este romanista en mantener las jugosas partidas de millones de euros con que el Estado español financia a la institución vaticana, incluídos los sueldos que devenga cada cura católico, con el dinero de no-católicos.

Eh! has visto detrás tuya? Por ahí va César Vidal, no te lo pierdas!

vidal estaría encantado de saber que alguien le hace tanto caso.

Dice oportunamente Imperio:
"La Iglesia somos todos los católicos y no sólo el clero"

Es muy importante recordar eso, pues esos millones de euros solo son para mantener al Clero romano, no a toda la iglesia católica.
Mientras los gordos obispos viven en palacetes, la mayoría de católicos se muere literalmente de hambre. En la verdadera Iglesia cristiana, la original o inicial, TODOS participaban de los bienes, los cuales eran comunes, no de una clase separada o diferenciada que hoy llaman "clero".

Claro, ese es otro tema que no tiene que ver con los inmorales sueldos que el Estado paga a los curas. Y las millonarias partidas del presupuesto para esos ensotanados.

Voviendo al disfrazado Vidal, su doble postura se puede ver en UN TERRIBLE ARTICULO DE ESCANDALO EN EL QUE VIDAL SE CARGABA A TODA LA FEREDE Y AL SEÑOR CARDONA LLAMANDOLOS CORRUPTOS Y VENDIDOS AL ESTADO ,PUBLICADO POR EL PAIS CON EL TITULO DE "SE AGITAN LAS AGUAS EN EL DESCONOCIDO MAR DE LAS IGLESIAS EVANGELICAS ", DE 1983.

Si Vidal permitiera la libre participación en su programa católico de la COPE, lo desenmascarían y harían papilla.

César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,César Vidal,...

Comprendemos porqué se te ha rayado el disco duro, Arasou. No es para menos. El efecto que ese sobredimensionado periodista Vidal produce con sus artimañas es ese: un corto circuito en los incautos que se lo tragan todo.

Veo Césares Vidales por todas partes. Menos mal que nos avisaste del peligro, ahora puedo reaccionar. Cogeré un arma y...

El Opus Dei es un juego de boys scouts al lado de la conección Vaticano-Derecha-española.

Están manipulando con toda la red "Digital.com" y con periodistillos (casi que escribo periodispillos), como el tal Vidal.

Esta conección tiene antecedentes viejísimos, como siempre ha actuado el catolicismo, infiltrando iglesias, medios e instituciones, con estas nuevas pequeñas quinta columnas.
Parece una historia sacada del famoso libro Código Da Vinci, de Dan Brown, pero es absoluta verdad.

En un pasado reciente, un ex-sacerdote jesuíta, convertido en predicador evangélico, Alberto Rivera, denunció las artimañas que conoció como protagonista y miembro de los jesuítas.
En sus libros, narra como la institución católica infiltra espías disfrazados en todos los ambientes adversos o influyentes, para sembrar veneno y confusión.
Típico de Vidal.

Últimas noticias: César Vidal ha confesado ser el asesino de Kennedy.

Se sospecha que pudo participar también en el asesinato de Julio César.

Seguiremos informando.

Arasou, con bromas evasivas no lograrás ocultar la verdad.

Lo que no se entiende es la paradójica conección entre la ultra-derecha fascista o neonazi, el catolicismo romano y el sionismo.

Entre las dos primeras es obvia la concordancia, pero el sionismo de hoy ha pasado a ser tan nazi como el catolicismo y sus verdugos de ayer.
Estos tres pilares conforman el movimiento donde operan Jimenez Losanto y Vidal, amén de los arzobispos, la CIA y el Mossad.

Me recuerdas a los tres tipos que escribían la revista "El tirador solitario" en la serie Expediente-X.

A todo esto, ¿por qué precisamente en este foro? Si aqui apenas se cita a César Vidal, y las escasas veces que se ha hecho ha sido al hablar de sus libros de historia, no de política.

A mi, personalmente, me importa un comino ese hombre.

Estoy con Arasou, ¡qué obsesión con Vidal!

Arasou: Vidal no pide permiso para inundarnos con sus tendenciosos escritos o sus peroratas católicas en la COPE. El debe atenerse a las consecuencias de pretender manipular la opinión pública a favor del catolicismo y su contubernio con el Estado español. No puede hacerlo impunemente y de paso enriquecerse con el salario católico por engañar evangélicos.

El que actúa pública y repetidamente, tiene que ser reprendido de la misma forma.

Pues díselo a él, ¿o es que crees que César Vidal va a leer tus intervenciones en este foro de internet? Escríbele a su foro de la COPE, si es que existe.

Como ves, por las intervenciones en esta línea, a nadie del foro le importan en absoluto las creencias religiosas de César Vidal...

A mí desde luego me la sudan. Ni comparto sus creencias ni me detengo en estudiarlas demasiado, tanto el catolicismo como la religión evangélica y todas las demás sectas cristianas que empiezan a proliferar en España me la traen al pairo. Así que el hecho de que Vidal sea como dices no puede importarme menos.

Lo que sí me parece preocupante o entristecedor es que habiendo un foro con cientos de líneas, sólo escribas sobre UN tema, tema que además has creado tú.

Arasou, aunque no sea tema para este foro, te aclaro algo:

"Secta" es un grupo que se ha desviado de la propuesta de un grupo inicial u original, no importando si su tamaño numérico es superior al original.
Esa descripción es la precisa para la institución católica romana, la cual es una secta desviada del cristianismo.

Volviendo al tema, ¿te parece trivial que alguien defienda el envío de tropas españolas a Irak, aunque hayan muchos muertos por ese capricho derechista y anti-cristiano?

Aqui hay algo llamado "libertad de expresión", que ampara las manifestaciones de César Vidal o de Perico el de los Palotes, mientras se ajusten a la constitución, lo que se cumple en este punto.

A mi me parece bien que critiques a ese señor o al que quieras, pero creo que esto es una obsesión: tu participación en el foro se reduce a criticar a alguien del que no hablan los demás.

Por otro lado, que algo sea anti-cristiano para mí puede ser hasta positivo según de qué se trate, así que imagínate.

Y por lo que dices de "secta", para mi todas las modalidades del cristianismo organizado me merecen la misma opinión, es decir, mala.

Arasou:

¿Puede desarrollar el concepto de "mala" con mayor amplitud?. Estará de acuerdo conmigo que nada es abosluto, por lo tanto, el tildar a cualquier modalidad del cristianismo de malo, es poco menos que aventurado, a no ser que desarrolle el porqué de su aseveración.

Saludos cordiales

Imperio

Bueno, Imperio, mi opinión es "mala" desde el punto de vista filosófico, pero es mi opinión, que no voy a imponer a nadie.

Podríamos debatir largamente sobre el cristianismo, pero ¿es este el lugar apropiado?

Realmente he escrito eso para que este sujeto deje de utilizar el argumento religioso para atacar a Vidal, algo que, creo, está fuera de lugar aqui. Si algo nos debería importar poco es la religión de un comentarista político...

Gracias por la respuesta, me resistía a pensar que usted generalizaba a la ligera.

En cuanto al tema del nombrado hasta la saciedad; César Vidal, en realidad su confesionalidad o aconfesionalidad, nos debe importar poco para sus comentarios, así como la de cualquier persona, sea político, futbolista o dramaturgo, lo importante son lo hechos y que no tratende imponerte sus pensamientos, simplemente que sirvan a la sociedad que le has elegido.

Así nos encontramos a lo largo de la historia con gobernantes que han tomado decisiones en contra de sus conviciones religiosas, mirando por el beneficio del conjunto de la sociedad.

Ejemplos: Richelieu, Olivares, Jovellanos... y no pongo personalidades del siglo XX para no generar polémica donde no la hay.

Saludos cordiales

Imperio

yo pensaba que richellieu era malo. ¡cómo deforma la historia la televisión! ¡qué daño ha hecho a mi generación d'artacán y los tres mosqueperros!

Rafermom:

Para los españoles no era malo, era malísimo, pero para los franceses es un referente de su historia.

Saludos cordiales

Imperio

Imperio, dices: "Han tomado decisiones en contra de sus conviciones religiosas, mirando por el beneficio del conjunto de la sociedad"

Bueno, ese mal de muchos no deja de ser una cínica incoherencia, además de una traición, no solo a su propia conciencia, sino a la sociedad y sin mencionar a Dios.

"El beneficio de la sociedad" no puede ser el ir a invadir y matar a los indefensos miembros civiles de otra comunidad que no ha atentado directamente contra la nuestra, como en los recientes casos de Irak, Palestina, Panamá, Vietnam, etc. o Austria, Polonia y Francia por Alemania antes.

Esas guerras "preventivas" son los mas atroces asesinatos que defiende Vidal (y me van a excusar volver a nombrarlo, pero se trata de condenar la infame filosofía católica y ultra-derechista de ese señor y sus co-partidarios)

A nivel personal, podríamos comenzar a golpear y agredir a nuestros vecinos "diferentes" en pensamiento y aspecto, para que no se atrevan a enfrentarse a nosotros, o a meternos en sus casas disfrazados, OK.....y con indulgencia papal incluída.

Una religión que aprobó y patrocinó las atrocidades de Franco, Mussolini, Videla y Pinochet, no puede ser un bien para la sociedad, sino un cáncer. De eso se trata.

He visto fotos del arzobispo argentino dándole la hostia a Videla, ¿acaso en ese momento no sabía de las torturas, asesinatos y desapariciones que estaba cometiendo su gobierno?
¿Vista gorda, complicidad o complacencia?

Por favor, sabes lo que hicieron los evangélicos en Ýfrica? No todos eran como el gran Livingstone, precisamente...

En todas partes cuecen habas, ninguna religión está libre de culpa.

¿En Africa? Supe que los curas católicos ayudaron a quemar Tustsis vivos en Ruanda, y que por ello, hasta encarcelaron a dos monjas homo-piróamanas. Otro cura genocida fue protegido en el Vaticano, donde lo recluyeron en un monasterio, en lugar de extraditarlo y entregarlo a la justicia.

Otro ejemplo lo tienen en Mobutu, educado por misioneros católicos, se unió a Lumumba en la lucha por la independencia del Congo y éste le puso al mando del ejército. A los dos meses de su nombramiento, Mobutu utilizó su cargo para deponer a su protector y lo entregó a los rebeldes separatistas de Katanga para que le dieran muerte. Sus anteriores ideales socialistas quedaron olvidados y Mobutu se convirtió en un dictador militar de ideas conservadoras y alineado políticamente con Occidente. Estableció una dictadura personal de larga duración. Centralizó el poder del Estado poniendo en los puestos clave a personas de su propia tribu y recrudeció la represión. Su régimen ha estado marcado por la violencia, el nepotismo, la corrupción, la ineficacia y el culto a la personalidad. Mientras el Zaire se convertía en uno de los países más pobres del mundo, él se aseguró una inmensa fortuna personal, que puso a buen recaudo fuera del país. En Suiza tenía en 1990 mas de 5.000 (cinco mil) millones de dólares, y vivía en un palacio parecido al de Versalles, en plena jungla zaireña, con varios otros palacios para huéspedes, piscinas, canchas de tenis, aeropuerto y hasta una fábrica de Coca-Cola, y lo mejor: una catedral donde los curas jesuítas le enseñan el canto gregoriano a los hijos de sus ricos allegados. Mientras tanto, el resto de su país, el octavo mas pobre del planeta, sus habitantes viven en casas de adobe y piso de tierra, mal-comiendo solo una vez al día, los mas afortunados, y muchos muriendo literalmente de hambre.
Ese monstruo es producto de la educación católica y el apoyo de la ultra-derecha mundial, dueña de los bancos suizos y el capital.

Zzzzzzz zzzzzzz

Yo creo que la culpa es de los masones y de los extraterrestres.

También existen esos monstruos y monstruosidades en el mundo por los que prefieren dormir, antes que cambiar las cosas.

A Vidal le digo: ¿Apoya la matanza de Palestina,Irak y tantos otros paises? Haga y piense lo que le de la gana,pero no se llame cristiano ni seguidor de Jesus, porque con ello me esta insultando a mi, a Jesus, lo que enseña y a cada uno de sus seguidores en el mundo.
Diga que es católico y por lo menos dejará de ser un mentiroso.

Bueno, los católicos dicen que tú no eres cristiano, sino un maldito hereje, un apóstata. Asi que la fuerza del argumento se diluye un tanto...

¿"Dicen" o "dices"?

¿Porqué en lugar de insultarme a mí, no te refieres a los temas tratados y tratas de defender el catolicismo de Vidal con argumentos?

A mi una vez se me apareció el demonio, era regordete, blanco, llevaba gafas e iba repeinado.....DIOS MIO !!!!, ERA CESAR VIDALLLLL!!!!!!

Aunque es parte de su escondida vida privada: hasta su ex-mujer lo tuvo que dejar....

Hagamos la redacción con coherencia cronológica, primero le dejó y pasó a ser su ex-mujer ;-)

No, Lego, te equivocas. Cronológicamente, la que le dejó primero fue la cordura.

Después se volvió ultra-derechista, sediento de sangre extranjera, sobretodo árabe y musulmana, y comenzó a trabajar como espía para el catolicismo, esparciendo veneno desde los medios de comunicación.

Es claro que después de eso le tienen que seguir dejando sus fans de antes.

Izquierdista:

¿Tú eres de izquierdas o izquierdista?.

Lo pregunto porque para mi, los de izquierdas son los verdaderos defendores y garantes de esa tendencia ideológica y los izquierdistas son los que se apuntan al carro de los réditos conseguidos por los primeros.

¿Dónde te enmarcas tú?

Saludos cordiales

Imperio

Imperio: Para mí, son lo mismo. La diferencia solo es cuestión de semántica.

Los de izquierdas defienden una concepción del Estado y de la vida, con solidaridad y justicia social. Los izquierdistas somos los que nos inclinamos y dirigimos en esa dirección.

Los de derechas o derechistas, defienden la ley del mas fuerte, los privilegios, la supremacía de una clase sobre las otras, o de una raza sobre las otras, la ley del darwinismo social o selección natural del mercado y el capital.

En fín, defienden la permanencia de las condiciones imperantes, el status quo, así sean injustas y se oponen a todo cambio, innovación o modernización.

Todo esos conceptos son elementales y ya deben saberlo, pero perdónenme recordarlos.

"Los de derechas o derechistas, defienden la ley del mas fuerte, los privilegios, la supremacía de una clase sobre las otras, o de una raza sobre las otras, la ley del darwinismo social o selección natural del mercado y el capital"

Tópicos y más tópicos, prejuicios, lugares comunes, etc etc. Allá cada cual con sus mitos.

"Todo esos conceptos son elementales y ya deben saberlo"

Y encima te crees en posesión de la Verdad. La ignorancia es atrevida.

Izquierdista:

Gracias por sacaeme de la duda que tenía... ahora ya sé que las FARC son de izquierdas y lo que representan en Colombia.

Saludos cordiales

Imperio

Defender el "catolicismo" de Vidal? Si a mí me importa un carajo su religión. Eres tú el que parece obsesionarse con las religiones ajenas, lo cual suele ser un signo de debilidad de la propia fe. juasjuasjuasjuas

¿Obsesionado? No. Esto fue lo que dije:

A Vidal le digo: ¿Apoya la matanza de Palestina,Irak y tantos otros paises? Haga y piense lo que le de la gana,pero no se llame cristiano ni seguidor de Jesus, porque con ello me esta insultando a mi, a Jesus, lo que enseña y a cada uno de sus seguidores en el mundo.
Diga que es católico y por lo menos dejará de ser un mentiroso.

Los católicos también dicen que los evangélicos no son verdaderos cristianos, que discusión más tonta. Y los ortodoxos griegos dicen que tanto católicos como evangélicos son herejes.

Lo cual prueba que todo esto es estéril discusión.

Pero vamos, que en todas las religiones están igual, los chiies son considerados herejes por la sunna, y los ismaelitas por los chiies...

O los budistas lamaístas por los theravada o mahayana...

En fin, que en la religión todo es OPINION, asi que no sirve de nada utilizar la religión para criticar a una persona, allá ella y su conciencia.

Arasou, dices: "en la religión todo es OPINION".

Sigues estando equivocado. No es simple opinión La Inquisición, las Cruzadas, las orgías papales, el financiamiento a los curas en el presupuesto español, los obispos pederastas, etc.
SON HECHOS !

Pero que una religión (la tuya) sea la verdadera y las demás sean falsas, es una opinión, ya que es indemostrable. Es por eso que me parece estéril atacar la religión de una persona por el simple hecho de no ser la propia, aunque si quieres seguimos, yo puedo atacarlas todas incluida la tuya jajaja.

Esto amenaza con no acabar nunca...

No creas, Xurxo. Ya está desenmascarado el tal Vidal para mucha gente. Ya sabemos que es un espía del Vaticano. ¿Leyeron el libro "La Santa Alianza" de Eric Frattini? Allí está Vidal como uno de los protagonistas.

Es un espía del Vaticano cofinanciado por la CIA y entrenado por el Mosad. Su único objetivo es impedir que las hiperlúcidas ideas izquierdistas lleguen a buen puerto. El lo ha conseguido en los últimos 10 años, pero el contubernio capitalista ya utilizó a otros con anterioridad, desde 1848. De hecho, creo que está siendo tan eficiente que la NASA piensa utilizarlo para su operación de viajes en el tiempo "Caballo de Troya".
Pero tranquilo, camarada, la culpa no es nunca de las ideas, es de los capitalistas que enquistan con miembros indeseables nuestras filas.
Al final triunfarmeos, camarada!!! (Si no estamos todos muertos de hambre)

PS: a mí, como a Arasou, me importa muy poco la tendencia religiosa de Vidal, y la del otro, y la tuya...(la mía no, no tengo)
Saludos

Bah, quien no ha sido agente del Vaticano alguna vez? Yo mismo lo he sido, a tiempo parcial, algún veranillo.

Pero, Izquierdista, deberías tener cuidado en tus observaciones, porque en este foro, estoy casi seguro que la mayoría estamos a sueldo del Mossad, el MI5, la CIA, el CNI o incluso la mismisima TIA (Técnicos Investigación Aeroterráquea).

Pelepatatas: ¿Eric Frattini está loco también?

¿Lo están tantos escritores y periodistas que han denunciado el doble y sucio juego del Vaticano?

Creo que Pelapatatas está en la reunión de su Logia. Joder, de hecho yo mismo voy a llegar tarde a la mía...y hoy me ascendían a grado 36...

Qué duro es ser un masón libre y aceptado. Menos mal que, en compensación, dominamos el mundo bwahahahahahahaha.

El Vaticano cuenta con un servicio de espionaje desde 1566, aunque lo niegue, según el escritor Eric Frattini.
Publicado el libro 'Secretos Vaticanos', que, a través de preguntas y respuestas, aclara algunas interrogaciones pontificias

MADRID, 27 de febrero de 2004, 11h42 (EUROPA PRESS)

El Vaticano cuenta con un servicio secreto espionaje, denominado Santa Alianza, desde 1566, en el que los primeros agentes fueron un grupo de jesuitas, según ha revelado el escritor Eric Frattini, en un encuentro con la Asociación de Periodistas de Información Religiosa (APIR).

Eric Frattini (Lima, 1963) fue corresponsal de Cadena SER, Diario Cinco Días y Canal Plus en Oriente Medio. Es autor de libros como 'Cuestiones para la paz, entre la sombra de Alá y la estrella de David' (1992); 'La entrevista, el arte y la ciencia' (1994); 'Tiburones de la Comunicación, Grandes Líderes de Grupos Multimedia' (1996); 'Osama Bin Laden, la espada de Alá' (2001), la biografía del terrorista más buscado del mundo; 'Mafia S.A. Cien años de Cosa Nostra' (2002), recientemente traducido en Francia por Flammarion; e 'Irak, el estado incierto' (2003), los tres últimos con gran éxito de ventas.

ALCANTARILLAS

El libro 'Secretos Vaticano' tiene como subtítulo 'En el Vaticano todo lo que no es sagrado, es secreto'. A través de preguntas y respuestas, Frattini ha revelado algunos hechos poco conocidos que descubren la verdadera realidad. "El Vaticano es un gobierno y como tal tiene sus alcantarillas', afirmó el autor. Hasta el momento ya han sido publicadas tres ediciones de esta obra, en poco tiempo.

Eric Frattini señaló que el servicio secreto 'Santa Alianza' fue creado por el Vaticano en 1566, siendo Papa Pío V (hoy santo) para intentar atentar contra la Reina Isabel I de Inglaterra y tratar de sustituirla por la escocesa María Estuardo, que era católica y fiel a las directrices del Vaticano.

Sin embargo, la creación oficial del servicio de espionaje del Vaticano tuvo lugar en 1903, siendo Papa Pío X, hoy también elevado a los altares, y secretario de Estado del Vaticano, el cardenal español Merry del Val.

PAPEL IMPORTANTE DE LAS NUNCIATURAS

Las Nunciaturas, especie de embajadas o delegaciones de la Santa Sede en los distintos países, han jugado un papel importante en las tareas de espionaje, según reveló Eric Frattini, quien resaltó que el Vaticano le ha negado documentos, pero los ha obtenido en otros países, como Inglaterra o Estados Unidos, que sí han colaborado de una manera mejor.

Este escritor y periodista manifestó que la táctica del Vaticano en su espionaje es muchas veces contar con agentes en los dos bandos y así asegurarse el futuro. Este fue el caso de la Guerra de Cuba de 1898.

Claro que el Vaticano tiene servicio de espionaje: es un Estado, y aún no conozco un Estado que no tenga espías.

Por cierto, hoy en la Logia nos lo hemos pasado muy bien, hemos derrocado a unos cuantos primeros ministros, y cosas así.

LA SANTA ALIANZA: CINCO SIGLOS DE ESPIONAJE VATICANO
Autor: ERIC FRATTINI
Editorial: ESPASA CALPE
Fecha de publicación: 7/10/2004.

Eric Frattini relata en este documentado y sorprendente ensayo la historia del espionaje vaticano.
Cuarenta Papas han gobernado desde la creación de la Santa Alianza, desde Pio V a Juan Pablo II.
Los sacerdotes-agentes de la Santa Alianza, cuya existencia jamás se ha reconocido por el Estado Vaticano, mataron, robaron, conspiraron y traicionaron en el nombre de Dios y de la fe católica por mandato del Sumo Pontífice.

(Añado: Uno de esos agentes encubiertos es el periodista Cesar Vidal, en España).

(Añado: Uno de esos agentes encubiertos es el periodista Cesar Vidal, en España).

Y tú eres Sherlock Holmes.

A Choco y Pedromalo:

No veo nada malo en un hilo de 300 mensajes. Está fundamentado.
¿Qué dicen de Eric Frattini y los espías católicos?

Hola Arasou....he tenido una jornada durísima...Estábamos discutiendo si Zapatero era el Mahdi de los drusos, mensajero de Aquarius. Mañana tenemos reunión con la logia de los filadelfos de Narbona (en sentido geográfico, jeje) y con los Hermanos Iniciados de Asia.
Así que te han ascendido a Caballero del Templo...mmmm....si sigues así pronto llegarás a Maestro Secreto.
Saludos Hermano!!, (que tengo que irme a conspirar)

y dura .... y dura.....

Saludos, que Jah-Bul-On te guarde! Y siga minando la voluntad de los jóvenes!

Vidal no solo ha tenido las reuniones secretas con el fraile, sino que es una ficha de Jiménez Losanto para esparcir el odio racial y xenófobo en España.

jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajjajajajajajajajajajajjajajajajajajajajaja!

Arasou, no es para reírse la canallada de Vidal cuando, fingiendo ser "evangélico", se burla de la Reforma y de los evangélicos, como en su último artículo para la revista Protestantedigital.com:

"Aquella jornada de 1517 en que un monje agustino llamado Martín Lutero fijó en la puerta de la iglesia de Wittenberg un escrito (las 95 tesis)

A él se deberían, al fin y a la postre, la revolución científica, el inicio de la democracia moderna o el desarrollo del capitalismo entre otros logros.......y a la ausencia de huellas en nuestra cultura.

Miguel Delibes ha contado magistralmente en «El hereje» cómo los reformistas españoles desaparecieron por efecto de la Inquisición.

A fin de cuentas, esa Reforma, breve y perseguida, llenó varias páginas (y no precisamente las peores) de nuestra Historia"

Primero, resalta la condición de monje agustino de Lutero, condición que quedóa anulada con su emancipación de la Reforma.
Después destaca solo los logros materiales, sociales o científicos de la Reforma, como la Democracia o el capitalismo, pero ignora totalmente lo mas importante, el logro supremo espiritual, la reivindicación de los principios del Evangelio contenidos en las sagradas Escrituras.
Y por último, menosprecia, desprecia o minimiza la Reforma como "breve" y "los reformistas...desaparecieron" ! O sea, de un tajo ignoró o desaparecíó a los actuales evangélicos y su influencia hoy.
Es una afrenta y burla al mismo Cristo, del tal Vidal.

"Es una afrenta y burla al mismo Cristo, del tal Vidal."

Pues que Cristo presente una demanda contra César Vidal.

Aunque seguramente no lo haría, a Cristo no le importaba tanto como a ti lo que decían los demás de él.

"Pues que Cristo presente una demanda contra César Vidal"

Pues, ¿qué crees que es este tema?
Es la misma demanda de Cristo contra ese enemigo traicionero y engañador.
Las demandas de Cristo, las hace a través de cualquiera de nosotros, sus discípulos.

Ah, perdona, no sabía que eras discípulo de Cristo. !Qué suerte! Yo no le conocí. ¿Cómo es cuando le conoces en persona?

Uffffff

Arasou, es inútil....no se puede razonar con un fideísta, sea del signo que sea. Puede que la NASA lo llamara también para el proyecto "Caballo de Troya", y de ahí sus encuentros personales.
Saludos!!

Arasou, dices:
"Ah, perdona, no sabía que eras discípulo de Cristo. !Qué suerte! Yo no le conocí. ¿Cómo es cuando le conoces en persona?"

Pues, ¡Es maravilloso cuando le conoces!
Antes le conocía de oídas, por la religión, pero el encuentro personal es inenarrable e indescriptible. Una de las primeras consecuencias es que se te caen de los ojos las escamas de los prejuicios religiosos, y puedes ver las incoherencias o desviaciones de la religión tradicional que te han transmitido desde niño. Pero ese no es el asunto de este tema, solo un paréntesis de obsequio. Deberías buscar y probar esa experiencia, Arasou (y todos), te aseguro que ese día te conviertes en otro (naces de nuevo).

A Pelepatatas le digo que sí, que ese es un "encuentro cercano del tercer tipo", análogo a los del filme, solo que aquí no es ficción.
Es muy diferente a quedarse viendo una estatua o una pintura. Es real, pues él vive.

No voy a negar la existencia del hecho religiosos o místico, pues parece que los científicos lo han localizado en una parte del cerebro.
Ahora bien, intentar revestirlo de objetividad es otra cosa, ya que el filtro personal es diferente, no tenemos la misma estructura neurológica, además de experiencias dispares que la pueden estructurar.
Si yo tomo un LSD y "me toca" esa parte del cerebro, puede que me vea henchido de ese misticismo, pero este estaría ligado a una reacción físico-química...No se puede tomar la parte por el todo...
Saludos

Pelepatatas, dices:
"No voy a negar la existencia del hecho religiosos o místico, pues parece que los científicos lo han localizado en una parte del cerebro"

Las imagen de lo que ven tus ojos, también ha sido localizada por los científicos en otra parte del cerebro. ¿Quiere decir eso que no es objetiva o que no existe como realidad externa?

Es pobre e inútil tu argumentación, lo lamento.

Te revelo algo: La llave de acceso a ese profundo y vasto universo espiritual, a ese conocimiento y a ese encuentro con el Señor Jesucristo, es el CREER.
Si tu crees, podrás ver la gloria de Dios, tendrás acceso a ese encuentro. Porque sin fe (sin creer) es imposible agradar a Dios y tener acceso a él.
El vive en una dimensión invisible e inaccesible para nosotros, en el mundo espiritual, el cual es el verdadero, que permanecerá después que se acabe este mundo o realidad material corruptible y perecedera.
El creer en esto, es una decisión, no un sentimiento o una conclusión.
Tú decides si crees y entras a ese Reino, del cual Cristo es Rey y el único que te puede dar acceso, si te encuentras con él personalmente y lo aceptas.

¿Viste la película Matrix? No solo existe el universo material o físico, hay otras dimensiones o planos, no materiales y no sujetos al tiempo. Créelo o no podrás acceder y salvarte de la destrucción inevitable de este mundo. Y no es locura ni ciencia ficción, es algo mas real de lo que perciben tus sentidos y tu mente.

Lo único que existe y no existe es el ku, no hay un mundo ni cientos, solo ku...

Por cierto, Matrix no es solo infumable, pretenciosa y pedante, sino que es un plagio de un comic de Grant Morrison.

Mi argumentación no es inútil, lo que sucede es que no la entiendes, o no quieres hacerlo. El tejido nervioso-neurológico asociado con la vista es algo común a la especie, con ligeras variaciones. Lo que tú creas o dejes de creer, denomínalo como quieras, es personal y consecuentemente subjetivo. Si yo te digo que he tenido una experiencia mística con cualquier "ente" ajano a tu visión "cristiana" de la vida, es cierto o no? Te he puesto el ejemplo del LSD, si yo veo hipopótamos volando, existen para ti, que no lo has tomado? Sigo pensando que eres un fideísta y cuando argumentes algo mejor, consideraré que mis argumentos son pobres. Si se trata de contar "películas" ,cada persona tiene una diferente. ¿O un yanomami del Amazonas que no ha tenido contacto con la idea de cristianismo, conoce a Cristo? Y no me sueltes sermones de que Cristo está en todos y blablabla...Sé lógico y racional.
Saludos

En cuanto más interesante lo que dijeron otras personas, un poco más al Este, que lo que dijo Cristo, sin despreciarlo, claro.

Arasou:

Para el mundo hay cosas mas \"interesantes\" que Cristo.
Para algunos es
hacer Yoga y recitar un rosario de mantras.
Para otros, contemplar extasiados al enjoyado, ensotanado, tembloroso y anciano Papa romano.
Para otros es el Muro de los lamentos de la raza judáica.
Para Vidal estas dos últimas cosas.
Y para tí puede ser leer la obscena obra de García Márquez \"Memoria de mis p.u.t.a.s tristes\".

Pero aunque te gusten otras cosas no puedes negar que el mundo tuvo que someter su Historia dividiéndola en dos: antes y después de Cristo.

Para el mundo occidental, sí. En otros sitios y a otras personas les parece más importante un señor que nació 5 siglos antes de Cristo en el Norte de la India. Aunque solo sea por la profundidad de su psicología y filosofía.

Si no hubiera existido esa curia romana a la que tanto odias, creo que tu subdivisión del mundo habría sido diferente...¿O quién co_jones te crees que expandió el cristianismo, al hacerlo religión tolerada y después oficial del Imperio? Constantino, en 313 (edicto de Milán). Sin el soporte de Roma el cristianismo no sería lo que es hoy, para bien y para mal.
Arasou te ha hablado de Buda, es anterior y por lo meno igual de interesante que Jesús. Si los legionarios romanos lo hubieran llevado a todos los rincones del Imperio, ¿qué me estarías contando hoy? (Si hubieras llegado a existir, claro)

Pelapatatas, dices:
"...¿O quién co_jones te crees que expandió el cristianismo, al hacerlo religión tolerada y después oficial del Imperio? Constantino, en 313 (edicto de Milán). Sin el soporte de Roma el cristianismo no sería lo que es hoy"

Esa declaración sería verídica si en lugar de la palabra "cristianismo" hubieras dicho "catolicismo", lo cual es muy diferente.

Precisamente, sin el soporte de Roma, desde Constantino, no hubiera surgido la secta del catolicismo romano, desviada del cristianismo original.
Los cristianos fieles al Evangelio original, quedaron reducidos a pequeños y dispersos grupos o congregaciones, como también a cristianos que sufrieron aisladamente su fe en medio del ambiente de pagano catolicismo.

Muchas de esas comunidades fueron asesinadas, diezmadas y masacradas por los ejércitos papales, como los Valdenses, los Donatistas, los Lolardos o los Albigenses.

Con la Reforma hubo un masivo volver a la fuente del Evangelio, gracias a Dios.

Me permito aconsejarte: estudia otras religiones y filosofías anteriores al cristianismo y te darás cuenta de que no es tan "original". Hazlo, de un modo desapasionado, y luego nos comentas.

Pelapatatas:

Si me muestras algún filósofo de otra religión que haya dado su vida para salvar a sus seguidores y que después se haya levantado de la tumba, podría creer lo que dices.

Vidal estafó a la Iglesia de "Los Hermanos en Cristo" de Madrid, y de España, lo que le costó la excomunión inmediata y la expulsión de esta Iglesia por cometer graves delitos contra Dios.

Durante un largo tiempo cobró de la Misión norteamericana por un local y una secretaria que no existían y se llevó el dinero a sus bolsillos.

¿DONDE ESTA EL DINERO?

Ahora que es millonario con la COPE, rogamos que lo devuelva.

Amén de destruir psicológicamente a varios hermanos como la hermana MARÝA, o a los hermanos ELADIO Y MACARENA que abandoraron todos a Vidal tras su supuesta labor pastoral.

MUY GRAVE TODO.

Pregunten al Pastor BRUCE BUNDI que tiene toda la información.

¿Perteneces a aluna confesión cristiana? Si es así, dime a cual y en qué consiste.
Gracias de antemano

Bueno, la presunta resurrección de Cristo no es la base de sus enseñanzas, sino algo que dijeron sus seguidores después de su muerte. Puede ser cierto, o no.

Lo que importa es lo que dijera en vida, no si resucitó.

Buda se murió, ya anciano, de una simple enfermedad del aparato digestivo, y así lo dijeron sus seguidores, sin añadir ningún elemento sobrenatural. Pero no por eso, para los que siguen su filosofía, tiene menos importancia.

Cada religión tiene algo importante que decir al ser humano, es conveniente conocer todo lo que se pueda de ellas.

Izquierdista, por partes:
1-Es evidente que que el catolicismo persiguió los denominados movimientos heréticos: donatismo, arrianismo, priscilianismo, catarismo...pero sin una forma de cristianismo asociada al Estado romano, la expansión de cualquier otra forma habría sido muy difícil. Lutero fue católico, no lo olvides.
2-Los protestantes también persiguieron a las demás confesiones cristianas, sobre todo a los católicos. No me hagas comulgar con ruedas de molino...
3-Demuéstrame tú que Cristo dio la vida por sus seguidores( a mi me contaron que por toda la humanidad, pero vamos) y que luego resucitó...
4-Hay infinidad de casos de personas que dieron su vida por los demás, lo cual no demuestra que tuvieran razón en tanto en cuanto a lo que defendían.
Saludos

Amigo pele:

Jesús dió la vida por los demás, pero la diferencia con todos los que mencionas es sutil, pero para ello tienes que creer primero que era hijo de Dios.

La diferencia es que Jesús tenía el poder de mandar todo a tomar por saco, de destruir a todos los que iban a matarle y hacerlos cachitos con sólo pensarlo, pero no lo hizo. Ésa es la diferencia. El pudo haberse salvado y eliminar a sus enemigos sin esfuerzo pero prefirió dar el ejemplo de 'poner la otra mejilla' y se dejó crucificar.

Ahora bien, si no crees que fue hijo de Dios este argumento no te vale, pero por probar...

En cuanto a los budistas que menta Arasou, a mí me parece que en la India ha hecho mucho más bien Teresa de Calcuta con su labor que todos los santones meditabundos. ¡Qué no encuentro utilidad para la humanidad en meterse diez veces al día en un rio helado!.

Saludos

Colega andy:
Como bien dejas entrever, es una cuestión de fe. Yo fui católico, pero ahora me sitúo en una postura agnóstica (Llevo así unos cuantos años). Podríamos abrir, si os complace, un post para tratr el historicismo de Jesús, y sus enseñanzas (en los escritos sagrados)...pero dar validez per se a lo escrito en los Evangelios, repito, es cuestión de fe. Si os animáis, ponemos el post...
Respecto a la madre Teresa, su labor me pareció encomiable, no te lo puedo negar. Hacen falta muchos arrestos...
Por otra parte, la idea de utilidad difiere en las diferentes creencias, los "orientales" tienen una filosofía más introspectiva, pero de eso sabrá mucho más Arasou.
Saludos cordiales

Por mí adelante con el post.

OK marat. Si no te importa ponlo, yo me reeengancharé a las 15, que ahora tengo que ir a trabarme la lengua con el alemán....
Saludos y hasta luego

Los santones meditabundos, Andy, no son budistas. Son hinduistas. Apenas hay budistas en la India desde hace siglos, el budismo arraigó muy poco allí, pese a ser su origen. En la India las religiones mayoritarias son el hinduismo, el Islam y el jainismo, entre otras.

Esos santones que mencionas son brahmanes o yogis.

En cambio, el budismo en japón, sudeste de asia y china, está muy arraigado y lleva a cabo importantes tareas sociales también.

Arasou:

En primer lugar, pido disculpas porque voy a responder a tu último comentario (no he leído lo anterior y no conozco el contexto).

sobre buda: estoy de acuerdo.
Sobre cristo: no estoy de acuerdo. Lo que dijo cristo o dejó de decir está tan confuso en las tinieblas de la historia que es dificilísimo echar luz sobre el asunto. Sobre todo cuando precisamente el cristianismo fue básicamente labor de sus seguidores e "interpretadores". Sobre todo pablo. Sin él el cristianismo no existiría o sería, como mucho, cuestión estrictamente judaica. Y de pablo sabemos que fundó toda su interpretación de jesús en su resurrección. "Si no hubiera resucitado, nuestra fe sería vana" (o algo por el estilo).

Estoy de acuerdo con lo que dices, quizá me expresé mal. En efecto, a partir de San Pablo fue así. Pero yo no creo que la resurrección sea lo más importante del mensaje de Cristo, creo que es más importante qué dijo y cómo vivió. Saludos.

>

Imperio, querías citas textuales de Vidal, aquí está tomada del "Diálogo con César Vidal" que tuvo lugar el martes 26 de octubre entre las 17:00 y las 18:00 horas, en "Libertaddigital.com":

P: Leyendo artículos recientes de Grau es evidente que su actitud sigue siendo muy combativa contra el catolicismo, y este autor insiste en la idea contraria a la que da a entender usted: el peligro de la Iglesia Católica es que en lo esencial no ha cambiado ni siquiera hoy, a pesar de las apariencias. ¿Cómo valora esta opinión actual de Grau?

R: ......Los males de la iglesia católica desaparecerían si buscara una salida en el regreso a la Biblia.
-----------------------------------------------
Para Vidal "los males" de la "iglesia" católica son coyunturales y remediables con un poco de leer Biblia.
Para Vidal, esos "males" no son estructurales ni fundamentales en esa institución o secta.

Comenzando porque habría que suprimir los altares, el repetido sacrificio de Cristo en las misas, el oficio de "sacerdote", el "purgatorio", la intercesión de los "santos" y por los difuntos, el endiosamiento de María, el culto a las imágenes, la abolición del oficio de "Papa" y de "cardenal", etc.

Vidal es un católico con ropaje de "evangélico", por no decir "disfrazado".

Vidal estafó a la Iglesia de "Los Hermanos en Cristo" de Madrid, y de España, lo que le costó la excomunión inmediata y la expulsión de esta Iglesia por cometer graves delitos contra Dios.

Durante un largo tiempo cobró de la Misión norteamericana por un local y una secretaria que no existían y se llevó el dinero a sus bolsillos.

¿DONDE ESTA EL DINERO?

Pelepatatas, dices:
"Sin una forma de cristianismo asociada al Estado romano, la expansión de cualquier otra forma habría sido muy difícil"

FALSO. La expansión del verdadero cristianismo se produjo y se produce solo por el poder del Espíritu de Dios, no por los emperadores o gobiernos humanos.
Recuerda la expansión del cristianismo que se produjo inicialmente por el apostolado de Pablo, no la hizo con la colaboración del imperio romano, sino todo lo contrario, con persecución.
Lo mismo la expansión inicial en Palestina y Samaria, fue con mucha persecución u oposición judía y romana.

También dices: "Demuéstrame tú que Cristo dio la vida por sus seguidores( a mi me contaron que por toda la humanidad, pero vamos) y que luego resucitó"

Bueno, hasta el historiador romano, y no cristiano, Josefo, escribió unos libros contando como mataron al profeta Jesús nazareno en una cruz. La resurrección del mismo, fue narrada por escrito, estando aún vivos la mayoría de sus testigos, y nadie en esa época desmintió ese indudable hecho.

Tú estás en libertad de no creer que fue cierto lo que dijo Cristo, o lo que vivió, pero a los que creemos nos espera un grande galardón. Hemos tomado partido públicamente por ello y apostamos nuestra propia vida por ratificarlo.

Si el cristianismo hubiera sido "eternamente" perseguido, no te quepa duda de que no sería lo que hoy es....Poco después de ser declarada religión oficial, los paganos sufrieron persecuciones también, así que algo tendrá que ver, ¿o no?. Es más, para que fuera aceptado se dio un proceso de sincretismo con otras creeencias populares: Si echas un vistazo a las celebraciones del calendario cristiano, te darás cuenta de que estas ocupan fechas anteriormente sagradas para otros pueblos, por ejemplo. No seas tan romántico....
Cuando Pablo predicó, el número de comunidades cristianas era ínfimo comparado con otras religiones oficiales del Imperio. La eclosión se produce tres siglos más tarde. ¿Entiendes en base a qué?
En lo refernete a los historiadores, sí, Flavio Josefo y Tito Livio mencionan a Jesús, pero el peso que le otorgan comparado con otros tantos personajes contemporáneos de la época es ínfimo. Es una mención de pasada, reconócelo.

Se me olvidaba:"La resurrección del mismo, fue narrada por escrito, estando aún vivos la mayoría de sus testigos, y nadie en esa época desmintió ese indudable hecho"
¿Quién es nadie? ¿Qué indudable hecho?
Son argumentos a priori. Si tu partes de que la resurrección es indudable y ya está, no podremos seguir discutiendo.

"La expansión del verdadero cristianismo se produjo y se produce solo por el poder del Espíritu de Dios, no por los emperadores o gobiernos humanos".

Lo primero, la existencia del Espíritu de Dios es indemostrable. Lo segundo, Constantino hizo del cristianismo religión oficial del Imperio.

PREGUNTEN AL PASTOR BRUCE BUNDI QUE TIENE TODA LA INFORMACION SOBRE VIDAL:

Pastor Bruce Bundy y su esposa Merly
http://www.bic-church.org/wm/people/missionaries/B...

Apartado 156.190
28080 Madrid
Spain
bnbundy@terra.es

¿Alguno ya llamó a ese Pastor?

Pero Izquierdista, muchacho, creo que no te das cuenta. Si no me equivoco, los que te hemos contestado en este foro no lo hemos hecho desde un punto de vista católico (yo no lo soy y creo que los demás han expresado que tampoco lo son). Simplemente te hemos dicho que no le veíamos sentido en criticar las convicciones religiosas de una persona. Así que, ¿para qué narices iba nadie a informarse más?

En fin, te deseo un buen día.

pero constantino no se bautizó hasta su lecho de muerte
tonto del todo no era

Erlshoriso:
Quiere decir que Constantino no se comprometió, no se entregó, a diferencia de los dirigentes religiosos que se entregaron a él, cambiando su cristianismo por el catolicismo.

Arasou:
No se trata de debatir las convicciones religiosas, sino las artimañas, engaños y estafas que ha cometido Vidal en nombre de su supuesta religión.

"cambiando su cristianismo por el catolicismo."

Te das cuenta de que los católicos son los que os consideran herejes a los evangélicos? Ese tipo de afirmaciones, subjetivas y gratuitas, no llegan a ningún lado.

"las artimañas, engaños y estafas que ha cometido Vidal en nombre de su supuesta religión."

Pues díselo a los evangélicos, digo yo, que son los supuestamente afectados.

Es obvio que te duele, Arasou. Pero es la verdad.

Que me duele el qué? Ya te dije que no profeso ninguna religión.

Y segundo, no es "LA" verdad. Es TU verdad. Hay millones de personas que dicen lo contrario, y me merecen el mismo respeto que tú.

Creo que al único que le duele es a ti, izquierdista....Arasou ha sido bastante clarito. ¿Quién cojones había puesto el post inicial?
Si Vidal ha cometido algún delito, que lo denuncien los damnificados....Díselo a tu colega reverendo.
Eres duro de mollera, macho...

En la pelicula "El exorcista", si. En ella me parecio ver la imagen de Vidal de una forma subliminal cuando los sacerdotes estaban en la habitación con la niña.

Saludos cordiales

Imperio

Ultimas noticias, Cesar Vidal se ha hecho mormón, se ha buscado 7 filipinas como esposas y ahora es moderador en un programa radiofónico en Utah

Imperio:
¿Subliminal o explícita?

Hay informaciones de que Vidal prepara una "conversión" al catolicismo, al no poder continuar su simulación como "evangélico".

Hay unos que trabajan con él, que ya hicieron eso, hace un par de años en un foro religioso.
Eran espías católicos que fingieron ser "evangélicos" durante varios años en esos foros, en los cuales parece que Vidal es uno de los propietarios, el "forocristiano" y el "puebloescogido", ambos son sionistas y romanistas.

¿No será que te echaron de allí por ser tan rompekinotos con Vidal?
¿Puebloescogido es romanista? ¿estás seguro?

Cordialmente
Horazib

Y a quién le importa?

Por qué es tan importante la religión de una persona?

Pelepatatas, dices:

"Cuando Pablo predicó, el número de comunidades cristianas era ínfimo comparado con otras religiones oficiales del Imperio. La eclosión se produce tres siglos más tarde. ¿Entiendes en base a qué?
En lo refernete a los historiadores, sí, Flavio Josefo y Tito Livio mencionan a Jesús, pero el peso que le otorgan comparado con otros tantos personajes contemporáneos de la época es ínfimo. Es una mención de pasada, reconócelo"

Pero, ignoras u olvidas que solo en dos o tres días, después de Pentecostés, la comunidad de cristianos de Jerusalén creció en más de 8.000 almas !
Y ese crecimiento no fue dado ni ayudado por el imperio romano.
La época de mayor crecimiento (tanto en número como en calidad) para el cristianismo, fue la de persecuciones de ese imperio romano, cuando los echaban al circo a ser despedazados por las fieras o los gladiadores. ¿Lo has leído?

En cambio el catolicismo tomó otro rumbo, el concubinato descarado con los dueños del poder civil, emperadores, tiranos, reyes, multimillonarios y asesinos de toda laya. Eso está descrito proféticamente en Apocalipsis 17 y 18, donde le llaman a esa institución "La Gran Ramera". También puedes leerlo.

Me preocupas....y mucho!!!
En serio lo digo, cuídate.
Saludos

jajjaja, hacía falta un toque de humor para no volverse loco con el colgega izquierdista....
Saludos Imperio!!

Horazib (¿Horacio Haaz?):

Del catolicismo no me echaron, me fuí voluntariamente, cuando me convertí al cristianismo evangélico.

Sobre los lugares católicos de Vidal, son pequeños foros trampas, manipulados por ellos, así que no es algo deseable estar allí, sino solo para desenmascararlos y advertirles a sus pocos incautos cautivos (perdonen la redundancia).

Y por qué escogió la religión evangélica precisamente? A mi me gustan más las religiones orientales, pero como te dije me considero agnóstico.

Precisamente, como eres "agnóstico" (incrédulo) no lo entiendes.
Solo al que cree, se le abre el entendimiento.

Agnóstico signicia "a-gnosis", no creer en ninguna creencia preestablecida. Lo cual no significa no poder creer en nada.

De meterme en una religión, lo haría sin duda con el Budismo Soto Zen, que es aquella en la que más profundidad psicológica he encontrado.

Por lo menos no has leído los Evangelios o el Nuevo Testamento, sin animadversión.

Asi es, tengo un gran respeto por la biblia y la figura de Cristo, hombre. Por cierto que bastantes budistas zen consideran a Cristo un maestro iluminado, un dato interesante.

Este diálogo con el católico encubierto César Vidal tuvo lugar entre las 17,00 y las 18,00 horas del martes 2 de noviembre de 2004, en Libertaddigital.com:

P: Usted criticaba mucho las subvenciones a los titiriteros, pero las defiende si el destinatario es la Iglesia. Yo, que soy un autentico liberal, critico ambas. ¿Por qué tengo que pagarle yo a un millonario como Almodóvar sus películas de transexuales? ¿Y por qué he de pagarle a la Iglesia si desempeña una labor únicamente destinada a los católicos? (yo soy ateo).

R: No, en el caso de la iglesia católica, tan SÓLO ESPERO QUE SE LA TRATE CON EQUIDAD en temas como la enseñanza o la labor humanitaria !!!

Ya te dije, izquierdista, que la Iglesia realiza una labor social con instituciones como Cáritas, que todo el mundo respeta, incluido el Partido Socialista Obrero Español o Izquierda Unida.

Pero, Arasou, la ironía o el cinismo de Vidal, no deja de ser un chiste de mal gusto, cuando dice:
"SÓLO ESPERO QUE SE LA TRATE CON EQUIDAD (a la institución católica)"

CUANDO ESA MISMA INSTITUCIÓN RELIGIOSA ES LA QUE SE APODERA DE LA TORTA DEL PRESUPUESTO ESPAÑOL !

¿CUÝL EQUIDAD? Equidad sería que le dejara algo a las demás confesiones o que no tomara nada del gobierno.

Las demás confesiones tambien tienen acuerdos financieros, que aun no se han desarrollado del todo, pero que harán que cobren también en el futuro, como así quiere el PSOE.

Yo cambiaría el sistema de financiación, para que cobraran como ONGs por sus servicios sociales.

Arasou: No se trata de eso, el asunto es sobre la defensa que hace Vidal de los intereses y privilegios del catolicismo romano en España, fingiendo llamarse "evangélico".

Y aún peor, una editorial que tiene intereses comerciales en las publicaciones de ese periodista, le otorgó el premio "espiritualidad" o algo así, a semejante cínico engañador.

Pues, como puedes ver, a la mayoría de la gente le importa muy poco.

Aqui en España, la izquierda siempre habla mal de la Iglesia en la oposición, y una vez en el poder mantiene la financiación estatal de la misma. Son demasiados votos en juego.

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.

Dadada, dadada, the Itchy and Scratchy´shooooooooow!

es bueniiisimoo

Rascaypica: ¿Sabes cuántos civiles indefensos de Irak murieron por las bombas, misiles y tanques de EU y España?

Claro, tu sigues durmiendo, porque no están cayendo esas bombas en Benidorm, Palma o Madrid.
Desde tu somnolienta mirada esos oscuros árabes, son unos insectos de religión no católica, pobres, sucios y feos para los gustos españoles o europeos.
A seguir durmiendo. Y que Vidal siga promocionando esa guerra preventiva, para defender el imperio vaticano y a los capitalistas derechistas españoles.

"a los capitalistas derechistas españoles".

Los capitalistas derechistas españoles pocos intereses tienen en Irak, y menos ahora que ni siquiera tenemos tropas allí. Tienen mas intereses en otros sitios, como Hispanoamérica, Cuba, etc.

Insectos de religion no catolica- No lo creo
Pobres- La mayoria
Sucios- Los que no se lavan
Feos-todos
Culpables- Los gobiernos, y los que votamos a esos gobiernos.
Cesar vidal- Opina lo que quiera, solo opina y creo que tiene derecho a hacerlo.

P.D. Fijate que hasta tu tienes derecho a opinar.


Seguire durmiendo tranquilo.

¿Eres de la escuela racista y xenófoba, de Vidal y Jiménez Losanto?

Vidal odia a morir los morenos islámicos, los palestinos, árabes y toda la raza mora.
El pretexto es decir que odia su religión, pero en realidad, tiene fobia a ver esos seres inferiores habitando en España.

Tal vez considera un peligro que esa "gentuza", socialmente despreciable para él, se case con alguna hija suya, si es que llegare a tener hijas, después de haberlo abandonado su esposa.

Dudo que odie a la raza árabe, que, como todo el mundo sabe, es una raza semita.

¿O sea que, lo semita es lo único que vale para ese sujeto?

¿Qué será de los africanos, chinos o latinoamericanos? !

Ni siquiera mueve la grasa de su gordo cuello para mirarlos.....

Trataba de ser irónico, dado el prosionismo de César Vidal.

Izquierdista, no crees que serías más feliz dejando de escuchar a ese hombre? Si quieres oir una emisora española distinta, escucha:

http://www.puntoradio.com/#

Eureka izquierdista!!!
Vidal no es racista, ni xenófobo, ni masón, ni ultracatólico....Es judeo-sefardí-capitalista-opresor-conspirador.
Si no te lo crees ahí va la prueba:
http://sefarad.rediris.es/textos/0apellidos.htm
Poco a poco, vamos construyendo el rompecabezas...¿o no?
Delirioooooo!!!!!!!!!!!

En serio, Izquierdista, si sigues oyendo la COPE te dará un jamacuco, yo de ti probaba con Punto Radio, Onda Cero, la SER...

Bombas en Palma!!! no llame al mal tiempo hombre, con lo tranquilos que somos aqui.

Creo que sufre ud. una cierta sobredosis de "Vidalina" siga el tratamiento de Arasou y la mejora sera inmediata .Solo en pequeñas dosis hombre!!! ¿no leyo la advertencia?

Pelepatatas: Me gustó mucho ese Eureka! Suena a descubrimiento y a victoria.
Poco a poco vamos descubriendo lo oculto. Hay una promesa de Cristo que todo lo oculto se llegará a saber, tarde o temprano. Así que los días impunes de Vidal y de su catolicismo están contados. El jefe de Vidal se llama Pedro López Quintana, averiguen quien es.

Melkor: Despierta de la siesta y la modorra marina de Palma, porque ese mundo que conoces hoy se va a acabar pronto.
Ahora imagínate la zozobra que viven los ciudadanos iraquíes, con las bombas cayéndoles en sus techos, por la soberbia de tipos como Bush y Vidal, con sus guerras preventivas para matar a posibles molestias de razas inferiores.

Yo creo que bush no tiene nada que ver en todo esto. No le culpes a él, pobrecito.

La culpa es unicamente de Cesar Vidal y de Coto Matamoros.


He dormido como un liron, y en Irak cayendo bombas.....


Que mala persona soy.

El otro día estuve en la consulta de Carlos Jesús-Mikael-Chirstopher y en su tercera personalidad me descubrió un plan intergaláctico mediante el cual César Vidadl comandaba 3094850985 naves que le había cedido Antercherán con el objetivo de imponer el nacional-capital-cabalismo. Tengo que hablar con el comandante de Raticulín y Ganímedes para evitar la invasión....
La oficina de reclutamiento está en Delta-orionis, la humanidad os necesita!!!
Saludos interestelares rascaypica!!!!

Rascaypica:

Durante los seis años que George Bush fue governador mandó ejecutar 154 sentencias de muerte. No aceptó ni una sola petición de clemencia.
Este tétrico record no ha sido todavía igualado por ningún governador americano, ni protestante, ni judio ni ateo.

Uno de los casos que tuvo más repercusión fue el de una mujer negra que durante su estancia en el corredor de la muerte conoció al Señor y fue, por Su Gracia, nacida de nuevo. Este hecho alentó a muchos evangélicos a pedir clemencia al governador George Bush, ya que él mismo se identificaba como un "nacido de nuevo". Bush no solamente denegó la clemencia si no que se mofaba de esta mujer imitando la que sin duda sería su cara de terror ante la perspectiva de la muerte en silla eléctrica, imitaba lo que Bush pensaba sería su expresión mientras decía burlonamente "no me mates, no me mates".

Y Vidal sigue burlándose desde su emisora católica de los muertos de Irak.....

Ayer mandé un correo a La Linterna, pero no leyeron correos de lectores ese día :(

Es cierto que Bush mando ejecutar un monton de penas de muerte, pero él solo recibia ordenes de sus superiores espirituales ( Cesar Vidal ).

¿ A que Señor conoció esa mujer negra en el corredor de la muerte?

¿ Al Chirstopher ? ¿ A Luisi Toledo ? ¿ A Musiquito ?


¡ Nos vemos en Orión pelepatatas!

Arasou, Vidal no leyó tu correo porque sabe que hablas con izquierdista. Ten cuidadito porque lo mismo le manda a Bush que bombardeé tu casa de modo preventivo.

Hum...No, Rascaypica, creo que no leyó el correo sólo para disfrutar con el placer de censurar mis opiniones. Sí, ya lo veo, arrugando el papel entre sus huesudas garras, arrojándolo a una chimenea y riendo a carcajadas mientras los relámpagos surcan el cielo en la ventana tras él...

La campaña de denuncias al catolicismo encubierto de Cesar Vidal comienza a dar frutos, ya cerraron uno de sus foro trampas católicos, el llamado "forocristiano".
Y los otros lugares que manipula en Internet ya se están vaciando porque el público se da cuenta del engaño y el veneno católico que inocula Vidal.

y con este 365, ya tenemos un post para cada dia del año

este año es bisiesto, lego. menos mal que estoy aquí para acordarme.

Es bisiesto porque Vidal ha Querido.

Cierto rascaypica. De hecho está planeando acelerar la velocidad de traslación del planeta para que la legislatura zapateril se agote cuanto antes. Me lo ha dicho Tristanbaker, que el otro dia me estuvo echando las cartas.
Saludos siderales y benditoh seaih!!!

Rascaypica, pelepatatas y demás:

Están considerando a Vidal como un Walter Mercado español. Es asombrosa la semejanza....doctrinal y procedimental, aclaro, pues no me consta la semejanza en otras características.....

Me refería a que Walter Mercado, el de Univision, es un seductor maestro de ceremonias o palabrero, semejante en ello a Vidal.

oigan, que con 366 posts estaba ya fenomenal!

el siguiente paso será escribir: "tonto el que continúe este hilo!"

saludos

Hamas acusa a Israel de envenenar a Arafat.

BEIRUT (AP) 11 de noviembre de 2004, 01:45 AM
- Un alto dirigente palestino acusó a Israel de matar a Yaser Arafat.

Ni los médicos ni los dirigentes palestinos han dado a conocer las causas de la muerte de Arafat el jueves, luego de varios días en coma en un hospital parisiense. Los rumores de que había sido envenenado por los israelíes han estado vigentes desde hace semanas.

\"Yo responsabilizo a Israel por el crimen de haber asesinado a Abu Ammar\", dijo el principal dirigente político de Hamas, Jaled Mashaal, a la televisora panarábica Al-Yazira, en una entrevista telefónica en la cual usó el viejo apodo de Arafat. Sin embargo, no ofreció evidencias al respecto.

Mashaal recordó que él mismo fue envenenado por agentes de Israel en 1997 en Jordania. Sobrevivió solamente después de que Israel, presionado por el fallecido rey jordano Jusein, envió un antídoto.

\"Si, la muerte es un acto de Dios y un hombre de la edad de hermano Abu Ammar podría tener una muerte natural, pero todas las circunstancias que hemos visto en las pasadas dos semanas, y los informes médicos, indican que el hermano Abu Ammar ha sido envenenado\", dijo Mashaal.

Hamas se ha opuesto a la decisión de Arafat de negociar la paz con Israel y ha sido su rival por el poder.

Por su parte, Ramadan Abdula Shala, dirigente del Yihad Islámico, culpó también a Israel de la muerte de Arafat, por las \"condiciones inhumanas\" en que Arafat fue forzado a vivir mientras estaba confinado por el gobierno israelí en sus cuarteles en Ramalá.

\"A pesar de la controversia sobre el envenenamiento, yo digo que ellos (los israelíes) lo pusieron bajo condiciones crueles e inhumanas durante más de tres años. A lo que fue sujeto el presidente Yaser Arafat equivale a un asesinato lento\", dijo Shala en una entrevista telefónica con la televisora panarábica Al-Yazira.

\"Israel tiene toda la responsabilidad por el crimen contra el presidente Yaser Arafat y por su lento asesinato a lo largo de tres años y medio\", agregó.

Tanto Hamas como el Yijad estuvieron en contra de la decisión de Arafat de negociar la paz con Israel y eran sus rivales por el poder.

Por su parte, Sultan Abul Ainein, principal lugarteniente de Arafat en el Líbano, culpó también de su muerte a Israel.

\"Me uno a quienes han dicho que el presidente Yaser Arafat no murió a consecuencia de una enfermedad específica. Yo digo que lo que mató al presidente Yaser Arafat fueron las manos del Mossad (servicio secreto israelí) sionista, con la bendición de Estados Unidos. Israel es responsable de las consecuencias de este crimen, el cual será expuesto por la historia\", dijo Abul Ainein en una entrevista con la televisora panarábica Al-Arabiya.

El funcionario habló por teléfono desde el campamento de refugiados de Rashidie, el cual tiene unos 17.000 habitantes y está cerca de la ciudad portuaria de Tiro.

¿Qué dice ahora Vidal de ese envenenamiento?

Te crees lo del envenenamiento de Arafat?

Según la BBC,los especialistas el Hospital Percy han descartado el cáncer, la leucemia y el envenenamiento como causas de la muerte de Arafat.
En cambio, el Jefe de la Oficina Política de Hamas ha acusado a Israel en la cadena Al Jazeera de "haber envenenado la sangre" del líder Palestino. Según afirma este personaje, hace siete años sufrió un envenenamiento igual pero Israel le proporcionó el antídoto a cambio de dos rehenes.Las autoridades palestinas niegan la tesis del envenenamiento.

Arasou, ¿Se te hace increíble? La misma noticia dice:

"Mashaal recordó que él mismo fue envenenado por agentes de Israel en 1997 en Jordania. Sobrevivió solamente después de que Israel, presionado por el fallecido rey jordano Jusein, envió un antídoto"

Debemos recordar además, que el ejército israelí mantuvo al presidente palestiano Arafat, acorralado o confinado durante tres años, en los cuales no pudo salir al sol.
Y es probable que en su odio, les envenaran sistemáticamente el agua de las cañerías (la poca que les han dejado esos judíos, pues han desviado las fuentes de agua hacia los irraelíes)

A mi me parece el clásico bulo.

Es decir, si envenenaron el agua de la mukata, ¿por qué solo ha enfermedad Arafat?

Vidal no dice nada de el envenenamiento porque lo hizo él.

Arasou:

Mashaal fue envenenado por los israelíes en 1997, ¿porqué solo él? también se podría preguntar. Pues, los envenenamientos siempre son selectivos. Arafat estaba en la mira para ser asesinado por los sionistas desde hace tiempo, porque defendía bien los intereses palestinos.
Es posible que identificaran la cañería que llegaba a su refugio. O quien sabe que otras maldades haría el Mossad.

Rascaypica: Lo que puedes estar seguro es que el tal Vidal está contentísimo con la muerte de Arafat. Dice ser "cristiano", pero es un católico que desea la muerte de las razas inferiores, como su maestro Adolfo.

"Es posible que identificaran la cañería que llegaba a su refugio."

Y que consiguieran que solo bebiera el, ¿no? Qué casualidad! Conspi-paranoia!

Teniento en cuenta el secretismo, no me extrañaria que hubiera muerto de SIDA.

Izquierdista.

Yo no soy tan malo como Vidal y tambien me alegro de que las haya palmado un terrorista como ese.

Arasou.

En el grifo ponia:

"Solo para Arafat, desde la cope, y con todo el cariño que te puedo dar"

Un saludo de Cesar.

Crees que es un plan judeo-masónico?

Pa` mi que si, no hay duda.

¿Paranoia dices, Arasou?

¿Porqé crees que Arafat estuvo escondido en cuevas durante tres años?
¿No sabías que los israelíes demolieron el edificio donde trabajaba y vivía, con su tanques?

¿No conoces la destrucción y muerte que han causado los israelíes a ese pueblo?

Antes de 1948, los judíos recién llegados de Europa, explotaron con bombas el edificio del Hotel Rey David, matando cientos de personas, para obligar con ese terrorismo a que le regalaran la tierra de Palestina, expropiándosela a sus originarios habitantes.

¿Crees que son unos angelitos esos asesinos judáicos? O peor, ¿rees que son "hijos de dios"?

Cristo era judío, de la Casa de David :D

Y segundo: si quieres matar a alguien, hay cientos de maneras más prácticas y sencillas que ENVENENARLE EL AGUA A EL Y SOLO A EL EN UN EDIFICIO EN EL QUE HABITAN DECENAS DE PERSONAS.

Sin que sirva de precedente, me apropio de una frase que pronunció Fraga en su día: El mejor terrorista, el terrorista muerto.
Y creo que lo del envenenamiento no es más que un bulo para alimentar la leyenda.

Este artículo no tiene desperdicio:

http://www.libertaddigital.es/opiniones/opi_desa_2...

Cide_hamete:

Ese artículo habla del gato describiendo a los ratones.
Búsquese al menos algo mas imparcial.

Lo siento ,izquierdista, pero la versión de Hamas me parece mucho más parcial.

Cide_hamete:

¿Acaso no sabes que Cesar Vidal (y perdona la mentadera de ese baboso) es uno de los dueños de la red digital (protestantedigital, libertaddigital, periodistadigital, sionistasdigital, vaticanodigital, fascistasdigital, etc,)?

Perdona, donde dije "vaticanodigital", debí decir "Religióndigital", que es lo mismo...

Por cierto, esta autocrítica de los obispos ha salido en la mencionada religiondigital:

La radio "talibán" de los obispos.

Abundantes críticas en el Congreso de Apostolado seglar a la línea editorial que sigue la Cope desde hace años. Dicen que "se ha derechizado todavía más". Algunos llegaron a llamar "talibanes" a sus tres principales extrellas: Federico Jiménez Losantos (al que llaman el "ayatolá de la Cope"), Cristina López y César Vidal. Algunos calificaron abiertamente de "la cadena del PP" a la emisora de los obispos.

Incluso algunos obispos se quejaban amargamente: "Es el momento de recentrar nuestra emisora y de convertirla en una radio abierta, plural y, sobre todo, tolerante. Que sea el reflejo de lo que decimos. Porque todo lo que nosotros decimos lo echan ellos abajo a diario con sus insultos, su intolerancia y su falta de pluralismo. No nos podemos seguir permitiendo el lujo de dar esa imagen de la Iglesia. ¿Con qué cara vamos después los obispos a pedir diálogo, tolerancia y pluralismo? Por mucho dinero que dé, en estos momentos, la Cope es una rémora para la romanización".

De hecho, el "estilo Cope", agresivo y faltón, se ha impuesto no sólo durante la semana, sino incluso en los informativos de fin de semana. Hasta en los religiosos (véase la Linterna de la Iglesia) se les ve el plumero talibán. Con la anuencia de Rouco, claro está. RD.

Si, la COPE ultimamente está talibanesca, desde que los socialistas estan en el poder haciendo sus desmanes...Claro que la SER, pro-sociata, está mas o menos igual desde hace años.

Me quedo con Onda Cero.

Está claro. Recuerdo un día que volvía a Barcelona en autobús, y al pasar por Madrid me desperté en Madrid asustado por los gritos de una voz de la radio. Era Fedeggico. Lo cierto es que me jodió mucho despertar en ese momento, eran las seis, mas o menos. Al principio pensé que podía ser una parodia, pero me dije: "Si, es Fedeggico en plena homilía". Buff, que horror. Talibán y como el mismo reconoce buscando audiencia con un populismo y con unos ribetes demagógicos que me lo hacen insoportable. No obstante reconozco que a veces era una voz lúcida. Era.

jajajajajajajajajaja.......¡todo digital! parece la sección de electrónica de El Corte Inglés (Por si no lo conoces, entrañable izquierdista, el summun del capitalismo made in spanish; con sindicatos amarillos y todo).
Saludos

Perdón, es "made in Spain" (Dios, cuánto me equivoco hoy!)

Cide_Hamete:

No te rías tanto, que faltó mencionar a Inqusicióndigital.com, locutada por Losantos y Vidal....

Noticia Fresca.


Diario El Pais de Cali.


Segun las últimas noticias llegadas a este periodico, el famoso torero "Manolete" fue asesinado.

Segun parece no fue el miura que toreba quien le causó la muerte sino que en el momento de entrar a matar y cuando "islero" le rozaba el muslo derecho, recibió tres disparos por la espalda que le causaron la muerte.
Segun fuente cercanas a la investigacion el principal sospecho parece ser un varon gordo y con gafas de nombre Cesar V.M. del cual no aportan mas datos.

Las investigaciones le siguen la pista por la calle Valenzuela de Madrid.

Seguiré informando....

La Monda - Diario Independiente de la Sobremesa.

Roba un caramelo a un niño y se da a la fuga.

En las proximidades de las oficinas de COPE en Madrid, un individuo de edad madura, complexión obesa y cara de evangélico, con gafas, se ha aproximado a F.J.L., de 7 años de edad, y ante su sorprendida madre ha procedido a arrebatarle el caramelo de fresa que portaba en las manos. El niño ha comenzado a llorar de inmediato, momento en el que el ladrón, tras reír a carcajadas con inusitado sadismo, ha salido corriendo. Su rastro ha desaparecido a la altura de la entrada del edificio COPE.

Las pesquisas continúan.

Parecen bromas, pero algo hay de la personalidad del sindicado.

Eric Frattini, no nombra directamente a Vidal, para evitar demandas jurídicas, pero habla de los católicos disfrazados q

(Se abortó el mensaje. Continúo)

....Habla de los católicos disfrazados de evangélicos que trabajan en la emisora proselitista COPE.

Seguiremos informando.

Sigue la obsesión...

¿Se cansaron del dudoso Vidal?

Usted tiene una fijación, olvídelo. Usted es don r que r. ¿Sabía que Vidal se declaró partidario de la guerras preventivas?

Creemos que si el sionista señor Vidal tuviera una mínima conciencia histórica jamás habría hecho estas afirmaciones, pues debería recordar que en la edad media el único refugio seguro para los judíos fue bajo la protección de los árabes, quienes a diferencia de la Europa cristiana de entonces eran tolerantes y generosos por tradición.

Se está refiriendo el señor Vidal al programa de los judíos sionistas para darle el zarpazo a Palestina?. No, se refiere a una supuesta historieta.

En la realidad fue la cultura sionista la que tres mil años después soñó con restaurar el reino de Israel, que fue de corta duración. Para ejecutar ese sueño llevó a cabo la limpieza étnica y desarraigo de todo un pueblo (palestino) despojándolo de sus pertenencias, su identidad y de la tierra donde siempre ha vivido y donde construyó ciudades y aldeas y un modo de vida; invocando como fundamento “la tierra prometida” de que habla su libro sagrado.

En cambio, al señor Vidal todo esto no le parece una aberración moral. Entonces, de acuerdo con su noción acomodaticia, un mismo hecho es moral o inmoral según sea quien lo ejecute.

Las personas tienen que estremecerse de horror ante el terrorismo a gran escala como lo fue la injustificada invasión a Irak que, de acuerdo con informaciones de la Cruz Roja Internacional, ha causado la muerte a más de cien mil civiles iraquíes, a la invasión no provocada a El Líbano llevada a cabo por Israel, que en dos semanas causó más de treinta mil muertos. A

caso esas masacres, por el hecho de haber sido ejecutadas con bombas lanzadas desde sofisticados aviones, se ajustan a la ley o a la moralidad y, por tanto, no deben estremecer de horror a nadie? No es esto, acaso, la apología de una doble moral?

Rechazamos el calificativo de terrorista que le endilga a uno de los líderes más importantes del mundo en los últimos cincuenta años como es Yasser Arafat. ¿Cómo puede tildarse de terrorista a un Premio Nobel de la Paz?
Es el epíteto que los opresores le han otorgado a todos los hombres que han luchado en contra del sometimiento y la tiranía de sus pueblos, impuestos, estos sí, por satrapías colonialistas del mundo occidental. Al aguerrido combatiente Nelson Mandela, también, en su momento, Margaret Thatcher, lo llamó terrorista. Sin duda, los prejuicios antiárabes del señor Vidal le impiden hacer un análisis objetivo de la realidad histórica.

Y esos mismos palestinos deben estar cansados de vivir en una polvorienta miseria.
Efectivamente, el polvo y la miseria que cubren a los territorios palestinos son el fruto de treinta y siete años de ocupación militar por parte de Israel, que ha llevado la devastación y la miseria a suelo palestino hasta límites intolerables.

Las acciones del país israelita, que aún continúan, lo llevan a ser considerado como el más grande violador de los derechos humanos en el mundo.