España

Me olvidaba , yo estoy de acuerdo con la legalización por supuesto.

Pero también tenemos que dejar que el estado se responsabilice un poco de nosotros. En un mundo ideal todos los ciudadanos sabrían elegir lo mejor para ellos en todo momento, pero resulta que el ser humano es débil. Estando las drogas ilegalizadas, un gran sector de jóvenes no las prueban por el mero hecho de que no las tienen a su alcance. Si se vendieran en lugares de fácil acceso, como bares o farmacias, ya tendríamos el terreno abonado para que en cualquier momento de debilidad el sujeto pudiera ir a comprarlas.

Pero claro, no olvidemos que el estado, de ilegalizarlas, se embolsaría una suculenta cantidad de dinero en materia de impuestos. Al final, lo único que les importa a los liberales son aspectos tan mecanicistas como el dinero, o cosas tan metafísicas como la libertad. Para nada piensan en las personas como personas.

Las drogas ya estás legalizadas (tabaco, alcohol, medicamentos farmaceuticos)Sucede que aportan enormes sumas de dinero a las empresas y laboratorios. En el caso del tabaco y el alcohol además de beneficios generan gastos sanitarios al estado.Sería bueno saber que beneficios y que gastos son esos, supongo que habrá datos.

Lo que pretenden los liberales es que las empresas que se lucran con la venta de las drogas no tengan ninguna responsabilidad en la reparación de los daños que ocasionan las mismas, esto es, la ley del embudo, los beneficios para mí y los gastos y la responsabilidad para el consumidor.Si lo que vendes me hace daño, es justo que repares el mal causado. No sirve el argumento de que ya se advierte de los peligros de ciertas sustancias, por el simple motivo que esos productos son aditivos. Los vendedores de plátanos no tendrían esa responsabilidad añadida, pero los del tabaco claramente sí, venden algo que es adictivo, los niños de 14 años ya fuman y beben y cuando llegan a la edad adulta se encuentran que están irremediablemente enganchados a una droga que no pueden dejar en muchos casos.

La estupidez de advertir que el tabaco puede matar, no es más que una triquiñuela para evadir responsabilidades. No os cuento lo que podría pasar con otras drogas como la cocaína, etc...

Pero es cierto que se plantea un conflicto de libertades que no está demasiado claro de dilucidar. ¿Tengo derecho a atentar contra mi propia salud y luego exigir que el estado gaste para curarme? Si lo tengo, es justo que sea yo, o la empresa que me vende la droga,quien pague mis gastos sanitarios (siempre que el estado no cobre impuestos por esa venta). Y si no lo tengo, entonces se deben prohibir obligatoriamente todo tipo de drogas que atenten contra la salud.

Saludables saludos.