España

Ninguna dictadura tiene justificación...

Desde mi punto de vista, despues de todo el tiempo que ha pasado, hago una lectura positiva del franquismo. En primer lugar,salvó la unidad de España durante la Guerra Civil; en segundo lugar, salvó a España del comunismo y por tanto de la pobreza y la ruina; y en tercer lugar, durante las décadas de gobierno de Franco se alcanzó la sanidad y educación para todos, de lo que se atribuyen los socialistas. Sin ninguna duda, se cometieron crímenes, no había un régimen de libertades y ahora tenemos una democracia, pero no podemos olvidar que la Transición la hicieron los franquistas y un rey puesto por Franco. la izquierda se sigue enorgulleciendo de la URSS, Cuba, China, etc, que son o han sido dictaduras mucho más duras que la franquista y con una calidad de vida mucho peor. en definitiva, no voy a criticar a Franco nada mientras toda la izquierda no critique los cien millones de muertos que tiene a sus espaldas

Enviado por fedro desde España el día 14 de Octubre de 2004 a las 14:10

“En mi opinión este riesgo de que estallase una revolución bolchevique no era tan evidente en cuanto que no toda la izquierda española era bolchevique”.

El riesgo era tan evidentísimo que no era un riesgo, era un hecho, pues la revolución bolchevique había estallado ya: el 1 de octubre de 1934. Simplemente había sido derrotada, dejando los que la derrotaron a los organizadores en la más absoluta impunidad para que volvieran a la carga, lo que anunciaron por fas o por nefas durante todo 1935 y la campaña electoral de 1936 y justamente porque explícita y abiertamente la preparaban el PSOE no entró en el gobierno, primero de Azaña y luego de Casares Quiroga, porque, como decía Largo Caballero, el PSOE no iba a desgastarse lo más mínimo gobernando con “burgueses” cuando tenía una revolución socialista por hacer.

Observo, señor fedro_, que es usted una persona con sentido del humor y le gusta hacer chanza de acontecimientos sangrientos (humor negro, se llama eso).

¿Que el anarquismo no estaba en lo mismo? Claro que no, estaba por una revolución más radical e inmediata que el propio PSOE. Sus repetidos intentos le son conocidos a usted. Entre otras cosas contribuyeron a descabalgar a Azaña.

¿Qué los partidos de Azaña y de diego Martínez Barrio no estaban en lo mismo? ¿Y qué peso tenían? ¿Me va usted a recordar los diputados con que contaban? Yo le recordaré el peso que tuvieron durante la guerra, que fue algo menos que nada. Tan poco, tan poco que sólo dio para producir las jeremiadas y lloriqueos de Azaña. ¿Qué como se metieron en la boca del lobo? Pues la estupidez es una de las características definitorias de los humanos. Luego lo pagaron.

Efectivamente, esa es la cuestión. ¿A qué demonios seguirle la corriente al rojerío que pierde el culo por su Alberti, su Dolores Ibarruri o su Largo Caballero y no ha dado ni un paso en el camino de la autocrítica? ¿Que Franco los machacó? ¡Ellos se lo buscaron! Y más se jugaba Franco contra un régimen que tenía en sus manos todas las zonas industriales y el tesoro de la nación que la pandilla de ladrones que atracó el Banco de España y todos los demás para engrosar las arcas de Stalin.

El revisionista lo será usted. Yo no reviso nada, aprendo y juzgo. Para revisar ya me revisé a mí mismo a mediado de los ochenta. Eso de “revisionistas” es una palabreja del neoestalinismo para asimilarnos a los españoles que no tragamos las ruedas de molino del colectivismo con los epígonos del nacional socialismo (sus otrora aliados dilectos) que niegan el holocausto.

Lo que sucedió Buchenwald, Mathausen, y Dachau nada tiene que ver con lo que pasó en España. Mi padre estaba en la cárcel en la posguerra y lo sé de primera mano. Ni en los penales de Burgos o Pamplona ocurrían las cosas que sabemos por los que sobrevivieron a los campos nacional socialistas. Donde sí ocurrían cosas así de espantosas era en su (de ustedes) Vorkutá, Kolimá o Karaganda, lo cual es muy lógico dado que ustedes son socialistas, como Theodoro Eicke, Ilse Koch o John Demjanuk.

Por lo que se refiere a “terrible represión” franquista, conociendo la calaña de Negrín (a través de su correspondencia con Stalin y de sus actos), pues sí, fue terrible la de Franco, pero pone los pelos de punta imaginar una victoria de Negrín y sus asesores de la GPU. ¿Habrían convocado elecciones libres y ofrecido una amplia amnistía inmediatamente después de su victoria? No le voy a decir: “permita que me ría”; lo que se me ocurre es demasiado horrible. Justamente ustedes eran las personas capaces de ganarle a Franco en espíritu “justiciero”, y por varios cuerpos (lo vienen demostrando desde 1917 hasta ahora mismo). ¿Que se buscó la eliminación física sistemática y planeada de los vencidos? Falso. Yo estoy aquí precisamente porque eso es falso. Pero es que casi todos los amigos de mi padre, a los que conocí muy vivitos y coleando, lo eran del ejército del Frente Popular o de la cárcel. Se fusiló mucho, qué duda cabe, pero política de exterminio para nada. Política de exterminio la del campo de Vorkutá del que se sacaban cada día cien prisioneros para fusilarlos detrás de una loma, de forma que no se veían las masacres pero se oían los disparos.

¿Legítimo gobierno republicano? El gobierno republicano salió de estampida detrás del miserable Portela y la faena la remataron los frentepopulistas, primero con la “Comisión de validez de las actas parlamentarias”, que hizo mangas y capirotes, y segundo con la destitución del lunático Alcalá Zamora, no por lunático sino porque podía ser un freno a los planes de los que tomaron el poder en la calle la misma noche del 16 de febrero, de forma arto fraudulenta y mediante la amenaza y la coacción, de la que algunos (Dolores Ibarruri) todavía tuvieron tiempo de alardear en la TVE a su vuelta a España.

Ýtem más las palabras del propio Alcalá Zamora, casualmente presidente de la República: “A pesar de los refuerzos sindicalistas, el "Frente Popular" obtenía solamente un poco más, muy poco, de 200 actas, en un Parlamento de 473 diputados. Resultó la minoría más importante pero la mayoría absoluta se le escapaba. Sin embargo, logró conquistarla consumiendo dos etapas a toda velocidad, violando todos los escrúpulos de legalidad y de conciencia. Primera etapa: Desde el 17 de febrero, incluso desde la noche del 16, el "Frente Popular", sin esperar el fin del recuento del escrutinio y la proclamación de los resultados, lo que debería haber tenido lugar ante las Juntas Provinciales del Censo en el jueves 20, desencadenó en la calle la ofensiva del desorden, reclamó el Poder por medio de la violencia. Crisis: algunos Gobernadores Civiles dimitieron. A instigación de dirigentes irresponsables, la muchedumbre se apoderó de los documentos electorales: en muchas localidades los resultados pudieron ser falsificados. Segunda etapa: Conquistada la mayoría de este modo, fue fácilmente hacerla aplastante. Reforzada con una extraña alianza con los reaccionarios vascos, el "Frente Popular" eligió la Comisión de validez de las actas parlamentarias, la que procedió de una manera arbitraria. Se anularon todas las actas de ciertas provincias donde la oposición resultó victoriosa; se proclamaron diputados a candidatos amigos vencidos. Se expulsaron de las Cortes a varios diputados de las minorías. No se trataba solamente de una ciega pasión sectaria; hacer en la Cámara una convención, aplastar a la oposición y sujetar el grupo menos exaltado del "Frente Popular". Desde el momento en que la mayoría de izquierdas pudiera prescindir de él, este grupo no era sino el juguete de las peores locuras. Fue así que las Cortes prepararon dos golpes de estado parlamentarios. Con el primero, se declararon a sí mismas indisolubles durante la duración del mandato presidencial. Con el segundo, me revocaron. El último obstáculo estaba descartado en el camino de la anarquía y de todas las violencias de la guerra civil”.

¿Los textos y discursos mitineros de Largo no se los creía ni él? Pues todo lo que aconteció indica que mucha gente se lo creyó. Por ejemplo, parece que la UGT de Asturias se lo creyó en 1934 (¿qué cosas, verdad?). Por lo que hicieron los guardaespaldas de Prieto, que fueron a casa de Gil Robles el día 12 de julio y, no encontrándolo, se dirigieron a casa de Calvo Sotelo, cualquiera diría que hasta el mismísimo Prieto se los había creído. Parece que sus potenciales víctimas también se los creyeron. Se diría que se los creyó todo el mundo, menos don Francisco. Cuanto menos, este otro Paquito se traía un juego un tanto peligroso con sus excesos verbales (y no verbales: octubre del 34): ¿usted qué opina?

¿Los defensores de la ortodoxia bolchevique ... fueron ... exterminados por Stalin? ¿Kamenev y Zinoviev, que facilitaron el laminado de los trotskistas no representaban esa ortodoxia? ¿Rykov, Tomski y Bukharin que facilitaron el aplastamiento de lo que quedaba de trotskismo, y de los zinovietistas no representaban esa ortodoxia? ¿Mikhail Kalinin no ingresó en el “Partido” en 1898?, ¿por qué él no representa la ortodoxia? ¿Vyacheslav Molotov no se adhirió a la fracción bolchevique del “Partido” en 1906?, ¿y este por qué no es ortodoxo? Y oiga, ¿ustedes tienen “ortodoxias”, como don Joseph Ratzinger? ¿No será usted, casualmente, el que distribuye las patentes de ortodoxia?

¿En 1934 los obreros españoles se armaron? Para nada. Mentira podrida. El PSOE se armó. Los socialistas y los obreros no son el mismo conjunto, Hay una intersección y punto. ¿O es que la señora de la Vega, con su bonito guardarropas es una obrera? ¿O es que yo, ganando 200.000 pesetas al mes me puedo permitir un guardarropas como el de la señora de la Vega? Ese cuento está muy gastado. El PSOE se armó, el PSOE desencadenó la guerra civil. ¿Qué “llevaba razón”? Claro, desde su punto de vista. ¿Qué se embarcó en una empresa criminal? Calro, desde mi punto de vista.

¿Con la que caía en Alemania o Austria no le extraña? Con la caía en Rusia, Ucrania, el Cáucaso, Asia Central o Siberia a mí no me extraña que las derechas se alzaran en julio del 36 en vez de esperar a que fueran a sacarlos de su casa para darles la oportunidad de escribir los “Relatos de Kolimá”, como Varlam Shalamov.

La toma del poder por los nacional socialistas alemanes no la justifico, aunque ganaron repetidamente las elecciones, el presidente Hindenburg les puso mil trabas para no ofrecer la chancillería al “cabo lancero austriaco”, al que despreciaba para colmo nombró canciller, como último recurso, al general Kurt von Schleicher para que lo parara mediante un golpe de estado en connivencia con los socialdemócratas, cosa a la que el SPD se negó. No sólo no justifico la toma del poder por el nacional socialismo sino que opino que el desdichado Schleicher, que pagó con la vida su intento, debería haber triunfado. ¿Y sabe por qué opino esto? Porque entre los nacional socialistas y los que defienden los “logros de octubre”, como usted, yo no hago diferencias.

¡Hombre, Tusell! Así que usted se piensa que emigré al Paraguay hace veinte años y, sin volver a leer nada sobre España, acabo de regresar, que no tengo ni idea de quien ha sido cada uno... ¡Tusell, la “derecha” democrática! ¡Tusell, el historiador por antonomasia del Régimen! ¡Tussell, el avalista del cuento chino sociata! ¡Tusell, el perro de presa del grupo empresarial propietario del PSOE! ¡Tusell! ¡Qué bonito! Venirme con Tusell... Oiga lamento tener que decirlo, pero..., bueno, mejor me callo, o lo diré de otra manera: diga usted que soy canalla, pero tan memor como para tragarme nada que venga de Tusell, ¡vamos hombre!

Bueno, aquí tiene usted otros resultados:

Resultado de las elecciones
La elecciones del 16 de febrero se produjeron con relativa calma a pesar de la crispación progresiva de los últimos años. Se movilizarón aproximadamente unos 34.000 guardias civiles y 17.000 guardias de asalto que garantizaron el orden. Los resultados presentados el día 20, fueron:

Censo de 13.553.710 electores

Votantes: 9.683.335 (71,4%)
Frente Popular: 4.654.116 (34,3%)
Frente Nacional: 4.503.505 (33,2%)
Otros (como el PNV: 525.714 (5,4%)

http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(Espa%C3%B1a)

Y otros:

9.716.705 votos emitidos
4.430.322 fueron para el Frente popular
4.511.031 para las derechas
682.825 para el centro.
91.641 votos fueron emitidos en blanco o resultaron destinados a candidatos sin significación política.

http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/12...

Y otros:

España acudió a las urnas el 16 de febrero. Unos 34.000 guardias civiles y 17.000 guardias de asalto garantizaron el orden. Los resultados, dados a conocer el 20 de febrero, fueron los siguientes en lo que refiere a bloques nacionales:

Electores..................13.553.710
Votantes.....................9.683.335 (71,4%)
Frente Popular...........4.654.116 (34,3%)
Frente Nacional.........4.503.505 (33,2%)
Centro y vascos............525.714 (5,4%)

Es imposible dar cifras de votos por partidos puesto que los electores votaron a alianzas y no a partidos aislados. Pero las principales formaciones se repartieron los escaños de la siguiente manera:

http://www.guerracivil1936.galeon.com/fpopular.htm

Y otros, de Murcia Republicana:

El 16 de febrero, tras una campaña electoral apasionada, se celebraron los comicios y a primeras horas de la noche ya se conocían los resultados. El Frente Popular ganó las elecciones, obteniendo4.654.116 votos, frente a los 4.503.524 votos conseguidos por la derecha, mientras que los partidos de centro se hundían, recogiendo solamente 526.615 votos. Es cierto que la diferencia entre izquierdas y derechas fue pequeña, pero la victoria electoral era indiscutible.

http://www.murciarepublicana.info/Historia/Archivo...

Y así hasta mañana. Ni los suyos se tragan las cifras de Tusell. Pero además en aquella situación ¿qué importaban los resultados de las elecciones. El PSOE ya había anunciado a lo que iba y que le importaban tres pimientos las elecciones. De ahí que sea necesario pensar que Alcalá Zamora estaba para ir al frenopático al disolver las Cortes.

Largo Caballero (PSOE), 20 de enero de 1936: “Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la guerra civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos”.

Largo Caballero (PSOE), 20 de enero de 1936: “... la clase obrera debe adueñarse del poder político, convencida de que la democracia es incompatible con el socialismo, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”.

Largo Caballero (PSOE), 10 de febrero de 1936: “... la transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia”.

González Peña (PSOE): “... la revolución pasada (la de Asturias) se había malogrado, a mi juicio, porque más pronto de lo que quisimos surgió esa palabra que los técnicos o los juristas llaman “juridicidad”. Para la próxima revolución, es necesario que constituyéramos unos grupos que yo denomino “de las cuestiones previas”. En la formación de esos grupos yo no admitiría a nadie que supiese más de la regla de tres simple, y apartaría de esos grupos a quienes nos dijesen quiénes habían sido Kant, Rousseau y toda esa serie de sabios. Es decir, que esos grupos harían la labor de desmoche, de labor de saneamientos, de quitar las malas hierbas, y cuando esta labor estuviese realizada, cuando estuviesen bien desinfectados los edificios públicos, sería llegado el momento de entregar las llaves a los juristas” (podrían ser palabras de Pol Pot).

¡Hombre, el señor despreciable que tiene problemas de comprensión lectora!

Todas estas absurdas discusiones, resultado del empeño de resucitar la Guerra Civil por parte del PSOE-PCE como parte de su estrategia de eternizarse en el poder se resumen en dos verdades:

1. El PSOE proyectó, planificó y desencadenó la Guerra Civil en dos ocasiones para hacer una revolución colectivista al modo de Lenin, robó el tesoro de la nación y los bienes de decenas de miles de particulares para engrosar las arcas de Stalin, trajo miles de sicarios de Stalin, bajo el nombre de Brigadas Internacionales para matar españoles, permitió la libérrima acción de la GPU para llevar a cabo los programas de exterminio que se iban ordenando desde Moscú, planificó y realizó genocidios, como el de Paracuellos, y llenó la zona que controlaba de checas en las que se aplicaban los métodos hoy muy conocidos de la Lubianka y la Butirka por especialistas formados por expertos de la GPU.

2. El Partido Popular, y estoy pensando muy particularmente en Esperanza Aguirre, José María Aznar y Mariano Rajoy, avalan la estrategia de hacer pasar todo lo anterior por una lucha en defensa de la libertad y la democracia.

Comprendo, señor fedro_, que mi prosa en este foro es muy engañosa. Para nada son las cosas como parecen. Le daré algunas claves.

Yo me muevo a partir de estas premisas:

2. La Letizia è il passare che avviene nell’Uomo da una minore a una maggiore perfezione.

14. Pertanto, sebbene gli umani regolino perlopiù i loro affari conformandosi alle loro mutevoli voglie, dal loro vivere in comunità derivano però assai più vantaggi che danni. Ragion per cui è preferibile, da parte nostra, sopportare con equanimità i torti che la gente può farci, e dedicare il nostro impegno alle cose che favoriscono l’instaurarsi di concordia e di amicizia.

Baruch de Spinoza “Etica dimostrata alla maniera geométrica” (partes III y IV)

Se lo pongo en italiano por mi poca afición a copiar. La edición en español desapareció de le web tiempo ha, ignoro por qué.

No son las cosas las que atormentan a los hombres, sino las opiniones que se tienen de ellas. Por ejemplo: la muerte (bien considerada) no es un mal; porque, si lo fuera, lo habría parecido a Sócrates como a los demás hombres. No, no; la opinión falsa que se tiene de la muerte la hace horrible. Por lo cual, cuando nos hallamos turbados o impedidos, debemos echar la culpa a nosotros mismos y a nuestras opiniones. Propio de ignorantes es el culpar a otros de las propias miserias. Aquel que a si mismo se culpa de su infortunio comienza a entrar en el camino de la sabiduría; pero el que ni se acusa a sí ni a los demás, es perfectamente sabio.

Epicteto, “Enquiridión”

De acuerdo con esto comprenderá que, en el fondo, todo esto no altera ni lo más mínimo mi buen humor y mi alegría. Pero usted puede decir: ¿entonces por qué dedica usted su tiempo a estas diatribas que suponen sin duda un cierto trabajo de estudio?

Bien, hay una base que está en el pasado. Después de atravesar el desierto rojo y mirando hacia atrás, sin ira pero con asombro me pregunté: ¿cómo puede una persona ser tan bestia como yo he sido durante todos estos años? (bastantes años después de la muerte de mi padre comprendí que él también se había hecho la pregunta, aunque nunca me lo comunicó, y que se había dado la misma respuesta; debe ser un fenómeno muy repetido). Esto me condujo a estudiar las cosas con cierta profundidad desde el nuevo punto de vista. Establecida la base es obvio que ahora me muevo en estos ámbitos con cierta soltura, lo que no ocurre, por ejemplo en el campo de la microfauna dulceacúicola (tema, sin duda, igualmente interesante). De forma que mi dedicación a este foro, entre paseo y paseo, entre lectura y lectura, entre polvo y polvo, se explica de esta manera:

“-Señor abate, dijo el señor de Anquetil, bebéis poco y desatináis mucho. Yo, en Italia, durante la Guerra de Sucesión, estuve a las órdenes de un alférez que traducía a Polibio. Y era un imbécil. ¿Por qué traducir a Zoísmo?
-Si queréis saberlo todo, respondió mi buen maestro, os diré que me procuro así una sensualidad.

Anatole France, La rôtisserie de la reine Pédauque (1893)

Primero. Quiénes y cuántos votaran a favor de un proyecto totalitario colectivista calcado del del Lenin es irrelevante. Frente a tal perversión un solo humano con sentido común estaba legitimado para defenderse. Por supuesto que los cenetistas tenían derecho (derecho natural, en el sentido de Spinoza) a actuar como les diese en gana con los ojos puestos en su utopía asesina, como sus víctimas tenían derecho a defenderse. Azaña, por ejemplo, se defendió de los cenetistas haciéndolos asesinar por la fuerza pública. Yo habría hecho los mismo.

Segundo. El notable éxito de Franco con Hitler y Mussolini es que les sacó mucho y no les dio nada, afrontando una situación ciertamente peliaguda, con las divisiones alemanas en los Pirineos. Todo lo contrario que el PSOE, que sacaron poco de Stalin y le dieron mucho: oro sin tasa y facilidades para asesinar a quien le pareciera. Igual pasó con los falangistas. Franco les sacó mucho a cambio de condenarles a muerte a su jefe y de mandarlos al ostracismo absoluto en 1956 (después de convertirlos en floreros tras la batalla de Stalingrado) y dejarlos en coros y danzas hasta el final (1975)

Tercero. “Y como siempre, ni una palabra sobre el sangriento periodo 1939-1943”. Pero que manía de tergiversar, Si es el periodo que tengo más en “carne viva”. Justo el tiempo que mi padre estuvo en la cárcel, el que conozco de primera mano y no por los libros. ¿Qué decir de ese periodo? Pues que fue lo único que se podía esperar. A la mayoría de los prisioneros los pusieron en libertad en 4 ó 5 años con una pena de muerte pendiente, como a mi padre. A muchos los fusilaron. Los más implicados en el proyecto estalinista de Negrín no dudo en decir que se lo habían buscado y bien buscado. Los más implicados en las atrocidades del Frente Popular, perfectamente equivalentes a las del bando de los alzados (no voy a decir rebeldes ni fascistas mientras el Estado Español no haga una condena explícita del PSOE, de Largo Caballero y de Indalecio Prieto como golpistas contra la República), se lo buscaron igualmente: que la infinidad de asesinatos, robos, incendios, violaciones y otras depredaciones quedaran impunes sólo podría esperarse en caso de ganar. Así Franco tuvo que dar una amnistía para los suyos, porque de aplicar los códigos miles de sus partidarios tendrían que haber corrido la misma suerte que los frentepopulistas, y por las mismas razones. Pero el que gana, gana y al que pierde ¡vae victis! Antes de empezar una guerra hay que pensárselo mil veces. ¿Qué esperaban aquellos irresponsables? ¿Qué les dieran las gracias los parientes y amigos de los que habían masacrado? ¿Qué los malagueños refugiados en Gibraltar y que regresaron con las fuerzas de Queipo de Llano venían con Cristo (¡Señor, perdónalos, porque no saben lo que hacen!). Los más, que tuvieron suerte, salieron con la espada de Damocles de la condena pendiente: “como te volvamos a coger ya sabes lo que hay”. La mayoría entendieron el mensaje; lo sé porque los conocí.

Cuarto. Y a ver si me dejan de Moa. Mis fuentes las tengo aquí, en estanterías. Empezando por prieto y pasando por un montón de comunistas que vieron la luz. Lea mi bibliografía. Moa escribe para ustedes, no para mí.

Quinto. Para acabar este Post. El PSOE actual no rompió hace mucho con el PSOE histórico. Ha puesto en marcha todo ese tinglado de la memoria hemipléjica con deliberación y alevosía, valiéndose de su control de los mass media y de las universidades hábilmente planificada mientras la derecha se rascaba el trasero bajo la égida del impresentable Fraga. No tiene las calles llenas de nombres de los suyos, destacados elementos de la guerra civil, de manera que donde encontrábamos a Mola o Queipo hoy están Azaña o la Dolores y alza estatuas a Largo Caballero y Prieto (primeros fautores de la guerra) mientras quita las de Franco y compañía, que el propio PSOE nos trajo y al que tenemos que agradecer (digo al PSOE) la privación de los derechos ciudadanos de que hubimos de padecer durante 40 años.

“Propongo cerrar las universidades a cal y canto. Pero no sólo las españolas, todas las del mundo mundial” (mazag dixit).

Es una patología sin solución, a estas alturas, pero algunos sabemos cómo se proveen las plazas “docentes” en la Universidades españolas, de forma que, sin negar la condición de sinecura, tenemos claro que la condición de profesor universitario es mejor no irla difundiendo, por razones obvias que afectan al honor personal.

Se necesita, realmente, tener poca vergüenza para ir mencionando cifras de asesinados o ejecutados (que yo diferencio, porque tengo razones) desde uno de los bandos, dadas las circunstancias. Se necesita tener poca vergüenza para haber puesto en marcha ese horror de la “memoria histórica” (memoria hemipléjica) desde el Gobierno y andar sacando muertos a estas alturas cuando se tienen las manos chorreantes de sangre (si no las propias las de los “camaradas” valetudinarios o fallecidos, porque, que yo sepa el PSOE y el PCE no han cambiado de nombre ni han reconocido sus crímenes). Se necesita tener poca vergüenza para haber dado el espectáculo de apología y exaltación del asesinato, el secuestro y la tortura, por parte del bando rojo, que nos han ido dando las Cortes Generales y los parlamentillos de las taifas. Se necesita poca vergüenza para andar tirando piedras al tejado de los demás cuando se tiene el propio de vidrio. Y se necesita algo peor que poca vergüenza para, desde el Partido Popular, haber votado todas y cada una de las iniciativas en ese atroz sentido le ha puesto delante el PSOE o el PCE.

Me dice usted 30.000. Bueno, pues dígame 300.000, no hay problema. Eso de tú eres todavía más asesino que yo se queda para asesinos. Usted se coloca ahí; bueno, estupendo, con su pan se lo coma.

Cuando un grupo de civiles, miembros de la CEDA, se presentaron en casa de mis abuelos, sin mandamiento judicial alguno, secuestraron a mi tío y se lo llevaron para asesinarlo, habiendo sido tomada la ciudad por los alzados el mismo 18 de julio y sin haber tenido tiempo mi tío de participar en acción de guerra de ningún tipo, lo hicieron bajo la cobertura del coronel Cascajo, que se había apoderado de la plaza. Ni los cedistas en cuestión, conocidos perfectamente por mi familia, ni el coronel de marras tuvieron que responder de su crimen. Con sólo eso ya está todo el asunto sentenciado. No necesito más.

Ahora bien, el crimen del PSOE está en haber planificado y desencadenado la guerra civil que hizo posibles cosas como esas dos veces (1934 y 1936) y estar trabajando activamente por resucitar esos odios desde hace años. Esos hechos eran impensables en 1930. El PSOE, mediante su concienzuda siembra del odio para conseguir apoyos suficientes para su demencial revolución los hizo posibles. Ahora ha vuelto a la tarea, con el apoyo entusiasta (al menos de cara a la galería) del Partido Popular, y el silencio aquiescente de la Jefatura del Estado, del Ejército y de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Así me veo yo en la situación de tener que poner de manifiesto las atrocidades que se cometieron con los enemigos de mi familia. Porque yo no soy aquiescente. Yo encuentro esa política infame (sin contar lo peligrosa, y a sus instigadores los tengo por ruines, viles y miserables. A los afiliados a Partido Popular que han votado lo que han votado aquí y allá los tengo por mucho peores.

Me voy a quedar con un solo botón de muestra. Las masacres de Madrid. Veamos algunos testimonios de los fautores:

Mijais Koltstov, agente de Stalin: “Limpiar un poco Madrid; echar aunque no sean más a 30.000 fascistas; fusilar, aunque solo sea a un millar de bandidos” (Diario de la guerra de España). Como se sabe esta bestia fue asesinada a su regreso a Rusia. La escena de su recepción por Stalin está registrada. Vale la pena. Creo que está en Volkogonov, pero no estoy seguro.

Enrique Castro Delgado, ministro comunista: “Aquí no se pretende hacer justicia, sino implantar el terror; por eso, ¡no te importe equivocarte!... Vale más matar de más que de menos” (Hombres madre in Moscú)

Robert Garland Colodny, matarife comunista enviado por Stalin (brigadista internacional que dicen ustedes y los del Partido Popular): “Los presos más peligrosos… la mayor parte de ellos fueron fusilados… Exterminar o ser exterminado se convirtió en la consigna de Madrid” (Asedio a Madrid)

El 28 de octubre se inicia la masacre. Entre el 7 y el 27 de noviembre tiene lugar el holocausto en la vega del Jarama (término municipal de Paracuellos del Jarama) y en la vega del Henares (término municipal de Torrejón de Ardoz). Nunca se sabrá cuantos. Yo voy a decir 8.000 y usted los rebajará a lo que quiera. ¿Qué le parece 80? ¿Tusell se lo avalaría? De Tusell se puede esperar todo. Ahora, como era católico, estará en el cielo. Yo, como soy ateo, espero no encontrarlo nunca. Por lo tremendo del genocidio el eco de los hechos, pese a la nocturnidad y alevosía, alcanzó al Cuerpo Diplomático de Madrid que, además de reclamar al Gobierno -que contestó con una nota negando todo-, hizo venir de Ginebra a un representante del Comité Internacional de la Cruz Roja, el doctor Henny, quien logró obtener de la Junta de Defensa la lista de los 1.600 sacados en un solo día de la cárcel Modelo, de los que solamente unos 300 llegaron a la de Alcalá de Henares; los 1.300 restantes fueron eliminados en masa en Paracuellos, como ensayo, digo yo, de lo que luego se haría en Katyn por los Kameraden.

¿Le echamos la culpa a Santiago Carrillo Solares, de las Juventudes Socialistas, que tenía 21 años? Yo no, al menos la fundamental.

¿Le echamos la culpa a Segundo Serrano Poncela, de las Juventudes Socialistas, que tenía 24 años? Pues tampoco. ¿Estaría bien echársela, eh? Pues no puede ser.

¿Qué tal el general derechista (miembro de la UME), colaborador íntimo del PSOE y el PCE, José Miaja Menant, de 58 años, presidente de la Junta de Defensa de Madrid, héroe republicano de la lucha contra el “fascismo”, “un hombre completamente embrutecido por el alcohol y por la droga”. Palmiro Togliatti, “Escritos sobre la guerra de España”. Este parece mejor candidato, ¿no cree? Reúne muchas cualidades para llegar a héroe del la “revolución proletaria”, un individuo a la medida de Lenin.

¿Y por qué no mejor Ýngel Galarza Gago, ministro de la Gobernación, del PSOE? Al fin y al cabo los ejecutores, Santiago Carrillo y Segundo Serrano era de su cuerda en todos los aspectos, incluso eran camaradas, de las Juventudes Socialistas.

¿Y no se podría hacer responsable, aún con más razón, al Presidente del Gobierno, don Francisco Largo Caballero, jefazo del PSOE y autor de muy abundantes llamamientos al asesinato? Oiga, parece más decente que echarles la culpa a dos niñatos de 21 y 24 años. Además el Presidente del Gobierno era el Presidente del Gobierno, y todo un señor de 67 años, y encima era el Lenin español. ¿Usted cree que los niñatos mataban a miles de personas a escondidas de su abuelo? Yo no.

Bueno, pues quedamos en eso: Miaja, Galarza Gago y Largo Caballero. Ya está bien de buscar cabezas de turco entre la chiquillería, eso lo dejamos para fascistas ignaros.

Por cierto, semana, mes, año y lo que le apetezca del odio los suyos. Yo no tengo ningún portal de la memoria hemipléjica. Eso es cosa de ustedes, los justicieros.

Anda usted, a tientas, llegando al fondo del asunto. Injustificable es “que no se puede justificar” y justificar es “probar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de él”. No es posible “justificar los injustificable”, como no sea que ande usted empleando personalísimas metáforas, al modo de don Luis de Góngora en las Soledades o el Polifemo.

No se puede “probar la inocencia del Frente Popular en lo que se le imputa”, es decir, una política genocida, al modo de Stalin, dirigida a acabar con capas enteras de la sociedad que no encajaban en el modelo bolchevique defendido por Largo Caballero así como, igualmente, no se puede “probar la inocencia de la derecha alzada en armas en lo que se le imputa”, que es quebrantar a la parte organizada colectivista de la población hasta el punto de impedirle cualquier acción política por mucho tiempo. Ambas políticas eran únicamente posibles mediante una aplicación muy extensiva del asesinato o la pena de muerte, según los casos.

Lo injustificable no se puede justificar, de la misma manera que los indivisible no se puede dividir ni lo inconmensurable se puede medir. Se trata de una “contradictio in terminis”.

Lo que sí se puede, porque existen pruebas, es afirmar que la guerra civil la preparó concienzudamente el PSOE mediante una activa propaganda, que se alzó una vez contra la República con las armas en la mano (muy justificadamente, según ellos y usted; muy criminalmente, según yo); que prometió volver a alzarse y que las víctimas que había señalado para ese nuevo alzamiento le ganaron, primero por la mano y en segundo lugar por competencia señaladamente superior.

Primero que le ganaron por la mano. Efectivamente. Largo Caballero había prometido repetidamente volver a intentar una revolución colectivista según el modelo soviético, que es lo mismo que prometer una carnicería. Advirtió que cuando el PSOE prometía algo lo cumplía. Tenía el antecedente de octubre de 1934. No permitió la entrada de socialistas en los gobiernos de Azaña o de Casares Quiroga porque los socialistas no estaban interesados en la gestión de un “estado burgués” sino en derribarlo. Todo esto certifica que Mola le ganó por la mano.

Segundo que le ganaron por competencia señaladamente superior. Efectivamente. El desquiciado José Giral, al ser nombrado Presidente del Gobierno, controlaba una parte importante del ejército, contaba con el apoyo de una cantidad significativa de la oficialidad, tenía en sus manos las zonas que producían la mayor parte de la riqueza nacional y por último contaba con el tesoro de la Nación, que era en aquellos momentos una de las mayores reservas de oro del mundo (sin necesidad de recurrir al robo manu militari de los particulares. Incluso Prieto alardeo de que tenían la guerra ganada los primeros días teniendo en cuenta estas circunstancias. De haber mantenido el Estado de Derecho Giral contaba igualmente con el apoyo del Reino Unido y sobre todo de Francia. Lejos de aprovechar sus bazas Giral se echó en manos del PSOE, disolvió el ejército, entregó armas a los pistoleros socialistas y anarquistas (ustedes dicen milicianos) que las emplearon ante todo para iniciar una masacre indiscriminada de todos cuantos odiaban, mucho de ellos en absoluto objetivos militares, como sacerdotes, religiosos, monjas, intelectuales, profesionales liberales y tantos otros tan peligrosos como el famoso, Ceferino Giménez, «El Pelé», culpable de llevar un rosario en el bolsillo. Después de esto, ya con Largo Caballero al frente del ejecutivo, sin ejército, sin Estado de Derecho, con el Reino Unido y Francia empezando a sospechar lo que estaba pasando y nada dispuestas a mezclarse en semejante asunto, le hicieron entrega del principal arma que les quedaba (el oro) a la persona de más confianza para tales sujetos, a stalin, y recurrieron a suplir la falta de ejército con partidarios de la Cominter estalinista. Si a esto sumamos la más que notable eficacia de los sindicatos en la administración de empresas, todas robadas a sus propietarios, muchas veces asesinados, la guerra estaba perdida, como Prieto apreció bien.

No les voy a discutir el derecho natural de asesinar, ni a unos ni a otros. Lo mismo que los leones matan gacelas los colectivistas mataban a sus enemigos y los alzados mataban colectivistas. Todos esto, todas estas masacres, parecen ser muy del gusto de ustedes, ahora que no hemos llegado a ello. Yo, sin discutir el derecho natural al asesinato, tan del gusto de los españoles, considero que habría sido mejor seguir la ruta de los países en los que no se intentó una revolución socialista y así se libraron de tal órdago. Digo que son muy del gusto de ustedes porque las iniciativas de la izquierda van todas, desde hace años, en el sentido de revivir el clima de la preguerra civil mientras que el Partido Popular les vota las loas al estalinismo para apaciguarlos, lo que me hace pensar que teme el guerracivilismo como a la peste.

El problema de PP es que para votar ternuras hacia el periodo estalinista de nuestra izquierda ya tenemos al PSOE y al PCE, así que va a ir perdiendo votos, tal como el mío. Esto es muy útil para Zapatero, yo lo comprendo, pero así habrá de ser. Si la desmembración de España y la creación de una confederación de pequeños estados mejicanizados les sale bien, yo personalmente me alegraré, por puro egoísmo, que no estoy para muchos trotes. Si hay una reacción defensiva de una parte de los Españoles pasaremos por una experiencia a la yugoslava y que sea lo que Dios quiera.

Resumiendo, no discuto el derecho natural de la izquierda ni de la derecha a convertir a España en un lodazal de sangre (observe que digo “derecho natural”, porque yo sé lo que digo cuando digo “derecho natural”, que nada tiene que ver con los que se estudia en las facultades de derecho), ni en 1934, ni en 1936 ni ahora. Simplemente preferiría que no ocurriera.

Me ratifico a que la guerra civil se debió a la iniciativa muy meditada y en infinidad de ocasiones anunciada del PSOE.

Y afirmo que el PSOE y sus satélites (al final el satélite fue el propio PSOE) perdió la guerra por incompetencia e irresponsabilidad manifiestas.

En cuanto a los fascista que era el gobierno Lerroux-Gil Robles, que es su coartada, no hay más que ver las medidas represiva que tomó y como permitió al PSOE preparar la segunda ofensiva. Yo, que aborrezco a fascismo en tato que lo tengo por una forma de socialismo y considero que todo lo colectivo es odioso (las naciones, las clases sociales, las etnias, las tribus y hasta los clubes de petanca) le puedo garantizar que, desde el más escrupuloso respeto al mantenimiento de España en el mundo libre, habría laminado a los rebeldes del 34, como lo fue la OAS en Francia, los confederados en los Estados Unidos o los espartaquistas en Alemania.

Se empieza adoptando el nick marat y se acaba degollando al vecino.