España

Uf, escribí y no llegó el mensaje...

Er, bajo ciertas condiciones (libre competencia, eficiencia...), lo admite Hayek en "principios de un orden social liberal".

También lo admitió el liberalismo francés del XIX...

Todo el liberalismo electoralmente relevante lo ha asumido.

Los que no lo asumen serán los que sacan 1900 votos...

En efecto. He tenido que votar al PP en su conjunto, pero si hubiera listas abiertas...

A la porra los democristianos y conservadores!

Votaste al PP? Jamás lo hubiera esperado (menos con esa mentira grosera y alevosa a dos días de las elecciones). Siguiendo tus preferencias, ZP me parece mucho -muchísimo- más liberal que Aznar en lo político, y casi igual en lo económico. Es más, yo diría que ZP es mi definición de centrismo económico y liberalismo político.

(Trato de no meterme con cuestiones internas que no conozco tanto, pero tómenlo como una excepción más que como una intrusión permanente).

Tus intrusiones siempre serán bienvenidas, Martín.

Reconozco que ZP ha tenido algún acierto, pero en general creo que depende demasiado de sus pactos con nacionalistas y comunistas.

Será cuestión de darle mayoría propia entonces...

Me gusta tu sentido del humor, ZP es un liberal de cuarto de baño,entra de vez en cuando en www.libertaddigital.com y veras como se las gasta el amigo ZP.

Un saludo Kefka, yo también estoy en tu línea ideológica. Ojalá se forme pronto un partido liberal, desgajado de los conservadores del PP.

Un saludo

Coño, dentro del PP tenéis liberales, liberales-consevadores, libertizoides, liberantes, liberticidas, libadores,etc ¿No os vale? Jode, tendréis que refundar el UL de Jose Antonio Segurado, que en le 82 se presentó con AP Y el PDP. ¿Fue así? ¿ O no? No me acuerdo...

Venga, la cuestion es ponerse de una vez entre todos

y Paulo Portas , ¿que? lo vas a dejar tirado? miguel.

Ojalá se concrete la idea de un tercer partido, que falta nos hace.

Acabé hasta los mismísimos cojones de aguantar a Aznar y a su panda de opusinos posfranquistas, y en 7 meses ya me estoy empezando a mosquear seriamente con tanto neoprogre de tres al cuarto lamiendole el culo a los separatistas.

ZP hasta ahora no ha hecho más que deshacer lo más polémico de la era Aznar, y hacer declaraciones vacías sobre la hermandad universal.

Al menos, lo del acercamiento a Marruecos nos está sirviendo para cojer a los islamistas, pq parece ser que nestros vecinitos del sur se sabían lo del 11M también y se lo callaron para ver que pasaba...

El problema de España es que aún no hemos superado la polarización de la Guerra Civil, se echa de menos el abanico de partidos y tendencias que había "antes de la guerra"...

Y de eso se están aprovechando los partidillos nacionalistras para hacer su agosto... ni en sueños se imaginaban que iban a estar con el poder que tienen ahora.

Eso sin contar la politica sociata de subir el gasto publico y temerle execisamente a los sindicatos

Kefka tendremos que "liberarte" entre todos , para empezr tendremos que rascarnos l bolsillo un poco....

Podeis contar con que en el pais vasco hay unos cuantos voluntarios, empezando por mi.
Las ideas generales me parecen muy buen comienzo.
Aqui la gente (sobre todo joven) esta un poco hasta las narices de tanto nacionalismo obligatorio, mentiras e insultos, incluso entre los nacionalistas que se empiezan a quejar de no poder cambiar de partido.

nacionalistas queriendo participar en proyecto común para toda España,que hable de igualdad radical y mas poder para provincias y municipios y menos para las CCAA !!!

ojala!!! ah y un placer saludarte vasco!!!

¡Centralismo ya!.

Que se desarrolle un eficiente aparato administrativo que confiera protagonismo al municipio y a la provincia y supresión de las comunidades autónomas.

¡Que los votos tengan el mismo valor en todos los lugares!

Saludos cordiales

Imperio

Hola a todos!

Lo de un partido liberal estaria bien pero no creeis que seria mejor integrarse en el PP y hacerlo evolucionar que crear un partido desde cero?
En el PP ya hay mucha gente que son liberales y sin duda ya son una corriente dentro del partido. Ahora lo unico que hace falta es que sea la corriente predominate. Para ello cuantos mas liberales nos unamos a ese proyecto mucho mejor.
Por eso a mi me gustaria proponer que nos unieramos, nos afiliaramos y a trabajar por la evolucion.

Saludos Liberales :-)

lo que diceImperio lo llamaria yo "racionalismo descentralizado" antes de vivr en una CCAA vivimos en Ayuntamintos en el 90% de los casos arruinados y en unas provincias inutiles por falta de competencias ...

esta idea en pos de la 2 decentralización de competencias autonomicas a los aytos y provincias ,seria verdaderamente rompedora kefka

señalala bien.....

micuentan ,en parte te doy la razón pero tb hemos visto como la president aguirre de la CAM ,que dice ser liberal a depschado una crisis interna ,muy liberal no es por mas que diga o lo piense ella.

De los ayuntamiento no me fio un pelo, en muchos casos estan dirigidos por autenticos caciques. Recordemos que sus normas y estupideces son las causantes de una buena parte del precio de la vivienda. A esto le podemos añadir sus corruptelas y amiguismos. Este punto no lo tengo muy claro.

En el pais vasco las provincias ya tienen mucho poder, aunque la parte mas politico-propagandistica-mediatica recaiga en el circo que es el parlamento vasco. Me gustan las provincias.

Ser nacionalista (moderado, disculpad lo que sera un eufemismo para algunos) no es incomptatible con ser liberal si se quiere, de hecho una descentralizacion hacia las provincias haria daño a los mas radicales porque colmaria las peticiones de muchos de ellos. Ser nacionalista en muchos casos es que te dejen em paz con tus impuestos, es que se administren desde tu provincia (la recaudacion la hacen las diputaciones provinciales y ellas con el GV se ponen de acuerdo). Asi que no lo veais tan raro, ademas pensad que nacionalistas tambien puede haber de derechas y no tienen a quien votar (el pnv pacta con iu todas las politicas sociales, imaginaros).

La opcion de entrar en el pp y cambiarlo desde dentro la hemos pensado todos, pero hay tanto que cambiar. Tanto con lo de tragar, que a uno se le quitan las ganas. Pero se puede plantear el entrar en masa, crear asociaciones liberales y fortificar la corriente liberal. Si se avanza, adelante, les robamos el partido, si no, se crea otro pero de paso nos vamos con muchos de sus afiliados y simpatizantes, ademas de con un montos de publicidad, como la primera escision de un "partido nacional". Claro que esto en el pais vasco es mas dificil que en otros lados.

Eso es improbable.

Si bien existen corrientes liberales, las mantienen bien atadas dándoles algun caramelo de vez en cuando. Pero a la que alguien muestra su opinion, colleja al canto.

Además, se necesitan más alternativas politicas que las existentes en España, estamos cayendo en un bipartidismo con voto ignorante automatizado. Si no le das alternativas a la gente, esta no se interesa por quien debe votar.

Además, la izquierda y la derecha como idea política, creo que forman parte del pasado. Hay que buscar el punto medio o necesario entre las politicas sociales o progresistas y los puntos de vista conservadores, según lo que la sociedad demande en ese determinado momento.
Cada momento necesita ser analizado y evaluado, nada de decisiones por defecto.

Esto pretendia ser una respuesta a la idea de integracion en el PP formulada más arriba :)

Un saludo.

Bueno, más que buscar el punto medio entre la izquierda y la derecha, lo que realmente necesita España es un grupo de dirigentes que sean más gestores que políticos. El concepto político se diluye ante la necesidad de tener personas que sean capaces de gestionar excelentemente los recursos prestados para hacer más próspero y grande a nuestro país.

Saludos cordiales

Imperio

Estoy de acuerdo Imperio, pero no solo se trata de gestionar recursos, sino de hacer posible la generación de nuevos recursos con vistas mas o menos largas (investigación científica, educación, universidad, etc) o con regulaciones que permitan la generación de prosperidad (política fiscal, política en el sector primario, vigilancia de monopolios u oligopolios "de facto", etc). La gestión de estos recursos se puede plantear luego en un uso trasversal, de manera que del Estado "descienda" hasta el ciudadano en servicios o simplemente puede plantear el uso de dichos recursos para crear las bases en las cuales los individuos puedan organizarse sus servicios de formas diversas. Todo estos puntos van mas alla de "talante" o de mera gestión, implica una cocepción de sociedad, si se quiere, se le puede nombrar como "ideología".

Saludos.

Lego

Lego:

Creo que podemos resumirlo en gestionar excelentemente los recursos para hacer más própero el país, ¿no?.

Estamos de acuerdo.

Saludos cordiales

Imperio

Bueno, lo del punto medio era una forma de expresar el posicionamiento entre derecha e izquierda, pero basicamente queria decir algo parecido. Es hacer lo mejor con lo que hay en cada momento, sin tendencias politicas determinantes.

Estoy de acuerdo con la idea generica de gestor.

Cierto , yo también coincido en la importancia de la gestión sobre otras cuestiones como las ideológicas o políticas(que también tienen su importancia, pero es menor sin duda).De todas formas creo que deberíamos matizar un poco:

El gestor(por así llamarlo) propone un marco , un tablero de juego y somos nosotros ,los propios ciudadanos, los que jugamos.El modelo puede ser perfecto y no así el resultado,este, está en función de nuestras propias capacidades o esfuerzos.
Claro está que un mal modelo conlleva un mal resultado,pero no uno bueno asegura éxito.Vamos a ser nosotros ,en casi todas las ocasiones, los culpables del resultado último.

La importancia del gestor es indiscutible, pero debe ir siempre de la mano la implicación del gestionado.

Sigo pensando que el primer recurso de cualquier país es el capital humano, hay que mimarlo y cuidarlo , es la base más sólida sobre la que se puede edificar un país.

de acuerdo con Xurxo .

ransom si naciera un tercer partido este siempre iria de la mano, pienso yo o quiero creer, con los constitucionalistas , mas en ningún caso caeria en la "felación continua" de IU al PNV ,que a la postre es un partio nacionalista mas y Ezker batúa ,es reponsable de la caida de votos de IU en el resto de ESpaña ,la gente ya no distingue entre nacionalistas e IU ....

recordemos que el CDS ,tenia representación propai en el parlamento vasco.

por fin un Vasco de los guenos ,este ransom y no sertress!!!!

xurxo ese pensamiento es "Ortega i Gasset" en estado puro !!!!

Por fin puedo escribir!! (es que esta mañana no podía) Bueno, lo de entrar en masa al pp solo me parece bien si realmente se logra la secesión hacia el partido que todos tenemos en mente (se especuló que esto pudiera hacerlo Gallardón tras la crisis de Madrid, pero lo veo improbable). Cincinato, si es verdad que crear un partido vale dinero pero no te entiendo cuando dices aquello de "liberarme", de todas maneras, alguien tiene una idea de cuanto puede valer eso?
Y una ultima cosa, estoy de acuerdo en la división territorial provincial, con menos competencias que las CCAA y sin tantos problemas de separatismo y de lucha con los gobiernos autonomicos.
Un saludo

La verdad creo que en España hoy por hoy y con el sistema que tenemos nos haria falta un bipartidismo que por desgracia, bajo mi opinion, no hay. Hay varios partidos representados en el congreso y en el senado y el partido en el gobierno es rehen de los separatistas. Teniendo en cuenta que los separatistas lo que quieren hacer es romper España prefiero al PSOE gobernando a su antojo con mayoria absoluta que bajo el chantaje de gente como Carod Rovira que solo Dios sabe a que clase de pacto habra llegado con Zapatero. No nos olvidemos que este pacta por igual con Zapatero que con ETA.

Bueno y no es que a mi me guste el bipartidismo, me gustaria que hubiera varios partidos y todos con opciones de gobernar pero creo que el partido en el poder debe poder llevar a cabo su programa. Y demostrar lo que es y lo que sabe hacer. Pero claro para eso deberia cambiar el sistema... Y creia que solo hablabamos de crear un partido.
Por cierto... Puestos a infiltrarse en un partido para conseguir partirlo prefiero que sea el PSOE. :-)

Saludos

Bueno, en teoria una de las metas del partido liberal es, primeramente frenar ese avance "nazionalista", utopicamente hablando prefiero las personas a los partidos (listas abiertas), y poder elegir directamente a tu candidato por provicia, al presidente y a los ministros (si, puede resultar lioso pero es lo justo).
Micuentaen, veo dificil seccionar al PSOE, ya que "supuestamente" en el PSOE no hay liberales, hay socialistas como su propio nombre indica.
Sin embargo en el PP, todos son liberales economicamnete hablando, pero luego se diferencian los que son antiabortistas, ultracatólicos, etc(conservadores) y los que son verdaderamente liberales que se callan por la mentalidad cerrada que se vive en el PP. Por eso veo más facil una división del PP que del PSOE

Bueno... por eso yo proponia antes unirse al PP y asi conseguir que la corriente liberal sea la mayoritaria. Cosa que acabara sucediendo de todas formas. Creo que entre las nuevas generaciones los antiabortistas, ultracatolicos y demas son cada vez mas escasos. Lo unico es que cuantos mas liberales nos unamos a esa causa mas rapido ira el proceso. Y asi no hay ninguna necesidad de escindir el PP.
A mi no me gustaria que el PP se seccionara por que seria el PSOE el maximo beneficiado. Y soy de los que le tiene miedo a la izquierda.

liberar a algunso militantes , es lo que hacen PP-PSOE-nazionaistas ,es decir pagados por el partido "liberados" a imagen y semejanza de los 100.000 liberados de CCOO y los 102.000 de UGT , que vivan a costa del partido ,para que trabajen para el.

lo mas antiliberal del mundo, pero si nace de nuestra voluntad y no del enchufismo ,se hace necesario para no ser un partido "amateur".... y que Dios me perdone.....

Kefka , aqui en Al-andalus ,Pacheco saca un partido cada vez que le viene en gana ,no lo sé depende si se hace con sedes formales al uso formal, o tipo "rebelde"....

personalemete creo ,que si tenemos el impuslso social y el caracter capitalista ,formal y rigorista en temas economicos ...... hariamos mas daño al PSOE que a los conservadores y si obtuvieramos la "gracia de Prisa" ,uhhhhmmmm

Polanco es un burgues no conservador recordemoslo......

ahora como dice Arasou es cuando me llaman sociata y mis amigos de liberalismo.org , ralizan un auto de fé con mis carnes!!!!

quien nos va ayudar la COPE? la razón? vocento?

Vaya un partido liberal que se quiere formar si lo que se quiere es que este sustentado y justificado por lo poderes facticos de siempre. Me niego a decir que un partido es liberal cuando ese partido esta sustentado por grupos empresariales. Creo que hay que formar un partido liberal que no vaya contra el pensamiento liberal, lo que nos apoye la prensa no tiene nada de liberal. La palabra del partido debe ser la que den sus representantes no un panfleto gordo como "El Pais" o demás prensa. Además para que el partido funcione, creo que tenemos que distanciarnos totalmente de los usos y costumbres de mafia calabresa que ahora tenemos con los partidos existentes.
Por otra parte creo que lo de fragmentar el PP no es mala idea, pero yo personalmente aunque el resultado final sea formar un partido liberal ni voto ni me afilio al PP. Por otra parte repito la idea que di en un anterior Post, en el que decia que podiamos afiliarnos al CDS, que para mi es el único partido que hubico de centro-liberal en España y desde aqui intentar crecer aportando ideas y afiliados para que asi algún día tener fuerza. Además creo que vendria muy bien para utilizar el CDS para concentrar, la segregación liberal del PP y algún partido pequeño más, de centro liberal que existe. Ya que se de un partido que se llama UCL Únion de Centro Liberal. Espero que la idea siga viva hay que seguir aportando ideas y también empezar a dar pasos hacia adelante.

Santiagogm, en parte tienes razón con lo de que no se puede crear un partido liberal con el apoyo encubierto de las grandes empresas, sin embargo, estoy más de acuerdo con Cincinato, yo creo que en un principio deberíamos darnos a conocer, que las empresas nos apoyasen y nos subencionasen y cuando seamos lo suficientemente fuertes, pasar de todos esos rollos.
Unirse al CDS o al UCL no lo veo mal, pero son partidos ya hechos que la gente no conoce. Es mejor crear un partido nuevo con una fuerte idea de liberación de nazionalistas y bipartidismos, como aquella nueva derecha liberal que pretendia Aznar en el 96 ( o eso decía hasta que obtuvo mayoría absoluta). La gente es muy novedosa, y al final tendremos más éxito de esta manera, es mi humilde opinión.
Un saludo

Al principio el dinero es cero, por eso formar un partido es muy dificil si la prestension es seria.
IU pacta con el pnv, porque son los unicos que le dejan gobernar, y esto les interesa para salir en prensa y porque en el gobierno ganan mucho dinero. Me explico, cada cargo gana un dineral, de este dinero donnan una parte al partido, ademas del dienro por los votos y para el trabajo de las grupos parlamentarios. Si ganas 7 millones de concejal y tu sueldo de profesor se de 4, iu se queda con tres, con esos pagan los gastos. Por tener un eurodiputado te dan dinero para que tengas dos o tres secretarios, pues todos los del pp comparten secretarios y asi ahorran para otras cosas.
Pero ese dinero es el que despues se desperdicia.

Para salir en prensa lo unico necesario es organizar cursos, charlas, coloquios e informes, muchos informes, miles, y tras mandar a un periodico cualquiera mil articulos, te acaban publicando por narices, esa es la via, y para hacer esto lo unico necesrio es una oficina que se puede pagar sin duda con una cuota de afiliado.
Ademas como grupo de personas con estudios, se pueden hacer informes para empresas, consultorias, asociaciones empresariales, camaras de comercio...... con esto se gana tamben dinero y claro esta que no contratas para hacer un informe a un grupo liberal si el informe no quieres que sea liberal. Como asociacion tambien se pueden conseguir muchas subvenciones, por lo menos aqui en el pais vasco. Y te las dan para que hagas actividades, como son las charlas..... que antes mencionaba para darnos a conocer, pero como asociacion. Si se hace de forma seria se puede traer a cargos importantes del extrangero, y eso tambien sale en prensa.

Bueno estas son unas ideas, que se me han ocurrido mientras tecleaba, se puede hacer una tormenta de ideas y hacer un estudio sobre las diferentes posibilidades.

Pues vamos allá, pero hasta que no nos empiecen a votar no recibes subvenciones, me parece

santi tienes razón pero sin media ,no se va a ningñun lado, y los medios conservadores nos darian "en la linea de flotación" en cuanto salieramos ,se que Polanco esta harto del PSOE ,porque sencillamnete el no es socialista.

por eso lo dije ,como "estrategia" yo no escucho la ser y leo el pais, pero poco soy mas del MUNDO.

CDS estais locos!!! eso es un cementrerio,liderado por la SRa LIMÓN que esta loca ,literalmente loca ,se cree que tiene un partido de 10.000 afiliados se lo cree de verdad!!!

quemarón su ultimo cartucho con Conde ,lo siento por ahi no voy yo!!! casi mejor pues lo de trabjar dentro del pp ,si me tiro al monte ,es c al menos con ilusión!!

Eso todos al monte.
Las subvenciones son muy variadas como partido solo si tienes votos y cargos. Como asociacion siempre que hagas algo.
¿hay alguien mas de Bizkaia en este foro?

si un hijo de putta llamado sertress ,pero vota a HB es un descerebraro con menos mente qu eun mosquito!!

pues bueno, al pp no es mala idea, pero a mi me sale sarpullido

Pues que putada, estoy solo.

bueno eso es relativo .

añoro mi Vizcaya en Castilla
y en Castilla añoro mi Vizcaya.

sabes que en Cádiz hay una afición tremenda al atlethic de Bilbao...es el segundo equipo de la comarca,creeme.