España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 15:47
¿Es libertad digital un periodico liberal? o..... un periódico subnormal.
Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 15:49
Lo digo por que siempre tiran las piedras al mismo tejado y por la plantilla de fachas que escriben en alguna de sus columnas.
Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 15:50
claro el ejemplo es el PAIS ¿no?
Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 15:56
Estoy hablando de Libertad Digital no de El País.
Desde luego que si quiero limpieza informativa lo último que haría sería leer tanto uno como otro.
Desde luego que si quiero limpieza informativa lo último que haría sería leer tanto uno como otro.
Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 16:12
Yo solo digo que LD es el único medio que está sacando toda la mierdda que está realizando ZP, y que como ZP, Llamazares, Barden y cia. Durante aquella manipuladora campaña desde el nunca mais hasta el no a las guarras...
Están en su legítimo y democrático derecho de hacerlo...
Es más comparado con todo esos se queda manco...
Porque estoy por ver que mientan... como la SER
Están en su legítimo y democrático derecho de hacerlo...
Es más comparado con todo esos se queda manco...
Porque estoy por ver que mientan... como la SER
Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 17:23
Entre el país,la ser, la cuatro, la sexta y otros más tienes al auténtico periodismo subnormal comandado por afines al gobierno.
Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 17:31
Menos mal que nos queda erluigi para hacernoslo saber...
Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 18:12
¿Cúal es la mier*da sobre Llamazares o Barden y CIA con la que nos ilustra Libertad Digital?
Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 18:45
No hombre, yo sólo matizo lo que todo el mundo sabe,por lo cual no es necesario mi comentario para saber como se cuece el cocido en los medios audiovisuales.
Re: Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 18:55
Su desgracia akanubis es que su meollo es capaz de discernir que hay otras ideas totalmente opuestas a las suyas, pero tan legítimas. Y por ende, tiende a rechazar aquello que le rebota, y lo descalifica y si pudiera lo censuraba.
Y esa actitud señor Akanubis es mucho, PERO MUCHO peor que la de un fascista.
Y esa actitud señor Akanubis es mucho, PERO MUCHO peor que la de un fascista.
Re: Re: Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 19:01
Sigo preguntando:
¿Y que tiene LD de liberal?
¿Y que tiene LD de liberal?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 19:02
Más que Libertad Digital deberia de ser Conservadurismo Digital.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 19:09
Tienes autores que van desde el anarcocapitalismo hasta el ordoliberalismo; otros son conservadores clásicos. Hay quienes hacen críticas y análisis finos y otros acusaciones gratuitas e irreflexivas. De todo hay. ¿La línea editorial? Por lo general como la de El País o casi cualquier medio: machacar al rival ideológico. Aquí el que se sienta engañado es por ingenuidad; el periodismo es un negocio más.
Saludos
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 19:04
¿Quien está en posesión de la verdad absoluta?
O tres cuartos.
O la mitad.
O cuarto y mitad.
NADIE.
O tres cuartos.
O la mitad.
O cuarto y mitad.
NADIE.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 20:30
Interesante, del ABC:
"En España cuando algún bachiller con vocación de intelectual de izquierdas quiere tocas las nacrices a su interlocutor, no le da muchas vueltas a la cabeza: le llama fascista, y se queda tan fresco. El recurso tienen tanto éxito, que los del otro lado ya se lo han aprendido, y a la que se descuide el aprendiz de filósofo de izquierdas se verá tildado de feroz antisemita. Una lamentable trivialización en ambos casos. Un insulto a quienes de verdad sufrieron el fascismo y el antisemitismo que fueron fenómenos casi idénticos.......
Saludos.
"En España cuando algún bachiller con vocación de intelectual de izquierdas quiere tocas las nacrices a su interlocutor, no le da muchas vueltas a la cabeza: le llama fascista, y se queda tan fresco. El recurso tienen tanto éxito, que los del otro lado ya se lo han aprendido, y a la que se descuide el aprendiz de filósofo de izquierdas se verá tildado de feroz antisemita. Una lamentable trivialización en ambos casos. Un insulto a quienes de verdad sufrieron el fascismo y el antisemitismo que fueron fenómenos casi idénticos.......
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 26 de Julio de 2006 a las 20:31
narices y no nacrices
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pregunta
Enviado por el día 27 de Julio de 2006 a las 06:07
Legio, no te confundas. ¿Quién está en posesión de la verdad, el ciudadano honrado o el delincuente reincidente? Seguro que ninguno. Pero unos más cerca que otros...
¿O quieres decir que el que haya grupos armados mafiosos y otros terroristas significa que no debería existir policía o ejército porque todos los grupos armados son iguales?
Pongamos las cosas en su sitio. Sólo los delincuentes y quienes les dan cobertura están interesados en argumentar (con argumentos ridículos y peregrinos, pero que "confunden" a cierto personal) que todo es lo mismo y que nadie tiene más razon que otro.
Si no me crees, léete esto de Juan Luis Cebrián, alias "el esclarecido":
http://www.indexnet.santillana.es/rcs2/educacion_q...
\"...eso que yo llamo el fundamentalismo democrático y que consiste en creer que, efectivamente, hay una democracia pura, auténtica, impoluta y redonda, una democracia total y perfecta, una especie de totalitarismo democrático del que los infieles, los errados, los CORRUPTOS, serán expulsados en nombre de la verdad y de la lucha contra el pagano\".
Saludos
¿O quieres decir que el que haya grupos armados mafiosos y otros terroristas significa que no debería existir policía o ejército porque todos los grupos armados son iguales?
Pongamos las cosas en su sitio. Sólo los delincuentes y quienes les dan cobertura están interesados en argumentar (con argumentos ridículos y peregrinos, pero que "confunden" a cierto personal) que todo es lo mismo y que nadie tiene más razon que otro.
Si no me crees, léete esto de Juan Luis Cebrián, alias "el esclarecido":
http://www.indexnet.santillana.es/rcs2/educacion_q...
\"...eso que yo llamo el fundamentalismo democrático y que consiste en creer que, efectivamente, hay una democracia pura, auténtica, impoluta y redonda, una democracia total y perfecta, una especie de totalitarismo democrático del que los infieles, los errados, los CORRUPTOS, serán expulsados en nombre de la verdad y de la lucha contra el pagano\".
Saludos