España

Tu concepto de la honorabilidad no se parece ni por el forro al de la época, que es el que hay que usar para juzgar la honorabilidad de un hecho histórico. Por otro lado, no sé a que viene esta interesada confusión de conceptos como traición y asesinato con guerra y honor, cosas que siempre han estado y están meridianamente claras.

Sancho estaba haciendo la guerra contra un soberano limítrofe, como todos los demás. El error fué de su padre, dividiendo un reino entre varios hermanos (cosa con la que al parecer Sancho, por alguna razón que ignoro, tampoco estaba de acuerdo). La costumbre de la época era que a menudo unos reinos luchaban contra otros para ganar influencia arrebayando territorios a los vecinos. Tan es así que era 100% legítimo que incluso el Cid tuvo derecho según las leyes de la época a luchar contra su propio rey (cosa que como es bien sabido rehusó), pues se entendía que al no ser "protegido" por éste y salir de sus tierras, era independiente y libre de hacer su voluntad contra aquél, teniendo un estatus en teoría en pié de igualdad con su rey.

Y lo mires como lo mires, engañar a alguien para matarlo es un asesinato a traición, independientemente de lo que pueda parecerles a algunos "despistados". Será "super-práctico" y "apañadito", pero es distinto al heroísmo. Si a ti no te parece deshonroso es un problema de tu cuarteada y deshilvanada moral.

Y por supuesto, todo hecho similar cometido por quien quiera que sea, merece desde mi punto de vista el mismo calificativo.