España

¿La Constitución española es liberal?mira tú.

Por cierto, que los progres casposos desconocen qué cosa es eso de la socialdemocracia se ve en cuanto abren la boca. Y Zitarrosa es ejemplo palmario, con sus descalificaciones gratuitas, su falta de cacumen y argumentos y sus estruendosos silencios...

No, la constitución española es facha. Por eso yo soy facha, no te digo... Anda, prisionero léetela y luego hablamos.

¿Existe eso de ,"la función social de la propiedad"?

Si su nick es zitarrosa es un progre y uruguayo.

"La vaca va hacia el marrón sin darse siquiera cuenta".

Franco fue un dictador AUTORITARIO, pero es importante saber que paso para que se alzara contra ¿la republica? no hay que hacer demagogia e insultar, pues es el recurso de los que no tienen argumentos ¿tu los tienes?

.....
FRANCO FUE UN SER DELEZNABBLE... Y ningún ser con dos dedos de frente puede perdonarle la pobreza y la miseria a la que nos lanzó. Años y años, miseria y miserias una tras otra. DELIMITACIÓN DE TODAS LAS POSIBLES LIBERTADES...
¿cómo se puede estar de acuerdo con ese infierno?

.............

FARRUQUIÑO, SR. POR DIOS, LÝBRÝME DEL PEQUEÑAJO EN PLATAFORMAS..... (¿Sabían Vds. que utilizaba plataformas para parecer más alto?... Va hora de saber.


.................

Si se está contra la guerra hay que ser coherente, se esta contra todas ¿o no?

SE ESTÝ EN CONTRA DE TODAS LAS GUERRAS.. EN PRINCIPIO... Desgraciadamente el Sr. Felipe de marras nos condujo a la Otan... Ante las decisiones y los de acuerdos, es de Sres. y de hidalgos obrar en consecuencia...

CON LO BIEN QUE QUEDARÝAMOS DE NEUTRALES...
.............
La clase de religion es un derecho de los padres que con sus impuestos adquieren y el estado esta obligado a realizar

LA CLASE DE RELIGIÓN QUE CADA CUAL SE LA PAGUE DE SU BOLSILLO. Sea de orden público la ética y la filosofía y la historia, y hasta si me apuras la lengua, según mi opinión... Y un poco de compasión y de respeto a los otros podría enseñarse también.
Y EN ESTA NO CEDO....
................
La inmigración es un tema muy delicado y no existe una manera sola de solucionarla, pero lo que hace Caldera es un efecto llamada permanente y eso si es demagogico y ademas atenta tambien sobre la propia emigracion, desde luego quien sale beneficiado es el mafioso/s de turno

DESGRACIADAMENTE O POR SUERTE EL MAFIOSO DE TURNO ES UNA SUERTE DE POLÝTICA GUBERNAMENTAL....Sino económica. En mi pueblo acostumbraba a llamárselos caciques. PERO ÚLTIMAMENTE HEMOS PERDIDO LA COSTUMBRE DE BAJAR LA GORRA (la vasga, la cántabra, la gallega, la de marras con su pitorro).

.......

Celtibera, no te esfuerzes, de socialdemocratas no tienen ni un apice.

Un socialdemocrata, nunca justificaria una dictadura de 40 años. Absolutamente nunca. Entre tu y yo ya sabemos a que socialdemocracia se refieren.

Yo no justifico dictadura alguna, ni la de Franco ni la de Castro,

NO ME PONGAS PALABRAS EN LA BOCA...

zitarrosa

Por ultimo te dire que ser socialdemocrata me parece muy bien y saludable, pero debes de quitarte de encima todos esos tics progres e irreales y adaptarte a lo que crees defender , la solcialdemocracia nace por la necesidad de debatir desde una posicion no dogmatica de la izquierda, Asi que te animo a que dejes a lps sectarios radicales de izquierdas y te adentres en la conversion socialdemocrata
.....
POR ÚLTIMO QUIERO DECIRTE QUE ESTÝ MUY LEJOS DE MI INTENCIÓN ADENTRARME EN LAS POLÝTICAS SOCIALDEMOCRÝTAS TAL Y COMO TU LAS DEFINES. Y que cuando yo leo o a quien leo y me convence, no delato el convencimiento ni la fuerza en que el sentimiento me convence. Pues sé muy bien las fuerzas que sirvo.

Y ES MÝS, no eres tú quién defina lo que significa ser social demócrata. Ni eres tú ni nadie quien me lance a mi a la izquierda, aunque probablemente esté mucho más a la izquierda que tú. Y la izquierda a lo que parece SEA MI "TALÓN DE AQUILES".

PERO ES MÝS, yo no soy sectaria, ni nunca lo he sido. Y si hablo contigo al igual que con muchos otros es tan sólo por "considerar" por "dudar" si acaso estoy equivocada. Por si acaso me escuchan también. Por si acaso llegamos a algún consenso.


CON RESPECTO A TÝ NO ESTOY EQUIVOCADA DE NINGUNA MANERA.
Pero es evidente que tu libertad, al igual que la mia, es defender las "posiciones que consideras adecuadas".

Siempre que nos comuniquemos civilizadamente y dentro de unas normas acordadas, no encuentro razón para no escucharte ni razón para el insulto. Pero lo que tu consideras adecuado y lo que yo consedero parece diferir enormemente.



Saludos cordiales.

http://www.elcato.org/node/354

contradictio in terminus....

14 Me dijo entonces Jehová: «Falsamente profetizan los profetas en mi nombre. Yo no los envié ni los mandé ni les hablé; visión mentirosa, adivinación, vanidad y engaño de su corazón os profetizan.

Jeremías.

“Ayúdense unos a otros a llevar sus cargas, y así cumplirán la ley de Cristo” (Gá. 6.2)

Esta va para conservadores y fundamentalistas de la Iglesia católica..

contradictio de liberalismo.org:

\\\\\\\"El hombre perfectamente virtuoso\\\\\\\", proseguía Smith, \\\\\\\"no sólo quiere ser amado sino digno de amor… no sólo quiere elogio sino ser digno de elogio… Sentir mucho por los demás y poco por nosotros mismos... restringir nuestro egoísmo y complacer nuestras afecciones benévolas, constituye la perfección de la naturaleza humana\\\\\\\". No se puede considerar la simpatía como un principio egoísta porque no surge porque nos imaginemos a nosotros mismos en la condición lamentable del otro sino porque imaginamos a los otros en ella. De esta forma, \\\\\\\"un hombre tiene que simpatizar con una mujer que esté dando a luz aunque es imposible que se conciba a si mismo como sufriendo sus dolores en su propia persona\\\\\\\".

\\\\\\\"En los últimos años, hemos estado presenciando –en Estados Unidos, si no en Gran Bretaña- algo así como un alejamiento de la Ilustración Francesa y un acercamiento hacia la Británica. Es curioso encontrar pensadores sociales y políticos recapitulando, involuntariamente, los elementos esenciales de la Ilustración Británica: la idea de la compasión que estaba en el centro mismo de su filosofía moral; la economía política que hizo de la libertad natural un principio moral y no sólo económico; y el movimiento evangélico que jugó un papel tan grande en el espíritu filantrópico y humanitario de la época. Fue una impresionante, impredecible y quizás no completamente compatible, conjunción de fuerzas las que conformaron la Ilustración Británica. Y no es menos impresionante, impredecible y algo incompatible la conjunción de fuerzas que está definiendo –o redefiniendo- la ética social de hoy\\\\\\\".

__\\\\\\\"En esas pocas oraciones, Smith sintetizaba el contraste entre las dos Ilustraciones. Smith no negaba la \\\\\\\"diferencia de talentos\\\\\\\" (como él decía); por el contrario, insistía en ella. Era esa diferencia la que afloraba y florecía en una sociedad comprometida con la \\\\\\\"libertad natural\\\\\\\". Semejante sociedad respetaba, al mismo tiempo, la libertad de los seres humanos a ser diferentes y la esencial igualdad de la naturaleza humana. Los philosophes, por el contrario, comprometidos con el principio de la razón, una razón que no era accesible a todas las personas, carecían de justificación para una sociedad liberal, y mucho menos para una democrática.\\\\\\\"

14 Me dijo entonces Jehová: «Falsamente profetizan los profetas en mi nombre. Yo no los envié ni los mandé ni les hablé; visión mentirosa, adivinación, vanidad y engaño de su corazón os profetizan.
Jeremías.

“Ayúdense unos a otros a llevar sus cargas, y así cumplirán la ley de Cristo” (Gá. 6.2)

Y NO SE CONTRADIGAN.

Saludos