España

Pues yo creo que se ha explicado muy bien.

si , la cosa es que a los que no vamos a tener pensión porque no vamos a llegar seguimos sin recibir un descuento en nuestras aportaciones y un consecuente aumentos en nuestros haberes liquidos , con los que irnos buescando un plan de pensiones pvdo.

y esa es la gran hijoputada.

Siempre te queda dar un pelotazo urbanístico...

Lo que te faltaba, ser cosejero financiero.

Tienes razón, Iacobus. Es que Moncada huele a pelotazo urbanístico...

Que los políticos nos muestren sus previsiones actuariales al respecto y nos digan para dentro de, por ejemplo 20 años, el número que tienen previsto de cotizantes, de pensionistas, el monto de esas pensiones, etc... ¿Por qué no lo hace nadie?

Si contestasen que eso es técnicamente imposible, ¿cómo es que aseguran sin lugar a dudas que el sistema será viable para aquel entonces?

Por cierto, Moncada, pelillos a la mar y...

Acabo de venir de Cái, sección La Barrosa- Novo Sancti Petri y realmente es una provincia fantástica, lo mejor que conozco de Andalucía, con un tiempo extraordinario.

Es el asunto en cuestión: Te quitan prestaciones pero te cobran lo mismo.
Cualquier hamburguesero sabe que el secreto no es subir el precio de las hamburguesas, basta con hacer hamburguesas más chicas.

Por supuesto que tienen tales previsiones, agenteté.
El sistema por supuesto que es viable, otra cosa es saber cuáles serán las prestaciones, su cuantía, su coste y los requisitos para obtener las prestaciones.
Incrementando a 68 años y 42 de cotización el supuesto normal ( hoy en día edad media 61 y menos de 33 ) para la causación de pensión de jubilación y teniendo un target del 55% del último salario, el sistema puede durar lo que le echen, incluso con un ratio de cotizantes/pasivos inferior a 1,8.

Así claro que es viable, y si ponemos como mínimo de cotización 40 años y la base reguladora el 25% del último sueldo es que tiene superávit asegurado para siempre ¡no te jode!

Los sistemas de pensiones, que son muy complicados, resuelven siempre los problemas subiendo el precio- las cotizaciones- o haciendo más exigentes los requisitos, fundamentalmente la edad de jubilación.
En Francia ya se exigen 42 años y no pasa nada y en USA la pensión contributiva de la S.S no supera el 25% del último salario y tampoco pasa nada.

Vale, dejando a un lado lo absolutamente inmoral de andar cambiando continuamente la regulación del sistema según le dé al gobierno de turno en función de la disponibilidad presupuestaria y de las contingencias demográficas y sociales, es totalmente arbitrario e injusto que a igualdad de cotización de dos causantes la viuda que no tiene otra fuente de ingresos pueda seguir teniendo la espectativa de cobrar la viudedad y la que sí trabaja no la tenga. Si nos damos cuenta además de discriminar se hace sobre quien es más productivo y más aporta al sistema de previsión. Todo un contrasentido muy propio del intervencionismo político de los socialistas de todos los partidos.

Tus filias políticas y tu deseo de ver el mundo en términos de buenos y malos te hacen cegarte ante la realidad.
No es inmoral cambiar el sistema de pensiones en función de la disponibilidad presupuestaria y de sus condicionantes demográficos y sociales. Es sencillamente atender a la realidad y, naturalmente, se hace de forma más o menos mitigada en todas las partes del mundo.
En lo de las viudas estoy de acuerdo, aunque por razones totalmente diferentes. Sencillamente, no se debe discriminar viudas en un sistema que tiende a la contributividad porque EL MARIDO ha pagado, por hipótesis, la misma cantidad. Es decir, en el coste del aseguramiento va implícita la pensión de reversión que es en realidad la viudedad ( como las orfandades ) por lo que de discriminar a las de mayores recursos frente a las de menos se estaría cobrando lo mismo por diferentes beneficios. Así que el tema no es de contribuciones a un sistema público sino, en su caso, de impuestos y de la parte de esos recursos que podrían dirigirse a esas viudas necesitadas.

Si lo reduces a impuestos (lo que es en realidad, no nos engañemos, la Seguridad Social) entonces a igualdad de contribución o renta diferente beneficio. Una injusticia redistributiva más (quitarles a unos, normalmente los más productivos, para dárselo a otros, normalmente los más inútiles). O bien que la viuda que no trabaja, trabaje, o que la que trabaja también cobre.

La Seguridad Social, por lo que respecta a pensiones ( la asistencia sanitaria se gestiona pero se financia de manera diferente )no se financia mayoritariamente con impuestos sino con contribuciones ( aportaciones de las empresas- las más importantes - y de los trabajadores )
Desde El Pacto de Toledo hay consenso entre las fuerzas políticas de reforzar la " contributividad " del sistema, es decir proporcionar los beneficios derivados de la aportación para todo sujeto equis.

Un apunte:

todo esto se da porque durante muchos años la mujer no se incorporó al mundo del trabajo, por lo que se da el caso actualmente de estas viudas. El sistema de redistribución de la riqueza, en cuanto está concebido, ha de estar concebido par favorecer a los más débiles.

Agente T: recuerda que has sido votante de IU toda tu putta vida, cariño. Deja de sacar músculo "losantiano":P

Faras el sabado estuve en la Barrosa. en el Novo-center , en el rincon de lito , que pequeño es el mundo igual nos vimos y en la maritima antigua venta López.

cualquier hotel del Novo es una magnifica elección,tan cerca de Conil o nueva Vasconia.

saludos.

No voto a IU desde 1989.

jajajaja. Curioso. Saludos Agente T

No sé si recuerdan que fue el año en que no sólo cayeron las estatuas de Lenin y Stalin, sino que se derrumbaron o comenzaron a hacerlo las sólidas convinciones de Agente T, Melsier, Cide,etc..

No me empecé a interesar por las corrientes intelectuales y políticas de la derecha hasta en entrado en la treintena, y no voté al PP hasta 1996 (fue la segunda vez que gané unas elecciones, la primera, como no, en 1982).

Me caes bien. Eres honesto,inteligente y escribes bien.

Pero cegado por tus pasiones políticas

¿ El Novocenter es el centro comercial que está frente al Barrosa Garden ?

Jajajajaja.

Si faras estuve alli , aquel dia , al lado de la tienda de Torras y la delegacion de Avi , en la plazita aquella , justo donde el Haggen-dazs.

que barbaridad , que pequeño es el mundo , no vio usted un Maromo mas largo que un dia sin Pan y de unos 95 Kg. Morenote ,asi como con espaldas como de cargar sacos de algarroba.

vaya que cosas si lo hubiera sabido.