España

Con la cabeza caliente muchos pensamos igual,pero no hay que dejarse llevar por los instintos.
No es mi intención criticarte por lo dicho,es mi forma de ver las cosas....con la mente fría.
Saludos:)

Muy cierto, pero yo no tengo que hacer campaña política ni escribir en un periódico, por lo tanto, a veces, desahogarse también es sano y recomendable.

Por cierto, a título de Pisuerga y Valladolid:

P artido
S ospechoso
O nce
E me

Pues nada hombre, gora ETA militarra y vivan las capillas ardientes en el gobierno civil.


La cuestión no está en que ese energúmeno salga o no de la cárcel (por mí como si se pudre en ella), la cuestión estriba en que porqué debe ser él quien pague más por sus crímenes que cualquier otro criminal, llámese enterradores de la cal, violadores de niñas, narcotraficantes o atracadores de gasolineras.

Si hoy te acusan de terrorista por expresar tus opiniones, mañana nos pueden encarcelar a nosostros por decir lo que decimos aquí.

No se puede defender el estado de derecho a tiempo parcial.

Muy sencillo, a mí un asesino me da asco, un asesino de asesinos pena.

Pero el asco no es un factor objetivo, a mí me dan acco los pederastas, violadores y asesinos de niños, me repugna ese crimen. Me asquea un tipo que es capaz de descerrajar dos tiros a un dependiente de una gasolinera por un botín de unos pocos miles de euros.

Los crímenes de motivación política no son ni mejores ni peores que los otros.

Todo crimen es punible, pero no causa la misma repulsa un etarra que mata por la espalda que un policía que le pega un tiro a este último.

Se es un hijo de pu*ta o no se es un Hijo de Put+a

Nos guste o no las cosas son o no son.

O que uno que secuestra a un vendedor de muebles como Segundo Marey, o se carga a unos turistas en un bar de Hendaya por estar en el sitio equivocado. Matar es matar y punto.

Si es más repulsivo un etarra que se carga a un concejal en un monte por ser concejal que un violador que asesta 45 puñaladas a una niña de 12 años luego de haberla violado brutalmente, es un percepción personal de cada uno en la que la justicia nada tiene que decir.

La justicia es la justicia y la opinión de cada uno es la opinión de cada uno pero al final, los terroristas y sus amigos ya sabemos todos donde acaban, y las opiniones lo midmo.

Los terroristas en la cárcel y los criterios en el papel y la palabra.

Y ahora vendrá sertess con el cuento que me temo.

Sertress,a lo que me refiero es que no es lo mismo matar a uno que matar a ciento,o a veinticinco.
Cierto que el resultado de un asesinato es que hay muertos de por medio,independientemente de la motivación,se la quiera disfrazar de política,de marginación social o porque le sale de los huevos al asesino.
Al margen de lo que diga la ley,yo no estoy de acuerdo que se trate de igual forma a un asesino múltiple que al que ha cometido un sólo asesinato.El condenar a un criminal a tropecientos mil años para que cumpla sólamente dieciocho es una burla a la sociedad.
Y sí,soy partidario de que se revisen las condenas de etarras,y si por cualquier requisito legal se pueden ampliar,encantado.
La aparición del GAL no hizo más que crear mártires para la causa,a ETA y Batasuna lo que menos les importan son sus muertos o sus presos como no sea para utilizarlos en su provecho.
Saludos.

El fiscal solicita 96 años de prisión por dos artículos publicados en el Gara, en el que se critica a la directora de instituciones penitenciarias. Si es por eso, a Losantos habría que condenarle a 100 millones de años y un día.

Pero nadie responde. ¿Porqué son más punibles unos crímenes que otros?

Probablemente no esté muy enterado,pero creo que la ampliación de la condena viene por "amenazas" no por las críticas.
Aunque para mí te repito,es igual,sea como sea,espero que no salga de la cárcel hasta que cumpla cuarenta en la misma.

Y dicho esto,por mi como si quieren revisar las condenas de los responsables del GAL,las cosas como son.No me caso con nadie en ese aspecto.

Hay crimenes mas punibles que otros, porque por mucho que intenten negarlo, la motivacion si es un factor. Un marido celoso mata a su mujer por celos, pero ya no matara a nadie mas. Es un criminal asqueroso, y debe pudrirse entre rejas, pero un etarra mata por convicciones politicas, y lo seguira haciendo hasta que estas se vean satisfechas, cambie de ideas o se muera de hambre por una estupida huelga.

Me ha gustado mucho la idea de este hombre, pondria en huelga de hambre obligatoria a todos los etarras que no muestren arrepentimiento. Seria un proceso de paz instantaneo sin repercusiones politicas.

...ahora que los teníamos derrotados.

Exacto Mister, un terrorista mata por convicciones políticas. El extra de castigo se aplica a esas convicciones no al crimen en sí mismo.

Si el móvil es económico, sexual o pasional las cosas cambian. Y se puede matar múltiples veces y por cualquier razón. La reincidencia no depende de ese factor.

La ley es dura, pero es la ley.

recuerdo que alguna vez he dicho que la izquierda hizo un gran sacrificio durante la transición, a lo que alguna vez se me ha contestado que la derecha franquista también.

esto es lo mismo: el victimario asume el papel de vícitima, lo cual da bastante rabia.

saludos

Vamos a ver, el asunto es el siguiente: 98 años de prisión por escribir dos artículos de opinión. Cualquier comentario de FJL en la COPE es mil veces más incendiario. Y debo recordar que hablo de libertad de expresión, la situación personal de ese energúmeno me la trae floja. Lean y juzguen.

http://webmasterchaos.tripod.com/id8.html

O este otro:

http://webmasterchaos.tripod.com/id9.html

Si cualquiera de ustedes cree que una petición de 98 años por esto es algo suscribible, no se asusten cuando la policía venga mañana a buscarles a ustedes.

Repito, no se puede defender el estado de derecho a tiempo parcial.

No solo el individuo es un hijo de .... sino que además es un subnormal profundo.

La jartaaa bobadas que escupe el chaos éste. Le den por detrás, por delante y por donde haga falta.

Dos tiros y al basurero.

Como en los buenos tiempos.

Viva el GAL

Siempre he pensado que el arrepentimiento sincero deberia ser, si el mundo fuera justo, un atenuante. Al ser esto imposible, ya que nunca se puede saber si es sincero ese arrepentimiento, deduje en mis tiempos de juventud que seria otro requisito de justicia insatisfecho en el sistema legal. Aun asi, de ello puedo inferir otro requisito que si puede ser satisfecho: si el arrepentimiento sincero no puede ser determinado, la falta sincera de este es facilmente reconocible. Esta debiera ser un agravante, que en principio, aplicando los criterios que tengo de justicia (no estoy hablando de derecho) justificaria 98 años mas de condena para este sujeto.

Pero aunque el fin resulte mas proximo a la justicia, los medios se alejan considerablemente de esta al ser 98 años mas por escribir articulos. Tengo mis sospechas de que la presion social para no excarcelar a semejante individuo han influido mas que el contenido de los articulos publicados.

Sertress:

lo que sucede es que el sistema español tiene sus fallas, y como había alarma social le metieron el puro como pudieron. Si le hubiersn fusilado se habrían evitado muchos problemas.

Quedará muy antieuropeo, facha y lo que sea. Pero es lo que pienso. Sí a la reinserción pero no para tipos como de Juana Chaos, y menos paripés como lo de los artículo del "GAra"

Pozí, es antieuropeo, facha y lo que sea. Fusilemos a los otros criminales también Fedro, no veo motivo para no hacerlo. Si es horrendo matar a un concejal no lo es menos matar a un padre de familia, mujer e hijos en su propia casa para robar.

Resulta sorprendente que lo que os repugne de los terroristas no sea el crimen en sí mismo, sino su motivación, y resulta más sorprendente aún que os parezca más infame el móvil político que el económico. ¡Pero mucho más...!

¡Anda a tomar el fresco a la farola de Algorta!

Y resulta más gracioso todavía que la repugnancia que a algunos les causa un terrorista sea directamente proporcional a lo alejados que esten de su ideario político.

¡Venga ya!

No es lo mismo un señor que en un arrebato le pega un tiro a un amigo o a su esposa que un individuo que está dispuesto a estar poniendo bombas y pegando tiros en la nuca cada vez que pueda.

No se si no lo entiendes o es que eres uno de ellos.

O acaso eres un profiler especializado en el terrorismo y asesinato con motivaciones político separatistas.

Si es cierto que la condena es de 98 años exclusivamente por dos artículos en el Gara, aunque hubiese desvelado -qué se yo- cómo iba a despanzurrar al rey con todo lujo de detalles, no puedo estar de acuerdo con ésta.

No me voy a poner a defender a un tarado terrorista; es más... incluso en mi fuero interno quizá me produce regocijo que se pudra en la cárcel 40 años, pero, objetivamente, la sentencia es totalmente desproporcionada y me consta que no le habría caído de haber sido cualquier otro ciudadano.

Saludos.

Que un fiscal solicite mayor condena por escribir un par de artículos de opinión que por matar a alguien dice mucho de este estado de derecho.

Akanubis, no quieres entenderlo:

asesinato de intencionalidad económica = menos de 30 años
asesinato de intencionalidad politica (txapote, fernando múgica y blanco) = 132 años
Asesinato de intencionalidad política (galindo, lasa y zabala) = 75 años

escribir dos artículos= 96 años (de petición fiscal).

Está claro que lo que se castiga no es el crimen, sino su intención. Sólo digo eso.