España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Mil cien españoles en peligro
Enviado por el día 8 de Septiembre de 2006 a las 22:56
Mil cien españoles en peligro
Que un militar esté en constante peligro en el ejercicio de su misión, es algo que todos aceptan como una consecuencia nefasta de su labor, lo mismo que la cornada de un toro a su matador, o la caída del andamio de un trabajador de la construcción.
Pero dependiendo de quien mande al sitio conflictivo o susceptible de peligro, será un patriota o un asesino, y para muchos las guerras son injustas también dependiendo de quien las haga.
Los socialistas como teóricamente con pacifistas, nunca serán objeto de ser llamado asesinos, ya que ellos dicen siempre que NO A LAS GUERRAS, pero en la práctica se pasan por los caireles sus teorías, OTAN NO, con la boquilla, pero un socialista presidente.
El señor Aznar, por apoyar una guerra a los que tenía que apoyar, cor armas o sin armas de destrucción masiva, fue llamado asesino. Pero al menos sabíamos a quién y por quién se luchaba; pero estos mil cien soldados españoles que van al Líbano ¿alguien sabe a que van? ¿A luchar contra los israelitas? ¿Contra los terroristas de Hizbula? ¿O a labores humanitarias lo mismo que fueron a Iraq los que envió Aznar?
No quiera Dios que muera ningún soldado español por unan ráfaga de viento racheado como murieron los 17 militares de Afganistán, o que ninguno se ahogue por las maravillosas playas de El Líbano, u otro accidente ajeno a sus labores, y si tiene la mala suerte de caer en el cumplimiento de su misión, el gobierno ya nos dará la versión oficial, (que ya sabemos cual será)
Esta es la diferencia entre un “pacifista (de pacotilla)” como el señor Zapatero, a un “belicista responsable” como el señor Aznar. Los que tengan la mala suerte de caer ahora, habrá sido por las circunstancias del destino; los que cayeron durante la gestión del PP, aunque fue por un desgraciado accidente, será responsabilidad del “asesino”.
Que un militar esté en constante peligro en el ejercicio de su misión, es algo que todos aceptan como una consecuencia nefasta de su labor, lo mismo que la cornada de un toro a su matador, o la caída del andamio de un trabajador de la construcción.
Pero dependiendo de quien mande al sitio conflictivo o susceptible de peligro, será un patriota o un asesino, y para muchos las guerras son injustas también dependiendo de quien las haga.
Los socialistas como teóricamente con pacifistas, nunca serán objeto de ser llamado asesinos, ya que ellos dicen siempre que NO A LAS GUERRAS, pero en la práctica se pasan por los caireles sus teorías, OTAN NO, con la boquilla, pero un socialista presidente.
El señor Aznar, por apoyar una guerra a los que tenía que apoyar, cor armas o sin armas de destrucción masiva, fue llamado asesino. Pero al menos sabíamos a quién y por quién se luchaba; pero estos mil cien soldados españoles que van al Líbano ¿alguien sabe a que van? ¿A luchar contra los israelitas? ¿Contra los terroristas de Hizbula? ¿O a labores humanitarias lo mismo que fueron a Iraq los que envió Aznar?
No quiera Dios que muera ningún soldado español por unan ráfaga de viento racheado como murieron los 17 militares de Afganistán, o que ninguno se ahogue por las maravillosas playas de El Líbano, u otro accidente ajeno a sus labores, y si tiene la mala suerte de caer en el cumplimiento de su misión, el gobierno ya nos dará la versión oficial, (que ya sabemos cual será)
Esta es la diferencia entre un “pacifista (de pacotilla)” como el señor Zapatero, a un “belicista responsable” como el señor Aznar. Los que tengan la mala suerte de caer ahora, habrá sido por las circunstancias del destino; los que cayeron durante la gestión del PP, aunque fue por un desgraciado accidente, será responsabilidad del “asesino”.