liberalismo.org
Portada » Foros » España » ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?

España

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 09:22
¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?

A mi no me cabe ninguna duda, que para instaurar un nuevo régimen en España, tuvieron que dar un golpe de estado “a lo democrático”, es decir: sin ruidos de sables, ni tanques por la calle, y dando el pecho; eso es propio de los dictadores asesinos, no de demócratas.

Sabemos de sobra, que para la izquierda sólo existen sus normas; esto lo dejó muy claro Vladimir Llich Ulianov Lenin, cuando dijo aquello de que la mentira es un arma revolucionaria; o Pablo Iglesias al decir, que llegarían al atentado personal antes de que gobernara la derecha representada a las sazón por Maura. Para la izquierda todo vale para conseguir el poder, su máxima es el COMO SEA. (Esta frase la dijo también un socialista que no recuerdo su nombre). Y COMO SEA han de lograr el poder.

Retomando el hilo de los primeros párrafos, la única forma de llegar al poder los socialistas de 2004, era como sucedió, no había otra. Y eso lo sabían muy bien los que perpetraron la masacre, por lo que fue tan minuciosamente preparada, que debo felicitar a los “ingenieros” de la obra, el éxito fue admirable. Pero lo que fue inconmensurable (todo hay que reconocerlo) fue el remate de la misma por la Cadena Ser y don Alfredo Rubalcaba. Chapeau para ellos. Jamás se vio a una derecha tan abatida y rendida a los acontecimientos.

A los gobiernos socialistas, les importa una higa la forma de conseguir sus objetivos, ya apunté antes que COMO SEA. Las reglas del juego limpio les trae al pairo, por lo que ganar con trampas y martingalas, les produce el mismo placer y satisfacción que al hombre que ha luchado a pecho descubierto para ganar la batalla.

Del 11M2004 no quieren ni acordarse, lo quieren enterrar lo antes posible; saben perfectamente que no les conviene que se sepa la verdad aun en el caso de que no tuvieran nada que ver con los atentados. Si se supiera algún día que el PP no mintió, que ETA si tuvo parte en los mismos; aquellas terribles horas post atentados, donde la Cadena Ser y el PSOE hicieron toda la leña que pudieron del árbol caído, se les iba a derribar todas sus miserias y quedarían como los falsarios más viles de la democracia. Esto lo van a evitar a toda costa. Pero como al final todo se sabe, sin duda se sabrá también la verdad de los motivos del cambio tan radical de la historia de España.

Que nazca una España nueva, la que quiera la mayoría de los españoles, pero ¡por el amor de Dios! Que no nazca a la sombra de 192 muertos y cientos de heridos.

Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 09:46
en el extrangero lo acabaran investigando historiadores y ratas de biblioteca con el paso de las generaciones, al igual que se ha hecho y se ha sabido la verdad de la estación de radio de Leibniz, que fue la excusa para invadir Polonia en 1939.
Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 10:24
Yo no me fío de los políticos.
Pero no entiendo cómo se puede poner en duda el trabajo de policías y jueces. Se pueden equivocar, es cierto. También hay alguno de poco fiar, como en todos los colectivos. Pero de ahí a acusarlos de mala praxis profesional a todos hay un abismo. Aparte de que en este caso concreto estos ataques implican una grave desestabilización de la democracia al negar su fundamento. Si algo en este proceso está mal, se puede recurrir. Lo que no es adecuado es despotricar contra todo el estamento y negarle la profesionalidad. No entiendo esta estrategia. Qué se pretende, derribar el estado de derecho?. La persistencia del tema no sé dónde llevará. Se mezclará con la campaña electoral que ya mismo empieza. A ver cómo acaba.
Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 11:42
¿Y si ETA no participo en los atentados? Supongo que los falsarios serian los del PP, ¿no?
Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 11:52
No sé quienes fueron los "intelectuales" de la masacre del 11M2004. Pero estoy seguro que no andan por lugares remotos ni desiertos lejanos.

A mi gustaría ser "tontito" y tener la absoluta seguridad que ningún español, ABSOLUTAMENTE NINGUN ESPAÑOL, no sabía nada de lo que se perpretaba antes de esa fecha, y que fue una venganza de Ala por lo malo que era Aznar. Pero es que mi intelecto no me lo permite.
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 12:02
Si esta seguro, supongo que tendra pruebas, y estara contento de compartirlas con un "tontito" como yo, que vive en la ignorancia.

Su imaginacion y su tendenciosidad no se lo permite. Ademas, con tan solo que se afirme la participacion de grupos islamicos, esta clara la relacion con el apoyo del PP a la guerra de Irak. Dejen de tratar al pueblo español como si fuera estupido.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 12:10
Hay una verdad universal, idiferente al tema:
El pueblo Español es estúpido.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 12:17
"El pueblo es estúpido"

Ése suele el axioma sobre el que se apoyan todos los regímenes totalitarios.

Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 12:50
Amigo Xurxo:

Más bien es todo lo contrario...

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 12:20
¿Y los explosivos de la masacre también los puso Ala? Señor mister.

¿O se los vendieron unos españoles a los moros creyendo que era para las fallas de Valencia?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 12:57
no, lo que parece es que las bombas las pusieron unos tíos que no eran españoles que consiguieron los explosivos de unos españoles, a quienes seguramente les daba igual el destino de los explosivos si los moritos pagaban bien.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004?
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 13:22
La clave esté en la fecha

Si los atentados del 11M2004 fueron programados y ejecutados por Al-Qaeda y solamente motivados por una venganza de Ala; quien tiene fuerza y argumentos para demostrarme que la fecha de los mismos, a tres día de unas elecciones generales, fue totalmente aleatoria, y que pudo ser tres días después.

¿Algún iluminado en el foro?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M2004
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 13:25
aun suponiendo que la fecha no sea aleatoria, por qué hemos de suponer que no fueron los propios terroristas los que querían derrocar al gobierno?

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el 11M
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 13:35
¿La fecha? Pues claro que querian cambiar el gobierno. Es absurdo pensar otra cosa. El gobierno habia apoyado la invasion de Irak y se habia alineado con Bush. ¿Eso es una prueba de que habia españoles involucrados? Cuando alguien vende algo ilegal o con un posible uso ilegal, no suele hacer muchas preguntas porque eso le implicaria a el. Ningun español sabia nada del atentado hasta el 11-M, y eso se quedara asi (principio de presuncion de inocencia) hasta que puedan aportar pruebas de lo contrario.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 13:39
"El pueblo español es estupido"

Menos mal que durante 40 años estuvimos guiados por la mano de Dios en forma de Caudillo, ¿verdad?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en falso el
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 13:43
Entonces según tu razonamiento, el 11M2004 fue un golpe de estado a un gobierno legalmente constituido.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en fals
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 13:48
Porque si reconoces que el 11M2004 pretendía cambiar un gobierno legal matando a 192 personas, y mil y pico heridos, y no fue un golpe de estado, me gustaría saber cual es la definición que se le puede dar ese hecho.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 13:52
Otra cosa que no consigo entender:

Si el PP mintió entonces. ¿por qué al cabo de los 30 meses se empecina en seguir investigando para saber la verdad?

Decidme que porque son gilipollas. Es la única razón que me convencería.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:02
Quizás el error sea pensar que el PP quiere que se siga investigando para saber la verdad, porque... ¿qué es la verdad para los medios afines al PP? Que lo planearon ETA y el PSOE con la colaboración de los servicios secretos marroquíes y franceses ¿No es ésta línea de investigación más favorable para el PP?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se ci
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:04
"ésta línea" -> "esta línea"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en fals
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 13:59
No. Un golpe de Estado se lleva a cabo directa o indirectamente por la oposicion politica al partido gobernante y que este ultimo cesa su actividad por accion militar del sublevado, como ocurrio en 1936. En esos tiempos si que se hacian buenos "golpes de estado a un gobierno legalmente constituido"

Lo del 11-M fue un atentado terrorista con intenciones electorales, y el PP perdio las elecciones por via electoral, hemos de recodarlo, no de forma militar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:01
Porque no saben cuando retirarse, estos del PP se niegan a admitir la derrota. Son como los niños que al ser derrotados en sus juegos, insisten en que se les ha ganado con trampas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:03
En cierto sentido, si son "gilipollas".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra en
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:28
Mister:
Acabo el debate entendiendo que según usted se puede perpetrar la matanza de 200 personas (o las que caigan) en un atentado terrorista con la intención de cambiar por esa vía un gobierno.
¡VIVA LA DEMOCRACIA!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se cierra
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:32
y añado...
Si mañana la extrema derecha atentara contra otras 200 personas para evitar la rendición España a los separatistas, usted lo razonaría de la misma manera. ¿verdad?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si se ci
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:33
¿O... lo ancho para usted y lo estrecho para mi?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia si s
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:38
¿Estaria usted dispuesto a matar a 200 personas para evitar la separacion de España?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:41
Eso que dice puede producirse de una forma más fácil de lo que cree. Unos terroristas vascos llevan asesinados a más de 1.000 personas argumentando que lo hacen por el derecho de autodeterminación.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la histo
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:57
Hola Imperio.
Para la izquierda todo vale, si el fin es lograr el poder, porque no contemplan los valores que contempla la derecha. Y ahí, he de reconocerles la parte positiva que conllevan sus actos. No son mojigatos ni remilgados a la hora de hacer trampas si ellas les conduce al éxito. Esa es la gran ventaja que tienen sobre los puritanos.
Que la derecha después de 8 años gobernado se dejara dar ese tremendo palo del 11M2004, hay que reconocer que ahí pecaron de "lilas".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la historia
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 14:44
Señor mister:
Estamos debatiendo un tema que implica unos hechos producidos y que afecta a todos los españoles. Si lo que intenta es traspasar la pantalla de mi PC con preguntas personales, no se lo voy a permitir.
De sus palabras he extraído la conclusión, de que usted justifica los medios (aunque sea matar a 200 personas) para logran un fin. De mis palabras usted extraiga sus conclusiones.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la histo
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 15:40
No era ninguna pregunta personal en tanto que se la hacia como representante de la derecha española, que no es una persona sino muchas.

Yo no justifico nada, si quiere que condene el atentado del 11-M, lo hare con muchisimo gusto, pero en pos de la impersonalidad del debate que usted desea, lo veo irrelevante amen de obvio. Los terroristas ganaron, aunque no tuvieran tiempo para disfrutarlo (volaron en pedazos en Leganes), pero ganaron. Consiguieron su objetivo. Igual que en Londres, en Nueva York y en cualquier otro lugar donde han atentado. Pero la forma de que no vuelva a pasar es fortalecer las fuerzas de seguridad y estar alertas; desde luego no criticar permanentemente al gobierno, inventarse conspiraciones... Ademas, repito, no hubiera pasado nada si el PP hubiera hecho caso al 90 y pico por ciento de la ciudadania y no hubiera apoyado la guerra de Irak.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la h
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 16:17
"Ademas, repito, no hubiera pasado nada si el PP hubiera hecho caso al 90 y pico por ciento de la ciudadania y no hubiera apoyado la guerra de Irak."

Esa elección causal es bastante arbitraria. Por otro lado, yo sigo sin saber y nadie me ha demostrado hasta ahora (repito, nadie) quién hizo los atentados, quién los preparó, quién podría tener algún tipo de implicación...Hoy en día es lo mismo aceptar la versión oficial (que hace aguas por diversas partes) que asegurar que ha sido una cospiración ETA-PSOE-Marruecos o lo que se le ocurra al personal (ya que no hay pruebas sólidas que la demuestren). Fiarse lo que es fiarse, yo ni del PSOE, PP, ETA y suma y sigue. Lo he repetido hasta la saciedad: como no soy fan de nadie, me importa un bledo caiga quien caiga. ¿Por qué no investigar entonces todo de arriba a abajo?

Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá la h
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 16:30
¡Qué no, mister, qué no! Que yo nunca haré de un debate nada personal, ni le pediré que condena nada. ¡No hombre no! Eso a mi no me importa para nada. Allá usted con su conciencia
Miré usted mister. Blair apoyó a Bush y pagó un alto precio en muertes por ello, España no pagó nada en sangre, porque el Yacolet-42 fue un accidente. Los atentados de Londres, tan terribles como los de Madrid y supuestamente realizados "por venganza de Ala", no sirvieron para que la oposición al gobierno se tirara al cuello como los buitres a la carroña, como hizo el PSOE con el PP.
Si vamos a justificar con atentados las acciones de un gobierno que reprobamos ¡Qué sería de esta sociedad!
-Tú apoyas la guerra de Iraq. ¡Toma 200 muertos!
-Tú te rindes a ETA y das Navarra a los independentistas. ¡Toma golpe de estado!
Y ahora ¡por favor! mister, no me diga, que Aznar todo lo hizo mal, y Zapatero todo lo hace bien.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué dirá
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 16:48
Eso mismo he dicho yo, si lee mi comentario. No diga entonces que yo justifico nada, sin pruebas para defender sus afirmaciones.

Pues eso quiza tendria que hablarlo con la oposicion inglesa (que es conservadora, ya veo por donde va su argumentacion). Lastima que no vaya a ningun lado. Puesto que la oposicion inglesa hubiera tenido razon al culpar indirectamente a Tony Blair.

No le entiendo, "España no pagó nada en sangre" ¿Y el 11-M? ¿No es suficiente sangre? El entorno radical islamico es bastante salvaje, asi que su primer guion es acertado. Si apoyas la guerra de Irak, te van a caer muertos encima. Lo han afirmado lo mas alto y claro que han podido. El entorno de derechas radical tambien es salvaje (la verdad es que cualquier idea con "radical" despues es salvaje) pero no cuentan con apoyos suficientes como para dar un golpe de Estado, y no los veo poniendo bombas en trenes.

Aznar hizo eso en concreto mal. Si usted cree que no, pues nada, continue en su mundo de ensueño. El debate acabaria en ese punto pues estaria dejando de lado la logica y entrando en el terreno de la fe.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué d
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 16:50
Las pruebas judiciales apuntan a la autoria islamica. Siguiendo su razonamiento, como no se puede estar totalmente seguro, yo puedo suponer que fueron los duendes. Las mismas pruebas tendria que usted sobre la autoria. La subjetividad y la tendenciosidad no son argumentos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Qué d
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 18:19
O sea mister: Que das por sentado, que si Aznar no apoya la guerra de Iraq no se hubieran cometido esos atentados. ¡AH! ni ETA tampoco.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Q
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 18:20
Tu no eres objetivo, tus apreciaciones están fundamentadas en "TU VERDAD".

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 18:22
Quise decir subjetivo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 18:29
Observe de que me acusa: de subjetividad. Pues sin subjetividad, no se puede ni siquiera mencionar a ETA junto al 11-M. Porque se basan en la mayor tendenciosidad sobre indicios que podrian indicar mil cosas diferentes. De esas mil, usted elige a ETA.

Ademas, que el apoyo a la guerra de Irak fue el causante del atentado no es "mi verdad". No solo es obvio, si no que el propio grupo que reconocio el atentado lo afirmo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 18:41
estoy de acuerdo con todo lo que ha dicho mister. por otro lado, las consecuencias políticas del atentado en londres no son comparables con las del atentado en madrid. para empezar, sí que hubo críticas, sobre todo desde el sector laborista, que relacionaban el atentado con la guerra de irak. y para seguir, en cuanto a la repercusión popular del atentado, blair no acusó al ira de organizar los atentados.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 18:49
Cuando se sepa quienes fueron los que perpretaron el 11M2004, los cambios de nick en los foros van estar a la orden del día. Y con esto no estoy diciendo que yo no me voy a cambiar el mío.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 20:06
Entonces, castelar, tienes una idea muy clara de quiénes perpetraron los atentados. Eso choca un poco con la idea de que "hay que investigar porque no sabemos nada".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 20:14
Rafer, de la autoría material de los atentados de Londres no queda ninguna duda. De lo que se cociera antes de ello no estoy al tanto.

Por otro lado, si apoyar moralmente la invasión de un país expone a que te puedan organizar una masacre porque sí, podremos hacer una larga lista de "si no hubiera.....tal, no habría pasado tal", y de aquí no se salva nadie. Llegaríamos al big bang y al fin de los tiempos y al que más chifle capador.

Saludos che
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 21:15
Puede que no se salve nadie si empezamos con eso, desde luego el que no se salvaria es el PP porque el 11-M fue responsaibilidad indirecta suya.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 21:26
No me gusta eso de "responsabilidad indirecta", míster. Yo también creo que mintieron sobre la autoría del atentado, pero fueron los islamistas los que pusieron las bombas. No debemos perder la perspectiva del asunto.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 21:40
De ahi lo de "indirecta". La responsabilidad directa es de los islamistas.

Si yo estoy en un bar y empiezo a provocarle, tirandole cervezas o cosas asi, el responsable directo de la paliza que recibiria seria usted, pero parte de la culpa la tendria yo, ¿no cree?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 21:48
Si algún día tienes la desgracia de que alguien te dé una paliza, ten en cuenta tu responsabilidad indirecta. El peso de los motivos es siempre muy subjetivo y no dudes de que el que te haya calentado siempre podrá alegar algo contra ti. El tema es el siguiente: ¿fueron los terroristas atacados en su libertad personal? De ser así, ¿atentaron contra el responsable de ello?.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 22:23
Es que suena mal, míster. Parece como si, de alguna forma, estuviésemos justificando los atentados. Por esa regla de tres, incluso podríamos decir que la invasión de Irak viene por algún tipo de provocación. Cualquier provocado tiene que controlar su ira de forma asertiva y, si decide tomar represalias, no pueden ser en cualquier caso responsabilidad del provocador.

Estamos de acuerdo en que los islamistas perpetraron los atentados como una reacción a la invasión de Irak y, en general, al seguidismo a Estados Unidos, pero... ¿todo lo que haga el que toma represalias es responsabilidad del provocador? Como dice pele, la forma de encajar una provocación depende de criterios subjetivos.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 23:06
No me malinterpreten. No estoy justificando los atentados, solo expongo sus causas. Logicamente,la forma de encajar una provocación depende de criterios subjetivos. Poner bombas en trenes es una forma de encajar provocaciones injustificable, pero es absurdo que me digan que no son una reaccion a esas provocaciones. Por lo tanto se puede establecer una relacion de causa y efecto: una provocacion conlleva una consecuencia. No he dicho nada mas que eso.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 23:11
Siendo así, míster, estamos de acuerdo. Hay una evidente relación causa-efecto, aunque he de insistir -y, si me has leído alguna otra vez, sabrás que no soy precisamente partidario del PP- en que eso no hace al anterior ejecutivo responsable indirecto de la masacre. En este caso, no hay más que un responsable directo.

Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 23:16
Pa' que luego digan en el foro que no hay gente honrada en la izquierda.
Saludos D0wnfall y manda huevos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 23:33
Todos ellos (los peperos) saben en el fondo que la historia oficial se aproxima en esencia a la verdad, con chapuzas policiales o sin ellas, no les cabe duda de que los atentados los cometieron los islamistas sin ayuda de nadie, ni intelectual ni material. ¿Pero desde cuando han necesitado ayuda los follacabras para cometer sus atentados?

Prueba de lo que digo puede ser el título de este hilo. Ya están poniendo la venda antes de que se produzca la herida. Saben que el 11-m se cerrará en falso, esto es: nadie les hará ni puto_caso, no aparecerán pruebas, no habrá ningún etarra implicado, ningún socialista, ningún masón, ningún juez y ningún policía. ¿Que querrá decir esto?

Pues que el 11.m se habrá cerrado en falso y ellos seguirán con su estribillo para memos:QUEREMOS SABER LA VERDAD.

Les produce tanto pánico la mera idea de que su partido les haya engañado que son capaces de engañarse a sí mismos con tal de no aditir lo que son:

UNOS PARDILLOS.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 20 de Septiembre de 2006 a las 23:22
Delimitar las responsabilidades indirectas es un terreno farragoso donde los criterios son a veces subjetivos y tan generales que podrian englobar a una infinidad de responsables. No tengo ganas de defender de mi criterio en este momento, puesto que los debates morales acostumbran a ser largos e infructuosos, asi que le dare la razon en cuanto a eso.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 21 de Septiembre de 2006 a las 02:55
evidentemente, establecer una relación causa-efecto entre la guerra de irak y el 11m no significa ni justificar los atentados ni responsabilizar de los mismos al pp.

pero me cuesta creer que hubiera habido atentados sin la campaña pro-invasión de irak del gobierno español.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 21 de Septiembre de 2006 a las 05:49
¿Y los atentados de las torres gemelas de N.Y. mucho antes de la guerra de Iraq, que fue lo que lo justificó, mister? Cuando Bush era un desconocido.