España

En fin Ronald, pudieramos discutir una noche bien larga y terminar con dolor de cabeza ambos, tú y yo.

La verdad es que ni tu ni yo hemos visto los documentos. Que ni tú ni yo sabemos. Podemos preferir una cosa u la otra pero eso es todo.

Te recuerdo, no obstante que los GAL han salido a la luz. No te olvides.

Corrupción, como ya he dejado dicho en otros hilos, sobre todo en el de la quema de los montes gallegos existen en todas las esferas, en todos los partidos y nadie tiene la patente sobre ella. Todos sabemos que el poder envilece. De una parte y de otra.

A la espera me quedo pues de las pruebas judiciales. No quedándome otra.

Saludos.

¿por que salieron los GAL a la luz? Por la perseverancia de los que , como ahora con el 11-M quieren saber la verdad.
¿piensas que los montes son quemados por los del PP? solo un descerebrado puede pensar eso, ¿por que nadie del PP penso que el Prestige fue hundido por los del Psoe? Pues porque existen personas decentes.

¿pruebas judiciales? De momento la Audiencia Nacional esta tramitando todas las falsificaciones, es cuestion de tiempo, ese tiempo que siempre ha desvelado la mentira de los socialistas de antes y ahora

Paciencia, progre de pacotilla.

Ya veremos en que queda todo. Dejemos actuar a la justicia...

Mientras tanto...

¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!!

Zapatero no es un asesino, es un nihilsta

Ronald:

que existiera FILESA, el GAL y demás basuras y que "EL Mundo" lo airara en su momento no es una prueba para demostrar que ahora pase lo mismo. Cada vez se te nota más que ya ni te lo crees ni tú, amigo

Tienes razon, Fedro

Que existan personas ilustradas y lucidas, nada tiene que ver contigo, es evidente, que lo tuyo y la razon estan reñidas

Tengo un convencimiento personal de que Garzón es un delincuente.

Ha atropellado sin escrúpulos a tres personas inocentes, para meterlos en la cárcel y tapar las mentiras del Gobierno.
Ha entrado en un caso, sabiendo que no era competente, como ha quedado reflejado.
Ha manipulado el delito de falsedad documental, dando como falso un informe que no miente y que lo cuenta todo y ha dado como válido un informe que lo oculta casi todo.
Ha impedido la comparecencia de una de las acusaciones, porque le podía ser incómoda, para dejar en la indefensión a los tres peritos.
Teniendo pinchado el teléfono del moro detenido injustamente en Lavapiés por el 11-M, ha contribuido a forjar la mentira oficial que el informe pone en entredicho.
Metió a sabiendas a la Fiscal Sánchez en un interrogatorio, a pesar de que ella no era competente, por no estar adscrita al juzgado 5 y estar presente el titular.
Cuando declaraban como testigos, mientras tanto, les precintó las mesas de trabajo, sin estar ellos presentes, ni por supuesto, sus abogados.
Manipuló las declaraciones, haciendo constar cosas que no habían dicho, montando en cólera cuando querían rectificar lo que ponía allí y poner la verdad.
Los retuvo 30 horas, sin dejarles ni siquiera salir a comer, les tomó declaración de madrugada. durante ese tiempo, solo ingirieron un yogur que les dio la Secretaria.
Se negó a entregarles una fotocopia de su declaración.
Se burló de los testigos, diciéndoles que usaba ácido bórico para el olor de pies.
Les gritó, se levantó de la silla, puso su tórax sobre su cabeza, permitió que les preguntaran varias veces lo mismo, montaba en cólera cada vez que decían algo que no les gustaba, etc.
En contra de lo que es su costumbre, no grabó los interrogatorios.

Las mismas teorias de los que intentaron tapar el GAL manejais ahora, fedrete, celtibera, y otros progres que con tal que su sectarismo no llegue a la estupidez, niegan cualquier cosa referente al 11-M, uno con el "argumento" pueril del "sino lo veo no lo creo" y otro tergivesando deliberadamente la situacion, que le vamos a hacer, con el tiempo y no a mucho tardar, estos progres se veran desprotegidos por la verdad y seguro que la seguiran negando, como en el asunto del GAL

"argumento pueril del si no lo veo no lo creo"... cierto, cómo son estos progres. hay que tener fe en luis del pino.
por otro lado, no veo ningún progre por aquí que niegue el asunto del gal. ni tampoco que no lo condene.
saludos

ademas de sectario, eres ciego ¿que no hay gente que niege el GAL? lee un poco y veras. Quien no lee nada del 11-M eres tu, y Luis de Pino no sabes quien es, asi que no me vengas con demagogias baratas, estais muy vistos

Ah, que lo de "si no lo veo, no lo creo" está demodé. Ahora se lleva lo de "si no lo veo, lo creo" (Luis del Pino) o bien "si lo veo, no lo creo" (Pedro J. Ramírez)

ronald, como bien dice rafer... ¿alguien aquí ha negado o dejado de condenar el GAL?

Saludos.

No me voy a extender en comentar las cosas que se decian en tiempos del GAL a aquellos como el diaro el Mundo oso investigar por su cuenta, el acoso a todos ellos, con descalificaciones personales, montajes propios de los nazis a Pedro Jota y demas lindezas realizaban los mismos que ahora se burlan de la investigacion del 11-M, La situacion es casi identica.
Pero hay mas, despues de saberse la verdad y de aparecer en television , algunos , no todos los procesados e inculpados de los GAL todavia habia gente que los justificaba.
La historia se repite y vosotros descalificais las investigaciones de Luis del Pino de el Mundo y otros simplemente porque no podeis encajar en vuestra sectaria idea que este atentado puede ser fruto de algo mas que lo que la investigacion sumarial es.
Yo no digo que sea ETA, pero si que hay que seguir investigando, porque el sumario es incompleto y al juez del Olmo se le ha engañado, no se si voluntaria o involuntariamente.

Si tanto deseais conocer la verdad, rebatir los argumentos y las pruebas de Luis del Pino y las del Mundo. Ta se que no podeis y haceis lo mismo que hicieron en tiempos del GAL, la descalificacion de las cosas y de las personas, por cierto, metodos nazis ¿os suena esto?

Comprendo tu ira, Ronald y comprendo la burla de tus contrarios. (Pero no comparto ninguna de las dos cosas). Teniendo parte de razón, creo que no debes tomarlo por lo trágico... Pero a lo que iba: jugando un poco, en sentido figurado, la democracia, para reivindicarse a sí misma, tiene que oler la sangre de los potentados. (Dicho sea en sentido figurado y exagerando un poco). Entonces, cuando vemos caer a mecánicos, electricistas, profesores, chulos de la noche, navajeros, ¡e incluso a políticos! Yo pregunto: ¿y qué pasa con los médicos y sobre todo con los jueces? No olvidemos que Garzón es un potentado y los peritos, son gente del pueblo anónima, que pasaba por ahí. Yo no me veo en el papel del verdugo omnipotente, que actúa sobreseguro y a traición. Tengo un profesor amigo mío, que conoció a Rubalcaba y que es devoto suyo. Y ese profesor, cuando hablamos de estos temas, él se burla de mí y yo de él y tal y tal, yo (para picarle) le digo que esos moros no tienen dinero ni para higiene personal, él (para picarme) me dice que vio a Zapatero subir a los trenes, etc.) Pero en lo de Garzón me sorprendió: me dijo que efectivamente, su cabeza debía rodar, que se tomaba el juzgado como si fuera el cuarto de baño de su casa. Es que queremos sangre, es que si no huelo la sangre de los jueces potentados, no me creo la democracia. Además: Aceptando, por supuesto, que los jueces son más pulcros que las prostitutas (todavía), ¿por qué van a estar exageradamente más inmaculados que los mecánicos, camareros, albañiles, etc.? ¿Tienen sangre azul? ¿Orinan agua bendita? ¿Se acuestan con el Espírutu santo? ¿Tienen una telepatía con Dios, que no tenemos el 99,9999999999% de los mortales? Y aunque no se ha encontrado semen de Garzón, ni se ha quedado preñada la perita, veo bastante poca semántica al auto de Garzón y sí mucha "seméntica." Y a la Justicia, le vendría bien "desgarzonarse" un poco. ¿No era ese el espíritu auténtico de la JUSTICIA SOCIAL VERDADERA del ideario socialista? ¡Pues eso! ¡Caiga quien caiga! Y perdonadme, porque soy muy tonto muy tonto e ideológicamente, soy capaz de creerme que los Urales separan Australia de Bélgica. Lo siento, es que terminé la ESO cuando Rubalcaba era Ministro de Educación.

Esto corrobora mi tesis de que, ni una teoría, ni la otra, están demostradas, que creerse una u otra, en última instancia es cuestión de fe. ¿He dicho fe? ¿Los sociatas se han vuelto canónicos? ¡Milagro! Nihil prius fidei! Yo ya no entiendo nada: los socialistas se vuelven canónicos, jesuítas... de Polanco, defensores de potentados y detractores de los oprimidos por los potentados. Ya digo: además de tonto, soy muy despistado, por cierto: esas querellas tendrán que pasar por Bacigalupo. ¿Con qué nos sorprenderá esta vez? Voy a dar una teoría: a la secretaria se le olvidó darle el biberón y creyó que se lo habían robado los peritos.

Yo sí he visto los dos documentos y es para "desgarzonarse". El "verdadero" en "patán garzonino", lisa y llanamente borra la frase de referencia a ETA, pero luego es una chapuza que ni Homer Simpson la habría hecho más pésima, mala de Garzones. Y da como resultado incongruencias gramaticales tales como las siguientes: pone que firman los peritos, cuando sólo firma uno, pone las dos primeras hojas, cuando tras el "borrado" sólo hay dos, etc. etc. etc. Y el atropello de Garzón ha sido parado y claro, se aprovechan de que mucha gente, incluso bastante culta, pues los vericuetos legales les resbalan bastante y es lógico que así sea. Es por ello, por lo que me es muy difícil explicarte por qué Garzón se ha pasado varios pueblos. Por ejemplo, tendría que explicarte quién es Bacigalupo, etc. Pero en el otro foro sobre Garzón, tengo un debate bastante reñido con Rafa. En donde yo por lo menos, puse todos los documentos y toda la legalidad que yo creía pertinente. Es una lástima que los presentadores de los foros, en el otro caso el pésimo y en este, Roonald, no presenten tales documentos para tener una visión más completa. Yo entiendo que haya cosas que provocan cabreo, pero la ira y la irritación, muchas veces son los árboles, que no nos dejan ver el bosque. Los dos informes periciales, están disponibles en la página de informativos Tele 5, las leyes te las podemos pasar Rafa y yo cuando quieras y con los autos hay mucha confusión, hay varios, pero el que se comenta está disponible en el foro del pésimo. Al tiempo, es verdad que con esto del 11-M, el GAL, los moros, los comunistas, el de arriba, el de abajo, Pedro j, el otro y el de más allá, al final se mezcla todo y es un lío. Y esto que debería ser un debate sobre si Garzón debe o no seguir siendo juez, se convierte en un tótum revolútum, donde no se ve nada claro. Desde este punto de vista, muy mal la presentación, pues ésta debe limitarse a exponer los temas de la manera más ordenada y escueta posible. Al introducir cosas como "Rugalcaba", agredes a un sector de lectores, los predispones en tu contra y lo que es peor, no arrojas luz. Puede que seas muy claro: pero ¡ay! la claridad también ciega.