España

Independientemente de lo ya dicho en comentario sobre la "imputación" por Garzón de un delito de falsedad documental a los tres peritos policiales que firmaron el informe de 21 de Marzo de 2005, cabe añadir la existencia de indicios de NULIDAD formal y material del Auto dictado por el Juez.Esa NULIDAD deviene:

1º.-De haber imputado a tres personas sin antes OIRLAS COMO TALES IMPUTADAS. Y se incide en NULIDAD PORQUE SE DESCONOCE UN DERECHO FUNDAMENTAL: el de DEFENSA con asistencia de Letrado, y el DERECHO CONSTITUCIONAL A NO INCRIMINARSE.(art.24 de la CE.y arts.486 y 789.4 de L.E.Cr., entre otros).Nótese que el propio Auto admite que NO SE LES RECIBIO DECLARACION PREVIA AL MISMO COMO TALES IMPUTADOS,por lo que se violaron sus derechos fundamentales, incidiendo en nulidad con todas sus consecuencias.

2º.-Porque el Juez Gasrzón actuo en este caso SIN JURISDICCION NI COMPETENCIA,PORQUE, PREVIAMENTE , LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL SE DECLARÓ INCOMPETENTE al no tratarse de delitos de terrorismo ni de inducción al terrorismo los que se trataba de investigar, sino de PRESUNTAS FALSEDADES DOCUMENTALES. (Infringió asi, claramente,los arts.9 y 10 , en relacion con el 1, de la L.E.Cr.y art.14.Segundo de la misma Ley).

3º.-"Quod ab initium nullum est non pode tractus tempore convalescere".Es decir que la NULIDAD ABSOLUTA PRODUCE EFECTOS INMEDIATOS Y NO SE PUEDE CONVALIDAR POR EL TRANSCURSO DEL TIEMPO.-
Cordiales saludos a todos,en especial a "jarabo" y "sarakusta".




2º.-