España

¿Para cuando el juicio "El pueblo contra el PSOE y la ETA por los atentados del 11-M"? Ya están tardando.

Creo que sólo estoy de acuerdo contigo cuando te equivocas:

"el asunto del informe no es irrelevante para el caso".

Y empieza a ser honesto, dormirás mejor.

Saludos

Ja,ja Ja..rabo, eres un niño. Vete a proteger a Trahorras, o mejor reza para que le crean.

Aunque a ése lo le salva ni dios.

¿Estás cambiando de tema por un casual?

Vete cogiendo la medida de lo que se os viene encima, Sertress.

Por cierto, una cosa que no habían calculado los de la mesa de partidos es que descubriéndose el pastel como se está descubriendo, la ETA ya no tiene nada con qué chantajear al PSOE, ni puede esperar concesiones de ningún tipo por tanto...

Chungo, chungo...

Me gusta el olor del ordenador por las mañanas...¡¡¡Huele a victoria...!!!

lo siento, jarabo, no veo que me hayas touché por ningún lado. también te lo digo con los debidos respetos. en serio, del hecho que presentas a la conclusión que pretendes sacar del mismo hay un buen trecho, eterno.

saludos

es como si le tiro los tejos a la novia de mi amigo pepe y me da calabazas. un mes después le cuento a mi amigo claudio que ella me intentó tirar los tejos pero yo le di calabazas. y tres meses después, la novia le cuenta al amigo que yo le tiré los trastos y yo le digo: "eh, que la historia es al revés; pregúntale a claudio".

pensaba que los conspiranoicos iban con mala idea, pero veo que no, que realmente se creen lo que cuentan.

más saludos

Aterriza, Rafer.

estoy bien plantadito en mi sillón, tierra firme, sólo unos metros por encima del nivel del mar (en concreto, del mediterráneo, playa de la malvarrosa).

saludos

por cierto, el otro día lo hablaba con un amigo: el informe firmado por los tres peritos es una patata. un perito me trae algo así al despacho y lo mando a freír puñetas.

saludos

Buenos días Rafer:

¿Entonces se puede deducir de tu anterior post que opinas que el presentado es peor que el de lo tres peritos?

Saludos cordiales

Imperio

El informe presentado decía: se encontró ácido bórico. Eso es lo que corresponde decir a un perito, lo demás es extralimitarse en sus funciones.

¿porqué lo pusieron Imperio? Deme una razón verosímil.

Sertress:

Las razones las deben dar ellos, no yo. Lo que si es cierto, es que todo está muy enmarañado. No estoy a favbor de ninguna de las partes, ya que no tengo elementos suficientes de juicio para decantarme por alguna de las partes. Creo que se debe indagar más poe el interés general.

Saludos cordiales

Imperio

Eso me parece sensato.

sí, me parece un informe objetivo, científico. lo otro, en forma y fondo, es una patochada.

saludos

¿Dónde ves las diferencias?

Saludos cordiales

Imperio

La diferencia es que nadie preguntó a los peritos si encontraron esa sustancia en otra parte, lo único que se les pidió fue que analizaran la sustancia. Lo pusieron por su cuenta y riesgo, con ánimo de meter a martillazos unas siglas muy golosas.

Luego viene el pregonero y lo cuenta en un titular. Otro indicio más que echarse a la pluma.

Es una hipótesis, pero es verosímil.

a mí no me parece mal que se haga mención de eta si hay que hacerla, si es pertinente. lo que no se puede hacer es un informe parcial. es decir, se dice que se encontró la sustancia también en otros dos sitios, sin mencionar que no se utilizaba como explosivo en aquellos casos; y cuando se exponen las razones por las que el señor este podía tener en su casa el ácido bórico sólo se dan razones que lo conectan con eta directa o indirectamente.

saludos

No hay peor ciego que el que no quiere ver...

A la policía científica NO se le encarga un mero análisis. En el escrito de recepción de muestras se solicita un "ANÝLISIS E INFORME PERICIAL". Los peritos, además de científicos, son policías. Y en el INFORME detallan un hecho cierto. No creo que se tenga que descartar una vía de investigación sólo porque no conviene al gobierno. Hay que tratar de averiguar la verdad... ¿o no?.

Por otra parte, lo que si parece evidente es que el informe existía y se le intentó hacer desaparecer. ¿Porqué?. Seguro que los progres de pacotilla nos darán una explicación convincente...

Están locos estos socialistas...

¡¡¡ZAPATERO ASESINO!!!

no hay loco mayor que el que ve lo que no es. ni peor cronista que el que parte de la falsedad para construir sus elucubraciones.

saludos

Rafer...

... me has decepcionado. Debes de estar abatido por el devenir de los acontecimientos. Te disculpo por ello...

Estos progres no encontrarían una puta@ en un burdel. Acabarían machacándosela en el lavabo de caballeros...

¿Los peritos oficiales falsean?...

Estoy con Sarakusta. Los peritos son además policías, no trabajan para una compañía de seguros. Es su obligación detallar todo aquello que llame su atención, que luego ya se verá si viene al caso para la investigación o no. El hecho de que el ácido de marras se use como explosivo o no es irrelavante, si se hubiera encontrado arena de la playa de la Concha en un piso de la ETA en Salamanca y en las muestras de los peritos, eso es un nexo de unión entre dos sucesos delictivos, y hay que ver si significa algo más o no.

Sólo a quien no quiere que se investigue le puede interesar que se pierda información por el camino. Y eso es lo importante para mi en todo este asunnto. ¿Por qué quiere el PSOE obstaculizar las investigaciones de forma tan evidente y arriesgando tanto?

O más bien, en vez de preguntarnos algo tan complicado, la pregunta todavía (y no por mucho tiempo) es si el PSOE quiere obstaculizar las investigaciones simplemente por conveniencia política para no estropear tan "increíble" oportunidad con la ETA o si lo hace por estar directamente implicado en la masacre. A mi me cuadra más la segunda, nadie en sus cabales cometería delitos graves para conseguir el éxito de una negociación, por importante que sea. Pronto lo sabremos.

Saludos

sarakusta pierde tres gallifantes por repetición de chiste.

insisto: haces la pregunta al revés, porque das por supuestos hechos que son sólo elucubraciones, opiniones parciales. la pregunta es: por qué ese empeño en implicar a eta en el 11m si todo indica que no tuvo nada que ver?
estoy de acuerdo en que eta son una banda de asesinos, y que nada más ocurrir el atentado lo primero que me vino a la cabeza fue eta, y lo segundo también después de oír a acebes. pero el procedimiento posterior, las pruebas policiales, el expediente judicial, la opinión de todos los medios de comunicación del planeta salvo "el mundo" y "libertaddigital", la comisión de investigación... indican que eta no tuvo nada que ver en el atentado.

en serio, a mí me da igual estar hablando de esto hasta el año 2222, pero creo que estáis quedando como los perseguidores de ovnis.

saludos

¿"Todo indica"?

Jajajajajajaajaaii...

Que me parto...

sí. todo lo que vale (autos judiciales, pruebas judiciales, pruebas policiales). los informes falsificados y todo eso puede decir misa.

saludos

Ahora El Mundo le acusa de prevaricación:

http://www.diarioiberico.com/actualidad/el-mundo-v...

Saludos.

pueden, perdón.

esto es increíble, estoy debatiendo esto con un tipo que está convencido de que lo que sucedió es absolutamente contradictorio con lo que se desprende de las actuaciones judiciales, y que da por probados hechos que no son más que peregrinas elucubraciones construidas sobre circunstancias puntuales e indirectas, y aun así todavía sigo escribiendo. debo de estar, al menos, igual de loco que él.

saludos

"Mientras en España haya democracia y exista el Estado de Derecho, El Mundo seguirá empeñado en cumplir con la función social -con el servicio público en el más noble sentido del término- que entraña proporcionar informaciones como esas a los ciudadanos para que puedan ejercer como tales con todos los elementos de juicio. Y nos seguiremos sintiendo muy honrados de acoger entre los nuestros a aquellos lectores que se sientan decepcionados por la renuncia de otros diarios a cumplir con ese mismo cometido".


qué risa.

saludos

Rafer:

estoy de acuerdo.No merece la pena

Así me gusta. K.O. con episódicos e infructuosos intentos de delirio.

Saludos

buena definición.

saludos

de todos modos, está bien que hayamos llegado de "el ministerio del interior falsificó un documento del 11m" a "el informe de los tres peritos demuestra documentalmente ser auténtico". un pequeño paso para la humanidad; un gran paso para jarabo.

por cierto, léete el artículo 390 del código penal.

saludos

Más sobre los peritos.

Saludos.

el 25 de septiembre un compañero le sacó de internet la posible utilización de ácido bórico en explosivos. es decir, dos años y medio después de redactar el informe y dos meses y pico después de firmarlo, descubre en un enlace del confidencial digital que el ácido bórico se puede usar para estabilizar u ocultar explosivos.

insisto, una patata de informe.

saludos

No sólo es una patata, sino que en cualquier caso, y aceptando una supuesta falsificación, no demostraría la vinculación de ETA.

Que es el punto exacto a donde dirigen el tiro.