España

A mí me queda por dentro una duda, la lógica me dice que se termina, pero...

También la podemos cagar, las cosas pueden hacerse mal, incluso rematadamente mal.

Pero no lo creo.

Aunque sobre otro tipo de terrorismo, me parecen palabras adecuadas para reproducir y llamar a la esperanza:

To think and act anew - after September 11 terrorist attack - Brief Article
Christian Century, Oct 10, 2001 by John M. Buchanan

WE MUST NOT expect our nation's wound to heal quickly: It is too deep and the pain is too profound. We Americans expect instant healing. "Let's put it behind us--get over it--get on with life," we say, as if it were inappropriate to allow tragedy to be tragic for more than a day or two.

I hope we don't get over this too quickly. To do so would be to excuse ourselves from a painful but necessary period of national introspection. I do not mean to say, as some have, that we brought September 11 on ourselves, that the collective political and moral foibles of the American people resulted in us "getting what we deserved." Not at all.

But there are serious questions to be explored, such as the critical tension between security and civil liberties, and perhaps the hardest question of all: Why did those who did this do it? Their reasons may be misguided, immoral, evil and insane, but it is irresponsible not to probe and study and ask and listen until we know the reasons. One of our readers wrote us that his daughter asked, "Daddy, why do they hate us?" Why indeed? Those responsible seemed to be well-educated, mature husbands and fathers. Why were they willing to die to hurt us?

Of course, the fault is not ours. But we do need to find out what it is about us that stimulates and feeds this hatred. Personally, I'm glad to know that we have appropriated funds and deployed aircraft carriers. I'm grateful for President Bush's resolve not to tolerate this terrorism. But I also hope and pray for the moral courage and stamina to lead the nation in a reexamination of the role we play in the new global environment. What we do or do not do reverberates across nations and cultures in ways we do not intend, but must now understand.

Pulitzer Prize-winning author David Kennedy observed in the New York Times that the terrorist attack cannot be "countered simply by mustering the nation's prodigious human, financial and industrial brawn" as we did in World War II. "Against our new foes our conventional arsenal is all but useless." Kennedy then quotes words from Abraham Lincoln's second inaugural address, given on December 1, 1862, a bleak moment in American history. I've always thought that this address includes some of the most important words any American ever spoke:

The dogmas of the quiet past are inadequate to the stormy present. The
occasion is piled high with difficulty and we must rise with the occasion.
As our case is new, so we must think anew, and act anew. We must
disenthrall ourselves, and then we shall save our country.

Let's pray to God for the moral courage to think anew and act anew in the perilous days ahead.

COPYRIGHT 2001 The Christian Century Foundation

El problema es que el gobierno se ofrezca a negociar con el que guarda una pistola en el cinto, en vez de metérsela por el culo.
Se le podría llamar proceso de abandono de las armas.
Exactamente, primero debe ser la entrega de armas y después la negociación, que no contactos ni rendición porque nunca estuvimos en guerra. De hecho, como nunca estuvimos en guerra tampoco tiene sentido la palabra paz.
Llevan treinta años diciendo que ETA deje de matar y cuando sucede piden que deje las armas
Dejar de matar temporalmente ya lo han hecho antes, tampoco es la primera vez. Además tampoco se esperó a que ETA dejara de matar para querer que abandonara las armas, eso ya se quería antes.
si las deja, piden que los presos sigan cumpliendo sus condenas íntegramente
Todavía no han dejado las armas, tan sólo se han comprometido a mantenerlas enfundadas indefinidamente. No es lo mismo.
y cuando salgan les exigirán que se declaren culpables, que supliquen perdón y renuncien a sus postulados independentistas.
En absoluto, pero si no piden perdón los seguiré considerando alimañas, por más que hayan cumplido su condena.
Seguimos sin entender nada.
Quien vea las cosas como ud. las cuenta, desde luego que no entiende nada, pero deberíamos estar en la situación que ud. describe para definir a la gente que ud. supone.
Ustedes quieren una victoria que no consiguió la dictadura.
Lo dice ud. como si una dictadura fuera garantía de victoria sobre los terroristas.
Yo le podría decir que ustedes pretenden conseguir hablando lo que ni siquiera consiguieron matando, pero ud. no es un asesino ni yo soy un facha, y yo tampoco pretendo tocarle los huevos a ud. ni incluirle en algún grupo cómodamente vituperable sólo porque se me hayan acabado los argumentos, aunque tampoco es el caso.

Claro que la legalización de HB no es el problema. Cuando era legal el problema existía, y además era más grande.

Sus métodos son excelentes para que las cosas sigan como están permanentemente. Se trata de dar soluciones al problema, cuando estas no se proponen o las que se plantean se han demostrado históricamente inútiles, es que se forma parte del problema. Lamento que no lo vea de esta forma. Francesco Cossiga, Mario Soares, Gerry Adams, Cuauhtémoc Cárdenas, Adolfo Pérez Esquivel y Kgalema Motlante han suscrito el documento ’Declaración internacional de apoyo al proceso vasco’,



Las personas que firmamos el presente escrito, a la vista del nuevo contexto abierto en Euskal Herría,

- después de la apertura de una vía de comunicación oficial entre la organización vasca ETA y el gobierno español.

- tras la voluntad manifestada por el Presidente español, señor Zapatero, de respetar la decisión del Pueblo Vasco tomada por vías exclusivamente democráticas y por los procedimientos legales.

- y después de los primeros pasos y pautas de acuerdo emprendidos entre las fuerzas políticas, sindicales y sociales de Euskal Herria.

Consideramos:

1.- Muy positivo los pasos dados en aras de superar la política de confrontación existente hasta el presente y la apertura de un camino de reconocimiento y compromiso cívico, fruto del loable esfuerzo de voluntad democrática emprendido por las dos partes, la vasca y la española, durante los últimos meses.

2.- Saludamos la nueva etapa iniciada, donde el triunfo de la cultura de la palabra tiende a abrirse sobre el silencio y el estampido de la sinrazón, por considerar el Diálogo y la Negociación como el único instrumento capaz de dirimir los problemas políticos y asentar cimientos para construir una auténtica Paz, basada tanto en el reconocimiento y los compromisos mutuos como en los derechos democráticos universales.

3.- Animamos y exhortamos a las dos partes involucradas, la vasca y la española, a proseguir sin descanso, y en ausencia total de violencia por ambas partes, el arduo pero gratificante camino emprendido, restañando las viejas heridas del largo conflicto con el bálsamo de la responsabilidad política, hasta erradicar definitivamente sus causas y efectos en el marco de la resolución y la normalización democrática.

4.- Finalmente, manifestamos nuestra disposición a apoyar, en todo lo que humanamente sea posible, un proceso encaminado al logro de la Paz, comprometiéndonos a impulsar desde ahora todas aquellas iniciativas dirigidas a amparar y brindar soluciones democráticas a su consecución.

5 de octubre de 2006′.

Animamos y exhortamos a las dos partes involucradas, la vasca y la española, a proseguir sin descanso, y en ausencia total de violencia por ambas partes
Vascos y españoles hoy por hoy son una parte y un todo, no dos realidades diferentes. A día de hoy, y el que entienda que son dos partes no es objetivo.
Esa es mi opinión, pero lo sangrante es lo de la ausencia de violencia por ambas partes.
A estos hijos de la chingada que ud. me refiere parece que les da la impresión de que la policía y los jueces son un arma violenta que debe ser enfundada, igual que la Kale Borroka (¿se escribe así?), las extorsiones y los pistoleros.
Pues no es lo mismo.
Además fíjese a quién me nombra:
Francesco Cossiga: Excelso representante de la DC italiana de los 80, aquella que fue cómplice en el asesinato de los jueces Falcone y Borsellino, por ejemplo. Un ejemplo, sí señor. Si en vez de Cossiga hablara Berlusconi, me lo tomaría más en serio (aunque tampoco mucho).
Mario Soares y Cuauhtémoc Cárdenas: Cadáveres políticos.
Gerry Adams: Se hubiera dado con un canto en los dientes si al Ulster le hubieran dado el Estatuto autonómico andaluz.
Adolfo Pérez Esquivel: Si todos los pacifistas proclamaran el perdón a los asesinos siempre habría pacifistas, ya que nunca se acabaría con una violencia que según ellos y según cómo puede salir gratis.
A la del nombre raro no la conozco.
Está bien que hablen, pero no hay motivo para dejar de cuestionar lo que dicen, y mucho menos para asumirlo a pies juntillas.

Perdón, el tal Kgalema es un tío: Craso error.
Saludos.

Ibergótico, si se piensa que la policía no tortura y que los jueces no encarcelan hasta 4 años de prisión preventiva a un chaval sospechoso de haber quemado una papelera, le enmarronan con pertenencia a banda armada, colaboración etc... y luego lo sueltan porque no se puede demostrar que haya quemado nada ni que colabore con nadie que no sea el tabernero de la esquina en donde estaba tomándose una garimba (eso sí, en muy malas compañias) es que sólo ve la feria desde un lado.

Los buenos y los malos, todos los que no están con los buenos son los malos. Demasiado sencillo Ibergótico...demasiado sencillo.

sertress, las torturas, agresiones o abusos policiales son una cosa, y ETA otra. Claro que existe abuso de autoridad y secuestros en toda regla sobre simpatizantes de ETA, y se abusa de la putas, los yonkis, los camellos de bajo pelo, los enemigos del gobierno.
Las formas policiales son una cosa y la Ley es otra.
La policía puede cambiar de actitud y eso sería admisible, pero la Ley no puede cambiar porque es la que es.
O sea que si, por ejemplo, existe una ley que dice que no se puede organizar una manifestación en favor de grupos violentos, esa ley no se debe quebrantar sólo porque el gobierno de turno esté dialogando.
En cuanto a que no hay buenos y malos, pues no los hay siendo objetivo. Pero alguien como yo, currante por cuenta propia, sólo pide que le dejen vivir en paz.
Yo considero que la policía podría ser mejor, de hecho hasta podría llegar a ser buena; pero créame que yo no me creo dotado con el don de distinguir lo bueno de lo que no lo es. Sin embargo distingo con facilidad lo que me parece malo, lo que supone un peligro para mi vida o mi seguridad.
En este asunto es cierto que no hay buenos y malos, pero como está organizado por los malos no es de esperar que los buenos se dejen ver.
Y ya le digo, las palizas son una cosa y la Ley de Partidos y el Pacto Antiterrorista, por ejemplo, son otras.
Las palizas, igual que el terrorismo, son ilegales.
Ilegales pero justificables para muchos, exactamente igual.
La ley no, claro.
Saludos.

Tanto no Brasil quanto na Espanha ,a ETA e as máfias brasileiras fazem literalmente 100 vezes mais violências do que a policia e 90% das vezes sobre inocentes enquanto que a polícia faz violência só em 10% das vezes sobre inocentes.
Nessa circunstâncias ,me parece claramente que a policia é boa e a ETA e as máfias são ruins.
Só em casos como o começo do Franquismo ,do último governo militar argentino ,do Pinochetismo ,ou das piores fases dos governos comunistas é que a policia é pior do que os perseguidos por ela.
Em situações normais ,como a atual do Brasil e da Argentina ,essas conversinhas são só demogogias e distrair a atenção do que interessa: A luta contra a ETA e as máfias.Em suma é fazer o jogo do inimigo.

Correção: a policia atinge 10% de inocentes só em coisas como espancar pessoas em manifestações ou coisas do gênero.
Quanto a pessoas realmente condenadas pela justiça ,a proporção de inocentes é de menos de 1%.

El ejemplo del Egin es claro, Garzón lo cierra cautelarmente y a día de hoy y a la espera que se resuelva el jucio incluído en el macrosumario 18/98, no hay ninguna razón legal que lo impida abrir, solo una técnica: la empresa está en quiebra. La acusación de estar controlado por ETA es indemostrable, así que el fiscal se dedica a acusarles de simples delitos fiscales.

Juana Chaos ha cumplido su condena y se le vuelve a emplumar por escribir 2 artículos de opinión. Eso sí, han pasado de pedir 98 años a 6, o se lo están pensando. La desproporción de las condenas es evidente. No se puede penar más un delito de opinión que otro de asesinato.

61 denuncias por torturas han sido archivadas de un plumazo, sin pr´cticamente investigación. No lo digo yo, lo dice al actual y al anterior relator para la tortura de la ONU, que hicieron sendos informes sobre el tema.

Cierres de periódicos, ilegalizacion de partidos políticos, conculcación del derecho de reunión, manifestación, libre asociación, expresión, macrosumarios sin pies ni cabeza (18/98), uso y abuso de la prisión preventiva (a una puta_ o a un camello no se le encierra 4 años preventivamente para luego soltarle sin cargos), dispersión de presos, supuestas torturas que ni tan siquiera se investigan, detenciones arbitrarias, acusaciones sin base, extensión de las condenas, diseño y fábrica de leyes a medida...


No se trata de que a un policía o a un juez se le haya ido la mano, la violencia está perfectamente programada desde las instituciones del estado.

Y eso es de república bananera.

Se cometió un atropello peor contra Antena 3 Radio que nada tenía de terrorista, y aunque la justicia declaró ilegal el antenicidio, la empresa sigue en manos de quien la robó.
Con RUMASA ocurrió algo parecido: Una cosa son las tropelías de los gobiernos y otra negociar con una banda de asesinos que ha enfundado las armas para centrarse en el vandalismo y la extorsión.
La conculcación del derecho de reunión es lo mínimo que merece un grupo de gente que se reúne para animar a conculcar el derecho de vida ajeno.
Le recuerdo que un agricultor de Roquetas (Almería) murió hace un año apaleado en un Cuartel de la Guardia Civil, el abuso de poder de las Fuerzas de Seguridad no recae exclusivamente en las espaldas de ETA.
Sólo ocurre que ETA infringe la Ley muy a menudo, por lo que continuamente es víctima de abusos policiales.
Pero,los abusos policiales y judiciales, insisto, permanecerán muchos años después de que haya desaparecido ETA.