España

Chuiiiiic, chuiiiiic.... chuuuuuuiiiiiic! Jo, cuídadito, que se te va a pelar de tanto hacerte la paja... http://dealante.com/nodo.php?nodoid=13705 Unas fotos y mantequilla para facilitarte la labor...

"¿debate de ideas? antes quien quiera ejercitarlas ha de tener un criterio y una ideologia presentable,"
Sólo la ideología y el criterio de Ronal son presentables.
Entonces,paso.

"los liberales somos minoria, en un foro de titularidad, liberalismo,org"

Tú eres tan liberal como un jerarca del Opus Dei o de los Legionarios de Cristo.

Lo de Fraga es sangrante y repugnante ¿Y qué? Algo bueno debió hacer por el país, fue ministro de Franco pero no fue Franco, de hecho creo que Franco le desterró y no se destierra a nadie por andar abrazando a las farolas.
Fraga es un señor muy consevador pero nunca se ha posicionado en contra de la democracia, si bien en tiempos de la disctadura no se posicionó a favor al igual que tantos otros, como la mayoría de socialistas y nacionalistas de nuestra era.
En algo se opondría Fraga a Franco si fue desterrado, mientras que los que hoy sacan pechito proclamándose demócratas, en tiempos de Franco ni siquiera se atrevían a besar a su novia en la calle.
Venga ya, hombre: Mucha estupidez hay en España.

Olha ,esse negócio de falar que todos os que não viviam nas catacumbas eram franquistas não é muito sério.
Era somente uma questão de etiqueta e necessidade pratica por motivos infiltrativos. Tanto é que até os comunistas se infiltraram no sindicato vertical e no começo tinham que fingir acatar o regime no que falavam ao fazer isso.
A prova de algodão é se já na década de 60 faziam declarações e artigos anti-franquistas (em jornais legais ou ilegais) como Tecglen ou Polanco fizeram portanto (queria ver o Javier Ortiz se tivesse a idade deles começando direto na década de 40 num dos brevissimos panfletos clandestinos da época não teria chegado vivo na década de 60...) eram anti-franquistas autenticos ou se esperarm 1975 como Cebrian o que ai sim ,eu concedo não é sério.
Outra coisa é ver a origem familiar. Houve muitos que foram socialistas sofreram prisão ,tortura e humilhações por uns 3 ou 4 anos na prisão e depois se infiltraram na Falange em parte para tentar modifica-la e ao regime e ainda por cima só podiam ficar com cargos baixos por ex-rojos e os seus filhos também sofriam essa discrimanação. Quem dizer eles estão sempre sendo discriminados. Primeiro os verdadeiros falangistas só os deixavam ter baixos cargos por ex-rojos agora os discriminam por ex-"falangistas"!
Quanto a Fraga me parece que agiu mais um reformista democrático do que como um verdadeiro falangista.
É bom lembrar que havia 50% dos membros da CEDA da década de 30 que eram democráticos e também pode-se dizer que estraram na FET como uma espécie de infiltração.Aliais foi atravez de influencia por via de convencer a eles que tinham altos cargos que os socialistas infiltrados com baixos cargos faziam seu trabalho infiltrativo.
E Fraga foi tão culpado pelos episódios de montejurra quanto qualquer governo do PP ou PSOE atuais são culpados pelos atentados da ETA.
Quanto a Grimau ,tudo indica que não era mesmo muito flor que cheirasse ,não era trigo limpo.

PS: Outros socialistas se infiltravam no partido comunista por ser o único organizado para fazer oposição e para colocar idéias democraticas no partido comunista dando origem ao eurocomunismo (o que não quer dizer que fosse o caso do Carrillo ,no caso dele ele era comunista mesmo ,a maior prova é o fato de ter se exilado na URSS) ,mas(pero) ele foi um dos convencidos pelos socialistas infiltrados.
A maioria dos "comunistas" mais velhos que entraram no PSOE já tinham sido socialistas antes e na minha opinião a maioria nunca tinha deixado de ser socialistas ,principalmente os que reentraram no PSOE já em 1975 ou 1977.E pode-se dizer o mesmo de grande parte dos filhos deles.

El problema de la izquierda es bastante conocido.
son unos correctisimos, pero cuando alguien les dice que no tienen razon entonces son enemigos para toda la vida. Lo que en el fondo reflejan es su crónica e insuperable actitud resentida ante la vida y los cambios. Tal es el rencon que los encenega que terminan por llevarse y convertir en llorones a otros sanos.

Los liberales en cambio, cometemos es error de querer explicar las leyes del mercado de manera racional y objetiva. La racionalidad es un don que esta vedado para esos ideologos. todo lo que ellos necesitan creer es en una sana Utopia y que se puede construir un mundo mejor.
y desgraciadamente el liberalismo no "progre-sa" por el simple hecho de que unos vestidos de corbata salen en tiempos de elecciones a gritar discursos que muchos electores tanto anhelan dada su miserable vida diaria que llevan a sus espaldas.
Y en este foro los progres o izquierdas estan con un proposito. llevarles a los descerebrados liberales por la correcta manera de actuar en sociedad que es: pagar impuestos para que unos irresponsables que fuman dos paquetes de cigarrillos diarios enfermen de cancer y despues sean internados y curados de forma "gratuita"

La manera que a mi me funciona cuando expongo mis ideas liberales en el lugar de trabajo es hablarles claro lo que esconde la aparente buena voluntad de los sindicatos de que todo el mundo vaya con trabajo fijo para toda la vida: vivir por encima de las expectativas personales. con un trabajo fijo eres alguien con quien contar para el banco y un ammarre seguro de por vida a los sindicatos. Pero esto los supuestos solidarios creen tener todo el dercho del mundo. que pena que en la cabeza solo actuen bajo el instinto de supervivencia

Teoría de la verdadera civilización 185. No reside en el gas, ni en el vapor, ni en las mesas de tres patas, sino que reside en la disminución de los rastros del pecado original. Los pueblos nómades, pastores, cazadores, agrícolas, y hasta antropófagos, todos pueden ser superiores, por su energía y por su dignidad personales, a nuestras razas de Occidente. Puede que estas últimas sean destruidas. Teocracia y comunismo.

Yo he crecido, en buena parte, gracias al ocio. Con gran detrimento para mí; pues el ocio sin fortuna aumenta las deudas, y de las deudas resultan las vejaciones. Pero con gran Provecho para mí; en lo que se refiere a la sensibilidad, a la meditación Y a la facultad del dandismo Y del diletantismo. Los otros hombres de letras, en su mayoría, son viles jornaleros, muy ignorantes.

XXXIX

La música despierta la idea del espacio.
Y todas las artes, más o menos; puesto que son número y el número es una traducción del espacio.

XLI

Cuando Jesucristo dijo: "Felices los hambrientos, porque ellos serán saciados",
Jesucristo hacía un cálculo de probabilidades.

XLII

Un funcionario cualquiera, un ministro, el director de un teatro o de un periódico, pueden ser a veces seres estimables, pero jamás son divinos. Son personas sin personalidad, seres sin originalidad, nacidos para la función, es decir, para la domesticidad pública.

XLVI

Todos los imbéciles de la burguesía que pronuncian sin cesar las palabras: "Inmoral, inmoralidad, moralidad en el arte" y otras estupideces, me hacen pensar en Louise Villedieu, ramera de a cinco francos que, acompañándome una vez al Louvre, donde jamás había ido, su ruborizó y se cubrió la cara , y tirándome a cada instante de la manga me preguntaba ante las estatuas y los cuadros inmortales, cómo podían exhibir públicamente tales indecencias.


Charles Baudelaire.

Leo ronald tu mensaje y me alegra ver que tu pensamiento politico es igual, o muy parecido, al mio.Yo soy un liberal-conservador y esa es la razón por la que escribo en este foro.Por cierto que, en relación con Manuel Fraga Iribarne el dia 17 publique un post titulado "El Leon de Villalba" en el que aludia al boicot que sufrió en la Universidad de Geranada recientemente. Alli hablaba del "fascismo" actual que es el que practica la izquierda intransigente.-Un cordial saludo.

Categóricamente no. Y si la hay, yo no me la creo. Sin dejar de ser enérgico, no hay que hacerse mala sangre. No hay que acobardarse. Y hay que seguir planteando temas escabrosos: y aquí va uno. ¿Cómo es posible que el partido más beneficiado por el 11-M, que ganó las elecciones gracias al atentado, no tenga nada que ver con aquello? No me olvido de eso, son el Gobierno de Atocha. Por eso están haciendo lo que hacen, protegiéndose con Garzón, protegiendo a Garzón con Bacigalupo y a Bacigalupo con Polanco. Delenda est Zapatero!

Por lo que he venido observando hoy se llama “progres” a los que antes nos llamábamos a nosotros mismos rojos, sin complejos de ningún tipo, y, siendo rojos, nos teníamos por “progresistas”, porque el “progreso” consistía en pasar de las “libertades formales burguesas” al colectivismo. Nuestra bandera era la bandera roja y, como bien decía don Francisco Largo Caballero, jefe indiscutido del PSOE, Presidente del Gobierno de España y principal responsable de las dos guerras civiles españolas del siglo XX: “ya era hora de quitar de en medio la bandera tricolor de la república burguesa y colocar en todas partes la bandera roja del proletariado”.

La condición de rojo era una mezcla de envidia, odio y miedo. Los rojos lo éramos por envidia, odio y miedo, éramos gente envidiosa, miedosa y llena de odio, lo cual nos conducía, de forma ineluctable, al robo y el asesinato. La condición de rojo iba unida a la de ladrón y asesino, aunque muchos nos quedábamos en ladrones y asesinos potenciales por falta de oportunidad, ya que la natural cobardía que formaba parte de la trilogía que nos “configuraba” nos impedía pasar a los hechos si no se daban las circunstancias apropiadas (las que don Francisco Largo Caballero tanto se esforzó en crear, sobre todo a partir de su nombramiento, el 4 de noviembre de 1936, pero en realidad desde que se conocieron los resultados de las elecciones del 19 de noviembre de 1933).

Las simpatías hacia ETA, generalizadas en la izquierda desde el primer atentado (en 1968 y ahora mismo), venían precisamente de ahí: de que ETA hacía lo que nosotros no nos atrevíamos a hacer (cierto que ellos le echaban más cojones no por rojos, sino por nacionalistas).

Ahora, contemplando el presente (y digo presente desde la victoria electoral de Felipe González el 28 de octubre de 1982) creo percibir ciertas adiciones a la condición de rojo, que además, en lo nominal, se acompaña por ese cambio de rojo a progre. Una es el racismo que conduce a considerar a la raza blanca como inferior y a desear su extinción (veo que los rojos de raza blanca lo llevan muy a mal, los pobres). Dos, el sexismo extremo, que incorpora el odio hacia el varón en general y hacia el hombre o la mujer heterosexuales (se exalta a la mujer y, especialmente a la mujer lesbiana y se sobrelleva al hombre si es homosexual –siempre que su homosexualidad sea compatible con el aprecio hacia la culturas, que ellos llaman “civilizaciones”, en las que a los homosexuales se los encarcela, azota, ahorca, decapita o aplasta con grandes camiones). Tres, el aprecio hacia cualquier religión que no sea la católica, sobre todo si esa religión promueve la lapidación, flagelación, decapitación o amputación. Cuatro, la ecolatría: adoración de lagartijas, cañaveras, calizas pisolíticas... Creo que me olvido algo... Quizá alguien pueda refrescarme la memoria (se agradecerá).

http://www.see.org/s06d.htm

af.7 El odio es tristeza acompañada de la idea de una causa externa. Explicación: Cf. sc. /p. 13 y la observación para af. 6 como adecuados.

af.23 La envidia es el odio en cuanto nos hace contristarnos por la buena suerte de otro y alegrarnos de su mala fortuna. Explicación: la envidia es generalmente opuesta a la empatía, la cual, violentando un tanto el significado habitual, puede ser definida como sigue:

af.41 La cobardía es imputada a alguien cuyo deseo es controlado por temor a un peligro que sus semejantes se atreven a afrontar. Explicación: la cobardía no es, por tanto, otra cosa sino el temor a un mal que la mayor parte de la gente no teme; luego no lo considero dentro de los estados afectivos nacidos del deseo. Sin embargo, lo explico aquí, porque, desde el punto de vista del deseo es verdaderamente opuesta a la audacia.

http://www.mtsu.edu/~rbombard/RB/Spinoza/ethica3.h....

No hay que rascarles. Salta a la vista.

Ya se vio que eran unas alimañas desde que asesinaron a Cánovas o arrojaron la bomba en el Liceo de Barcelona.

Y no han cambiado un ápice, se pongan las siglas que se pongan y se disfracen con el programa con que se disfracen.

¿Cada cual Ronald es libre de discernir "la mentira" o "la verdad"?

¿El aborigen australiano del siglo XVII era tan libre como Isaac Newton a la hora de discernir las leyes que rigen el movimiento de los astros del Sistema Solar? ¿Las víctimas del “sistema educativo” son libres de discernir algo sobre la historia de España? ¿Los seguidores de los programas televisivos son libres de discernir dónde tienen la cara?

Como yo soy liberal, que no conservador, como apunta cierto cenutrio, defiendo la libertad de “cada cual” para aproximarse a la condición mental de los cangrejos, pero eso no significa que ponga al mismo nivel el conocimiento que puedan tener los cangrejos a la hora de afrontar las funciones elípticas y el que tuvo efectivamente Srinivasa Ramanujan.

Por arte de magia no. Por arte de información y reflexión.

Enviado por cántabro desde España el día 23 de Octubre de 2006 a las 23:48

¿Los partidarios de la conspiración? ¿En qué sentido? Evidentemente hubo una conspiración. Eso no lo pueden dudar ni la gente de izquierdas. Los que pusieron las bombas conspiraron para ponerlas. Nadie es partidario de “la conspiración”. Todos sabemos que hubo una conspiración. Las diferencias están en quienes piensan unos y otros que fueron los conspiradores. El único hecho probado hasta ahora es que todas las instancias del Estado intentan que no se conozcan las circunstancias de los hechos. El poder legislativo, el ejecutivo, el judicial, la práctica totalidad de los medios de comunicación y las más altas instituciones (todas). Todo el mundo puede ver como van surgiendo multitud de hechos que dejan patente este hecho indubitable. Se puede especular sobre las razones que cada uno de esos poderes y cada una de esas instituciones tienen para seguir esa política, pero el hecho es patente, notorio y verdaderamente clamoroso.

Qué duda cabe que ese hecho estentóreo, estrepitoso, rimbombante, puede lleva a muchos, de la forma más natural, a las peores conclusiones, pero de hecho es algo tan exagerado y desmedido que hace dudar, por sí mismo, de esas especulaciones. El autor de un crimen no iría pregonándolo de tal manera. No entra en la sesera. Tiene que ser otra cosa.

Para Meslier:

Você que é o filho desnaturado ,né?
Que teve um pai socialista nos carceres franquistas e que julga que os socialistas mereceram ficar no carcere.
Primeiro foi para um grupo encarcerador e matador de socialistas ,os comunistas ,o que pelo menos poderia servir de alguma coisa naquelas circunstancias (ditadura franquista)para fazer a resistencia e pelo menos eles não estavam no poder. Depois você foi para outros encarceradores e matadores de socialistas ,a extrema-direita espanhola...já com menos atenuantes...se bem que ela também não está no poder na Espanha desde 1977
Olha, eu tive um bisavô socialista na lituania perseguido em parte pelos nazistas mas(pero) sobretudo pelos comunistas quando estes chegaram e nunca me ocorreria tal comportamento desnaturado em relação a ele.Nem a ninguem da vida familia ocorreu isso ,nem ao meu pai que também ficou bem de direita a partir de um certo momento da vida.
Você as vezes diz coisas boas como o Dom Quixote ,mas(pero) tem a cabeça no estado dele...Mas(pero) até que é comovente.