España

Yo le respondo por Castelar:

Mister, lo que usted piense o diga de mí me lo paso por donde las gitanas se pasan los caireles. Es gratificante para mí que se moleste en leer mis escritos, pero aprenda a leer, porque sus opiniones personales me importan muy poco.

Yo he venido aquí a cagar mis pensamientos.

Este hombre es lo que es y no da más de sí. No le pidamos peras al olmo, viejo y hendido por el rayo y en su mitad...podrido.

No puede haber paz cuando no hay guerra, aqui tenemos criminales a los que hay que encerrar y punto, todos lo demas son milongas y darle juego a los asesinos.

Para mister:
Los términos de la negociación están más que claros, son obvios, aunque no los hayamos visto escritos en un papel con timbre de la Moncloa. Como muestra, la infamia de ayer del parlamento europeo fue algo que exigió ETA a zETAp, incluida la fecha y zETAp ha tragado. Lo del PCTV es otro ejemplo. En fin, que este iluminado que tenemos como presidente encima falta a sus propios compromisos. Después de haber afirmado que hasta que ETA no mostrase de forma fehaciente que iba a abandonar la violencia no había nada de que hablar, se los lleva de la manita a Estrasburgo el día después de que los tarroristas etasunos hubiesen robado 300 pistolas en Francia dejando su clara impronta con las esposas que tiempo atrás habían robado a los gendarmes. En consecuencia, si bien no tengo negro sobre blanco los términos de la negociación (etasuna los ha enunciado en más de una ocasión, no nos olvidemos), la realidad respalda el que yo tenga (todos tenemos, el que no lo ve es porque no quiere) más que serios indicios de que la bajada de pantalones es absoluta.

A los que no apoyamos el proceso de rendición (también aberrantemente llamado proceso de paz) se nos acusa de que no queremos la paz. Eso es un sofisma. Yo, como muchos otros, queremos la paz, pero no a cualquier precio. No lo quiero sin perder la libertad ni la dignidad. No quiero una paz que legitime a unos asesinos. No quiero que se pueda convivir con la idea de que existen ideologías que bien justifican 1.000 muertos y otros tantos heridos. A eso, no estoy dispuesto. ¿Le recuerda algo Chamberlain y su visita Hitler en Munich? Yo quiero LA PAZ con mayúsculas, una paz en la que haya vencido el estado de derecho y los asesinos totalitarios comunisto-nacionalistas se pudran en la cárcel, que sus actos no tengan ninguna recompensa.

Y si Vd. no lo entiende, Mister, es verdaderamente muy triste.

zETAp ¡TRAIDOR!

Mister, que terminos de negociacion?, acaso consideras que hay que negociar algo con delincuentes?. Ese es el punto de partida, mo se negocia. Y si aznarin lo hizo en su momento, pues un gili, hay que repetir errores.
Y no me vale Irlanda, alli hubo 3000 muertos, 1500 por bando y tanques en las calles, eso era un enfrentamiento entre civiles, aqui sólo tenemos asesinos.

Si, hay algo que negociar con delincuentes: que dejen de delinquir. Si se pudiera hacer con el resto de criminales, ¿no lo haria? Si hubiera un sindicato de violadores, ¿no negociaria usted con ellos para que cesasen su actividad? Con el unico crimen que se puede hacer es con el terrorismo, y hay que aprovecharlo.

Bueno Gilbert, le contestare a usted indistamente que a Castelar.

El terrorismo es como las malas hierbas, o mejor aun, una infeccion de parasitos. Usted puede ir, y coger parasito a parasito todos y cada uno de ellos y lucir una hermosa cabellera. Sin embargo, la fuente de esos parasitos, de donde han salido sigue estando ahi y de repente, tiene usted otra vez picores molestos. Ademas, las liendres de estos parasitos no pueden cogerse asi que pronto vera que es un esfuerzo inutil recoger todos los dias cantidades crecientes de parasitos. Si a la vez que se eliminan los parasitos, le higieniza el lugar donde el sujeto vive y se consigue que las liendres dejen de ser un problema gracias a mejores champus, el problema de los parasitos estara solucionado.

La dignidad vale menos que la vida, puesto que cuando se pierde la vida, se pierde la dignidad. La policia sigue buscando etarras y encarcelandolos y no se ha excarcelado a nadie aun. Esa rendicion basada en fuertes indicios esta basada en su tendenciosa imaginacion.

Lo del PCTV fue llevado a los tribunales y dictaminaron que no habia relacion con Batasuna: ¿sabe usted mas que los jueces? Yo no. ¿Si Chamberlain hubiera podido detener en seco a Hitler a cambio de los sudetes, le reprocharia haberlo hecho? ¿A cambio de evitar 40 millones de muertos? Tenga valor a decir que no. ¿Dar unas migajas a ETA para que no mate mas es inmoral? Pues para usted la vida es inmoral entonces, y como esta vivo, esta contradiciendose.

Mister es amigo de los terroristas.

Mister es un terrorista.

Mister es un genocida.


Mister es un nazi o algo peor. Esa laxitud de pensamiento es terriblemente sospechosa.

Mister,

Confunde Vd. la gimnasia con la magnesia. ¿Podría vd. decirme en el caso que nos atañe quiénes son los piojos y cuál es el lugar a higienizar? Yo no veo la analogía por ningún lado.

Ah, y le respondo lo que Churchill le dijo a Chamberlain. Has querido asegurarte la paz a cambio de la dignidad. Pues no tendrás ni paz ni dignidad. Y Mister, la libertad se ha defendido con muertes honrosas, las primeras las de las vístimas de ETA. A ellos les debemos una gran firmeza de convicciones y demostrarles que no han muerto en vano.

Ah, de lo del PCTV, ¿no leyó Vd. el informe de la Guardia Civil? Aralar fue un señuelo. Despierte Mister, y no intente confundir con analogías que no aplican. Legitima VD. la violencia terrorista... Y sí, hemos de asumir que defender la libertad puede costarnos la vida... Hasta que no lo asumamos nos faltará una pieza del puzzle.

Mire mister:
Es evidente que no sabemos el texto punto por punto, ni coma por coma, de las estrategia de Zapatero a seguir en las negociaciones con ETA. Y es más, yo creo que no lo sabe ni él.
Me sorprende que a estas alturas, me diga que son desconocidos los términos de las mismas (según sus palabras), cosa que me da que pensar si no me estará vacilando; ya que todo el mundo sabe, que ETA ha declarado miles de veces, que reivindica la independencia de los territorios de Euskalerria, que por lo visto Navarra y parte del sur de Francia, tiempos ha, pertenecían a ella. Y también ha declarado, que no condena la violencia que le ha llevado en su lucha para la consecución de sus pretensiones, y que ha costado la vida a mil inocentes.
Si alguien me dice, que Zapatero va a conseguir con su poder de embaucador, que ETA se rinda al estado español, con las consecuencias que conlleva una rendición, y que no hace falta que se las enumere, puede que se me encajen las mandíbulas de la risa. ¿Verdad mister, que usted tampoco se lo cree?
Yo entiendo que muchos vascos, vean en ETA unos luchadores por su patria, y que les aclamen como héroes; y si algún día consiguen sus logros, los nombres y efigies de esos luchadores, figuren en plazas, calles y parques de Euskalerria como ejemplo de patriotas.
Pero lo que no entiendo, es que el presidente del gobierno del país contra quien luchan los “patriotas” vascos, con la oposición de millones de los patriotas españoles, dice luchar por la paz de una guerra inexistente. Eso no tiene sentido.
Todos los presidentes de gobierno han luchado contra el terrorismo a sus formas y maneras, y algunos desde la guerra sucia; y bien es cierto, que con escasos resultados, ya que el terrorismo seguía existiendo; pero lo que ninguno ha hecho, es internacionalizar el conflicto, y adoptar una postura previa a favor “del enemigo”.
Sólo existen dos fórmulas para acabar con ETA.
a) La concesión de toda sus exigencias, sin conceder nada a cambio, salvo el alto el fuego.
b) La exterminación de la banda totalmente por parte de las fuerza del Estado
Guarde este escrito, y si me equivoco me lo puede restregar por las narices hasta la saciedad.
No sé que hará Zapatero, pero lo aseguro, que con ETA no va a vacilar ni tomarle el pelo.

Primero: la metafora esta bien hecha, creo. Los parasitos son los terroristas, esta claro. Las liendres son las juventudes borrokas y el ambiente antihigienico es el Pais Vasco. Confio que ahora se entendera mejor.

Gilbert, no me canso nunca de decirlo y lo repetire mil veces: no existen las muertes honrosas. Las muertes son todas malas, y ya esta. Esto no es discutible, esto es un axioma. Decir que una muerte es honrosa es decir que tiene un lado positivo (ese honor). Y la libertad no nos la van a robar, ¿que libertad nuestra se esta negociando? No todos estamos iluminados por el conocimiento divino asi que sea mas especifico.

Castelar:
ETA puede pedir que Euskadi tenga costa en el Mediterraneo. De ahi a pensar que esos son los terminos de la negociacion hay un paso, un paso imaginativo.
Que Zapatero vaya a conseguir que ETA se rinda es una cosa que no sabemos. Le recuerdo que ZP pertenece al PSOE, y son ustedes los que no paran de repetir que el PSOE haria cualquier cosa para ganar las elecciones. ¿Daria la independencia a la "Euskalherria" esa? Mas vale que despues se cambiaran las siglas porque no iban a gobernar en la vida.

He aqui, que el señor Castelar resbaló: "pero lo que ninguno ha hecho, es internacionalizar el conflicto" (presindentes) Falso. Ni mas ni menos que Aznar internacionalizo el conflicto. Y desde luego no hay guerra pero hay muertos.

En definitiva, y como siempre, para usted la dignidad de España es mas valiosa que las vidas humanas. ¿Si lo unico que pidiera ETA fuera reconocer su actividad como guerra y la negociacion como una victoria moral, usted no se lo concederia? ¿Tan importante es el "honor", debemos resolver esto con pistolas al amanecer? De orgullosos esta lleno el cementerio.

Mire usted mister:

Mis conceptos son inquebrantables, pero mi mente muy ancha. Le voy a poner dos ejemplos de lo que digo:

Que un progresista interprete como la gilipollez más grande, el que un hombre sacrifique la vida de su hijo por su honor, (General Moscardó, Guzmán el Bueno) lo entiendo con la misma claridad que entiendo al hombre o mujer capaz de llegar a ese extremo.

La mentalidad del progresista no puede entender las acciones llamadas heroicas por los conservadores, y no seré yo el que intente convencer a nadie de lo contrario. El honor es un sentimiento inaccesible para los que la vida es una circunstancia pasajera, y que hay que aprovechar lo bueno que ofrece sin atenerse a normas de índole espiritual o disciplinaria; y ante sus proyectos, jamás se impondrán esos conceptos.

No quiero caer en el tópico de decirle que si fuera usted el hijo o el padre de una víctima de ETA, pensaría igual que ahora, entre otras cosas, porque no se puede saber, ni le deseo que se vea en esa tesitura; pero sólo pensar que un ser humano es capaz de pegar dos tiros a una persona maniatada e indefensa, que nada tiene que ver con su causa; y que alguien pueda tener tolerancia por ese asesino, se me revuelven las tripas.

Yo no puedo reconocer una guerra en donde sólo existe un bando que lucha con armas; eso no es una guerra, eso se llama terrorismo, mire por donde lo mire. Pero si reconocería como guerra, si la otra parte, el Estado, entrara en esa guerra con todas sus consecuencias.

Si usted cree, por los motivos que sean (eso no es de mi incumbencia) que el País Vasco se ha visto invadido, perseguido, acosado, robado, expoliado, avasallado y tiranizado por el gobierno español en los últimos 30 años de democracia, y que el noble pueblo vasco se ha visto en la imperiosa necesidad, cual numantinos o saguntinos ante Roma, de levantarse en armas contra el invasor, desde esa perspectiva si podría comprenderle.

Desde esta, no.

Cuan facil es sentarse ante el ordenador de la oficina y escribir cosas sobre "sacrificar la vida por el honor" y cosas asi. Pero cuando te ponen un arma en el cuello, ya no es tan facil mantener esa postura. Cuando uno baja de las ensoñaciones caballerescas de las que los conservadores se enorgullecen y ve la realidad, observa que hay cosas que valen mas que esa cosa llamada "honor", la vida por ejemplo. Y no me hable de que para mi la vida es pasajera y para usted hay algo despues, si es asi deberia ir a combatir las maldades sin temer por su vida, coger su arma e ir a matar terroristas, irse a morir a Irak o al Libano, o a China por sus creencias. Si hay algo despues, no cabe el concepto de temeridad, asi que para ser consecuente deberia ser temerario y como no lo es, es usted un hipocrita. Cuando digo usted, digo todo el sector religioso, no estoy personalizandole. Y sin Dios no hay moral, ¿cierto? Es absurdo.

¿Quien ha hablado de tolerancia con asesinos? Esta metiendo cosas de su cosecha. ¿Quiere que gente indefensa vuelva a ser asesinada? ¿Si o no?

Lo optimo: que este proceso de paz dure eternamente. No hay concesiones ni nada que se le parezca, pero tampoco hay muertos.

Señor mister:

Antes de responder a su post debe rectificar algunos términos del mismo, por no responder a la rigurosidad de mi texto e intenciones.

1º He escrito que a los progresistas, el honor no les representa ningún impedimento para la consecución de sus objetivos. A usted no le he mentado para nada. Si se ha visto retratado en esa apreciación, no es culpa mía.

2º Sólo le he dicho, que si para su apreciación el noble Pueblo Vasco lleva sometido a un estado 30 años y sometido cruelmente, entendería las posiciones de ETA. Pero no le pido que me responda, ya que no me interesa su valoración personal.

Por lo tanto, si desea seguir el debate, prescinda de personalismos y preguntas que no hacen al caso.

Si rebajar una condena de 90 años a 6, dígame si no es tolerancia con ese asesino ¡QUE COÑO ES!

Bueno, conozco de buena tinta que para un conservador un progre es alguien que esta "a la izquierda suya". Visto desde el angulo que usted parece defender, hay pocas cosas que no queden a la izquierda, incluidas mis posturas. Cuando le nombro a "usted", no lo hago refiriendome a usted como persona, pues no lo conozco ni lo conocere, sino como representante anonimo de todo lo que usted defiende. Por ello, puede descubrir que no hay personalismo en mi mensaje y puede usted responderlo sin miramientos.

Otra cosa, nunca he defendido las posiciones de ETA. Y otra cosa: condenar a 90 años a alguien por un articulo suena mal, la verdad. 6 parece mas razonable.

Ya me has contestado refermon2.
Dar explicaciones al que no se contesta del porque no se contesta, es una forma de respuesta.
¡No aprendéis!

¿Seguro seguro seguro? No le contestas porque no tienes argumentos... O porque no quieres que se te note que te molan los etarras.

Que le molan los etarras esta claro, el absolveria a el flaco Chaos.

De todas formas, rafermon2, cuando hice la rediografía de un progre, no pensaba en ti. Pensaba en un allegado a mi familia, de CCOO, millonario, que le gusta que le den por el culo, hacer el cambio de parejas, trios, bondaje, etc, etc. y es un acerrímo detractor de la Iglesía Católica y defensor del Islam.

Bueno, conozco de buena tinta que para un conservador un progre es alguien que esta "a la izquierda suya". Visto desde el angulo que usted parece defender, hay pocas cosas que no queden a la izquierda, incluidas mis posturas. Cuando le nombro a "usted", no lo hago refiriendome a usted como persona, pues no lo conozco ni lo conocere, sino como representante anonimo de todo lo que usted defiende. Por ello, puede descubrir que no hay personalismo en mi mensaje y puede usted responderlo sin miramientos.

Otra cosa, nunca he defendido las posiciones de ETA. Y otra cosa: condenar a 90 años a alguien por un articulo suena mal, la verdad. 6 parece mas razonable.

pues entonces, castelar, no generalices.

y tienes razón, en realidad te he respondido.

ya vamos entendiéndonos.

saludos

Has respondido que no tienes argumentos y que no quieres descubrirnos que eres proetarra.

Rafer proetarra...ya me parecía a mí....

Estimado rafermon2
Generalizar es un recurso para definir un pensamiento o teoría sobre un colectivo, ya que sólo se personaliza cuando ese pensamiento va dirigido a un ente fijo.
Según mi criterio, no se debe dar nadie por aludido ante una opinión general, es mejor rebatir esa opinión con otra generalización si nos afecta de alguna forma, pero NUNCA demostrar identificación con la misma.

Jo si no matan a Catalunya, em dona el mateix! Sóc d'acord amb el Rafer, gora ETA! Que es foti Espanya!

Paso del Rafer y de la Chívichi. ¡A Las Salesas!

Pues... Bueno. No sé si es buena idea. ¿Por qué no?