España

He leido en prensa los argumentos que el Tribunal Supremo ha tenido en consideración para anular- que no "casar"-la Sentencia dictada por el T.S.P.V. en el caso ATUCHA,Presidente que fue del Parlamento Vasco.La Sala de lo Penal del T.S. ha estimado que no es conforme a Derecho la "inviolabilidad parlamentaria" que se aplicó a los procesados, porque esta inviolabilidad se refiere a las opiniones expresadas y acuerdos adoptados en sede parlamentaria sobre temas de la competencia del Poder legislativo. Pero que no puede extenderse a la presunta comision , o no, de un delito de desobediencia a una resolucion judicial firme.Obliga la Sentencia del Supremo al T.S.J.P.V. a dictar nueva Sentencia entrando en la resolución de fondo, es decir, pronunciándose sobre si se cometió o no el delito de desobediencia por los componentes, a la sazón, de la Mesa del Parlamento de Vitoria. Y asi, una vez más, los Magistrados integrantes de la Sala han juzgado con INDEPENDENCIA de criterio y sometiendose únicamente al imperio de la Ley. Como debe ser.El recurso estimado habia sido interpuesto por la organización " Manos Limpias". ¿Es este un caso que pone de relieve el "desprestigio social" de la Justicia,como manifestó la portavoz del Gobierno Vasco?. =¿O es una resolucion que "prestigia" a quien la dicta?