España

En el fondo tampoco es que estemos en desacuerdo. Cuando dije que Jáuregui era un "socialista incapaz" no quise decir que le faltase preparación o aptitudes para la política (especialmente, de partido) y, en realidad, tampoco creo que le falte para los debates, entendiendo éstos estrictamente como intercambios de ideas, pero creo que actual y desgraciadamente no es ésa la idea de debate que tiene la sociedad. La dialéctica ya no queda reducida a la contraposición de ideas y argumentaciones, sino que requiere un extra de picardía, de distancia corta, de dinamismo, de ingenio, de capacidad para convencer y de un nosequé que no sé definir... cualidades éstas que hacían de Felipe, Guerra o Anasagasti implacables, no ya en los mítines, sino en los debates del congreso / televisión.

Quizá Jáuregui tenga mejores ideas, en un momento dado, frente a cinco piquitos de oro conservadores, pero a uno no le queda la sensación de que le ha convencido.

Saludos.

Ejemplo 5... lo importante fueron los hechos finales y... además, las palabras de Valdivieso reflejan que nunca hubo negociación, sólo tímidos contactos...

Ejemplo 6, no los conoce ni su padre y además... el PP siempre estuvo de acuerdo con Ajuria Enea, pero no así con Lizarra...

Ejemplo 7... Ni se planteó un pacto con ETA... El PP defendió siempre la Constitución, la integridad territorial y el cumplimiento íntegro de las penas... al contrario que el PSOE.

Ejemplo 8... resumen de una época confusa de Aznar y la prensa libre... se dio a los terroristas un protagonismo y un beneficio de la duda que nunca debió concederse... pero se siguió siendo firme, no se negoció nada y esta propaganda es una intoxicación que pretende tapar el enjuague criminoso del Gobierno con ETA con el 11-M al fondo... Y esto resulta, tanto más grave, no sólo porque lo es ya de por sí, sino porque tras esta mala experiencia, se dieron pasos en la juridificación de algo que todos sabíamos: que Batasuna es ETA y que había que ilegalizarla, el PSOE propuso y firmó el pacto antiterrorista para traicionarlo y meter el 11-M de por medio, la Fiscalía haciendo de abogados de ETA, etc. En suma: se pretende resucitar lo que fueron contactos dubitativos y actos erráticos, para enmascarar lo que es una categórica traición del PSOE a España, que comenzó con el "pacto antiterrorista de mentira", siguió con el 11-M, continuó con la Fiscalía defendiendo a los etarras y ha acabado en este enjuague criminoso de do ut des... que no hubo entonces.

Así pues, pretendes hacer pasar por irrelevante que Aznar autorice contactos con la banda armada, que estudie el acercamiento de presos, que gobierno y ETA mantantuvieran un contacto directo, que Aznar ordene a sus servicios de inteligencia que tiendan puentes hacia ETA y que declare "que estaría dispuesto a ser generoso con la banda armada". Mal empezamos.

Sobre el segundo ejemplo, por lo visto, no te resulta particular que Aznar no exija a los etarras la entrega de las armas, ni que en el ABC se compare el diálogo del 98 con el de Irlanda del Norte, ni que Jiménez Losantos escriba un artículo elogiando el diálogo con los terroristas.

Sobre el ejemplo tres, menos mal que reconoces que hubo contactos (a ver si, con la tontería, me dices que ni siquiera se reunieron). Y consideras que el acercamiento de presos no es "entrar en la materia"; en el cuatro, sin embargo, dices que es un error. Si lo hiciese Zapatero, te habría faltado tiempo para comentar que es una concesión más con el fin de vender España a los terroristas.

Sobre el cinco, dices que lo importante fueron los hechos finales. El hecho final es que ETA se rearmó mientras negociaba, rompió la tregua unilateralmente y nos quedamos con dos palmos de narices, pero esto es ajeno a la voluntad que tenía el gobierno por aquel entonces. Prueba de ello son las -especialmente importantes- declaraciones de los miembros del gabinete, que muestran una intención clara de hacer concesiones a la banda perfectamente tangibles.

Ahora ya conoces a los del ejemplo 6 ¿Vas a rebatir su artículo o no conocerles ya es suficiente como argumentación?

Es un alivio comprobar, en el ejemplo 7, que no vas a desacreditar las declaraciones del ex-presidente del gobierno diciendo que las hizo un hábil imitador a sueldo de Polanco. Por lo demás, pareces desconocer que la primera fase de las concesiones era el acercamiento de presos; la segunda, aplicación del tercer grado y la tercera, indulto. Una forma de inmiscuirse en la vida judicial equiparable a otras muchas (presuntas) que denuncias.

Creo que el ocho es algo más que un "resumen de prensa libre". Te lo recordaré el día que me enseñes una noticia irrefutable de un periódico para apoyar tu propia argumentación y yo te diga "ah, sí. Es el artículo de un periódico".

Como colofón, mezclas -una vez más- el 11-M con el proceso de paz, que ya hay que echarle imaginación. Si tienes alguna prueba de esto, quizá te dé tiempo a contárselo al juez. Mientras tanto, según el sumario, hemos de entender que no es así y tratar de hablar de los hechos por separado. Por sanidad mental, más que nada. Pon en práctica tu capacidad de abstracción.

Saludos.

Cuando Downfall se pone a dar ostias, las da con elegancia. Yo creo que el PP hubiera llevado a cabo el proceso de paz, si estuviera ahora gobernando, igual que lo está haciendo el PSOE o posiblemente mucho mejor, porque no se hubiera encontrado con una oposición tan feroz y montaraz, como se demostró hace 8 años.

El empeño del PP en hacer descarrilar el proceso es su única esperanza y no creo que le salga bien, aunque este inmovilismo del PSOE ya está impacientando a muchos, ese empeño en comprobar de "forma inequívoca la voluntad de paz" ya empieza a oler mal. 3 años sin muertes y 8 meses de tregua me parece suficiente comprobación.

No sé, no sé... uhhmmmm...

Sertress, estamos juzgando los hechos tal y como han pasado con los gobernantes que tenemos, lo que haría Rajoy es pura especulación. El proceso nace muerto... nadie quiere hacer descarrilar algo que es pura ficción. No se puede vender la nación a los terroristas, la opinión pública y la legalidad no lo tolerarían... ¿Tres años? Esto es una imprudencia decirlo, porque no sabemos qué explotó en los trenes, ni nos lo quiere decir el Gobierno... Lo que dices son especulaciones absurdas sobre un camino imposible... en una palabra: quimera.

Aquí el único que especula es usted, 3 años y 8 meses no son especulaciones, son hechos, y usted sólo habla de rendiciones que no se han producido, absurdas ventas de naciones , autorías imposibles y demás retahílas de consignas dichas por FJL. Quimeras las suyas, la realidad es tozuda y esta dice que son 3 años y 8 meses sin muertos, ¿no le gusta admitirlo? pues ajo y agua.

Diagnóstico: sobredosis de COPE, desengánchese, es peligroso.

Tres años y ocho meses... o dos años y ocho meses... ¡más bien! ¿No? Autorías imposibles: en gente que tenga conocimientos de explosivos, no las hay, porque no sabemos lo que explotó... Absurdas ventas de naciones, sí, absurdas, sí, imposibles, pero no por ello menos buscadas por los terroristas y el Gobierno... Y ya lo de Fernando Barrena levantando acta de los compromisos con el PSOE y enviando copia a los del PSOE... ¡es el colmo! ¿Por qué el PSOE no nos da copias de las actas de Barrena? Por cierto que Otegui dice que basta que él diga "Stop" para que pare el terrorismo callejero... ¿Y no tiene nada que ver con EYA excepto en lo ideológico? La verdad es tozuda, sí, pero en tus posts lo que haces es una inútil operación de encubrimiento. Y te digo lo mismo que al otro: la versión que defiende el PSOE ahora, está por los suelos, la policía científica a la que Gabilondo sacó bajo palio en un auditorio vacío, procesada por un tema menor sí, el ácido bórico, pero que pone de manifiesto que el PSOE no quiere que se sepa la verdad... igual que con la corrupción y el GAL... pero la verdad se sabrá, aunque haya 20 Puigs tirándose a la piscina o jueces estrella... estrellados.

La gente que sabe de explosivos conoce que la velocidad de detonación del titadyne robado hace 11 años no puede producir unos cortes tan limpios en la chapa del tren, eso lo pueden hacer explosivos militares o la misma goma2 eco recien cocinada.

A ver si se cree que los demás son idiotas.

Hace 11 años... pero tú no sabes si han robado o no en las fechas previas el titadine... Puedes decir que no te consta, pero no que no haya pasado...

La Goma 2 es un explosivo minero de escasa potencia contra el blindaje: vale para pequeñas chapuzas, pero no así para grandes obras como el 11-M. Sus componentes principales así lo reafirman: el nitrato amónico está considerado como de baja potencia y el nitroglicol es ya ínfimo y además bastante inestable... Esto es ya casi el 100% de la "dinamita". El explosivo militar, habrá que saber de dónde lo trajeron. Y la nitroglicerina es especialmente adecuada para este tipo de empresas, ya que contra el blindaje es idóneo: unas pocas gotitas y ya explota espectacularmente, de modo que en una cantidad mediana eso es... devastadoramente eficaz... no necesita una gran cantidad, es fácil de transportar, con unos estabilizantes queda asegurada... y luego... ¡boom! Lo veo muy verosímil...

Y nadie iba a coger nitroglicol, pudiendo obtener con la misma facilidad nitroglicerina. Sí, ya sé, el nombre es parecido, pero no comparar una sustancia minera con otra que con dos gotas ya hace un boquete... Desde luego el explosivo de los trenes (Titadine o la dinamita "X", que fuera) casi seguro que llevaba nitroglicerina y la Goma 2 no tiene nitroglicerina... en rigor, la Goma 2 no es dinamita...

Usted no sabe de lo que habla, eso queda claro.

La verdad es que te faltan argumentos y te sobra agresividad verbal, pero bueno: me mantengo en lo dicho: contactos dubitativos y erráticos, no lo de Perpiñán. 11-M es terrorismo, ETA es terrorismo. No lo mezcles tú, si no quieres, los demás haremos lo que nos dicte la conciencia. La versión actual del PSOE del 11-M está por los suelos. Y hay algo que a veces se te olvida: no te estoy atacando a ti, estoy atacando al PSOE. No dudo que, al atacarme a mí, lo habrás hecho inconsciente e involuntariamente, porque pensabas que con tus apelaciones a mi salud mental darías más fuerza a tus argumentos... ¡y no es así, d0wnfall! Luego: si yo te he dicho algo injurioso o insultante, yo no lo recuerdo, pero tú quizá sí. Pues bien: si me lo demuestras, no dudaré en reconocerlo y pedirte disculpas... por lo demás, si en conciencia crees que Aznar hizo exactamente lo mismo que Zapatero, yo no lo creo así. Según el sumario... ¡según la Fiscal iban doce con sus mochilas en una furgoneta que no tenía asientos traseros! ¿Cómo se sostiene un auto de apertura de juicio oral cuando no sabemos lo que estalló "inside" en los trenes?

Downfall argumenta con solidez, como de costumbre. Reydavid mezcla el 11-m con perpiñan y el proceso de paz en un revoltijo de carne con madera paranoico.

Es lógico que Downfall esté preocupado por su salud mental, es buen chaval, debería agradecérselo Reydavid.

La verdad es... un cáncer, un error y un crimen... y yo soy un enfermo terminal, un contumaz y un genocida... Para lo primero: no tengo arreglo, que me den morfina. para lo segundo: sostenella y no enmendalla, para lo tercero: pena de muerte, más verdad o cadena perpetua, vivir siempre lúcido o glúcido... no tengo arreglo.

Y lo siento: lo de matar al mensajero no va a funcionar...

Downfall argumenta con solidez, como de costumbre. Reydavid mezcla el 11-m con perpiñan y el proceso de paz en un revoltijo de carne con madera paranoico.

Es lógico que Downfall esté preocupado por su salud mental, es buen chaval, debería agradecérselo Reydavid.

Y no me repito: me remito.

Rectifico: ejemplo 6, pincha sobre el 11-M... ¡Y la teoría canónica del PSOE que está archidesmontada! En fin... si todas sus "investigaciones" son como ésta... ¡eh! ¡recuerda! Estoy diciendo que... esa cosa rara que no sé ni cómo demonios se llama, es desternillante... pero no ataco a la persona que lo puso como ejemplo. Lo digo para aclarar desde ya, toda posible confusión.

Yo ya lo tenía claro hace mucho tiempo, Downfall...
Enhilaste fino los enlaces, alguno de los cuales yo ya había lanzado al foro, pero sin arte.

Hay que reconocer que el "don de palabra" y "don de la palabra a tiempo" de Downfall es mucho más eficiente y efectiva que la de muchos de nosotros.

El que tenga ojos que vea y al que sea ciego Dios le proporcione buenos lazarillos.

Saludos.

El problema del PSOE no es que meta la pata, que la mete hasta el corvejón. El problema es que también mete la mano. Socialistas hay en la cárcel por ambas cosas...

Y no sólo eso... también mete el "trincornio" o el "trincarnio".

Esto es para el "enterao" de sertress... vamos por partes.

Si se encontraron restos de nitroglicerina no pudo ser goma2-eco.

Si se encontraron restos de metenamina, como así es, habrá que concluir que se utilizó explosivo militar y ETA estaba en posesión de este tipo de explosivo. Además de explosivo militar también tenía titadyne, que sí contiene nitroglicerina. Todo esto lo sabemos porque un mes después del 11-M, se incautaron a ETA 100 kilos de explosivo militar además de titadyne, cloratita y amonal. En total 650 kilos de explosivos.

Ahora viene lo mejor. El famoso falsificador Sánchez Manzano fué el autor de otra falsificación hace ya algunos años ...

" En el informe remitido al juez por Sánchez Manzano el 16 de marzo de 2004, el jefe de los Tedax afirmaba que el explosivo de la furgoneta, el explosivo de Vallecas y la muestra patrón de Goma-2 ECO son iguales, y enumera los componentes para el juez: nitrocelulosa, nitroglicol, nitrato amónico, ftalato de dibutilo, METENAMINA y carbonato cálcico. En otras palabras, Sánchez Manzano le añade por su cuenta al explosivo de Vallecas la METENAMINA que le faltaba."

(http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?...)

Y es que en la goma2-eco no hay ni rastro de metenamina, pero como apareció en la furgoneta kangoo había que cuadrar el círculo para hacerlo coincidir con los análisis de la goma2-eco de la célebre mochila de Vallecas.

Parece ser que la afición de los polis sociatas por falsificar informes viene de muuuuuy lejos.

Están locos estos progres de pacotilla...

Los sociatas están con el agua al cuello...

Pueden seguir agitando el Prestige para ver si sale algo más de crudo, pero los que realmente lo tienen crudo son aquellos que han entregado al juez del Olmo informes falsificados...

Estos rojos dan pena.

Y esto dedicado a farsas con todo mi cariño...

¡¡¡ ZAPATERO ASESINO !!!

P.D. No creo que me metan en la cárcel. A Aznar le dijeron cosas peores. Incluso hubo quien agredió físicamente a ministros del PP y no pasó nada. Y todos sabemos que zETApé gana por goleada a Aznar en talante ...

Yo me parto... :DDDDDDDDDDD

Más mentiras...

(12-10-06) La Policía mintió al juez al atribuir a Jamal Ahmidan dos tarjetas telefónicas relacionadas con la de la mochila de Vallecas

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Otra más...

SU BRIGADA "SÝ TUVO QUE VER" CON LA MOCHILA DE VALLECAS

(09-10-06) Los dos informes que desmienten el testimonio de Santano en la comisión del 11-M

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?c...

Más...

LA POLICÝA OCULTÓ LOS DATOS
(04-04-06) La nota que no llegó al juez: "ETA se encuentra detrás de la comisión de los atentados del 11 de marzo"

http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?c...

Y yo me pregunto...

¿Ha recibido el juez del Olmo algún informe verdadero?

Están locos estos rojos...

En el Encarta he encontrado algo interesante sobre la nitroglicerina... Realmente Sara tu informe es concluyente... La verdad contigo está de enhorabuena, con gente como tú, acabará imperando sobre el encubrimiento...

Es lamentable que este hilo se haya convertido en otro más sobre la teoría de la conspiración del 11-M. Qué enfermizo.

Saludos.

¡Cómo será de mala la teoría socialista, para que unos enfermos mentales la refuten de arriba abajo! Es que con el ejemplo 6, me lo pusiste tan fácil...

a) ¿Qué se supone que has rebatido del ejemplo 6? Y no me digas que mire más arriba, que no es ésa la cuestión.

b) La "teoría socialista"... ¿del 11-M? ¿Te refieres a la investigación de la autoría, basada en las pruebas policiales, refrendada en el sumario del poder judicial, ratificada en la comisión de investigación con el apoyo de todos los grupos parlamentarios -excepto el PP-, coincidente con la reivindicación del Al Qaeda y perjudicial para los intereses del PP, así como para los grupos mediáticos que lo sustentan (que son, casualmente, los que airean la "teoría de la conspiración")?

Hummm...

Saludos.

La falsificación masiva continúa...

OCULTÓ UNA DECLARACIÓN DE UNA TESTIGO A LA GUARDIA CIVIL
La Policía buscaba seis días antes del 11-M a Trashorras y El Chino pero se lo ocultó al juez

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...

Están locos estos rojos...

Y todo esto, amigo downfall, no tiene nada que ver con la "teoría conspiranoia"...

Tiene que ver con lo que de verdad está ocurriendo.

Tiene que ver con los hechos IRREFUTABLES que demuestran que al juez del Olmo se le han entregado informes falsificados.

Tiene que ver con la cúpula de la policía científica implicada en una trama de falsificación masiva.

Tiene que ver con el Ministerio del Interior zapateril que va a hacer bueno al Ministerio del Interior felipista que, dicho sea de paso, acabó en la cárcel...

Están locos estos rojos...