España

A la piltra,y que los den por el culo.

¡¡¡Tener la luz encendida es tortura!!!

Un barra incandescente en el culo es tortura... éstos son una panda de cobardes... ¡Dios qué asco!

No pienso soltar un céntimo a caritas en la vida...

iglesia = muerte , abuso , pedofilia , hipocresia , etc.
la putta iglesia ha hecho mas daño a españa que todas las guerras y pestes juntas.
(incluso mas daño que altamirano ,je,je,je..)
ETA nacio en los seminarios.

ETA nació del culo del generalísimo mientras se echaba un pedo comiendo unas alubias de gernika. Cuadrilla de enteraos.

El párroco de Maruri ni está amenazado por ETA, ni lo ha estado jamás, eso lo sabe cualquiera por aquí. Lo que pasa es que se la pone dura llevar escolta.

Si ya...
Para tí todo es normal y anodino

Y Miguel Ýngel Blanco se murió por fastidiar, total, el tirito en la nuca sólo se lo dieron para asustarle y él lo exageró...

¿no Sertress?

Curiosamente Sertress no lleva escolta, pero si el párroco citado... Tampoco lleva escolta Otegui, ni cualquier extremista de su cuerda.

Saludos cordiales

Imperio

No hay categorías entre los muertos Marcial. Tan muerto está Blanco como una niña violada y apuñalada. El asesinato es una atrocidad venga de quien venga.

Suponer que hay más crimen en un atentado de intencionalidad política que en otro de cualquier otra índole se escapa a mi entendimiento.

O hablamos de muertos o hablamos de política.

Creame Imperio si le digo que Otegi me parece un papanatas. Lo está demostrando día a día.

No sirve ni de adorno.

Sertress:

No se trata de saber si es un papanatas, que lo es, se trata de que algunos veinos tuyos tienen que llevar escolta por miedo a represalias. Afrotunados estos que pueden llevarla, ya que existen muchos vecinos tuyos que la necesitarían y no tienen acceso a ella.

Saludos cordiales

Imperio

No le voy a quitar razón en lo que dice Imperio, muchos vecinos míos, a los que no conozco personalmente, deben llevar escolta. Ni usted ni yo la llevamos.

Pero las cosas son como son y no como las pintan, sin negarle razón (repito y tripitiré si es necesario)también existen muchos gilipollas_ a los que les encanta tener escolta y se van de copas alegremente y ni miran los bajos de su automóvil ni falta que les hace. Los conozco y sé de que pie cojean.

Conozco a escoltas que se han despedido de su \"protegido\" porque no les parece seria su forma de actuar.

Un escolta dijo a su \"cliente\" que le quería obligar a inpeccionar los bajos de su coche:

-Esa es su obligación, no la mía.

El tipo ni se quería agachar para comprobarlo.

"Suponer que hay más crimen en un atentado de intencionalidad política que en otro de cualquier otra índole se escapa a mi entendimiento."
Pues claro que es más crimen, primerp por que lo dice el CP y segundo pq en cualquier mollera entra que es más grave matar a alguien que matarlo con intencion de dañar el orden constitucional. No se te ve muy puesto en panal pese que estas todo el dia con el tema.
Mira, un asesinato es un homicidio agravado, pongamos el ejemplo del ensañamiento y veamos cuan chorra es tu frase:
Suponer que hay más crimen en un asesinato por ensañamiento que en otro homicidio de cualquier otra índole se escapa a mi entendimiento.
Entiendes la jilipollez que escribiste?

cierto, segyjus, sólo que la pluriofensividad de ambos delitos (el asesinato y el homicidio terrorista) tiene distinta fundamentación. y no cabe duda de que el mayor desvalor que provoca (con respecto al homicidio "ordinario") el delito terrorista viene justificado por razones de orden político.

saludos

El código penal no entiende de intecionalidades políticas, económicas, pasionales o sexuales.

O no lo debería entender, que esa es otra. Todo pasa por un tamiz político cuando conviene.

sí que entiende, sertress. a efectos penales no es lo mismo matar a un tío porque te está haciendo la vida imposible que matarlo porque otro tío te paga por ello; no es lo mismo azotar a un niño porque ha hecho una gamberrada que azotárselo porque al azotador se la pone dura; no es lo mismo cargarse el cerrojo de una casa para robar dinero o para salvar a alguien que está dentro pidiendo socorro...

saludos

Cada vez que sertress se mete en cosas de derecho sale mal parado.

Amén.

Cierto que existen eximentes y agravantes, y la intencionalidad política de un crimen es un agravante máxime si es terorrista. De acuerdo con ello. Pero no puede haber más castigo entre u asesinato premeditado de intencionalidad económica, pongamos por caso, que entre otro de intención política.

Asesitano político= 30 años+pertenencia a banda armada+ tenencia ilícita de armas etc..= 40 años máximo.

Asesinato económico= 30 años+ armas

Realidad: crimen económoco 10 años de condena real

Crimen político: totalidad de la condena.

Si aceptas que el problema de ETA es un problema político se acepta con todas sus consecuencias. Es decir, de acuerdo con que hay que dar una salida política al tema pero también con que sus crímenes son crímenes políticos y como tales deben ser penados.
A mí nunca me ha convencido el discursito de "los de ETA son simplemente una banda de delincuentes" porque surge una serie de preguntas lógicas: entonces ¿por qué se ilegaliza batasuna? por ejemplo...

Para Coup una pregunta lógica es el porqué se ilegaliza batasuna.

Batasuna se ilegaliza porque se les puso en las pelotas al PP... y al PSOE en segunda instancia. Aunque no era estrictamente necesario el concurso de este último, lo que agrava la cosa. El PSOE en esos momentos hacía un seguidismo perruno al PP y ahora es esclavo de ello.

De aquellos polvos vienen estos lodos.

no creo que se pueda calificar de "seguidismo perruno" al psoe. simplemente fue respetuoso con la política antiterrorista del pp. cosa que no puede formularse a la inversa.

en lo de la aplicación de las penas estoy de acuerdo con sertress.

saludos

Yo trato de resaltar la falta de coherencia entre los que dicen que Batasuna es el brazo político de ETA (que seguramente lo es) y luego hablan de los de ETA como una banda de "simples asesinos". Como si admitir que el problema es de índole política (porque sencillamente, estas son las aspiraciones de ETA) signifique darles la razón de alguna manera, cosa que no es así.

también estoy de acuerdo con esto último.

saludos

Yo creo que Coup quiere decir algo y no se atreve. Hay que ser más directo y cabal.

¿Batasuna es el brazo político de ETA? Ojalá fuera así. Lo grave es que ETA es perfectamente independiente de Batasuna.

Esa es la verdad, lo crean o no lo crean ustedes. Una verdad como un templo.

No tengo más remedio que calificarte de tibio Rafer. El PSOE sabía que sin ese seguidismo hubiera perdido muchos votos, digamos...¿centristas? la palabra es españolistas. Se topó de sopetón con unas eleccciones que no se esperaba ganar y ZP encontró vía libre para meterse en un fregao del que espero que salga conla cabeza alta, o al menos con la cabeza intacta, que no es poco.

Un tiempo regalao.

vaya por dios, si los unos me califican de equidistante y los otros de tibio, al final van a tener razón. lo cual, dicho sea de paso, no me resultaría sorprendente, dado que me considero bastante moderado.

saludos

Eres un tío de izquierdas con cabeza e inteligente(?), se puede razonar contigo y tal. Ojalá hubiera más como tú y el downfall. Lo que podriáis hacer es ser los primeros en criticar las chorradas progres del gobierno, de IU y del resto de sus acólitos.

por otro lado, sertress, he de decir en defensa de mi posicionamiento político, que la actitud del psoe con la ley de partidos fue una de otras cuantas razones que impidieron que lo votara.

saludos

gracias por el elogio, garcés. lo cierto es que en este foro el gobierno ya recibe un montón de cabezazos. cuando creo que las críticas son razonables las apoyo, o al menos no trato de rebatirlas. lo malo es que la mayoría de críticas no me parecen demasiado razonables (aquello del 11m, el zp asesino, el matrimonio homosexual, la acusación tuerta de corrupción...).

saludos

La ley de partidos lo invade todo Rafer, el PSOE es esclavo de ella. Derogarlarla sería un suicidio.

Los polvos y los lodos. Hay que acabar con ETA, por lo civil o lo criminal. Y ya que lo criminal no da demasiados resultados...

Dos años más con la política del PP hacia ETA y ésta sería historia.

En cuanto a la postura del PSOE hacia la Ley de Partidos es cierto que está atrapado por su doble juego. Pero ese es su problema. Que se quite la careta y apechugue con las consecuencias.

Si ya está derogada... PCTV.

Pero no tienen güevos para pasarlo al BOE. Es lo que tiene jugar a dos barajas.

Es muy sencillo.
En derecho penal existen unas cosas que se llaman agravantes y cualquier delito que se haga en nombre o en provecho de una banda terrorista, se convierte en delito agravado. Que por qué?, pues por la razón de que esas bandas armadas infunden TERROR a la población.
No va a venir ahora un etasuno a decirnos como tiene que ser el código penal, no te jode.

Quien dice que el codigo penal no debe valorar politica esta trillao. A ver si te crees que a alguien le importa una putta mierrda que los etarras maten por euslokorria, un huevo, le que importa es que mata y encima lo hace al ampara de una banda terrorista. Quien vea motivos politicos en esto es que no entiende nada de deecho.