España

En mi nombre, No!

"La diferencia entre los manifestantes civicos que son convocados por la derecha social y los de la izquierda, es ecidente, unos se dedican a gritar y hacerse oir y otros a cercar, amenazar, insultar, tirar al "blanco" y agredir al oponente, es la mentalidad de la checa"

Aquí lo tenemos,pura socio-antropología manifestil.La evolución quiso que los votantes de izquierda,en masa,se muestren violentos e irrespetuosos.Por el contrario,el votante de la derecha,también en rebaño,es cívico,responsable y respetuoso.

¿Por qué? se preguntaran las mentes poco avezadas,pues muy fácil,porque el votante de izquierdas pertenece a una especie diferente que las de los votantes de derechas.

Conclusión,hay una parte de la sociedad,muy concreta,muy definible y reconocible que debe ser demonizada? o destruída?

Esta es una de las leyes primeras y fundamentales de cualquier manual totalitario.

Saludos

"La diferencia entre los manifestantes civicos que son convocados por la derecha social y los de la izquierda, es ecidente, unos se dedican a gritar y hacerse oir y otros a cercar, amenazar, insultar, tirar al "blanco" y agredir al oponente, es la mentalidad de la checa" Eso fue lo que pasó con Aznar, con Acebes, Piqué, Arcadi Espada, los que violentan una conferencia de Eduardo Inda en Baleares. Una forma de hacer apología del terrorismo, es negar el terrorismo, como se niega el holocausto, o lo de Kolyma y Solovki... Te lo voy a poner fácil, Xurxo, di que el 11-M no existió, que no hubo el atentado de Hipercor... Aunque no, pensándolo bien, no te esfuerces demasiado: se te nota demasiado tu simpatía hacia ETA... Ya digo que no eres precisamente astuto... ¡Más fácil! Lo que tienes que decir es: "viva el holocausto." Así te ahorras palabras... ¿Tú crees que si el votante independiente o de derechas respondiera con la misma moneda estaríamos como estamos? ¡Pero sí! Al final se les devolverá la hostia como en el 36... ¿O que crees que pasó entonces? Lo que pasa es que temes que suceda y te parece increíble que no hayan replicado golpe por golpe, pues es porque en el subconsciente, no tienes ninguna duda de que eso, efectivamente sucederá...

Vaya un cocido biliar, reydavid: Manifestaciones, holocausto, 11-M, simpatía hacia ETA, la guerra civil...

Te faltan los raelianos y los ninjas.

Saludos.

En el subconsciente no tengo dudas,en eso estoy de acuerdo.

Exacto, Downfall, ya me imagino al Clan de la Mano implicado en todo esto, junto a los del rito escocés y a la santeria cubana.

exacto, xurxito lo has clavao......
La definicion tuya es la de los progres e izquierdistas totalitarios

¿acaso la derecha ha rodeado las sedes de sus adversarios con intencion de agredirt? Te recuerdo el 13-M infame gentuza izquierdista y totalitaria.
El manual totalitario pasaselo a otro como tu que todavia le quede aprender algun articulo

"La definicion tuya es la de los progres e izquierdistas totalitarios"

Pensar que toda la izquierda es totalitaria es tan absurdo como creer que ser de derechas (incluso nazi) es igual a ser una bellísima persona.

dani, tu ignorancia es oceanica, no sabes nada, ni siquiera que los totalitarismo son los enemigos de la democracia liberal, es decir, tanto fascistas como socialistas y comunistas, son totalitarios, contrarios al estado de derecho.
Te dire mas, el fascismo y el nazismo, es la version nacionalista del totalitarismo internacionalista del socialismo y comunismo.
Consulta las hemerotecas y la historia que lo atestigua. Aprende de una vez......chaval

Sí, sí, mucho hablar de democracia pero si tú hubieses vivido en la Alemania de los años 30 seguro que apoyarías a muerte a Hitler. Al fin y al cabo, tu discurso es tipo Opus Dei: es decir, ultraliberal en lo económico, pero muy conservador (incluso tirando a facho) en todo lo demás.

anda muchacho coge un libro, te hara bien

Que lerdo eres dani, joder...

Opus dei ultraliberal en lo económico?, joooooder.

es decir, tanto fascistas como socialistas y comunistas, son totalitarios, contrarios al estado de derecho.
Te dire mas, el fascismo y el nazismo, es la version nacionalista del totalitarismo

La verdad es que da vergüenza leer tamañas idioteces politológicas y juridicas.

El Estado de Derecho, el "Rechstaat", es una construccion de la doctrina juridica alemana de fines del s XIX y principios del XX, en la que no faltaban los socialdemócratas. Su definición no tiene nada de anti-socialista.

Por otro lado, lo de "la version nacionalista del totalitarismo", es otra patochada made in Ronald. ¿Es que no eran nacionalistas el estalinismo de la Gran Guerra Patria, o el comunismo hoxiano, o el maoismo?

"Totalitarios" los socialistas? ¿Qué socialistas? ¿El laborismo inglés, por ejemplo, es totalitario? ¿La social-democracia sueca es totalitaria? ¿Individuos como Mounier o Díaz que son (o eran) cristianos e incluso católicos practicantes y, además, de izquierdas, son totalitarios?

Arasou, el laborismo ingles y la socialdemocracia sueca son tan socialistas como yo.

arasou ¿me quieres decir que los nazis, comunistas y socialistas marxistas respetaban y respetan el Estado de Derecho? Si asi lo crees, lo tuyo no tiene remedio.
Stalin, Mao y demas asesinos comunistas beben del internacinalismo proletario, mientras otros de los asesinos de la historia como Hitler lo hace del nacionalismo mas racista.
Los laboristas, socialdemocratas en general abandonan el marxismo y pasan a convertirse en algo parecido al liberalismo, en las formas, pero intervencionistas en el fondo, de lo que se han desprendido es del totalitarismo izquerdista, eso en Europa , porque en España el Psoe es de lo mas reaccionario que hay.
Hay una parte de conservadores de derechas que son tan intervencionistas y amantes del Estado como muchos socialdemocratas

Lo que estoy diciendo es que si te coges cualquier manual de historia del derecho verás que en la creación del concepto de Estado de Derecho, que viene de la palabra alemana "Rechstaat" y se origina a fines del XIX y principios del XX, intervino gente de izquierdas, socialdemócratas mayormente.

Es más, Kautsky exasperaba al sector "revolucionario" del partido afirmando que habia que usar solo los medios legales de participacion politica. Y Kautsky ya sabemos lo que era, espero.

Eso no es Estado de Derecho, a finales del XIX no existia la socialdemocracia, ni siquiera, la II Internacional ¿sabes que es el estado de derecho?

Arasou: es evidente que la República de Weimar no tiene nada que ver ni ideológica, ni fácticamente con Lenin, ni Rosa Luxemburgo: totalitaria la segunda, totalitario y terrorista, el primero. Es verdad que hubo una izquierda más "light", que respetó las formas y que están a años luz en democracia del "rabiosocialismo" español actual y del comunismo. Yo creo que Ronald no llama totalitarios a los "socialistas blandos", mencheviques y demás, tan impecables democráticamente como los que más. Se refiere más bien a esos "socialistas duros", que pactan con ETA, que colaboran en el encubrimiento del 11-M o a los bolcheviques... Yo defiendo que, el socialismo moderado es buena alternativa al liberalismo... Si en Baleares hubiera unos "mencheviques", Matas se iba donde yo me sé. Como no es así, abstención.

como siempre, tenemos tres opciones:

a) ronald no lee los posts que contestan a sus posts.

b) ronald los lee pero no los entiende.

c) ronald los lee y los entiende, pero los interpreta como le da la gana y lo que le da la gana contesta.

saludos

Ronald, el positivismo es tu amigo, no le dejes de lado.

Ya andas con esas, Coup?

Yo me acuerdo cuando me explicaron a Hart, y todas esas cosas...

Leete a bobbio, es interesante.

El principal problema que veia yo en todo aquello era el de los valores y la relacion entre moral y derecho.

No me gusta teoría del derecho, entre otras cosas porque mi profesor es un hombre gris y anodino que no me despierta interés.

A ver Arasou, si conoces a este personaje, dime cosas de él:
http://www.ua.es/personal/agustin.bermudez/

Rafer, si te he dedicado un post... ¿por qué no lo miras? Un post no, un tema entero.

dime el título, chato. llevo varios días sin aparecer por aquí...

saludos

vale, ya sé de qué hablas. dentro de un rato lo leo entero...

saludos

en resumen, Ronald, pasa de Rafer ¿oK?

Incluso Felipe González, si no fuera por Rumasa, el GAL, Roldán, Fondos Reservados, Bacigalupo, BOE, Cruz Roja, Filesa, Ley Corcuera, Juan Guerra, Palomino, Basuras del Ayuntamiento de Madrid, Paesa, el Capitán Kahn, Laos, Belloch, Cobo del Rosal, Rodríguez Menéndez, Vera, el infame Vídeo, Patón, Sánchez Cantalejo, Polanco, Cebrián, Matías Cortés, Antenicidio, Concesión Ilegal de Canal +, Mario Conde, Pacto de los Editores, cierre del Independiente y alguna otra minucia, sería perfectamente votable y potable, pero su problema no era ideológico, era eso otro...

reydavid22, no te esfuerces por explicar a estos chicos las cosas que no quieren entender, el sectarismo les hace negar la historia y la ilustracion es una de sus enemigas

Ein volk, ein Reich, ein Ronald! Heil, Ronald! Heil, mein Führer, ilústranos con tu sabiduría.

Yo me rindo.

En nombre de todos los Dioses me rindo.

Saludos.

Ti és o milagre da terra
e, a terra é un milagre teu
mistura de mel e cerna
de fera e de anxo do ceo.

Pariches de pé o fillo,
como fan no monte as bestas.
E hoxe que volvo vencido,
para que eu venza ti te deitas.

Fuxan os ventos.

un guiño:
http://www.youtube.com/watch?v=y1WXP6DuObo

finales del XIX no existia la socialdemocracia, ni siquiera, la II Internacional ¿sabes que es el estado de derecho?

Primero: a fines del siglo XIX si existia la socialdemocracia, Ronald (bueno, y los socialistas fabianos, a los que tambien seria bueno citar). Lee libros de Historia. Veo que no sabes quien era Kautsky ni como se llamaba su partido.

Segundo: ¿sabes que es el Estado de Derecho? Yo si, tu no. No podrias ni dar su definicion. De hecho dudo que sepas ni siquiera quiénes lo definieron, no habras leido en tu vida nada sobre Ihering, Kelsen, ni siquiera sobre el Rule of Law anglosajón del que se inspiraron, con autores como Dicey, por ejemplo.

La Segunda internacional fue fundada en 1889.

el concepto de socialdemocracia es posterior a la II guerra mundial, lo anterior es de origen marxista, Tu me cirtas alguien que nada tiene que ver con el marxismo y la disgregacion de socialistas y comunistas es de la II internacional, pero son los comunistas los disgregados.
La socialdemocracia adopta formas de liberalismo, insisto despues de la guerra mundial y no me cuentes milongas de Kelsen y demas que no tienen nada que ver con lo que hablo.

¿sabes que es el estado de derecho? No me has contestado

Si Kelsen fue la alternativa a la izquierda rancia: es verdad que sus teorias en un momento dado se debilitaron, pero no hay que meter a Kelsen en el mismo saco que el bolchevismo criminal. ¿De donde sacas tales analogias Arasou?

Rony:

no hagas el ridículo "pollastre".

Ronald y Arasou: ambos tenéis parte de razón y por lo tanto ninguno.

Aquí está la respuesta a vuestra disputa:

http://es.wikipedia.org/wiki/Socialdemocracia

Poncios Pilatos, aka Agente T. Por amor de dios, no me seas melifluo.

Terminologicamenye, es cierto que la socialdemocracia fue de finales del XIX, ya que en Rusia, habia dos sensibilidades socialistas, Lenin fue derrotado en el Congreso y se excindio hacia un comunismo rabiosocialista... En España estaba Besteiro, al cual los rabiosocialistas no hicieron caso... pero no es lo mismo Besteiro que Largo, Lenin que Martov o Kelsen y... Kim il Sung. Cuando descalificamos el rabiosocialismo, no nos referimos ni a Kelsen, ni a Besteiro ni a los mencheviques... Y yo a Zapatero lo veo mas parecido a Largo que a Besteiro.

Besteiro era un iluminado, y tísico, añado. Como ustedes saben la tisis provoca arrebatos de optimismo-cf.Moa. En ese sentido siempre fue zapatético, es decir, amante del diálogo con las bestias. Un pobre diablo. Y marxista 100%: pensaba que la revolución sólo podía triunfar en una España 100% industrializada

Ya me acerco a Dios.

Hay momentos, Agente T. Como humanos tenemos el derecho...:)

El Estado de Derecho es la oposición al concepto de "legibus solutus" del soberano en el Antiguo Régimen.

Estado de Derecho supone que el Estado, además de emanar él mismo las normas (soberanía), está sujeto al cumplimiento de las mismas como los ciudadanos (art. 9.1 de la constitucion española).

En Gran Bretaña esto se conoce como "Rule of Law" y es aun mas estricto que en los paises latinos y germánicos, pues éstos tienen un régimen de Derecho Administrativo, mientras que los anglosajones, como regla general, someten a la Administracion al Common Law privándola de ventajas o prerrogativas sobre los sujetos de Derecho Privado.

Cuando te pones estupendo, te pones estupendo Arasou. Estoy impresionado aunque no he entendido nada.

Joderrrrr ¿te quejas de los políticos? Pues lo tuyo tiene tela marinera.

Traduce pal pueblo llano e ignorante (yo mismo).

Yo creo que un estado de derecho debe partir de una concepción moral de las leyes. Desde ese punto de vista una constitución no sirve de gran cosa, en tanto en cuanto el estado puede asumir competencias en lo judicial, y me refiero al nombramiento de jueces.

La separación de poderes es fundamental y mientras estos no puedan ser elegidos por votación popular siempre podrá ser cuestionado.

No hay motivo para no someter a uno de los poderes a la aprobación de las urnas.

Sertress, ¿tienes hijos?

Si los tienes y les dices que hay que cepillarse los dientes, hay dos posibilidades:

- Que esa orden se la apliques a ellos y les obligues a cepillarse los dientes, pero tú luego te acuestes con los dientes llenos de roña porque no te da la gana cepillartelos.

Entonces, tu casa es el Antiguo Régimen, y tu estas "legibus solutus", que significa que estas "libre de la ley", porque tu la dictas pero no tienes por qué obedecerla.

- Que ellos se cepillen y tu tambien, porque las leyes que dictas se aplican a todos los de la casa, incluido el que las dicta.

Entonces, tu casa es un Estado de Derecho.

Lo de la concepcion moral de las leyes es interesante, pero peligroso, merece mayor desarrollo en otro post (escribe).

Toque de queda en Euskadi, y a ver cuanto aguantan que cuatro greñudos jodan la vida a millones de vascos. Hay que hacerle sentir a los ciudadanos de esa parte de España, que tienen un problema. Están anestesiados. Que se encaren entre ellos mismos. Acuérdense de lo que digo, y de que la realidad supera, a menudo, la ficción.

persuasive games......


Greetings.

Just click in Play de Game.

Oil God will begin shortly......