España

Y cabe decir que si un partido se carga el estado de derecho, con el tiempo se cargará la democracia y las supuestas elecciones que servirían para echarlo del poder jamás llegarán.

Lo primero son los derechos individuales y después la democracia.

Exactamente, porque el Estado de Derecho y la libertad informativa son los dos cortafuegos que tiene la democracia contra los tiranos...

http://www.zonalibre.org/blog/rufi/archives/corone...

star trek, neoliberalismo, proto-fascismo... buff, en serio alguien con un modelo de socialismo viable e inteligible, no?

Eso que has puesto ahi de dias oscuros se acaba el mundo con el capitalismo malvado y todo eso no hay por donde cojerlo. Y si se cambia radicalmente nuestra manera de entender la democracia, ¿por que crees que tiene que ser a peor?

Es curioso:

"Perfecto, pero tu denuncia sobre Pinochet acaba donde empiezan los intereses de Polancochet. Sí, ese execrable empresario que hacía negocios con Pinochet." Rey David.

"Los liberales nunca somos ultra- nada.

Los rojos y nazis sí que son ultratotalitarios." Meslier.

"Vosotros si que sois ultras, ultraestatistas, no importa la realidad el leviatan nos protege de nosotros mismos...

Y si, si hay que elegir entre democracia y libertad, me quedo con la libertad, que en la experiencia con el tiempo siempre ha deribado en democracia." Perux...

Y ahora vean a Coup:

"Es legítimo rebelarse si se carga el estado de derecho y atenta contra las libertades por mucho que fuera elegido por el 99% del electorado. Esas 99 personas podrán elegir dictador y cargar con él si quieren pero no tienen ningun derecho de imponérselo al 1 restante."


¿No les parece risible?.. En todo caso Coup iba bastante bien. Pero quizás debió terminar en lo de estado de derecho. Pues la imposición al uno restante es evidente que no sería posible mientras existiese un verdadero estado de derecho, que protegiese los intereses individuales de los ciudadanos. No así, me parece, que el estado de derecho pueda avalar los intereses colectivos y políticos o económicos de cualquier grupo, o al menos no debiera.
Creo que sería de rigor acatar las urnas pues, siempre y cuando no significasen pasarse por alto los mínimos derechos individuales. Y creo que sobre eso ya existen códigos suficientes, por otra parte del todo inclumplidos a lo largo y ancho de este amplio mundo traidor.

http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm


Saludos.

moralina barata, eso vende hoy la izquierda

Vale Celtibera, para darme la razón mejor no digas nada.

Coup, perdona haber dicho algo. Pero es que soy una de esas bocazas que habla a tajo y destajo...
Si te molesta que te dé la razón ya me parece el colmo....

:))

Quizás lamentable el giro a la izquierda:

http://www.diarioadn.com/internacional/detail.php?...

Contémplense las últimas eleciones en los Países Bajos:

Elecciones generales en Países Bajos 22-11-2006. Pendiente formación coalición de gobierno.



En términos absolutos, los socialdemócratas del CDA – partido del primer ministro Balkenende –, han sido los “vencedores” de las elecciones generales celebradas en Países Bajos el 22 de noviembre de 2006, con 41 escaños (-3, con respecto a las elecciones de 2003). Los laboristas del PvdA, primer partido de la oposición en las últimas legislaturas, se han situado como segunda fuerza política con 33 escaños (-9), mientras que los socialistas del SP, grandes triunfadores de la jornada electoral, se sitúan como tercera fuerza política, con unos sorprendentes 25 escaños (+16), relegando a los liberales del VVD a la cuarta plaza con 22 (-6).

Un elenco de hasta 6 partidos que bien podrían ejercer un importante papel como partidos “bisagra”, se repartirían los 29 escaños restantes hasta llegar a los 150 que constituyen la cámara baja neerlandesa.

Estos resultados abren un periodo de incertidumbre política en Países Bajos. La formación de un nuevo gabinete que cuente con la mayoría suficiente para gobernar se antoja como una difícil tarea de arquitectura política, que bien se podría prolongar hasta más allá del mes de marzo de 2007, fecha en la cual están programadas las elecciones provinciales.


Saludos.

Quizás lamentable. Pero el pueblo habla por sí mismo.

Y parece que está cansado de la hipocresía.

Y es más, hablar de partidos de izquierda hoy en día comparándolos con el pasado es sacar las cosas de su contexto. El contexto actual es el centro y el compromiso entre unos valores y los otros..... De hecho los partidos que hoy se llaman de izquierdas, ya no son lo que fueron. Por suerte.
Ni tampoco los partidos de derechas son lo que fueron. También por suerte.

Entiendo muy pocas cosas sobre política y nunca he formado filas en ninguna parte, ni en religión ni en política, pero tengo una gran sensibilidad hacia los derechos humanos y ciertas libertades elementales. Y ahí tan sólo es dónde me posiciono.

Saludos.

Celtíbera, "el pueblo" no habla por sí mismo. No existe eso, es una falacia. Y no es excusa (aunque lo respalde el 99% de los individuos) para defecar sobre la libertad de quien no esté de acuerdo con el electoralismo autoritarista, porque eso de la "democracia" (a palo seco) es uno de los pufos más peligrosos que existen.

Saludos

¿Qué tienes que decir a lo de Polancochet? ¿No es execrable que haga negocios con el tío ese?

¿Y de Gonzachet que hizo negocios con él y le vendió armas?

Lo que tengo que decir Rey David es que cuando un tipo es vergonzoso, es simplemente vergonzoso y no es ni más ni menos vergonzoso con respecto a nadie.

Es por sí mismo vergonzoso y la misma verguenza le cubre.
Si amén de eso,existen otros tipejos de gran variedad y variopinto plumaje a quien les cubra la misma o similar vergüenza, no es cuestión de comparar cuál vergüenza es mayor o menor ni de elegir entre un mayor mal y un mal peor.

Saludos.

Claro, pero no tratemos de forma distinta a los iguales...

No los tratemos de forma distinta, tratémolos simplemente indistintamente....

Saludos Rey David.

Suscribo, Celti.

No los tratemos de forma distinta, tratémolos simplemente indistintamente....

Me refiero a esto. Y también, mencionémoslos.

Si Castro y Chávez no dijeran que son "rojos rojitos", y Evo Morales no fuera de indio socialista, pasarían perfectamente desapercibidos entre cualquier dictadorzuelo "de derechas". Cuestión de marca registrada.

Veo estos devaneos populistas como la pequeña mejoría que experimenta un enfermo desahuciado antes de pasar a criar malvas.

Saludos

Si evidentemente esos tres que dicen idiotas tuviesen la "piel de cordero" cubriéndoles los hombros, como otros la tienen, hubiesen pasado perfectamente desapercibidos.
Lo único que les pasa a estos tres mentecatos es que son "unos perfectos bocazas". Está claro que ninguno de ellos ha seguido el curso de "plublic relations".

Bocazas. Todos ellos unos perfectos bocazas.

Saludos.

El exceso de palabra los muerde como una víbora y acabará matándolos.

A LA DIESTRA Y A LA SINIESTRA
La política no es geométrica ni topográfica. Pero
“derecha–izquierda”, como otras dimensiones espaciales,
ayudan a la percepción e interpretación de nuestros entornos
físicos, sociales y aun ideológicos. Sobre todo desde la
Revolución francesa (1789), cuando en la Asamblea del Pueblo,
los más prudentes y conservadores resolvieron colocarse a la
derecha, y los más impacientes y revoltosos a la izquierda, los
términos se transformaron en símbolos de opciones y opiniones.
En una percepción ideológica, ubicamos a la derecha lo
religioso y estable (lo sacro es esencialmene estable); a la
izquierda lo secular y lo cambiante. A la derecha colocamos la
dominación; a la izquierda lo que conlleva reto y oposición.
De modo que podríamos definir IZQUIERDA la tendencia al
cambio social en la dirección de mayor igualdad (política,
económica o social); y DERECHA la que apoya un orden social
tradicional (más o menos jerárquico) y no quiere cambio hacia
mayor igualdad.
..................

LA IZQUIERDA EUROPEA
En los países desarrollados, a 150 años del famoso
“Manifiesto Comunista” de Marx y Engels (1848), el
261
Enrique Neira Fernández
Comunismo, con su
revolución social (que
implicaba la extrema
izquierda), ya no asusta; y el
capitalismo (el ogro de las
derechas), ha pasado a la
ofensiva. El objetivo final de
una transformación social
sigue siendo común a las
izquierdas; pero difieren
mucho y se disputan sobre
los medios para llegar allí. •
Inglaterra, Francia,
Alemania, Italia....tienen
regímenes que pueden
antojarse como de izquierda
moderada. Pero son muy diferentes el laborismo “tercera vía”
de Blair, la cohabitación del socialista francés Jospin con el
capitalismo neo–liberal, el “rojo–verde” de Schroeder en
Alemania y un cierto centro–postcomunista de los recientes
gobiernos de Italia. • En España, se acaba de evidenciar una
crisis interna del PSOE, que venía de atrás desde 1990 (cuando
Guerra hegemonizaba el partido y Felipe González el gobierno).
Crisis que Joaquín Almunia (su reciente líder a nivel nacional)
atribuyó con franqueza, después de la derrota, a “la insuficiente
renovación del partido”. Faltó mayor democracia dentro del
partido; sus mensajes no se renovaron y siguieron anclados en
el glorioso pasado; hubo problemas de liderazgo. Tras 14 años
de gobierno y 4 años de “dulce derrota”, el Partido Socialista
representa hoy una “izquierda aplastada”, en frase de Javier
Tusell. • Para las izquierdas, por lo menos en Europa, el camino
hacia el poder pasa por una “tercera vía”, no sólo mediante el
rechazo de posiciones clásicas ya inaceptables, sino porque tiene
que atraer a electores desideologizados no tan cercanos, mejor
dispuestos a mensajes de contenidos concretos.

LA IZQUIERDA DEL FUTURO
Así se titula un estupendo libro – que me facilitó un
eminente intelectual y amigo uruguayo– cuyo autor es Enrique
Rubio, del Centro Uruguay Independiente, que apoyó la
candidatura presidencial, por poco ganadora el 28 de noviembre
pasado, de Tabaré Vásquez y su Frente Amplio. “En la
actualidad nada es fácil para la Izquierda”, dice. Pero la
Izquierda es porfiada. Para que sea viable en las nuevas
coyunturas nacionales debe: 1) reelaborar su memoria (saldar
algunas cuentas pendientes de la Izquierda clásica); 2) gobernar
la globalización (es decir, insertarse en ella pero de acuerdo
con sus propios objetivos), 3) dar cauce al empuje transnacional
y a la integración regional; 4) reformar el Estado con miras a una democratización de la economía; 5) estimular el dinamismo
en la sociedad; 6) buscar las confluencias de las fuerzas
progresistas a escala internacional; y 7) muy importante,
promover más democracia. Debe conducir un proyecto histórico
al servicio de una utopía democrática–socialista.
Equivale a decir algo en lo que yo he sido machacón. La
Izquierda debe ser DIFERENTE a lo que ha sido y VIABLE,
no tan dogmática ni tan ideologizada. Debe revitalizarse,
reconvertirse, purificarse y dejar sus desdenes por la
democracia, por el reformismo, por la religión, por el desarrollo
económico sostenido. “Queremos vino nuevo en odres nuevos”
(pancarta en la Alexander Platz de Berlín oriental, noviembre
1989). “Hay que construir sobre los fundamentos del pasado,
pero la construcción debe ser nueva” (Hobsbawn). “Caminar
en dirección contraria a la de la mayoría es, en democracia, la
mejor manera de no gobernar nunca“ (Jordi Sevilla, diputado
electo del PSOE por Castellón).
FRONTERA, 8 mayo 2000

Ya ven Vds. aprendiendo........ Y seguramente aprendiendo lo que me interesa.

Y como aquí todo se olvida, repito:


El Neoliberalismo no es sólo una política económica y simple diseñada para cortar el gasto público, seguir políticas de libre mercado, y liberar al mismo de regulaciones gubernamentales; es también una filosofía política e ideológica que afecta todas las dimensiones de la vida social. El Neoliberalismo ha anunciado un cambio económico, político y de experiencia que define al ciudadano como un consumidor, disuelve el contrato social en intereses privados, y separa al capital del contexto de lugar. Bajo tales circunstancias, augura la muerte de la política como la conocemos, desviste lo social de sus valores democráticos, y reconstruye sus agentes en términos de ser privatizadas totalmente y deja condiciones sentadas para la emergencia de una forma de proto-facismo que debe ser resistida a todo costo. No solo consagra al individualismo sin freno, sino también destruye todo vestigio de sociedad democrática al talar sus “amarras morales, materiales y regulatorias.” [13] y al hacerlo no ofrece ningún lenguaje para entender cómo el futuro puede ser construido fuera de la estrecha lógica del Mercado. Pero queda aún más en juego que la anulación de los intereses públicos, la muerte de lo social, la emergencia de un fundamentalismo basado en el Mercado que recorta la habilidad de la gente de entender cómo traducir la experiencia privada de miseria en acción colectiva, y la eliminación de lo obtenido por el estado de bienestar. Existe también la amenaza creciente de desplazar “la soberanía política por la soberanía del Mercado, como si esta última tuviera su propia inteligencia y moral”


Saludos cordiales y las buenas noches amores.

Rebotada a Von Mises... ejem....

Y pensando me he encontrado con otra burocracia: la de las coorporaciones:

http://www.socialistworker.org/Obrero/025/025_03_B...

Salud y entendimiento nos dé Dios.

Si el neoliberalismo del libre mercado, con su pública aceptación de la bondad de la avaricia desenfrenada, promueve algo es la burocracia de las corporaciones. La búsqueda de beneficios crea una cultura de corrupción y amiguismo cuyos protagonistas están en una búsqueda constante de la forma de hacerse con la mayor cuota de la riqueza generada por el sudor de los trabajadores empleados por las empresas privadas y con financiación estatal.

En cualquier lugar donde las ganancias se desbordan, existen parásitos, amigos de los amigos y “consultores” encubiertos que se alimentan del pesebre. La historia de las empresas estadounidenses está llena de grandes industrias, e incluso de corporaciones completas que, borrachas por el éxito de un modelo, desarrollan una burocracia exagerada y satisfecha que se ve zarandeada por nuevos competidores en lugares inesperados.


ejem....

Suena mal los sistemas legales privados. No les veo el sentido por ninguna parte: primero es que no son universales, segundo son voluntarios, contractuales. Es decir, uno decide que leyes le gustan para cumplir y contrata a un organo legal privado que se aproxime. Pero si uno es pedofilo, no se unira a un organo legal que castigue la pedofilia. Con un individuo asi, ¿que podemos hacer para evitar que haga fotos a nuestros hijos mientras se duchan? ¿Como se pueden garantizar unos minimos derechos sin el principio de coactividad? La seguridad privada puede impedir que alguien atente contra un derecho tuyo, pero una vez que ya este el daño hecho, ¿que van a hacer? Por otro lado, ¿un organo legal privado con el que no tengo que ver puede detenerme porque considere ilegal algo que yo hago y que si es legal en el ordenamiento que yo he contratado? El legal es un mercado que solo es eficiente en caso de monopolio, uno de esos monopolios naturales.

Y ciertamente, no conozco muchas otras alternativas al sistema publico.

"no se unira a un organo legal que castigue la pedofilia", mister, dudo muchisimo que en una sociedad liberal hubiese empresas judiciales o de seguros que no condenasen y persiguiesen la pedofilia, una que hubiera seria rechazada por el resto, le seria imposible contratar, estaria marginada y estaria condenada a desaparecer y sus clientes deberian desistir de esa actitud para poder contratar con otras empresas.

¿Por que no? Los pedofilos podrian formar su propia empresa legal.

¿Alguien iría a un juez de la comunidad pedófila?¿es respetable un delito?¿cómo aceptaría la comunidad de propietarios que alguien acuda a un juez de la Red de pedófilos?,las reglas de la Justicia de los pedófilos serían válidas nada más entre pedófilos pero inaceptables entre la Comunidad ....Nunca el criminal acepta la validez de la Justicia, se le da la oportunidad de defenderse, ahora si no la quiere aprovechar que se haga cargo de sus actos...

Si hay un pedofilo en la comunidad, tendriais que imponerle vuestro sistema legal privado porque si no haria lo que quisiera con vuestros hijos. Y si hay que imponer los sistemas legales, ¿cual es la diferencia con el actual sistema legal publica?

http://www.liberalismo.org/foros/7/0/277739/
http://www.atlas.org.ar/derecho/rojas_2.asp

nah ! las cosas que mas merecen la pena no tienen "price tag"

saludos celti

Redoble, redoble, vuelve a redoblar,
con este redoble me vas a matar.
Me vas a matar, me voy a morir,
con este redoble vuelvo a repetir.
Las de la calle Caleros
se lavan con aguardiente,
las de Caminito Llano,
con agüita de la fuente.
Redoble, redoble, vuelve a redoblar,
con este redoble me vas a matar.
Me vas a matar, me voy a morir,

con este redoble vuelvo a repetir.