España

Es sorprendente lo mucho que se guardan las formas cuando discutes con alguien que piensa igual que tu. Lo complicado es hacerlo cuando hablas con alguien que piensa diferente.

El libro está bien, pero tampoco es una obra maestra. A Julio Verne le puedes pedir lo que le puedes pedir a Julio Verne. Pero los libros que revientan utopias siempre me han gustado.

Caray, reydavid, no se lo tome a mal, pero es usted muy pesado y repetitivo. No necesito 10 puntos para eso, pero eso pervertiria el sentido de la discusion, y cuando se empieza a hablar de gallinas, mejor dejar la formacion de agujeros negros para otra discusion, ¿no cree?

En realidad, la crítica al anarcocapitalismo por dicho lado (su negación pedante de la política) es tan devastadora como con los demás tipos de anarquismo. Éstos, como Rallo y su ancapía, no resisten la pregunta "¿cómo?". Y no lo hacen porque para implementar programas sociales es necesaria la política, el acuerdo de la mayoría o el sometimiento de la mayoría. Parecería leyéndoles que el mundo algún día se despertará ancap pero obviamente no nos deleitan acerca de cómo sería "esa noche".

El desprecio hacia la política de los ancaps es típicamente marxista y su concepción de la sociedad exactamente igual: hay opresores y oprimidos netos. Ellos dicen que la gente no es consciente de que está siendo esclavizada por los opresores estatistas y que "ellos", los eruditos, tendrán que convencer a la gente (fórmula idéntica a la preconizada por Mises en sus libros, pero Mises pedía un cambio político y no un imposible) para que caiga en la cuenta de su situación. Cuando no se trata de convencer a gobernantes y gobernados, como decía Mises, sino en convencer a los oprimidos (no nos dicen qué hacer con los opresores pero nos lo podemos imaginar al aguzar el olfato sobre sus textos: tendrían un final jacobino) uno se pregunta en qué lado de la barrera está el marxismo y sus presuntos "críticos de la totalidad" austríacos. Porque todo eso de "despertar al oprimido" tiene un nombre marxista de todos conocido: "conciencia de clase". Yo, como Mises, no creo en las clases sino en la actitud de los ciudadanos hacia sus semejantes. En dicho sentido podríamos clasificar a los individuos entre aquéllos que están por el cumplimiento del Derecho y quiénes están contra él. Los gobernantes actuales, objeto de la crítica ancap, no están contra la vida y la libertad (esto es: la antiesclavitud), únicos derechos naturales. Desde luego tampoco son comunistas o negadores de la propiedad, si bien esto ya sería un tema partidista. Me niego a decir que los gobernantes o la administración en general sean unos criminales que "oprimen" a una masa ingente de oprimidos sin conciencia de serlo. Me niego; me parecen ideas propias de fanáticos y relativistas que se ponen calcitrantes con lo que les conviene y callan acerca de lo que destruye plenamente sus ideas.

Si la ancapía es un orden al que no se accede políticamente sino que es una "etapa última del desarrollo capitalista" hacia la que tendemos inevitablemente o es deseable que tendamos... habrán de decirnos si esa ancapía tendría mecanismos para que la política como fenómeno social no se reprodujese. ¿Pueden? Por supuesto que no.

Salud y libre comercio

Posted by: Iracundo | Septiembre 27, 2006 8:43 PM