España

Los famosisimos 18 puntos de Reydavid, los has puesto tan pocas veces que tuve que rebatirtelos sin leerlos, jeje. Mantengo el mio unico, que reduce al absurdo los tuyos.

Nuestro error ha sido suponer que ETA iba a ser razonable, al menos a mi. Parto siempre del axioma de racionalidad, y a veces me equivoco, es necesario creer en ese axioma. Los señores conservadores ya cacareavan este final basandose en su fe irracional (todas las fes son irracionales) de que el proceso fracasaria. A veces un loco disparan al aire es mas efectivo que un francotirador, cuestion de suerte.

Dios, mi mensaje es una aberracion gramatica y ortografica:

"...al menos para mi"
"... sin embargo, es necesarioa creer..."
"cacareaban"

estoy con mister. pensábamos que estábamos ante una excepción de la lógica terrorista, pero parece que seguimos donde hace 40 años, por desgracia.

sigo pensando que la única manera de terminar con eta es el diálogo, y pensaba que estábamos ante el momento en que ambas partes lo creían.

yo pienso que el gobierno ha actuado bien, con sus errores, q

que eta está acabada, y que más pronto que tarde se verán obligados a reconducir la situación.

han atentado, en contra de sus propios intereses, frente a sendas resoluciones del congreso y del parlamento europeo que permitían un final negociado de su situación. han empeorado su situación política, y han conseguido que en la próxima negociación las condiciones impuestas por el gobierno sean todavía más duras.

me parece una barbaridad y una irresponsabilidad ensañarse con el gobierno en un momento como éste.

en cuanto a los famosos dieciocho puntos de david, más de la mitad son falsos o falaces, con lo cual no merece la pena rebatirlos.

saludos

Estoy completamente de acuerdo con rafer y con míster.

La verdad es que, después de cuarenta años, no espero que los etarras se planteen si atentar es ético o no; sí deberían preguntarse, al menos, si atentar es útil para sus intereses.

No han conseguido nada positivo para ellos. Volverá la presión policial, el rechazo social masivo y la ilegalización de su brazo político.

Saludos.

Más de la mitad, ¿eh? ¿Cuáles y por qué?

¡Vamos a ver señores!

Hay una cosa que aprendí muy de chico: a no confundir mis deseos con la realidad. Me gustaría follarme a Sharon Stone, pero no “lucho” por ello, (aunque me la meneo de vez en cuando a su salud) ya que tengo perfectamente claro que no es ni remotamente posible. También me gustaría que las catástrofes naturales y las provocadas por el hombre se solucionaran como dice el Papa Benedicto; rezando mucho; pero no le hago ni putto caso, porque estoy completamente seguro de que eso no es viable.

Si digo estas gilipolleces, es para demostrar que hay caminos que irremisiblemente sólo conducen a un sitio, y no hay un dios que lo pueda evitar, salvo facilitando a esos caminantes un camino más corto y llano.

Y dicho mil veces, y ya me da vergüenza repetirlo, que ETA jamás dejará las armas y atentar contra España, mientras lo que exigen no sea una realidad: Euskalerria un país independiente y soberano. Y aquel que crea que ETA va a cesar en sus acciones violentas conformándose con “chucherías” y promesas, es que vive en una higuera.

Me cuesta mucho trabajo asimilar, que una persona con un mínimo de lógica y de sentido común no sea capaz de entender lo que no tiene otras alternativas; y que sueñe, que es posible que “con paciencia y saliva, un elefante se la pueda meter a una hormiga”.

¡Miren señores! ETA seguirá atentando y matando todo el tiempo que sea preciso para conseguir lo que he dicho antes, y aun consiguiendo las reivindicaciones de hoy para cesar en la violencia, posiblemente la retomarían mañana para lograr otras nuevas.

¿Soluciones? Solo dos:

· Delenda est ETA
· Darle todo lo que pide

Los que no lo vean así es por dos motivos.

El tonto: porque no alcanza a comprender las cosas
El listo: porque le interesa que sigan así.

con eta la solucion es declararles la guerra total, aniquilarlos, si piedad. Estado de sitio en la comunidad vascongada, hundirles la economia ...

¿Guerra total? Pero si es el Gobierno terrorista y ETA los que han declarado la guerra a España... ¡Guerra total a ETA! De acuerdo, pero incluyo a la ETA catalana, la ETA asturiana y la ETA monclovita...

Ensañarse con el Gobierno: ¿eh? ¿Qué esperaba el Gobierno? ¿Que olvidáramos el daño deliberado que ha causado a las víctimas? No Ráfer, los errores son eso, errores, las negligencias, son algo más grave que los errores, pero también son disculpables... salvo que seas el arquero de Diógenes, pero... lo que no es de recibo es la mala fe. ¡No esperes que después de tres años de actuaciones perversas y abyectas, encima te perdonen una negligencia!

Contradictio in terminis.

Vamos a ver, Ráfer: ¡madre del amor hermoso! Mister dice que la lógica indicaba que el proceso seguiría triunfalmente.

Tú dices que esperabas que la lógica se rompiera en este caso.

Esto es una incongruencia: o era lógico o era ilógico, ¡no digas que estás con Míster, que dice todo lo contrario que tú, aunque llega a la mismna conclusión!

Míster, son hechos... absurdos, sí, pero hechos.

Mis 18 puntos son la acción de Gobierno de Rodríguez Zapatero.

O no han sucedido y uno de los dos, no nos enteramos de nada.

O han sucedido y yo los califico como deplorables.

Lo mezclo con su mala fe en política antiterrorista, que fomenta excarcelaciones de etarras y el encubrimiento del 11-M...

Y me parece repugnante este atentado, pero no cambia cualitativamente mi ya de por sí pésima opinión del ínfimo personaje.

Aquí las dos preguntas elementales son:
1. Hecho por hecho: ¿verdad o mentira?
2. Si es mentira, hay percepción dispar y ahí se acaba todo.
3. Si es verdad, ¿qué valoración moral merece? ¿Acierto, error, buena o mala fe?

Yo digo:
1. Todos los hechos mencionados (o gran parte de ellos) son verdad.
2. Sólo pueden explicarse desde la mala fe.
3. Si fruto de una política negligente, se han cometido los atentados, eso no es suficiente para condenar políticamente a un Presidente del Gobierno.
4. Si un Presidente del Gobierno actúa con esa reirerada mala fe, ¡que no espere que encima, le perdonen una negligencia! Pero... ni un Presidente, ni Pepe el del bar, ni Juan el del estanco, ni Lola la florista, ni Paco el carpintero, ni tú ni yo... Que en un caso así, todos diríamos: "no es que se haya equivocado, no es que sea un desastre, es que es un cabrón con pintas."

la lógica terrorista, rey. en cuanto a los puntos, a continuación, muy brevemente.

saludos

La logica terrorista no es la logica de la que hablo yo. Yo hablo de logica racional, la logica que guia a las acciones correctas. Creo que rafer me ha entendido, yo creo haberle entendido a el.

Reydavid, ¿tienes alguna prueba de que todos los "ha fomentado" que has puesto? ¿Por lo menos de alguno?

1.Ha pactado con los amigos de ETA de Perpiñán.

falaz: no es zp quien ha pactado con erc, sino el psc. en cualquier caso, la falacia viene dada por llamar a erc "los amigos de eta".

2. Llegó al poder gracias a un atentado, que se produjo con la colaboración necesaria de los policías de la cochambre sociata del GAL, que el PP se negó a depurar.

lo de la colaboración necesaria de la policía es algo que está por probar, y que dudo que sea cierto. en cualquier caso, si llegó al poder zp fue por la reacción del pp ante los atentados, y no por los atentados en sí.

3. Ascendió a esos colaboradores necesarios del 11-M.
insisto, lo de los "colaboradores necesarios" es falso mientras no se demuestre lo contrario.

4. Rubalcaba director de la campaña del 11-M y Ministro encubridor del 11-M... ¿no lo sabía con antelación? ¡Difícil!

jaja, lo que es difícil es rebatir una conjetura.

5. Ha fomentado a través de fiscales y jueces marionetas, una política deliberada de impunidad de los terroristas.
falso. una cosa es que se haya impulsado una aplicación de la ley acorde con, siguiendo el código civil, la realidad social del momento de aplicación. impunidad para los terroristas? para cuáles? este año no hemos dejado de leer en los periódicos condenas a los terroristas de decenas, cuando no centenas, de años.

6. Ha fomentado que al hiperamenazado Francisco Javier Lavandera (testigo clave del 11-M) Le retiraran, la escolta, le mataran a sus animales, y casi lo maten... ¿los mismos de ayer?

conspiranoia, rey.

7. Ha fomentado deliberada y conscientemente el encubrimiento del 11-M.

conspiranoia.

8. Ha fomentado una campaña de acoso y derribo contra las víctimas, negándoles subvenciones.

falso. el gobierno no ha negado subvenciones a la avt. simplemente ha modificado la manera de otorgárselas. en cualquier caso, la avt no es "las víctimas". es una asociación de víctimas entre muchas otras. de unas 20.000 personas que forman parte de asociaciones de víctimas del terrorismo, la avt tiene aproximadamente unos 3.000 miembros.

9. Ha fomentado que dos policías honestos vayan a la trena, por no apuntarse a su ley del silencio sobre el 11-M.

una actuación judicial no es imputable al presidente del gobierno.

10. Ha fomentado, el que tres peritos estuvieran a punto de ir a la cárcel por lo mismo.

ídem.

11. Ha fomentado repugnantes campañas de desprestigio contra las víctimas, siendo la última contra el discapacitado aquel, abyecta y bastarda.

en la famosa campaña no te quito la razón, aunque imputársela a zp me parece un tanto arriesgado. pero no conozco otras "repugnantes campañas"...

12. Ha fomentado otras campañas lamentables de insultos contra las víctimas del terrorismo y alabanzas a los terroristas.

?

13. Ha sacado a Vera y a Galindo de la cárcel por la puerta trasera.

estoy de acuerdo con esta crítica.

14. Ha promovido una reforma del Código Penal, reduciendo el tiempo de prescripción de los delitos de terrorismo.

?

15. Zapatero ha permitido que el PCTV (Batasuna-ETA) esté en el Parlamento Vasco y cobre subvenciones.

zzzzzz...

16. Zapatero quiere derogar la Ley de Partidos.

yo también. me parece bien que estés en contra de la medida, pero no sé qué tiene que ver esto con tu listado.

17. Bono boicoteó la primera manifestación, inventándose una agresión.

...

18. Peces Barba mostró siempre abierta hostilidad con las víctimas.

falso. la avt (y no "las víctimas", de nuevo) mostraron siempre abierta hostilidad con peces barba.

saludos

efectivamente, míster, hemos dicho lo mismo pero con distintas palabras. el amigo rey no ha acabado de entendernos.

saludos

14. Sí, la ha promovido.
15. Sí, lo ha permitido: ahí están, en el Parlamento.
16. Querer que ETA esté en el Parlamento y cobrando subvenciones que niega a las víctimas es prueba de su mala fe.
17. Lo hizo.
18. Octubre de 2004: actuaciones extrañas en las que parecía que podrían salir terroristas con decenas de asesinatos. Primera manifestación: el PSOE y Peces, lanzando impecaciones contra la inmensamente mayoritaria AVT por la manifestación que el PSOE convirtió en antisocialista, al freír los estómagos de los convocantes. El PSOE y Peces encontraron a Alcaraz en su política proetarra, es cierto: pero lo buscaron con esa política proetarra y de agresión a las víctimas.

1. Los que decían a ETA que mirara el mapa, los terroristas que atentaron contra Losantos, Arcadi Espada, Acebes y Piqué. ¿Dónde está la falacia?
2. Me ratifico y añado: la versión socialista es una cochambre que se va a desmoronar con estrépìto shakesperiano.
3 No hicieron caso a Lavandera: cooperación necesaria, pactaron con Toro que los explosivos no salieran en el atestado, etc.
4. Me ratifico: serán conjeturas, pero la lógica es aplastante.
5. Ver Garzón, blandenguería con las manifestaciones, archivo del caso del chivatazo policial a ETA. Por cierto: añado: 19, chivatazo a ETA. ¿Dónde está la buena fe ahí?
6. Sí, le retiraron la escolta, le mataron a sus animales y casi le matan a él. Es lógico: hace trizas la \"verdad socialista\" del 11-M.
7. Comisión del 11-M, pruebas falsas, falsificaciones documentales, versiones imposibles del 11-M, ¿por qué? Porque la VERDAD con mayúsculas no es nada dulce para el PSOE.
8. La mayoría de víctimas del terrorismo, (incluidas la mayoría de las del 11-M ) están en la AVT. Por cierto: también denegó el dinero a la Asociación de ayuda a las víctimas del 11-M, (no a la de Manjón) que tampoco es especialmente dulce con la \"verdad socialista\" del 11-M). Eso no me lo puedes negar, porque yo participé en colectas en las que se superó generosamente el dinero denegado a la AVT.
9 y 10: Interior, la Fiscalía, Garzón, Del Olmo, el ABC, el País y el PSOE, han machacado a las cinco personas honestas: Del Olmo y Garzón no han sido sino el brazo judicial de esta campaña. ¿O no recuerdas las impecaciones del ABC y EL PAÝS contra las cinco personas?
11. y 12. No conoces otras... ¿no les han llamado de todo? ¿No intentaron desbancar a Alcaraz? ¿No llamaron gili-pollas a Alcaraz? ¿No le dijeron que le tocó la lotería cuando mataron a su hermano?

1.Ha pactado con los amigos de ETA de Perpiñán. ¿Pactó o no pactó?
2. Llegó al poder gracias a un atentado, que se produjo con la colaboración necesaria de los policías de la cochambre sociata del GAL, que el PP se negó a depurar. ¿Llegó o no llegó gracias a ello? ¿Colaboraron los policías o no colaboraron?
3. Ascendió a esos colaboradores necesarios del 11-M. ¿Los ascendió o no los ascendió?
4. Rubalcaba director de la campaña del 11-M y Ministro encubridor del 11-M. ¿Era y es? ¿O no era y no es?
5. Ha fomentado a través de fiscales y jueces marionetas, una política deliberada de impunidad de los terroristas. ¿Sí o no? ¿Cándido es blando o duro con la ETA?
6. Ha fomentado que al hiperamenazado Francisco Javier Lavandera (testigo clave del 11-M) Le retiraran, la escolta, le mataran a sus animales, y casi lo maten... ¿los mismos de ayer? ¿Es cierto que lo de Del Olmo ha sido una pifiada de sumario al servicio de la \"verdad socialista\" del 11-M que se desmorona a ojos vista?
7. Ha fomentado deliberada y conscientemente el encubrimiento del 11-M. ¿Qué pasó en la Comisión del 11-M o con la suspensión de empleo y sueldo de los dos policías injustamente detenidos por Del Olmo?
8. Ha fomentado una campaña de acoso y derribo contra las víctimas, negándoles subvenciones. Yo he participado en colectas, para darles lo que en Justicia merecen.
9. Ha fomentado que dos policías honestos vayan a la trena, por no apuntarse a su ley del silencio sobre el 11-M. Sorprende el servicio que algunos jueces dan a la causa del encubrimiento socialista del 11-M.
10. Ha fomentado, el que tres peritos estuvieran a punto de ir a la cárcel por lo mismo. ¡Verdad, les falsificaron un informe nada favorable a las tesis socialistas! Al Gobierno le convenía que estuvieran encerrados.
11. Ha fomentado repugnantes campañas de desprestigio contra las víctimas, siendo la última contra el discapacitado aquel, abyecta y bastarda. ¡Lo hemos vivido, llamaron sinvergüenza a Alcaraz!
12. Ha fomentado otras campañas lamentables de insultos contra las víctimas del terrorismo y alabanzas a los terroristas. (Lo hemos vivido).
13. Ha sacado a Vera y a Galindo de la cárcel por la puerta trasera. Es verdad, lo hemos visto.
14. Ha promovido una reforma del Código Penal, reduciendo el tiempo de prescripción de los delitos de terrorismo. Es verdad, lo hemos visto. No me podrá decir que la ley no fue voluntad de Zapatero.
15. Zapatero ha permitido que el PCTV (Batasuna-ETA) esté en el Parlamento Vasco y cobre subvenciones. Es verdad, lo hemos vivido.
16. Zapatero quiere derogar la Ley de Partidos. Es verdad, lo hemos vivido. ¿Fue sugestión?
17. Bono boicoteó la primera manifestación, inventándose una agresión. No vi ninguna agresión.
18. Peces Barba mostró siempre abierta hostilidad con las víctimas. Es verdad, lo hemos vivido.

Pactó.
Llegó.
Los ascendió.
Era y es.
Fomentó 1, 2, 3, etc.
Los sacó.
Promovió.
Permitió.
Quiere derogar.
Boicoteó.
Mostro.

= Culpable.

me temo que no añades nada nuevo, rey. por cierto, cuál es la norma que reduce los períodos de prescripción de delitos de terrorismo? en serio, no la conozco. si puedes ponerme un link...

saludos

http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php...

Éste es uno, pero hay muchos más-

Mierda. No han salido los caracteres de "distinto" ()

ETA no es un grupo monolítoco y por mucho que se quieran presentar al público sin fisuras existen fuertes discrepancias en su seno. El atentado no me lo esperaba, o no quería esperarlo, que viene a ser lo mismo. Lo cierto es que las cosas están como están y es necesario seguir con el proceso pese a las dificultades.

Echar la culpa del fracaso "parcial" (sigo siendo optimista) a cualquiera que no sea ETA sería un error, culpable es siempre quien aprieta el gatillo, sin ambajes y sin más palabrerío.

Pero es necesario hacer las cosas mejor, un gesto, alguna excarcelación de presos con enfermedades incurables, algún traslado y poco más serían suficientes para empezar. No creo que sea demasiado pedir. Hasta ahora ZP no ha movido ficha, de esos polvos...

La condena de Chaos tanpoco ayuda, si sigue con su huelga puede haber un motivo para excarcelarlo por razones de salud.

Con poco de sensatez y generosidad democrática se arreglan las cosas. Seamos prácticos y acabemos.

No hubo fracaso alguno, no echo la culpa a nadie de algo que no existió. Lo que digo es: Zapatero-mala fe-culpable.

Sertress no crees que ETA deberia tener tambien algun gesto?, o por lo menos la parte que quiere el "proceso".
Vamos que batasuna condenase el atentado no estaria demas, gestitos debe haber por ambos lados, digo yo.

¿Treinta meses no nos coloca muy cerca del 11-M?

Creo que clavados...

hum, preveo una nueva línea de investigación, o un número 19 en la lista de reydavid.

pesaos.

saludos

por cierto, rey, insisto: me gustaría un link dirigido a la modificación del cp que reduce los períodos de prescripción de las penas. lo desconozco.

saludos

Nueva línea, quizás. 19... El chivatazo policial.

http://www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php...

Por cierto, para que veas que las apariencias engañan:

Downfall vive en Madrid, pero no es madrileño. Yo no vivo en Madrid, pero sí lo soy. ¿Otra conspiración?

Cierto Segijus, un desmarque auque sea pequeño de Batasuna vendría al pelo. Pero me temo que ni ha sucedido ni va a suceder, Otegi y los otros mahaikides no son más que meros espectadores que van a remolque de los acontecimientos, están demostrando que no pintan nada en el proceso. Muñecos rotos.

Una lástima.

Rectifico lo del montaje: fue ETA.

Mantengo mis 19 puntos, no hubo nunca proceso de paz, el atentado me deja igual de gélido.

Nada ha cambiado para mí...

No hay diferencias entre PSOE y ETA.

El PSOE ha seguido su camino.

El PP e independientes no deben ser para nada compañeros de viajes de Zapatero.

"No hay diferencias entre PSOE y ETA."

Esto desacredita cualquier argumento,consideración o debate.

Es muy difícil tener credibilidad diciendo ese tipo de cosas.

No me merece ningún respeto ni Creonte, ni sus compañeros de viaje. Es más, utilizando un juego de palabras: quien crea a Creonte es un cretino.

Y si yo fuera negociador del PP con el PSOE, pediría para sentarme a hablar, elecciones anticipadas.

ahí estamos, facilitando las cosas, todos unidos frente al terrorismo.

eta, con gente como reydavid, consigue sus propósitos.

saludos

No hay diferencias entre PSOE y ETA.

Luego pretendrá su ilustrísima que le tomemos en serio, señor Reydavid.

Si es que lo que no pué sé no pué sé, y ademá eh impozible.

Tomáis en serio a Creonte...

Eh,sertress,copión,a que te parto la cara....

ja,ja...cierto te he copiado miserablemente, pero es que era necesario. Lo de este hombre es pa mear y no echar gota.

Un saludo gallegiño, te habrás atracao de marisco, ladronzuelo...que envidia.

Percebes en Macro = 180 leuros el kilo. Imposible para un obrezazo.

¿Hizo mal Orwell en escribir su obra "Rebelión en la Granja" en plena Guerra Mundial? ¿Todos unidos con quién? ¿Con el comando Caín? ¿Con el bloque Creonte? ¿Con los del 11, 12 y 13-M? ¡Creonte no merece la pena!

No se puede seguir con el proceso. Esta clarisimo. ¿Van a poner un coche bomba cada vez que haya que negarles algo? ¡Atentaran menos sin proceso entonces! Ellos se lo han buscado, quieren las cosas como estan y como estan se quedaran.

¿Crees que ETA no tiene cogido a Creonte por los mismísimos? ¡Anda ya! Estos de cara a la galería... bla bla blá. Apagan la luz, se van los taquígrafos, se echa el telón y otra vez la mamada.

Reydavid, hablas igual que los defensores de Hitler.

¡Muchas gracias, amigo!

¡Lo que hay que leer!

Es cierto, no te lo tomes a mal. Ese argumento de "bueno, aunque todo este en mi contra, yo sigo con X hasta que tener razon" lo habia oido antes, pero era a apologistas de Hitler.

En su caso X que era no hubo Holocausto, que las potencias occidentales atacaron Alemania por la dificultad de invadir Rusia, que el nacionalsocialismo regenero la economia y otras tonterias.

En tu caso, es que el 11-M es cosa del PSOE, que hay una alianza del PSOE con ETA, en la que hay "entendimiento en el desentendimiento" (dime tu si una persona razonable puede pensar esto en serio...) y otras muchas tonterias basadas en 18 elucubraciones que has descubierto en las paginas de periodicos que elucubran para gente con vocacion de detective como tu.

Más elucubraciones, según tú, o razonamientos fundados según yo:

La ETA no ve estas generosidades de Zapo –a costa del estado de derecho y de la democracia– como concesiones, sino como debilidades y retrocesos del estado español.

Durante la tregua, la ETA ha aprovechado para reorganizarse, aumentar su arsenal y conseguir gran cantidad de dinero mediante el "impuesto revolucionario", mientras el gobierno no solo disimulaba, sino que atacaba duramente a quienes denunciaban tales hechos. Por lo tanto, ese era y es el camino a seguir. Sólo golpeando a los "gorrinos" se les hace entrar en razón.

Cierto, en el entorno terrorista ha de haber la duda de si presionar demasiado no va a terminar echando todas las ganancias por tierra, después de lo muchísimo ya conseguido. Todas las guerras, y también las "guerras" al estilo ETA, tienen algo de apuesta o de juego de cartas, como decía Clausewitz. Puedes perder si no llegas, pero si te pasas es peor. La corriente dominante en la ETA, como siempre en su historia, apuesta al máximo, convencida de que si ha llegado hasta aquí se debe precisamente a haber hecho antes lo mismo. De momento, los hechos le dan la razón. Otegui (e Ibarreche, Uriarte y compañía) han dicho que el "proceso" debe continuar, pues la Constitución no está liquidada del todo; y Zapo, muy de acuerdo, coincide con ellos. Rubalcaba ha dicho que este proceso está "roto, liquidado y acabado". ¿Qué otro proceso tendrán en mente esos individuos?

De la última bitácora de Luis del Pino

Lo que no entiendo es cómo esta gente no separa el grano de la paja, a la hora de leer mis posts.

A ver:

1. Yo tengo el personal convencimiento de que el PSOE está detrás del 11-M.
2. Pero en modo alguno, el espíritu de mis 19 puntos es este, sino sólo subrayar la mala fe del PSOE.
3. En fin, ni siquiera pillan algo que tenga una pizca de sutileza como "entenderse en el desentendimiento." Si es que lo que dicen es de una endeblez tal, que no hay por dónde cogerlo... Es que es desesperante su falta de recursos intelectuales...

Bien Míster, yo te entiendo. Tú por ahora, no me entiendes, pero con el tiempo, me entenderás. Es, ya digo, cuestión de tiempo. Pero te haré unas pregunta muy sencillas: como sabes, Meslier sacó un documento que ponía por los suelos a Allende. Yo no te conozco, por eso pregunto:

1. ¿Sabías eso que Meslier puso sobre Allende?
2. En caso negativo: el leer ese documento, ¿te cambió la opinión que tenías sobre el personaje?

La Constitución chilena concedía al Ejecutivo el único poder de aplicar las resoluciones del Legislativo. Allende no estuvo de acuerdo con resoluciones legislativas y se negó a aplicarlas.
Eso convirtió al golpe en legítimo, pero lo que no fue legítimo es que después del golpe no se metiera a Allende en la cárcel y no se convocaran elecciones presidenciales.

Ya, por eso, hablo del impresionante documento que sacó Meslier, que creo que tiene fecha de 23 de agosto de 1973.

Es la forma mas desacarada de cambiar de tema que he visto en mi vida. En plan "si... es absurdo que ETA y el PSOE esten aliados... lo del 11-m, cogido por los pelos dices... ¡oye! ¡leiste lo de Allende!". No me provoca ninguna admiracion Allende, y no cambio eso despues de leer nada de Meslier.

Y lo que opine Luis del Pino, Pedro J., Losantos, ZP, Rubalcaba, Rajoy, Putin o quien me quieras poner va a ser irrelevante. Lo que dice es cierto, pero ¿que demostracion hay ahi de que el PSOE este detras del 11-M?

A ver Míster, eres... en fin.

1. Sobre el tema ETA, 11-M y similares, es obvio que no llegaremos a ningún acuerdo... ¡por ahora!
2. Será la carretera, el día a día lo que marque tu evolución y la mía.
3. El espíritu de los 18 puntos y mi convicción personal sobre el tema, son dos cosas distintas: los 18 puntos lo que dicen es: "pasan cosas raras, que no me cuadran." Mi convicción es: "hay tongo."
4. Lo de Allende, es para expresarte que, aunque a mí no me cambió tampoco la mala opinión que tenía, ¿quién sabe qué pensaremos tú o yo del 11-M o de cualquier otro tema dentro de tres años?
5. Me abstendré en lo sucesivo de expresar mi percepción personal, pero al tiempo digo, porque eso está comprobado:
a) La "verdad socialista" del 11-M es increíble, no se sostiene.
b) Ni Luis del Pino, ni Pedro J, ni Losantos han expresado mi percepción personal. (Eso es otro invento de PRISA llamado "teoría conspirativa", no existe esa teoría, en el plano de lo que es la opinión pública seria. Y no comprendo cómo sin escucharles o leerles, se puede llegar a esa conclusión).

Por cierto: era todo teatro, se vuelve a la negociación. ¿Entiendes ahora mi escepticismo, Mister? ¿Entiendes ahora lo de entenderse, desentenderse y entenderse en el desentendimiento? ¡Esto es el hampa! Cualquiera lo sabe...