España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 4 de Enero de 2007 a las 23:52
...Y efectivamente, lo era. Me reafirmo en que las mafias (PSOE y ETA), se entienden, se desentienden y se entienden en el desentendimiento. ¿Qué quiere decir? ¡Que evidentemente, sus palabras, con luz y taquígrafos van por un lado y la realidad por otro!
Entendimiento en el desentendimiento: muy fácil, tienen unos códigos secretos de comunicación, cuando los del PSOE están delante de las cámaras, simula romper con los terroristas.
En este sentido, el atentado no era sino la señal de humo que el PSOE (supiera o no cuando se produciría) estaba esperando para "romper", "aparentar firmeza", etc. ¡de cara a la galería! Entendimiento en el desentendimiento es pactar: "y cuando vosotros cometáis un atentado, nosotros os pondremos a parir, nosotros socialistas y vosotros etarras, nos tiraremos los trastos... ¡sólo ante las cámaras y por simple electoralismo! Pero... nosotros y vosotros ya sabemos que en realidad, es mentira y que, vamos a lo que vamos, eso es: vamos a lo que íbamos, a lo que teníamos pactado."
Entendimiento en el desentendimiento: muy fácil, tienen unos códigos secretos de comunicación, cuando los del PSOE están delante de las cámaras, simula romper con los terroristas.
En este sentido, el atentado no era sino la señal de humo que el PSOE (supiera o no cuando se produciría) estaba esperando para "romper", "aparentar firmeza", etc. ¡de cara a la galería! Entendimiento en el desentendimiento es pactar: "y cuando vosotros cometáis un atentado, nosotros os pondremos a parir, nosotros socialistas y vosotros etarras, nos tiraremos los trastos... ¡sólo ante las cámaras y por simple electoralismo! Pero... nosotros y vosotros ya sabemos que en realidad, es mentira y que, vamos a lo que vamos, eso es: vamos a lo que íbamos, a lo que teníamos pactado."
Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 06:16
Hombre... la lógica de ZP es la que es.
Es un tipo que asume públicamente que Al - Qaeda le puso una bomba a Aznar por haber ido a la guerra de Irak, a la que él se opuso desde un principio. La bomba le subió al trono, y desde el trono dijo que por muchas bombas que pusieran él no iba a dejar de hacer lo que se sentía obligado a hacer, es decir sacar a las tropas de Irak.
Cualquier otro, en su sano juicio, hubiera aprovechado el 11-M para dar marcha atrás, alinearse con USA y decirle a Al - Qaeda que, por las malas, ni los buenos días.
Yo creo que la mayoría antiguerra lo hubiera entendido, más que nada porque a nadie le importaban los soldados ni la guerra si no echar a Aznar, y una vez fuera ¿qué les importa la guerra? Lo mismo que el Fórum, la Ýlvaro de Bazán, los 11 muertos de Guadalajara o los incendios de Galicia: Nada.
Paqué nos vamos a engañar.
Pero como la lógica de ZP es la que es, lo normal sería esperar un razonamiento de un estilo tal que:
ETA le ha puesto una bomba para que camine o reviente, pero él no sólo no va a alterar el ritmo de su paso, si no que tampoco va a reventar, ahora, sólo porque ETA se impaciente y le venga con prisas.
Eso es lo que se puede esperar de este tío.
Yo no espero más, aunque tampoco creo que sea capaz de mucho ZP, pero en fin...
Es un tipo que asume públicamente que Al - Qaeda le puso una bomba a Aznar por haber ido a la guerra de Irak, a la que él se opuso desde un principio. La bomba le subió al trono, y desde el trono dijo que por muchas bombas que pusieran él no iba a dejar de hacer lo que se sentía obligado a hacer, es decir sacar a las tropas de Irak.
Cualquier otro, en su sano juicio, hubiera aprovechado el 11-M para dar marcha atrás, alinearse con USA y decirle a Al - Qaeda que, por las malas, ni los buenos días.
Yo creo que la mayoría antiguerra lo hubiera entendido, más que nada porque a nadie le importaban los soldados ni la guerra si no echar a Aznar, y una vez fuera ¿qué les importa la guerra? Lo mismo que el Fórum, la Ýlvaro de Bazán, los 11 muertos de Guadalajara o los incendios de Galicia: Nada.
Paqué nos vamos a engañar.
Pero como la lógica de ZP es la que es, lo normal sería esperar un razonamiento de un estilo tal que:
ETA le ha puesto una bomba para que camine o reviente, pero él no sólo no va a alterar el ritmo de su paso, si no que tampoco va a reventar, ahora, sólo porque ETA se impaciente y le venga con prisas.
Eso es lo que se puede esperar de este tío.
Yo no espero más, aunque tampoco creo que sea capaz de mucho ZP, pero en fin...
Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 11:29
Cuando la razón sueña vienen los monstruos a ocupar su lugar y de ahí a la locura no hay más que un paso.
Las cosas son mucho más simples, ZP estaba hablando con unos mientras eran otros los que ponían las bombas. El pobre se ha quedado con el culo al aire, lo mismo que Josu ternura, que del pasmo que le ha dao todavía se ha quedado más feo de lo que es. No me extrañaría una escisión en ETA, otra más, la historia de ETA es la historia de constantes rupturas y ajustes de cuentas por mucho que nos quieran hacer ver lo contrario.
Por otra parte, sospecho que el Zapatitos este pensaba que ETA no sería capaz de hacer algo así, al menos no calculaba que hubiera muertos, bueno, ni él ni nadie, pero hay que ser zoquete para pensar que reventando un parking entero no pudiera suceder lo que ha sucedido, 200 kg. de explosivos son demasiados.
Ahora el lelo de Zapatoso se encuentra en la encrucijada de verse obligado a romper el proceso para luego hacer una pirueta y retomarlo.
Pero me parece que el conejo se ha escapado de la chistera. Ya veremos.
Las cosas son mucho más simples, ZP estaba hablando con unos mientras eran otros los que ponían las bombas. El pobre se ha quedado con el culo al aire, lo mismo que Josu ternura, que del pasmo que le ha dao todavía se ha quedado más feo de lo que es. No me extrañaría una escisión en ETA, otra más, la historia de ETA es la historia de constantes rupturas y ajustes de cuentas por mucho que nos quieran hacer ver lo contrario.
Por otra parte, sospecho que el Zapatitos este pensaba que ETA no sería capaz de hacer algo así, al menos no calculaba que hubiera muertos, bueno, ni él ni nadie, pero hay que ser zoquete para pensar que reventando un parking entero no pudiera suceder lo que ha sucedido, 200 kg. de explosivos son demasiados.
Ahora el lelo de Zapatoso se encuentra en la encrucijada de verse obligado a romper el proceso para luego hacer una pirueta y retomarlo.
Pero me parece que el conejo se ha escapado de la chistera. Ya veremos.
Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 11:34
los asesinatos de la t4 son un ejemplo perfecto de lo que en derecho penal se conoce como dolo eventual.
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 11:46
Con cuanto tiempo avisaron?, podria ser imprudencia consciente.
Re: Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 12:17
interesante debate.
la diferencia fundamental, a grandes rasgos, estriba en aceptar la existencia de consecuencias no buscadas de la acción como algo probable (dolo eventual) o como algo remotamente posible (culpa consciente). en este caso, creo que queda claro que estamos ante la primera opción.
la diferencia fundamental, a grandes rasgos, estriba en aceptar la existencia de consecuencias no buscadas de la acción como algo probable (dolo eventual) o como algo remotamente posible (culpa consciente). en este caso, creo que queda claro que estamos ante la primera opción.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 12:19
De todas maneras es punible.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 12:22
por supuesto.
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 12:30
No lo tengo muy claro.
Si es dolo eventual es como si fuese dolo directo, da igual.
La imprudencia consciente es cuando el sujeto actua con la total confianza de que no se producira el resultado (en este caso las muertes).
Dolo eventual seria que los etarras hubieran volado la terminal aunque en su cabecita se hubiesen planteado la posibilidad de que podia haber gente en el parking.
No se porque me da pero pienso que cuando los pillen y cuenten su movie la cosa parecera imprudencia inconsiente. Sobre todo pq a efectos penales dolo eventual = dolo directo.
Si es dolo eventual es como si fuese dolo directo, da igual.
La imprudencia consciente es cuando el sujeto actua con la total confianza de que no se producira el resultado (en este caso las muertes).
Dolo eventual seria que los etarras hubieran volado la terminal aunque en su cabecita se hubiesen planteado la posibilidad de que podia haber gente en el parking.
No se porque me da pero pienso que cuando los pillen y cuenten su movie la cosa parecera imprudencia inconsiente. Sobre todo pq a efectos penales dolo eventual = dolo directo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 12:53
efectivamente, el dolo eventual es dolo en todo caso.
las teorías eclécticas respecto de esta cuestión toman prestados elementos de la teoría de la voluntad y de la teoría de la representación. el dolo, para los eclécticos, requiere: a) que el sujeto tome en serio la posibilidad del delito (esto significa no descartar la posibilidad de que éste llegue a producirse); y b) que se conforme con dicha posibilidad.
la jurisprudencia dice que existe dolo si "habiéndose respresentado el agente un resultado dañoso de posible y no necesaria originación, no directamente querido, lo acepta sin renunciar a la planificada ejecución de la infracción criminal".
sigo pensando que estamos en un caso de dolo. el tema es muy bonito. sobre el papel, claro.
saludos
las teorías eclécticas respecto de esta cuestión toman prestados elementos de la teoría de la voluntad y de la teoría de la representación. el dolo, para los eclécticos, requiere: a) que el sujeto tome en serio la posibilidad del delito (esto significa no descartar la posibilidad de que éste llegue a producirse); y b) que se conforme con dicha posibilidad.
la jurisprudencia dice que existe dolo si "habiéndose respresentado el agente un resultado dañoso de posible y no necesaria originación, no directamente querido, lo acepta sin renunciar a la planificada ejecución de la infracción criminal".
sigo pensando que estamos en un caso de dolo. el tema es muy bonito. sobre el papel, claro.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 12:59
Me cambio, jeje, muy dificil que los etarras no se planteasen como posible que ese pedazo pepino no causase victimas. Y si se lo plantearon como posible y siguieron adelante es dolo. Me has ganado.
Saludos.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 13:07
jajaja.
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima...
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 13:14
la clave está en lo que dices: si se lo plantearon como posible y siguieron adelante es dolo.
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dije que la ruptura era un montaje y una pantomima
Enviado por el día 5 de Enero de 2007 a las 15:57
Los conocimientos de los terroristas son suficientes, para saber de sobra que con las bombas, lo que se hace, es matar. Ningún Tribunal se creerá que pusieron las bombas y, no sabían que podían matar.