España

No se puede insultar, pero sí freír estómagos... ¡Date cuenta!

como es eso de que va a cambiar? hay alguna parte donde informarse al respecto?
yo creo que los culpables de que haya insultos e hilos desagradables en los foros no son los que insultan, somos los que les contestamos, que bonito sería que los hilos de estas caracteristicas se perdieran sin respuestas, algunos que inundan con ellos los foros con la esperanza de ue algunos prendan quedarian decepcionados. la solucion podría ser la advertencia continua de lo nocivo de contestar determinados hilos.
por lo demas, a mi me repugna la censura, si por mi fuera lo permitiría todo(menos que se atente contra la comunicacion, via spam u otras formas), supongo que el hecho de que sea facil saltarse la censura de insultos es lo que motiva este intento de modificacion que apenas vislumbro por los comentarios de este hilo.
se me acaba de ocurrir un sistema de censura que evitaria que se tenga que llegar al punto de poner un moderador y espias y esas cosas, ya que la censura de insultos es burlada mediante faltas ortograficas (putta, cabr0n etc) por que no una censura de la ortografia?, es decir, que no pasen las palabrs mal escritas, sería dificil de instaurar, supongo, pero si se consiguiera se eliminarian varios problemas de un plumazo, no mas narcisistas escribiendo en ingles, no mas mensajes ininteligibles, de paso se evitan los insultos(no es que me guste eso pero parece que no se permitirá de todas formas)y ademas, no mas atacar con desprecio y burlas al mensajero cuando no nos gusta el mensaje via criticar la ortografia ajena, ya que todos los mensajes irian correctos.
sería como un corrector ortografico obligatorio.
lo unico malo que se me ocurre es que se perderia la valiosa participacion de laraas, que escribe en portugues.

Mojate reydavid, no creo que sean los insultos, seria de cutis muy fino.

JAJAjajajjaj

Voy a tener que recordar a la parroquia que el término "capen" tiene copyrayt..amén del de "pilila" y "mangarrian".
Que conste en acta.

"Zapatero:

1.Ha pactado con los amigos de ETA de Perpiñán.
2. Llegó al poder gracias a un atentado, que se produjo con la colaboración necesaria de los policías de la cochambre sociata del GAL, que el PP se negó a depurar.
3. Ascendió a esos colaboradores necesarios del 11-M.
4. Rubalcaba director de la campaña del 11-M y Ministro encubridor del 11-M... ¿no lo sabía con antelación? ¡Difícil!
5. Ha fomentado a través de fiscales y jueces marionetas, una política deliberada de impunidad de los terroristas.
6. Ha fomentado que al hiperamenazado Francisco Javier Lavandera (testigo clave del 11-M) Le retiraran, la escolta, le mataran a sus animales, y casi lo maten... ¿los mismos de ayer?
7. Ha fomentado deliberada y conscientemente el encubrimiento del 11-M.
8. Ha fomentado una campaña de acoso y derribo contra las víctimas, negándoles subvenciones.
9. Ha fomentado que dos policías honestos vayan a la trena, por no apuntarse a su ley del silencio sobre el 11-M.
10. Ha fomentado, el que tres peritos estuvieran a punto de ir a la cárcel por lo mismo.
11. Ha fomentado repugnantes campañas de desprestigio contra las víctimas, siendo la última contra el discapacitado aquel, abyecta y bastarda.
12. Ha fomentado otras campañas lamentables de insultos contra las víctimas del terrorismo y alabanzas a los terroristas.
13. Ha sacado a Vera y a Galindo de la cárcel por la puerta trasera.
14. Ha promovido una reforma del Código Penal, reduciendo el tiempo de prescripción de los delitos de terrorismo.
15. Zapatero ha permitido que el PCTV (Batasuna-ETA) esté en el Parlamento Vasco y cobre subvenciones.
16. Zapatero quiere derogar la Ley de Partidos.
17. Bono boicoteó la primera manifestación, inventándose una agresión.
18. Peces Barba mostró siempre abierta hostilidad con las víctimas.
19. Sospechoso chivatazo policial desde Ferraz a ETA...

Nota: es posible que todas estas actuaciones abyectas, deliberadas y por ende, de mala fe, no impliquen que ZP colocara las bombas en Barajas, pero no es menos cierto, que su mala fe unida a su torpeza en materia antiterrorista, nos han llevado hasta donde hemos llegado. Y en todo caso, la negligencia casi siempre es disculpable, pero no así la mala fe, ni menos en un tema como éste.

Zapatero podía elegir entre actuaciones antiterroristas que sabía beneficiosas para la sociedad y, las medidas que ha adoptado, que, en conjunto, sólo pueden explicarse desde la mala fe.

Ha escogido el camino citado: ¿no? Pues como diría mi gran detractor Fenariego: a cascarla, capen a Zapatero, elecciones y santas pascuas.

(Aquí están mis 19 puntos, dedicados a Sarakusta).