España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
BODA DEL PRINCIPE
Enviado por el día 4 de Diciembre de 2003 a las 20:54
Con motivo de la celebracion de la boda del Principe de Asturias el próximo dia 22 de Mayo un grupo de 300 ciudadanos republicanos nos reuniremos ese mismo día a las 10:30 de la mañana frente al Senado con objeto de reivindicar la llegada de la III REPUBLICA ESPAÑOLA.Es nuestro deseo emplazaros atodos en ese lugar y con toda seguridad seremos muchos mas.HAY UNA GENERACION QUE YA NO TIENE MIEDO.
Preguntas inquietantes
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2003 a las 01:03
Entiendo que una propuesta de ese calado necesita una explicación mas profunda, ya que se trataría, más o menos, de abolir la actual constitución y sustituirla por otra enteramente nueva. Puesto que la actual constitución ha mantenido hasta ahora un grado de consenso muy considerable, quisiera preguntarle sobre las líneas maestras de la nueva configuracion del estado español en esa nueva III república, así como si se trataría de instaurar un nuevo sistema político de tipo presidencialista similar al de Francia o de USA, en el cual el presidente gozaría de poder político, o más bien sería una figura institucional, sin poder político.
También sería interesante saber con que grado de consenso se debería contar para instaurar el nuevo sistema, y sobre todo a que fuerzas representan Vds.
Creo recordar que en 1996 ya hubo cierto movimiento en la extrema derecha para modificar la constitución en ese sentido e intentar deponer al Rey, con apoyos del exfalangista y ex-director de la revista "tiempo" (Jaime Compmany) y del abogado Jose Mª Mohedano entre otros personajes vinculados también con los fiscales Cardenal, Fungairiño y con el juez prevaricador Gomez de Liaño, personajes cuyo talante político es muy poco duduso hacia el actual sistema político.
Esperando su pronta aclaración sobre las intenciones de este grupo, reciba un cordial saludo.
También sería interesante saber con que grado de consenso se debería contar para instaurar el nuevo sistema, y sobre todo a que fuerzas representan Vds.
Creo recordar que en 1996 ya hubo cierto movimiento en la extrema derecha para modificar la constitución en ese sentido e intentar deponer al Rey, con apoyos del exfalangista y ex-director de la revista "tiempo" (Jaime Compmany) y del abogado Jose Mª Mohedano entre otros personajes vinculados también con los fiscales Cardenal, Fungairiño y con el juez prevaricador Gomez de Liaño, personajes cuyo talante político es muy poco duduso hacia el actual sistema político.
Esperando su pronta aclaración sobre las intenciones de este grupo, reciba un cordial saludo.
Re: Preguntas inquietantes
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2003 a las 14:15
Hola Pol Pot, no te esfuerces ya que es un personaje que está llenando el foro con el mismo enunciado y no creo que tenga ningún interés en entrar a debatir. Simplemente copia y pega exacatamente lo mismo a ver si así se le hace más caso... debe pensar él.
Re: Re: Preguntas inquietantes
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2003 a las 21:57
Sencillamente me gustaría formularle una pregunta¿el pueblo español ha votado a la monarqía? Probablemente me conteste que se votó afirmativamente en el referendum de la constitución,pero piense que en esa ocasión se votó el paquete entero.Me pregunto cual será el resultado en un hipotetico referendum.
inquietante falta de respuestas
Enviado por el día 5 de Diciembre de 2003 a las 23:36
Creo que tendría que responder a lo que le pregunté ayer. Responder con evasivas puede interpretarse como una inquietante falta de respuestas.
Entre los temas que más inquietan a los españoles están el paro, el terrorismo y la inseguridad ciudadana en los tres primeros lugares según el último estudio publicado por el CIS. El asunto del Prestige está en sexto o septimo lugar, no recuerdo muy bien, y tan solo lo mencionan el 0,1 % de los encuestados. No parece que preocupe en exceso a los españoles el dilema entre monarquía y republicanismo.
Pero si su propuesta va en serio, creo que tenemos derecho a saber en qué consiste, sobre todo si realmente quieren convencer a los demás de las ventajas del republicanismo sobre la monarquía. No esperarán que aceptemos sin más cambiar una fórmula que ha funcionado razonablemente bien en los últimos 25 años por otra que no sabemos en qué consiste.
Y déjese de monsergas evasivas. Para hacer un referéndum hay que elegir entre dos opciones: y la suya no sabemos en qué consiste. Así que no se salga por la tangente y reponda si sabe, puede o quiere.
Un saludo
Entre los temas que más inquietan a los españoles están el paro, el terrorismo y la inseguridad ciudadana en los tres primeros lugares según el último estudio publicado por el CIS. El asunto del Prestige está en sexto o septimo lugar, no recuerdo muy bien, y tan solo lo mencionan el 0,1 % de los encuestados. No parece que preocupe en exceso a los españoles el dilema entre monarquía y republicanismo.
Pero si su propuesta va en serio, creo que tenemos derecho a saber en qué consiste, sobre todo si realmente quieren convencer a los demás de las ventajas del republicanismo sobre la monarquía. No esperarán que aceptemos sin más cambiar una fórmula que ha funcionado razonablemente bien en los últimos 25 años por otra que no sabemos en qué consiste.
Y déjese de monsergas evasivas. Para hacer un referéndum hay que elegir entre dos opciones: y la suya no sabemos en qué consiste. Así que no se salga por la tangente y reponda si sabe, puede o quiere.
Un saludo
Re: BODA DEL PRINCIPE
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2003 a las 00:32
A mí me gustaría más, simplemente porque da una imagen más moderna del país, pero poco más. El poder elegirlo o no no me quita el sueño. Y en general, diría que hay asuntos más importantes que ese. Cuando todos los problemas desaparezcan, entonces ya nos preocuparemos de eso. Paciencia...
Re: Re: BODA DEL PRINCIPE
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2003 a las 10:37
Pues mire le voy adar un sóla ejemplo de los muchos que existen para que España se constituya en una república:La intitucion de la monarquía impide que nuestro país articule un estado federal lo que podría resolver muchos de los problemas territoriales que tiene España.
Sigue sin responder
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2003 a las 18:27
Pues sigue sin responder a las preguntas que le hice.
Su ejemplo no vale. Es cierto que le constitución de 1976 no es federalista, sino más bien confederalista. Modelo que, por otra parte es el que defienden los nacionalistas de CiU, y que está consagrado en el Pais Vasco y Navarra por la aceptación constitucional de los Foros y en Galicia y Cataluña por los derechos "históricos". El modelo federalista de la Constitución no es aceptado por los que, casualmente, generan esos "problemas territoriales" de los que usted habla. Ha elegido mal el ejemplo.
Pero no pretenderá usted ilustrarme sobre su magno proyecto poniéndome algún ejemplillo que otro, y además mal elegido. Mucho me temo que su proyecto no tiene demasiado calado político ni intelectual. Seguiremos esperando.
Saludos polpotianos.
Su ejemplo no vale. Es cierto que le constitución de 1976 no es federalista, sino más bien confederalista. Modelo que, por otra parte es el que defienden los nacionalistas de CiU, y que está consagrado en el Pais Vasco y Navarra por la aceptación constitucional de los Foros y en Galicia y Cataluña por los derechos "históricos". El modelo federalista de la Constitución no es aceptado por los que, casualmente, generan esos "problemas territoriales" de los que usted habla. Ha elegido mal el ejemplo.
Pero no pretenderá usted ilustrarme sobre su magno proyecto poniéndome algún ejemplillo que otro, y además mal elegido. Mucho me temo que su proyecto no tiene demasiado calado político ni intelectual. Seguiremos esperando.
Saludos polpotianos.
Re: Sigue sin responder
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2003 a las 19:38
La demostración de que ninguna de las regiones que usted ha citado está constituida en un régimen confederal con el estado español es que el poder central en España tiene la facultad de suprimir la autonomía a cualquier comunidad autónoma incluidas a las que usted se ha referido y puesto que en un modelo confederal es impensable que nadie pueda cercenar ni una sóla porción de soberanía a nadie su argumentario es erroneo.
Re: Re: Sigue sin responder
Enviado por el día 6 de Diciembre de 2003 a las 19:51
Le sugiero que se informe mejor sobre conceptos tan básicos como estado federal ,autonomico o confederal mas que nada porque si no se sabe el significado de las palabras es imposible poner en marcha una conversación inteligente.sinembargo si estoy deacuerdo en que los nacionalistas perifericos si estan cotentos con el actual modelo territorial en paticular en el País Vasco.
Por cierto la actual constitución se promulgo en el año 1978, acontecimiento del que hoy se conmemora el 25 aniversario.
Por cierto la actual constitución se promulgo en el año 1978, acontecimiento del que hoy se conmemora el 25 aniversario.
Mucho humo y algún cohete
Enviado por el día 7 de Diciembre de 2003 a las 00:34
Francamente, no entiendo de que va usted. Creía entender que un "federalismo asimétrico" como el que reclama Pujol equivale en la práctica a un sistema confederal, el cual es, de facto, el que consagra la constitución española. Y no lo digo yo, sino que lo afirmó Jordi Solé Turá, el cual, como usted ya sabe, fué ponente de la carta magna española, así que discútaselo a él.
Pero es que usted se lía solito, ya que en el anterior mensaje usted abogaba por un sistema federal (café para todos)
Por otra parte nunca afirmé que "los nacionalistas perifericos si estan cotentos con el actual modelo territorial en paticular en el País Vasco", así que no se a que viene a mostrarse de acuerdo con algo que no dije. En Cataluña, la coalición gobernante hasta ahora (CiU) desea un "federalismo asimétrico", y le remito a las hemerotecas para comprobarlo. En el Pais Vasco el PNV quiere la independencia, no quiere ningun tipo de unión, ni federal ni confederal. Así que no se de donde saca usted esa idea, salvo que esté de coña
Me alegro que ya se haya dado cuenta de que la constitución cumple 25 años, ¡Ya se lo había dicho yo más arriba! ¡Pues si que es usted de efecto retardado!
Y ahora vamos al grano. De momento sigue sin responder a las cuestiones de fondo que le planteé en mi primer escrito, y mucho me temo que seguiremos esperando. Por lo de pronto nos hace una propuesta: Que la III República establezca un sistema federal para solucionar los problemas territoriales. Cuando le contesto que la constitución española consagra no ya un modelo federal, sino que va más allá y permite de facto un régimen confederal, sin que por ello los problemas territoriales se hayan solucionado hasta la fecha, por no decir que se han agudizado.
Sin embargo ustedes proponen el "café para todos" del federalismo. Ya lo intentó el PSOE con la LOAPA en 1983 y fué declarada inconstitucional para gran regocijo de CiU y PNV ¿Así que con eso pretenden "solucionar" el problema territorial español? no me haga reír. Pensé que hablaba en serio.
Yo sí que hablo en serio y le reitero mis preguntas iniciales, a las que usted, de momento, ha respondido con fuegos de artificio y con mucho humo para despistar. Pero siguen ahí arriba, por si quiere, puede o sabe contestarlas. Puede tratar de "perder tiempo" a ver que pasa, pero es usted el que nos tiene que convencer de las ventajas del cambio de modelo, y de momento no tengo claro si defiende un modelo federal o confederal. Al menos aclárenos esto.
Saludos en el mejor estilo polpotiano.
Pero es que usted se lía solito, ya que en el anterior mensaje usted abogaba por un sistema federal (café para todos)
Por otra parte nunca afirmé que "los nacionalistas perifericos si estan cotentos con el actual modelo territorial en paticular en el País Vasco", así que no se a que viene a mostrarse de acuerdo con algo que no dije. En Cataluña, la coalición gobernante hasta ahora (CiU) desea un "federalismo asimétrico", y le remito a las hemerotecas para comprobarlo. En el Pais Vasco el PNV quiere la independencia, no quiere ningun tipo de unión, ni federal ni confederal. Así que no se de donde saca usted esa idea, salvo que esté de coña
Me alegro que ya se haya dado cuenta de que la constitución cumple 25 años, ¡Ya se lo había dicho yo más arriba! ¡Pues si que es usted de efecto retardado!
Y ahora vamos al grano. De momento sigue sin responder a las cuestiones de fondo que le planteé en mi primer escrito, y mucho me temo que seguiremos esperando. Por lo de pronto nos hace una propuesta: Que la III República establezca un sistema federal para solucionar los problemas territoriales. Cuando le contesto que la constitución española consagra no ya un modelo federal, sino que va más allá y permite de facto un régimen confederal, sin que por ello los problemas territoriales se hayan solucionado hasta la fecha, por no decir que se han agudizado.
Sin embargo ustedes proponen el "café para todos" del federalismo. Ya lo intentó el PSOE con la LOAPA en 1983 y fué declarada inconstitucional para gran regocijo de CiU y PNV ¿Así que con eso pretenden "solucionar" el problema territorial español? no me haga reír. Pensé que hablaba en serio.
Yo sí que hablo en serio y le reitero mis preguntas iniciales, a las que usted, de momento, ha respondido con fuegos de artificio y con mucho humo para despistar. Pero siguen ahí arriba, por si quiere, puede o sabe contestarlas. Puede tratar de "perder tiempo" a ver que pasa, pero es usted el que nos tiene que convencer de las ventajas del cambio de modelo, y de momento no tengo claro si defiende un modelo federal o confederal. Al menos aclárenos esto.
Saludos en el mejor estilo polpotiano.