España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
En mi memoria.
Enviado por el día 19 de Noviembre de 2004 a las 20:14
"Acerca de lo que los fundadores de Falange intentábamos que fuese, me asombra... que la mayoría de nuestros compatriotas persista en juzgarnos sin haber empezado ni por asomo a entendernos... espero que todos perciban el dolor de que se haya vertido tanta sangre por no habérsenos abierto una brecha de atención entre la saña de un lado y la antipatía del otro... Ojalá fuera la mía la última sangre española que se vertiera en discordias civiles. Ojalá encontrara ya el pueblo español tan rico en buenas calidades entrañables, la Patria, el Pan y la Justicia".
Esta frase, forma parte del testamento que José Antonio Primo de Rivera escribió en Alicante el 18 de noviembre de 1936. Mañana 20 de noviembre, se cumple el 68º aniversario de su asesinato. Ojalá que las generaciones venideras de nuestra patria, no tengan que volver a vivir el horror acaecido desde el 36 hasta el 39, bajo ningún concepto. Para ello, nos tenemos que afanar en recordar nuestro pasado, pero desde el punto de vista histórico.
Saludos cordiales
Imperio
Esta frase, forma parte del testamento que José Antonio Primo de Rivera escribió en Alicante el 18 de noviembre de 1936. Mañana 20 de noviembre, se cumple el 68º aniversario de su asesinato. Ojalá que las generaciones venideras de nuestra patria, no tengan que volver a vivir el horror acaecido desde el 36 hasta el 39, bajo ningún concepto. Para ello, nos tenemos que afanar en recordar nuestro pasado, pero desde el punto de vista histórico.
Saludos cordiales
Imperio
Re: En mi memoria.
Enviado por el día 19 de Noviembre de 2004 a las 20:40
Muy romántico. Pero ¿que queréís los falangistas? ¿Una España grande y una? Eso es una utopía. No os engañeis, hay muchas españas.
Parkatu.
Parkatu.
Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 19 de Noviembre de 2004 a las 20:42
Sertress:
Ya veo que no ha entendido nada. es una lástima.
Imperio
Ya veo que no ha entendido nada. es una lástima.
Imperio
Re: En mi memoria.
Enviado por el día 19 de Noviembre de 2004 a las 20:55
Estimado Imperio:
Comparto tus mismos sentimientos, pero no desde la perspectiva del fanatismo, sino desde el sentido de la unidad y de la solidaridad de un pueblo que se desgarra por culpa de una minoria de españoles que quieren ponerles fronteras a sus campos y negarles el agua y el pan a sus vecinos, que no reconocen como hermanos.
Es la España profunda de Ciruelo de Arriba y Ciruelo de Abajo, pueblos vecinos que se odian porque se envidian, y ese odio se transmite por lo genes de sus vecinos como un virus indestructible.
Saludos.
Comparto tus mismos sentimientos, pero no desde la perspectiva del fanatismo, sino desde el sentido de la unidad y de la solidaridad de un pueblo que se desgarra por culpa de una minoria de españoles que quieren ponerles fronteras a sus campos y negarles el agua y el pan a sus vecinos, que no reconocen como hermanos.
Es la España profunda de Ciruelo de Arriba y Ciruelo de Abajo, pueblos vecinos que se odian porque se envidian, y ese odio se transmite por lo genes de sus vecinos como un virus indestructible.
Saludos.
Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 19 de Noviembre de 2004 a las 20:59
Castelar:
Culpa a nuestros dirigentes, no a nuestros compatriotas.
Saludos cordiales
Imperio
Culpa a nuestros dirigentes, no a nuestros compatriotas.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 19 de Noviembre de 2004 a las 21:02
Cualquiera te entiende IMPERIOSO!!! Quiero decir Imperio. Parkatu.
Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 19 de Noviembre de 2004 a las 21:13
Eslimado Imperio:
Caando oyes a un español decir (a` menos lo pone en su DNI) que qaerer una España grande y libre es una utopía, deme, ¿qué es lo Aue puede esperas de ese "compatriota"?
Caando oyes a un español decir (a` menos lo pone en su DNI) que qaerer una España grande y libre es una utopía, deme, ¿qué es lo Aue puede esperas de ese "compatriota"?
Re: Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 20 de Noviembre de 2004 a las 12:19
Querido Castelar:
Cuando oigo decir eso a un español, inmediatamente pienso en la manipulación de nuestro actual sistema democrático. Desde el 78, España no pierde peso como concepto, son los políticos los que manipulan y tergiversan de una manera inmoral en concepto de patria elegido por la mayoría de los españoles.
¿Usted cree que si de veras alguna vez se intentase de nuevo el separatismo de lagunas provincias españolas, el pueblo español no se iba a echar a la calle?
Yo apuesto por los españoles de a pie, por auqellos que protagonizaron el 2 de mayo, por aquellos que dijeron en el Madrid del 36 el no pasarán, por aquellos que tomaron Barcelona sin un sólo tiro a finales del 38, por los idealistas; tanto de la División Azul, como los que participaron el la toma de París del 44. En definitiva, por todos los españoles que defienden ideales básicos por desmarcandose de la clase dirigente cuando la nación así lo requiere.
Confio en España, confio en los españoles.
Saludos cordiales
Imperio
Cuando oigo decir eso a un español, inmediatamente pienso en la manipulación de nuestro actual sistema democrático. Desde el 78, España no pierde peso como concepto, son los políticos los que manipulan y tergiversan de una manera inmoral en concepto de patria elegido por la mayoría de los españoles.
¿Usted cree que si de veras alguna vez se intentase de nuevo el separatismo de lagunas provincias españolas, el pueblo español no se iba a echar a la calle?
Yo apuesto por los españoles de a pie, por auqellos que protagonizaron el 2 de mayo, por aquellos que dijeron en el Madrid del 36 el no pasarán, por aquellos que tomaron Barcelona sin un sólo tiro a finales del 38, por los idealistas; tanto de la División Azul, como los que participaron el la toma de París del 44. En definitiva, por todos los españoles que defienden ideales básicos por desmarcandose de la clase dirigente cuando la nación así lo requiere.
Confio en España, confio en los españoles.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 20 de Noviembre de 2004 a las 12:58
No se pierdan el último culebrón de Imperio y Castelar: la historia de un "niño bien" que se debate entre el amor a papá y su atracción por los alegres muchachos mussolinianos.
"José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange: "Si nuestros objetivos han de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque ¿quién ha dicho -al hablar de 'todo menos la violencia'- que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, si, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay mas dialéctica admisible que la dialéctica de los puños cuando se ofende a la justicia o a la Patria"
"José Antonio Primo de Rivera, fundador de Falange: "Si nuestros objetivos han de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque ¿quién ha dicho -al hablar de 'todo menos la violencia'- que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, si, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay mas dialéctica admisible que la dialéctica de los puños cuando se ofende a la justicia o a la Patria"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 20 de Noviembre de 2004 a las 13:01
Imperio, ya Costa diagnosticó que, cada vez que el Estado se desintegra, los españoles nos organizamos según el modelo de las tribus de la meseta.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
hacia la gran España
Enviado por el día 20 de Noviembre de 2004 a las 13:19
la inmensa mayoria de nuestros compatriotas quieren una españa grande , a psear de nuestra clase dirigente , no en el sentido Imperial ,si no en el de peso en el mundo y capacidad de creer en nosotros mismos ,en eso de la diversidad de España , hay mucha demagogia , Galicia no es Jaén ,hombre !!! si pero el pueblo donde mas llueve de España es Grazalema en Cádiz y aquello parece Galicia , lo crean o no , incluso hay un tipo arquitectonico mas en común con la arquitectura del norte que con la del sur , entre otras cosa porque aquello es un valle y cuesta la misma vida llegar , de hecho alli hay nieve ahora, y no he salido de mi Provincia.
Yo como Reformista-liberal , quiero una España Grande , que creamos profundamente en las posibilidades de Nuestro "pais-Empresa" ,que son Inmensas!! a pesar de nuestros politicos y muy a pesar de nuestro actual gobierno , el mas deprorable del mundo occidental, para mi.
Cincinato,del clan,Gaditano.
Yo como Reformista-liberal , quiero una España Grande , que creamos profundamente en las posibilidades de Nuestro "pais-Empresa" ,que son Inmensas!! a pesar de nuestros politicos y muy a pesar de nuestro actual gobierno , el mas deprorable del mundo occidental, para mi.
Cincinato,del clan,Gaditano.
Re: hacia la gran España
Enviado por el día 20 de Noviembre de 2004 a las 13:21
me refiero que es pluralidad tan manida , es sin salir de la provincia de Cádiz ,rular por el mundo si he "rulado".
alguien se cree los 6 puntos de ventaja que da el CIS a ZG????
alguien se cree los 6 puntos de ventaja que da el CIS a ZG????
Re: Re: hacia la gran España
Enviado por el día 20 de Noviembre de 2004 a las 13:28
Queridos foristas:
En referencia a las cuñas publicitarias de nuestro amigo Mazag, tengo que decir que se aleja estrepitosamente del bien que se asienta en nuestros vinos. Mazag cuanto más viejo, menos experto.
Saludos cordiales
Imperio
En referencia a las cuñas publicitarias de nuestro amigo Mazag, tengo que decir que se aleja estrepitosamente del bien que se asienta en nuestros vinos. Mazag cuanto más viejo, menos experto.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 20 de Noviembre de 2004 a las 13:30
Cierto cide_hamete:
D. Joaquín era pragmático, pero acertado en el análisis de sus compatriotas.
El día que los españoles volvamos a confiar en nuestras actitudes y aptitudes...¡Que tiemblen los EE.UU y China!.
Saludos cordiales
Imperio
D. Joaquín era pragmático, pero acertado en el análisis de sus compatriotas.
El día que los españoles volvamos a confiar en nuestras actitudes y aptitudes...¡Que tiemblen los EE.UU y China!.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 20 de Noviembre de 2004 a las 14:34
Imperio:
España ha nacido de las ruinas imperiales, por ello siempre arrastraremos las consecuencias de la decadencia imperial. No soñemos con un imperio contentémonos con ser un Estado integrado de Europa y que esta integración sirva para estechar los lazos históricos con Hispanoamerica. No es un cosa de confianza,ni de aptitudes, ni de valores eternos, etc.
España ha nacido de las ruinas imperiales, por ello siempre arrastraremos las consecuencias de la decadencia imperial. No soñemos con un imperio contentémonos con ser un Estado integrado de Europa y que esta integración sirva para estechar los lazos históricos con Hispanoamerica. No es un cosa de confianza,ni de aptitudes, ni de valores eternos, etc.
Re: En mi memoria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 10:14
Tal y como lo veo, el problema no es que alguien esté dispuesto a derramar su sangre por un ideal o principio moral, sino que esté dispuesto a derramar la de los demás para imponerlo.
En el fondo no llego a comprender cómo es posible que la patria se configure como único referente del individuo (o por lo menos el más importante); patria a la que los individuos tengan que plegar inexorablemente sus intereses. O sí lo entiendo: es el nacionalismo más fanático y rancio que se puede echar uno a la cara. Desde el momento en el que se establecen jerarquías y se confiere a la patria la única entidad real, trascendente y superior al individuo, luego es muy fácil justificar el sacrificio de ese individuo en nombre de la patria, sus grandezas pasadas, y su futuro esplendoroso.
En realidad ya es un lugar común el reconocer que todo esto se lo debemos a hegel, y su muy indigesta Autoconciencia del Espíritu Absoluto y su desarrollo en la Histora Universal, con mayúsculas. Por otra parte, los antropólogos conocen muy bien cómo y en qué circunstancias pudo desarrollarse algo como la estratificación social y la aparición del Estado, y los mecanismos por los cuales el estado impuso al individuo su legitimación y una determinada forma de ver el mundo. “Recordar el pasado” es una de los medios. Aún hoy, el estado de derecho es la excepción, y no la regla, desgraciadamente.
En el fondo no llego a comprender cómo es posible que la patria se configure como único referente del individuo (o por lo menos el más importante); patria a la que los individuos tengan que plegar inexorablemente sus intereses. O sí lo entiendo: es el nacionalismo más fanático y rancio que se puede echar uno a la cara. Desde el momento en el que se establecen jerarquías y se confiere a la patria la única entidad real, trascendente y superior al individuo, luego es muy fácil justificar el sacrificio de ese individuo en nombre de la patria, sus grandezas pasadas, y su futuro esplendoroso.
En realidad ya es un lugar común el reconocer que todo esto se lo debemos a hegel, y su muy indigesta Autoconciencia del Espíritu Absoluto y su desarrollo en la Histora Universal, con mayúsculas. Por otra parte, los antropólogos conocen muy bien cómo y en qué circunstancias pudo desarrollarse algo como la estratificación social y la aparición del Estado, y los mecanismos por los cuales el estado impuso al individuo su legitimación y una determinada forma de ver el mundo. “Recordar el pasado” es una de los medios. Aún hoy, el estado de derecho es la excepción, y no la regla, desgraciadamente.
Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 11:06
Marat:
No mezclemos churras con merinas. Una cosa es el cocepto de patria, que no deja de ser una transposición de la estructura familiar y otra la de Estado
No confundamos el "romanticismo nacionalista" de Primo con la teoría del Estado de Hegel. Te recuerdo que una de las ventajas del Estado, tal como es concebido desde un punto de vista teórico en la "Philosophie des Rechts", es que el individuo libre alcanza su mayor autonomía dentro del mismo.
Y tu dirás: Hegel apoyó y defendió el estado prusiano, un estado absoluto , donde el individuo estaba sometido. Y bla, bla, bla. Te recomiendo el libro de T. Pickard dobre Hegel. Rompe con muchos mitos y con la visión "popperiana" de Hegel
No mezclemos churras con merinas. Una cosa es el cocepto de patria, que no deja de ser una transposición de la estructura familiar y otra la de Estado
No confundamos el "romanticismo nacionalista" de Primo con la teoría del Estado de Hegel. Te recuerdo que una de las ventajas del Estado, tal como es concebido desde un punto de vista teórico en la "Philosophie des Rechts", es que el individuo libre alcanza su mayor autonomía dentro del mismo.
Y tu dirás: Hegel apoyó y defendió el estado prusiano, un estado absoluto , donde el individuo estaba sometido. Y bla, bla, bla. Te recomiendo el libro de T. Pickard dobre Hegel. Rompe con muchos mitos y con la visión "popperiana" de Hegel
Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 11:07
Hum, creo que Marat ha estado muy atinado ahí.
Para los marxistas el concepto de nación no es más que otra artimaña del poder establecido.
Yo parto más bien de una concepción funcional. Una Nación es un concepto que puede tener muchos significados, cultural, antropológico, emotivo, histórico, etc. Tantos significados que, de hecho, no sirve de mucho, y menos desde el punto de vista de la técnica legislativa.
Creo que el Estado debe ser funcional, legitimarse por cumplir sus fines, sus funciones, no por "representar" a ningún concepto nacional, o como sea. Por eso, perfectamente vería asumible la sustitución de los Estados nacionales por una UE federal y soberana, si con ello esos fines se cumplieran mejor. Igualmente admitiría la transformacion de España en un Estado federal, si también se cumplieran esos fines.
Marat, le felicito el post.
Para los marxistas el concepto de nación no es más que otra artimaña del poder establecido.
Yo parto más bien de una concepción funcional. Una Nación es un concepto que puede tener muchos significados, cultural, antropológico, emotivo, histórico, etc. Tantos significados que, de hecho, no sirve de mucho, y menos desde el punto de vista de la técnica legislativa.
Creo que el Estado debe ser funcional, legitimarse por cumplir sus fines, sus funciones, no por "representar" a ningún concepto nacional, o como sea. Por eso, perfectamente vería asumible la sustitución de los Estados nacionales por una UE federal y soberana, si con ello esos fines se cumplieran mejor. Igualmente admitiría la transformacion de España en un Estado federal, si también se cumplieran esos fines.
Marat, le felicito el post.
Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 11:11
Desde el punto de vista marxista el Estado y sus leyes constitutivas son supeerestructuras, y por tanto medios que tiene la clase dominante para someter a a la clase trabajadora.
Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 11:15
Yo también me sumo a lo que dice Marat, quizas con la puntilla de "recordar el pasado". El pasado es como las pistolas, depende como se utilizen, si se usan para saber quienes somos a partir de lo que ocurrió con anteriodiad, para aprender a corregir errores, bienvenido sea. Si el conocimiento del pasado se usa para levantar nostalgias, mitos y exclusiones, flaco favor estamos haciendo a nuestro futuro.
Saludos a tod@s
Lego
Saludos a tod@s
Lego
Re: Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 11:21
Lo que es lamentable es fundir teoría del estado de Hegel, con el romanticismo nacionalista de Primo
Re: Re: Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 11:25
El argumento de Marat s el arguemento kantiano, que es una arguemento moral "sebsu stricto":
---El Estado en cuanto hace guerras utiliza a los individuos como medios para coseguir determinados fines
--Pero el hombre al ser una finalidad en sí mismo, en cuanto ser moral que está dotado de autonomía no puede ser utilizado como medio para nada
--Este tipo de argumento es la base del pacifismo racional utópico.
---El Estado en cuanto hace guerras utiliza a los individuos como medios para coseguir determinados fines
--Pero el hombre al ser una finalidad en sí mismo, en cuanto ser moral que está dotado de autonomía no puede ser utilizado como medio para nada
--Este tipo de argumento es la base del pacifismo racional utópico.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 12:51
El romanticismo de primo de rivera entra, creo yo, en la senda abierta por herder, con su volkgeist y otras esencias etéreas; ambiente del que participa y en el que se desarrolla el idealimso hegeliano. Claro que no soy un experto en el credo primorriverista.
Yo no quiero confundir la patria con el estado, pero no entiendo lo de la “transposición de la estructura familiar”. Si se quiere identificar la patria con la nación, el problema sigue siendo el mismo: su definición. Para arasou tiene tantos que se convierte en inservible. Desde luego desde el punto de vista cultural (el que yo comparto) se evita lo de “nación” y se prefiere etnia, etnicidad, o grupo étnico, supongo por las implicaciones políticas que tiene el primero.
Estoy de acuerdo con el comentario de arasou sobre los marxistas. Fue la izquierda la que tuvo siempre al internacionalismo como bandera, aunque fuera porque sólo creían en la identidad de clase (por ejemplo en rosa luxemburgo), y los que creían en la disolución del estado (que la etapa “intermedia” de la dictadura del proletariado se hubiera convertido en “permanente” y ultranacionalista en los países del “socialismo real” es otro tema).
“Recordar el pasado”: Para bien o para mal, las sociedades desarrolladas hacen del pasado el motor de su futuro, y utilizan el pasado como uno de los referentes de identidad para los individuos. Como es una construcción cultural, me parece secundaria la pregunta sobre la verdad o mentira de estos referentes, lo que se llama algo así como “pasado imaginado”.
PD: me apunto lo de Pickard.
Yo no quiero confundir la patria con el estado, pero no entiendo lo de la “transposición de la estructura familiar”. Si se quiere identificar la patria con la nación, el problema sigue siendo el mismo: su definición. Para arasou tiene tantos que se convierte en inservible. Desde luego desde el punto de vista cultural (el que yo comparto) se evita lo de “nación” y se prefiere etnia, etnicidad, o grupo étnico, supongo por las implicaciones políticas que tiene el primero.
Estoy de acuerdo con el comentario de arasou sobre los marxistas. Fue la izquierda la que tuvo siempre al internacionalismo como bandera, aunque fuera porque sólo creían en la identidad de clase (por ejemplo en rosa luxemburgo), y los que creían en la disolución del estado (que la etapa “intermedia” de la dictadura del proletariado se hubiera convertido en “permanente” y ultranacionalista en los países del “socialismo real” es otro tema).
“Recordar el pasado”: Para bien o para mal, las sociedades desarrolladas hacen del pasado el motor de su futuro, y utilizan el pasado como uno de los referentes de identidad para los individuos. Como es una construcción cultural, me parece secundaria la pregunta sobre la verdad o mentira de estos referentes, lo que se llama algo así como “pasado imaginado”.
PD: me apunto lo de Pickard.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: En mi memoria.
Enviado por el día 22 de Noviembre de 2004 a las 12:58
En ka incolografía del XIX se identificaba a la patria con una madre de ahí la expresión "madre patria". Desde un punto de vista filológico la "phratría" era un modo de organización familiar que se daba en la Grecia preestatal