España

Bastiat se refiere a lo que debe ser una ley.

La ley es la organización del derecho natural de legítima defensa: es la sustitución de la fuerza colectiva a las fuerzas individuales, para actuar en el campo restringido en que éstas tienen el derecho de hacerlo, para garantizar a las personas, sus libertades, sus propiedades y para mantener a cada uno en su derecho, para hacer reinar para todos la JUSTICIA.

Y divide la expoliacion en legal y no legal diciendo que esta es la menos perjudicial ,y aqui sigo a Alberdi(argentino el) que dijo "el ladron privado es el mas debil de los enemigos que la propiedad reconozca", estaria pensando en Keynes??
VICTIMAS DE LA EXPOLIACION LEGAL

Está en la naturaleza de los hombres el reaccionar contra la iniquidad de que sean víctimas. Así, pues, cuando la expoliación está organizada por la ley, en beneficio de las clases que la dictan, todas las clases expoliadas tienden por vías pacíficas o revolucionarias a tener alguna participación en la confección de las leyes. Tales clases, según sea el grado de esclarecimiento a que hayan llegado, pueden proponerse dos finalidades muy diferentes al perseguir la conquista de sus derechos políticos: o quieren hacer cesar la expoliación legal, o aspiran a participar en dicha expoliación.

¡Desgraciadas, tres veces desgraciadas las naciones en las cuales sea este último pensamiento el que predomine en las masas en el momento en que a su vez se apoderen de la facultad de legislar!

Podrás decir lo que quieras, pero el único superávit que hay es el de la seguridad social porque sin él hay déficit.

Sube la presión fiscal bajando los impuestos por algo tan sencillo como que hay más "paganos". Al haber más trabajo hay mas consumidores y aumenta el consumo (lo cual permite los niveles de crecimiento actuales). Al aumentar el consumo aumenta la recaudación de los impuestos indirectos (creo recordar que sobre un 10% la recaudación de IVA sin subir los tipos).

Pero es que además, a pesar de haber bajado el IRPF en todos los tramos aumenta la recaudación por ese concepto alrededor del 8%. Por tanto, si el crecimiento del PIB es de algo más de un 2% pero la recaudación (a pesar de bajar los impuestos) aumenta por encima de ese 2% sube la presión fiscal.

Pero además, el esquema de bajada de los impuestos directos tiene un efecto colateral tremendamente beneficioso: la gente dispone de más dinero en su bolsillo para gastar o no en lo que considere oportuno. Ese efecto es el que ha permitido a España mantener el nivel de crecimiento actual y que ha permitido a USA relanzar la economía.

Por eso, aunque técnicamente no lo consideres un impuesto, se debería aprovechar el superávit de la SS para bajar las cotizaciones ya que son un impuesto sobre el trabajo.

http://www.erpayo.com

Perfecto. Ahora tu argumentación es perfectamente coherente, y no se puede discutir teoricamente. Por eso, ahora haremos los calculos para ver si es verdad o es mentira, y esto es lo que a mí me encanta puesto que soy economista de la rama de econometría, y mi fuerte es la estadistica economica.
Un incremento continuado del PIB durante siete años de aproximadamente del 2 % anual, en precios constantes (descontada la inflación). O sea que tenemos un crecimiento del PIB del catorce por ciento.
Bien, si incrementamos en la misma proporcion los ingresos fiscales, necesitariamos que estos hubieran subido un 14 % igualmente. Matematicas puras hasta el momento. Puesto que ha subido el ratio, los ingresos han debido subir más de ese catorce por ciento, ¿de acuerdo?.
Bueno, según tú, esto se ha conseguido aumentando los ciudadanos que pagan impuestos. Cierto es que desde esa fecha la población española ha observado un crecimiento de la población activa, pero muy lejos, tal y como revela la EPA de ese catorce por ciento, y por supuesto lejisimos de la cantidad necesaria para provocar el aumento fiscal de la forma que tu has propuesto. Puesto que además según tu, el porcentaje recaudatorio ha bajado, que cantidad de nuevos trabajadores se han incorporado a España en los últimos años (y no me hables de ilegales que ya sabes que esos no cuentan). Pero te doy la parte de razón que tienes, el aumento de los ingresos se debe a un aumento de la gente que trabaja, puesto que la estadística hay que usarla con objetividad. Pero hay que saber hacer las lecturas correctas.
El IVA ha subido. Es un hecho. Explicación, el tramo máximo es el 16 % y es inalterable, pero se han incorporado al tramo máximo algunos productos cuya incidencia es importante (que me cuentas del medicamentazo y otros servicios sanitarios, el material escolar ..).Incorporar estos productos al tramo máximo es una forma de aumentar los impuestos, y espero que en eso estes de acuerdo conmigo. También lo son los impuestos especiales que suben año tras año y son una parte importante de la recaudación del estado (cada cajetilla de tabaco lleva un 80 % de impuestos), y sin olvidar las tasas (recogida de basura ... etc). Otra forma de subir los impuestos es subir el precio de los productos estatales (transporte público, tasas universitarias) y esto ayuda a reducir el deficit. No me creo la bajada de impuestos, porque no es mas que propaganda electoral, igual que lo tu comentaste de la subida de pensiones.
De todas formas creo que nos hemos desviado del objeto de discusión, que era la eficacia de la política del PP. Sea como sea, y obtenido como se haya obtenido, un superavit es un fracaso, bien por falta de previsión como crees tu que se ha producido, o bien por negligencia y cierta incompetencia y escasez de vistas.
España apenas gasta en inversión y desarrollo un 1 % de su PIB y sin embargo se pavonea de un superavit presupuestario. ¿Que harán con ese dinero que ha sobrado este año, porque ni siquera ha servido para reducir el nivel de deuda pública?. ¿Y porque no lo han ido gastando?.