España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
¿Hacia donde va el PSOE?
Enviado por el día 16 de Diciembre de 2003 a las 20:29
Para los foristas de liberalismo.org
Ayer por fin hemos salido de la incertidumbre sobre el futuro gobierno de Cataluña y las intenciones de su nuevo presidente.
Una de sus más redundantes afirmaciones es que se trata de un gobierno de “izquierdas”, con el fin de subrayar dos cosas: una, que no es un gobierno nacionalista que vaya a buscar la confrontación con el estado español reeditando el frente nacionalista vasco en Cataluña. La otra, que es de izquierda, y que por tanto sus prioridades son el mantenimiento del estado de bienestar y la cobertura social para los más desfavorecidos.
Sin embargo, y a pesar de sus tranquilizadoras intenciones, a Maragall se le ve algo de “rabo” y ello produce cierta inquietud. Su plan de gobierno está repleto de tics soberanistas. Uno de ellos es puramente formal: no se trata ya del PSOE, sino del PSC, pero cabe preguntarse entonces ¿Cómo se articula la dependencia entre el PSC y el PSOE? Incluso desde el propio comité federal del partido, desde un tiempo a esta parte se viene recalcando continuamente el “carácter federal” del partido, como si la política nacional estuviera supeditada a las vicisitudes que atraviesen las distintas baronías periféricas: Hoy habla Bono, hoy Ibarra, hoy Maragall, etc, etc, etc. Esto es nuevo, ya que en tiempos de la anterior ejecutiva no pasaba esto.
La segunda cuestión es: ¿donde están las prioridades políticas?: El PSOE habla de un proyecto federal, pero la constitución, de manera implícita desarrolló un modelo confederal. Nadie en Cataluña al margen del PSOE quiere un modelo federal: CiU pretenden ahondar en el modelo actual y ERC quiere la independencia. Entonces ¿Si el proyecto de la izquierda es diferente al de los nacionalistas e independentistas, porqué no manifiestan abiertamente cual es y como piensan llevarlo a la práctica? Es evidente que un replanteamiento de este tipo llevaría a modificaciones importantísimas de todo el modelo de estado, ya que se requeriría un consenso muy amplio, incluso con el PP para llevarlo a cabo. Si el PSOE convence a su socio de gobierno y a CiU de las ventajas para Cataluña de un modelo federal frente a uno confederal, bienvenido sea, pero para modificarlo a nivel nacional tendría que contar con un consenso mucho más amplio, y ahí entraría el PP, y no me parece que las cosas vayan por ahí, sino más bien en dirección contraria.
La tercera cuestión que no me casa es el manifiesto abandono del principio de solidaridad social e interregional por parte de un partido que se define “de izquierda”. ¿Son asumibles por el PSOE las reivindicaciones de Cataluña sobre el modelo de financiación autonómica, sobre todo cuando el modelo propuesto va a perjudicar a las regiones más desfavorecidas como Andalucía, La Rioja y Castilla –La Mancha?
Visto lo visto creo que, silenciosamente y sin estrépito, se ha producido una escisión en el PSOE: El PSC plantea un cisma y se produce la callada por respuesta. Tal vez sea mejor así para el partido, ya que las elecciones de marzo pueden pasar una factura tan gruesa que podría representar una debacle equiparable a la de la UCD de Landelino Lavilla, y por eso es mejor poner sordina al estrépitoso quite de Maragall. La experiencia dice que el electorado penaliza en las urnas a los partidos que muestran división, de ahí el estrepitoso “silencio” del PSOE ante el quite de Maragall. Pero que sea mejor para el partido no implica que lo sea para la cohesión nacional ¿Cuál sería entonces el partido de referencia a la izquierda del PP?
Veremos que pasa. El futuro está lleno de incertidumbres.
Un afectuoso y polpotiano saludo
Ayer por fin hemos salido de la incertidumbre sobre el futuro gobierno de Cataluña y las intenciones de su nuevo presidente.
Una de sus más redundantes afirmaciones es que se trata de un gobierno de “izquierdas”, con el fin de subrayar dos cosas: una, que no es un gobierno nacionalista que vaya a buscar la confrontación con el estado español reeditando el frente nacionalista vasco en Cataluña. La otra, que es de izquierda, y que por tanto sus prioridades son el mantenimiento del estado de bienestar y la cobertura social para los más desfavorecidos.
Sin embargo, y a pesar de sus tranquilizadoras intenciones, a Maragall se le ve algo de “rabo” y ello produce cierta inquietud. Su plan de gobierno está repleto de tics soberanistas. Uno de ellos es puramente formal: no se trata ya del PSOE, sino del PSC, pero cabe preguntarse entonces ¿Cómo se articula la dependencia entre el PSC y el PSOE? Incluso desde el propio comité federal del partido, desde un tiempo a esta parte se viene recalcando continuamente el “carácter federal” del partido, como si la política nacional estuviera supeditada a las vicisitudes que atraviesen las distintas baronías periféricas: Hoy habla Bono, hoy Ibarra, hoy Maragall, etc, etc, etc. Esto es nuevo, ya que en tiempos de la anterior ejecutiva no pasaba esto.
La segunda cuestión es: ¿donde están las prioridades políticas?: El PSOE habla de un proyecto federal, pero la constitución, de manera implícita desarrolló un modelo confederal. Nadie en Cataluña al margen del PSOE quiere un modelo federal: CiU pretenden ahondar en el modelo actual y ERC quiere la independencia. Entonces ¿Si el proyecto de la izquierda es diferente al de los nacionalistas e independentistas, porqué no manifiestan abiertamente cual es y como piensan llevarlo a la práctica? Es evidente que un replanteamiento de este tipo llevaría a modificaciones importantísimas de todo el modelo de estado, ya que se requeriría un consenso muy amplio, incluso con el PP para llevarlo a cabo. Si el PSOE convence a su socio de gobierno y a CiU de las ventajas para Cataluña de un modelo federal frente a uno confederal, bienvenido sea, pero para modificarlo a nivel nacional tendría que contar con un consenso mucho más amplio, y ahí entraría el PP, y no me parece que las cosas vayan por ahí, sino más bien en dirección contraria.
La tercera cuestión que no me casa es el manifiesto abandono del principio de solidaridad social e interregional por parte de un partido que se define “de izquierda”. ¿Son asumibles por el PSOE las reivindicaciones de Cataluña sobre el modelo de financiación autonómica, sobre todo cuando el modelo propuesto va a perjudicar a las regiones más desfavorecidas como Andalucía, La Rioja y Castilla –La Mancha?
Visto lo visto creo que, silenciosamente y sin estrépito, se ha producido una escisión en el PSOE: El PSC plantea un cisma y se produce la callada por respuesta. Tal vez sea mejor así para el partido, ya que las elecciones de marzo pueden pasar una factura tan gruesa que podría representar una debacle equiparable a la de la UCD de Landelino Lavilla, y por eso es mejor poner sordina al estrépitoso quite de Maragall. La experiencia dice que el electorado penaliza en las urnas a los partidos que muestran división, de ahí el estrepitoso “silencio” del PSOE ante el quite de Maragall. Pero que sea mejor para el partido no implica que lo sea para la cohesión nacional ¿Cuál sería entonces el partido de referencia a la izquierda del PP?
Veremos que pasa. El futuro está lleno de incertidumbres.
Un afectuoso y polpotiano saludo
Re: ¿Hacia donde va el PSOE?
Enviado por el día 16 de Diciembre de 2003 a las 21:44
Esto es lo que dijo el PSOE este año en la terapia de grupo de Santander:
"El PSOE ha mantenido una línea coherente, en su discurso y en su práctica,desde el día en que abordamos la adopción de la Constitución junto al naciona-lismo democrático y una derecha entonces dialogante. Siempre hemos sabido cuál es el modelo territorial que mejor convenía a España y a su bienestar, el que mejor refleja la diversidad de identidades y la convivencia entre ellas. No somos nacionalistas. Nunca hemos hecho ni haremos de tan esencial cuestión bandera de partido, ni objeto de doble juego, ni de doble rasero. Nuestra oposición frontal a todo segregacionismo o pseudo-soberanismo, ya venga del PNV o de CiU, lo es por razón de principios y no de interés partidario, coyuntural, propagandístico. Frente a los separatistas y a los separadores, a los que quieren dividir
y a los que utilizan las tensiones segregacionistas para sus fines partidarios,
el PSOE siempre ha estado y está en la Constitución. Siempre en la España plural.
Siempre en la práctica del diálogo institucional. Y siempre en la ambición de conseguir un máximo grado de consenso para acometer las reformas que conquisten el futuro."
¿De qué línea coherente hablan?. No necesitan terapia de grupo, sino un psiquiatra que trate su esquizofrenia. Evidentemente,no es un gobierno de izquierdas, es un gobierno de su izquierda. Todavía no se han enterado de que hay que gobernar para todos.
Contestando a tu pregunta: ¿Dónde están las prioridades políticas?. Están en el Grupo PRISA. Qué se lo pregunten a Redondo Terreros. Hay que alcanzar el poder como y a costa de lo que sea. Aunque ahora se diga todo lo contrario que se dijo en el 96, en el 98 o en el 99. Te recomiendo que leas un artículo de El Mundo del mes pasado.
Y encima dicen que van a aumentar el gasto público en una de las comunidades más endeudadas de España. Lo dicho, la esquizofrenia más absoluta.
"El PSOE ha mantenido una línea coherente, en su discurso y en su práctica,desde el día en que abordamos la adopción de la Constitución junto al naciona-lismo democrático y una derecha entonces dialogante. Siempre hemos sabido cuál es el modelo territorial que mejor convenía a España y a su bienestar, el que mejor refleja la diversidad de identidades y la convivencia entre ellas. No somos nacionalistas. Nunca hemos hecho ni haremos de tan esencial cuestión bandera de partido, ni objeto de doble juego, ni de doble rasero. Nuestra oposición frontal a todo segregacionismo o pseudo-soberanismo, ya venga del PNV o de CiU, lo es por razón de principios y no de interés partidario, coyuntural, propagandístico. Frente a los separatistas y a los separadores, a los que quieren dividir
y a los que utilizan las tensiones segregacionistas para sus fines partidarios,
el PSOE siempre ha estado y está en la Constitución. Siempre en la España plural.
Siempre en la práctica del diálogo institucional. Y siempre en la ambición de conseguir un máximo grado de consenso para acometer las reformas que conquisten el futuro."
¿De qué línea coherente hablan?. No necesitan terapia de grupo, sino un psiquiatra que trate su esquizofrenia. Evidentemente,no es un gobierno de izquierdas, es un gobierno de su izquierda. Todavía no se han enterado de que hay que gobernar para todos.
Contestando a tu pregunta: ¿Dónde están las prioridades políticas?. Están en el Grupo PRISA. Qué se lo pregunten a Redondo Terreros. Hay que alcanzar el poder como y a costa de lo que sea. Aunque ahora se diga todo lo contrario que se dijo en el 96, en el 98 o en el 99. Te recomiendo que leas un artículo de El Mundo del mes pasado.
Y encima dicen que van a aumentar el gasto público en una de las comunidades más endeudadas de España. Lo dicho, la esquizofrenia más absoluta.