España

Vamos a ver,en las islas Caribeñas no se produjo ningún tipo de mestizaje porque toda,repito,toda la población autóctona fue exterminada.
Por otra parte,la esclavitud fue una práctica generalizada durante la conquista.Hay escritos de la época que relatan que los trabajadores(forzados) de las minas de Potosí venían durando entre tres y seis meses(con vida) y se planteaba la situación o la conveniencia de buscar gente más resistente,que aguantaran por lo menos un año antes de morirse.

Por último,la comparación entre el Genocidio judio(sistemático,planeado y como fin último)es incomparable con las matanzas indígenas durante la conquista.El objetivo de los Españoles no era acabar con los indígenas por sistema,los eliminaban cuando así interesaba hacerlo(sin ningún miramiento),los utilizaban como esclavos ,como mercancía,etc...

Concluyendo,el genocidio existió(grupos étnicos fueron exterminados por completo) y la esclavitud existió(me parece increible que alguien lo niegue).

1. aquí se han vertido, incluso por foristas de izquierda, albanzas a eeuu. no recuerdo el hilo, pero era algo así como "es europa antiamericana?", y comenzó un largo listado de personajes admirables citados, en general, por foristas de izquierda. lo que creo que no es justo es cerrar los oídos a esos elogios y quedarse sólo con las críticas.

"La distinción es interesante. Efectivamente creo que muchos confunden la aconfesionalidad del estado con anticlericalismo. Que además sean progresistas será mera casualidad."

2. al revés, creo que es al revés. la conferencia episcopal piensa que la regulación de matrimonios entre personas del mismo sexo es un ataque contra la iglesia, o que la voluntad del gobierno de igualar, o más bien proporcionalizar, las ayudas del estado a las distintas confesiones religiosas es síntoma de anticlericalismo.

3. la socialdemocracia es relativamente antiliberal, sí. pero en los aspectos sociales el gobierno actual es más liberal que el anterior. no sólo de economía vive el hombre, no sólo por la economía podemos juzgar la liberalidad de una persona, una sociedad, un gobierno. aunque es cierto qeu habría que matizar a qué nos estamos refiriendo cuando hablamos de liberalismo.

4. "¿Los mismos que han aprobado la quema de sedes del PP y la violencia física contra sus afiliados hace poquísimo tiempo, tal vez? ¿Los que ayer mismo decían que había que confiscar todos los bienes de la iglesia?" [al hilo de la quema de iglesias y sacerdotes durante la guerra civil]

no sé quién ha apoyado la quema de sedes del pp, públicamente condenadas por todas las fuerzas políticas, ni la violencia contra sus afiliados. (de hecho, la única violencia contra afiliados del pp que recuerdo es la ejercitada por sus propios miembros en elche). si de lo que habla es de las concentraciones el 13m ante las sedes del pp, no creo que podamos hablar de violencia en este caso. podría discutirse la legallidad, pero no el carácter pacífico de las concentraciones.

5. "Tal "genocidio" es inexistente. Te remito al diccionario sobre el significado del término y a las fuentes históricas sobre los hechos."

Al mismo lugar le remito. y al código penal y a los diversos tratados internacionales que regulan el tema.

6. "En cualquier caso, no parece que los socios de ZP sean precisamente los mayores enemigos de ETA. A los hechos me remito."

meteduras de pata aparte, no creo que "los socios de zp" (supongo que habla de carod), tengan mucho que ver con los terroristas. a mí, en realidad, nadie me ha convencido de que la tregua en cataluña haya sido verdaderamente pactada con carod. no puede ser que eta tenga crédito cuando afirma esto y no lo tenga cuando afirma que no ha participado en el 11m.

7."No conozco ningún caso. Será la gente de la calle, porque lo que son los políticos no hacen otra cosa."

póngame un ejemplo. yo ahora mismo buscaré uno que apoye mi postura.

saludos