España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 01:24
Para partirse:según los musulmanes el maremoto fue culpa de los sionistas y americanos por ser infieles;
Consejero del Ministro de Justicia de Arabia Saudí: las naciones fueron destruidas por mentir, pecar y ser infieles
Ibrahim Al-Bashar, un consejero del Ministro de Justicia de Arabia Saudí, argumentó en el canal de televisión de Arabia Saudí / UAE Al-Majd TV que los pecados de los países afectados causaron el tsunami:
"
Consejero del Ministro de Justicia de Arabia Saudí: las naciones fueron destruidas por mentir, pecar y ser infieles
Ibrahim Al-Bashar, un consejero del Ministro de Justicia de Arabia Saudí, argumentó en el canal de televisión de Arabia Saudí / UAE Al-Majd TV que los pecados de los países afectados causaron el tsunami:
"
Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 01:26
perdón meti el dedo donde no debia
Consejero del Ministro de Justicia de Arabia Saudí: las naciones fueron destruidas por mentir, pecar y ser infieles
\"Cualquiera que lea el Corán, dictado por el Creador del Mundo, puede ver por qué esas naciones fueron destruidas. Sólo hay un motivo: mintieron, pecaron y son infieles. Cualquiera que estudie el Corán puede ver que éste es el resultado…
“Algunos intelectuales, filósofos y periodistas - que Alá les muestre el camino verdadero - dicen que es la ira de la naturaleza. Cualquiera que esté enfadado debe tener un alma y un cerebro para desenfadarse. ¿Tiene la tierra alma y cerebro?. Hablan de la ira de la naturaleza, o afirman que lo ocurrido se debió a una fisura en las profundidades de la tierra que la corteza terrestre no pudo soportar. Vinculan fenómenos cósmicos.
“Estos países en los que sucedieron estas cosas - ¿no se abstienen de adoptar la ley de Alá, [lo] que es una forma de herejía?. ¿Las leyes hechas por el hombre han sido elegidas por encima de la ley de Alá, que en la práctica ha sido juzgada inapropiada para juzgar a la gente?. Cualquiera que no actúe según la ley de Alá es un hereje - eso es lo que Alá dijo en el Corán. ¿No albergan estos países brujería, hechicerías, engaño y
Consejero del Ministro de Justicia de Arabia Saudí: las naciones fueron destruidas por mentir, pecar y ser infieles
\"Cualquiera que lea el Corán, dictado por el Creador del Mundo, puede ver por qué esas naciones fueron destruidas. Sólo hay un motivo: mintieron, pecaron y son infieles. Cualquiera que estudie el Corán puede ver que éste es el resultado…
“Algunos intelectuales, filósofos y periodistas - que Alá les muestre el camino verdadero - dicen que es la ira de la naturaleza. Cualquiera que esté enfadado debe tener un alma y un cerebro para desenfadarse. ¿Tiene la tierra alma y cerebro?. Hablan de la ira de la naturaleza, o afirman que lo ocurrido se debió a una fisura en las profundidades de la tierra que la corteza terrestre no pudo soportar. Vinculan fenómenos cósmicos.
“Estos países en los que sucedieron estas cosas - ¿no se abstienen de adoptar la ley de Alá, [lo] que es una forma de herejía?. ¿Las leyes hechas por el hombre han sido elegidas por encima de la ley de Alá, que en la práctica ha sido juzgada inapropiada para juzgar a la gente?. Cualquiera que no actúe según la ley de Alá es un hereje - eso es lo que Alá dijo en el Corán. ¿No albergan estos países brujería, hechicerías, engaño y
Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 01:29
En la siguiente dirección viene todo, los progres y nuevos musulmanes estaran contentos con la explicación, esta es la realidad del islam:
http://www.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD84205
http://www.memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=SD84205
Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 11:20
Todo consiste en saber escuchar la fuente adecuada. Como dice una de las leyes de murphy, “cualquier hipótesis puede ser demostrada, si se consulta al número suficiente de expertos”.
Al inicio de la última película de ken loach se pone en boca de una estudiante una interesante reflexión sobre lo que occidente entiende por islam, queriendo agrupar y uniformizar a 1.000 millones de seres humanos, pertenecientes a culturas tan distintas que van desde marruecos hasta filipinas, bajo una misma etiqueta.
Posiblemente percibiríamos como una falta de sutileza que en el resto del mundo no se hicieran diferencias entre ortodoxos, católicos, anglicanos, protestantes y metieran en un mismo saco indiscriminado a los cristianos... y seguramente nos indignaríamos si alguien quisiera hacernos creer que la única postura del cristianismo, en relación con ciertos temas, fuera la mantenida por algunos representantes de estas iglesias.
Yo, por ejemplo, me niego a creer que la menstruación convierta a las mujeres en impuras, como sin embargo se mantiene, entre otras cosas, en la biblia...
http://www.densitychurch.org/bibleanswers.html
...o que el creacionismo de la biblia es un relato científicamente sostenible...
http://www.csinfo.org/
...o, en fin, que los actos homosexuales son depravaciones graves e intrínsecamente desordenadas, según el catecismo de la iglesia católica...
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P86.HTM
...posición mantenida, no sólo por las autoridades eclesiásticas, sino también por conocidos representantes de la vida política, que consideran a los homosexuales como anormales...
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/noticia.js...
...o camunflando, en otra ocasión, como motivos estéticos lo que no es más que prejuicios puritanos ultraconservadores...
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/01/28/sociedad/...
Al inicio de la última película de ken loach se pone en boca de una estudiante una interesante reflexión sobre lo que occidente entiende por islam, queriendo agrupar y uniformizar a 1.000 millones de seres humanos, pertenecientes a culturas tan distintas que van desde marruecos hasta filipinas, bajo una misma etiqueta.
Posiblemente percibiríamos como una falta de sutileza que en el resto del mundo no se hicieran diferencias entre ortodoxos, católicos, anglicanos, protestantes y metieran en un mismo saco indiscriminado a los cristianos... y seguramente nos indignaríamos si alguien quisiera hacernos creer que la única postura del cristianismo, en relación con ciertos temas, fuera la mantenida por algunos representantes de estas iglesias.
Yo, por ejemplo, me niego a creer que la menstruación convierta a las mujeres en impuras, como sin embargo se mantiene, entre otras cosas, en la biblia...
http://www.densitychurch.org/bibleanswers.html
...o que el creacionismo de la biblia es un relato científicamente sostenible...
http://www.csinfo.org/
...o, en fin, que los actos homosexuales son depravaciones graves e intrínsecamente desordenadas, según el catecismo de la iglesia católica...
http://www.vatican.va/archive/ESL0022/__P86.HTM
...posición mantenida, no sólo por las autoridades eclesiásticas, sino también por conocidos representantes de la vida política, que consideran a los homosexuales como anormales...
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/noticia.js...
...o camunflando, en otra ocasión, como motivos estéticos lo que no es más que prejuicios puritanos ultraconservadores...
http://www.elmundo.es/elmundo/2002/01/28/sociedad/...
Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 16:38
Bueno, como siempre, los prosislamistas (arasou, marat, marcial) se comportan igual. Cuando se ataca la religión genocida y pederasta islámica, salen con su crítica al cristianismo.
Mmm, os rechinan los dientes...
Mmm, os rechinan los dientes...
Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 18:23
Darwin, ¿pq no organiza una cruzada usted con sus amigos?
Podrían echarse al monte, como Bin Laden, pero en plan monje guerrero, y resucitar las órdenes del Temple, De Calatrava, de Malta, de Santiago, y adelante, a exterminar a la morisma.
Podrían echarse al monte, como Bin Laden, pero en plan monje guerrero, y resucitar las órdenes del Temple, De Calatrava, de Malta, de Santiago, y adelante, a exterminar a la morisma.
Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 23:19
¿estas insinuando que crees que el maremoto es un castigo divino a los infieles como dicen los musulmanes? por que eso dice el post.Si es así Allah a castigado al pueblo equivocado por que INdonesia es el mayor estado musulmán del mundo y es la zona más castigada, Tal vez Allah a cambido de bando Ja ja ja.
La realidad es terca, y nos muestra que islam y democracia, la libertad y la igualdad son incompatibles en este islám del siglo XXI, sean de la rama que sean. Y recordemos que este islám no es alegórico como lo es el cristianismo con las partes no evangelicas, por que en esta parte, los evangelios, doctrina del fundador del cristianismo no hay lugar para la alegoría y se puede tomar literalmente, como hacen los musulmanes con el coran sólo que al hacerlo de esta forma sale todo lo que en él esta: misogenia, odio, etc.
Ya lo hice anteriormente ente foro: Rete a cualquier forista a que pusiera algo parecido a las Azoras del coran misogenas y violentas encontradas en los evangelios y Areosu te puede confirmar que no las halló, lo cual es un indicativo y una diferencia a mi ver fundamental.
La realidad es terca, y nos muestra que islam y democracia, la libertad y la igualdad son incompatibles en este islám del siglo XXI, sean de la rama que sean. Y recordemos que este islám no es alegórico como lo es el cristianismo con las partes no evangelicas, por que en esta parte, los evangelios, doctrina del fundador del cristianismo no hay lugar para la alegoría y se puede tomar literalmente, como hacen los musulmanes con el coran sólo que al hacerlo de esta forma sale todo lo que en él esta: misogenia, odio, etc.
Ya lo hice anteriormente ente foro: Rete a cualquier forista a que pusiera algo parecido a las Azoras del coran misogenas y violentas encontradas en los evangelios y Areosu te puede confirmar que no las halló, lo cual es un indicativo y una diferencia a mi ver fundamental.
Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 18:45
Desde el siglo XVII, ningún pensamiento de raíz religiosa ha aportado nada nuevo a la Humanidad.
Todos los avances en la filosofía y la ciencia se han hecho desde el laicismo, las religiones sólo han sabido, o bien anclarse en sus postulados medievales, o bien adapatarse desprendiéndose de gran parte de su esencia y de su manera de entender el mundo, enfín, de todo aquello que entraba en contradiciión con la Modernidad.
Este laicismo surgió en el norte de Europa, y su origen, la libertad religiosa a la que se llegó tras la reforma protestante y el siglo largo de guerras religiosas que le siguieron.
Una vez que se supo que la paz jamás se alcanzaría por la victoria de una religión sobre otra, sólo quedó este recurso para mantener la convivencia en el seno de las sociedades divididas.
Por eso, atribuir a la cristiandad el hecho de que en Europa se originase y desarrollase la modernidad, es sencillamente aberrante.
Sin la ruptura de Lutero y sus consecuencias, jamás habría llegado la modernidad a Europa.
Todos los avances en la filosofía y la ciencia se han hecho desde el laicismo, las religiones sólo han sabido, o bien anclarse en sus postulados medievales, o bien adapatarse desprendiéndose de gran parte de su esencia y de su manera de entender el mundo, enfín, de todo aquello que entraba en contradiciión con la Modernidad.
Este laicismo surgió en el norte de Europa, y su origen, la libertad religiosa a la que se llegó tras la reforma protestante y el siglo largo de guerras religiosas que le siguieron.
Una vez que se supo que la paz jamás se alcanzaría por la victoria de una religión sobre otra, sólo quedó este recurso para mantener la convivencia en el seno de las sociedades divididas.
Por eso, atribuir a la cristiandad el hecho de que en Europa se originase y desarrollase la modernidad, es sencillamente aberrante.
Sin la ruptura de Lutero y sus consecuencias, jamás habría llegado la modernidad a Europa.
Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 18:51
Comentaristas de derecha e izquierda hablan de fascismo en EE.UU. El conservador heterodoxo, Lew Rockwell, en un reciente artículo intitulado “La realidad del fascismo de Estado rojo”, declara, “lo que tenemos vivo en EE.UU. es un fascismo americanizado y puesto al día”.
Su compañero heterodoxo, Justin Raimondo, en un artículo llamado “Los conservadores de la actualidad son fascistas”, llama a los neoconservadores que conforman la política externa de EE.UU.: “fascistas, pura y simplemente”. El ministro de los Metodistas Unidos, el reverendo William E. Alberts acusa a algunos de los seguidores de Bush de apoyar una “súper religión que muestra tendencias similares a la súper raza de Hitler, con su ideología fascista de superioridad”.
Mientras tanto, circulan decenas de miles de ejemplares de una declaración que dice que “Bush y sus gentes” son “cristiano-fascistas – fanáticos peligrosos que quieren convertir a EE.UU. en una dictadura religiosa e imponerla al mundo”. Hay un espectro bastante amplio de opinión antifascista.
Pienso que es bueno que haya salido a la luz la palabra ‘f’, y que se haya puesto el tema sobre la mesa. Hay que discutir el fascismo. Lo pensé en octubre de 2002, cuando escribí un ensayo publicado en CounterPunch, “Hablando del fascismo con tus niños”. Fue presentado como una conversación que uno podría tener con pre-adolescentes, hecha con la simple claridad y sobriedad que uno podría utilizar al hablar con sus hijos del uso de drogas o del sexo o de cualquier tema serio. Mi punto en esa época era que el fascismo no es sólo un fenómeno único de los años 30 y 40, derrotado en 1945, sino algo que puede recrudecer. Uno debiera mantenerse alerta ante los signos de advertencia.
Eso fue hace más de dos años, antes de la criminal invasión de Irak, basada en mentiras, y de la cínica explotación del miedo con una base racial. Fue antes de que oficiales británicos se quejaran de que sus homólogos estadounidenses en Irak estaban tratando a los iraquíes como Untermenschen (subhumanos, un término que los nazis aplicaron a varios grupos no-arios). Fue antes de las revelaciones de torturas en Abu Ghraib y Guantánamo, y la reorganización de la “comunidad de la inteligencia” para diseminar mejor la desinformación al servicio de la guerra continua. Fue antes de la campaña de Bush para modificar la constitución por primera vez, específicamente para impedir la expansión de las libertades. Fue antes de que personas dentro y alrededor de la administración defendieran los campos de concentración para japoneses-estadounidenses con vistas a nuevos campos de concentración para otros grupos en el futuro. La marea fascista ha surgido entretanto, como pensaba que era muy probable, en 2002.
Su compañero heterodoxo, Justin Raimondo, en un artículo llamado “Los conservadores de la actualidad son fascistas”, llama a los neoconservadores que conforman la política externa de EE.UU.: “fascistas, pura y simplemente”. El ministro de los Metodistas Unidos, el reverendo William E. Alberts acusa a algunos de los seguidores de Bush de apoyar una “súper religión que muestra tendencias similares a la súper raza de Hitler, con su ideología fascista de superioridad”.
Mientras tanto, circulan decenas de miles de ejemplares de una declaración que dice que “Bush y sus gentes” son “cristiano-fascistas – fanáticos peligrosos que quieren convertir a EE.UU. en una dictadura religiosa e imponerla al mundo”. Hay un espectro bastante amplio de opinión antifascista.
Pienso que es bueno que haya salido a la luz la palabra ‘f’, y que se haya puesto el tema sobre la mesa. Hay que discutir el fascismo. Lo pensé en octubre de 2002, cuando escribí un ensayo publicado en CounterPunch, “Hablando del fascismo con tus niños”. Fue presentado como una conversación que uno podría tener con pre-adolescentes, hecha con la simple claridad y sobriedad que uno podría utilizar al hablar con sus hijos del uso de drogas o del sexo o de cualquier tema serio. Mi punto en esa época era que el fascismo no es sólo un fenómeno único de los años 30 y 40, derrotado en 1945, sino algo que puede recrudecer. Uno debiera mantenerse alerta ante los signos de advertencia.
Eso fue hace más de dos años, antes de la criminal invasión de Irak, basada en mentiras, y de la cínica explotación del miedo con una base racial. Fue antes de que oficiales británicos se quejaran de que sus homólogos estadounidenses en Irak estaban tratando a los iraquíes como Untermenschen (subhumanos, un término que los nazis aplicaron a varios grupos no-arios). Fue antes de las revelaciones de torturas en Abu Ghraib y Guantánamo, y la reorganización de la “comunidad de la inteligencia” para diseminar mejor la desinformación al servicio de la guerra continua. Fue antes de la campaña de Bush para modificar la constitución por primera vez, específicamente para impedir la expansión de las libertades. Fue antes de que personas dentro y alrededor de la administración defendieran los campos de concentración para japoneses-estadounidenses con vistas a nuevos campos de concentración para otros grupos en el futuro. La marea fascista ha surgido entretanto, como pensaba que era muy probable, en 2002.
Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 18:59
Los maoístas lo llaman “fascismo cristiano” subrayando su programa social que actualmente incluye revertir la sentencia de Roe contra Wade, la prohibición del matrimonio gay, la imposición de las plegarias en las escuelas, cuestionar la ciencia, y en general el ataque contra la separación estricta de iglesia y estado. Los heterodoxos, al contrario, se concentran en la agenda de los neoconservadores, que da la casualidad que son sobre todo judíos laicos que apoyan enérgicamente el Partido Likud de Israel y que influyen en la formulación de la política exterior después del 11-S, especialmente en lo que tiene que ver con lo que han estado llamando “el Gran Medio Oriente”. Evidentemente, el término “cristiano fascista” no describe a esta gente, que podrían tener sentimientos encontrados sobre un movimiento que es actualmente útil para su agenda de política extranjera pero que podría volverse contra ellos y hacer la vida difícil a mucha gente que rechaza el cristianismo fundamentalista. Si son fascistas, pertenecen a una variedad diferente aunque relacionada. Todo el que aplica la palabra con ‘f’ está de acuerdo en que los fascistas no respetan las libertades cívicas y que han utilizado el 11-S para viciar la Declaración de Derechos.
Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 19:04
Claro claro, marcial, todos los avances científicos llegaron de una Europa "laica" por parte de científicos cristianos.
Vaya, un fallo en tu argumento, Falta pulirlo.
Vaya, un fallo en tu argumento, Falta pulirlo.
Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 19:13
¿cristianos? ¿en qué te basas para afirmarlo?
¿En sus confesiones personales?
De hecho las bases filosóficas de la ciencia, tal como se formularon en el siglo XVII, contradecían las enseñanzas religiosas.
No voy aquí a hacer la historia, sabida por todos, de las tensiones entre ciencia y religión en los últimos 400 años.
Sólo recordar qué opina el Vaticano sobre la investigación con células madre.
¿En sus confesiones personales?
De hecho las bases filosóficas de la ciencia, tal como se formularon en el siglo XVII, contradecían las enseñanzas religiosas.
No voy aquí a hacer la historia, sabida por todos, de las tensiones entre ciencia y religión en los últimos 400 años.
Sólo recordar qué opina el Vaticano sobre la investigación con células madre.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 19:33
Como suponía, Darwin, contigo no he tenido ni para empezar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:09
Señor Marcial, pregúntele a científicos como Galileo (sic), Kepler, Newton, Pasteur, P. Gregorio Mendel, Marconi, Ampere, Lemaitre, Lejeune, Pascal, Avogadro...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:13
Ilústreme usted Darwin, acerca del cristianismo ortodoxo que profesaban todos ellos.
De hecho, Galileo, fue propuesto para papa, una vez los cardenales quedaron maravillados con su actualización de la teoría copernicana, según la cual la Tierra no era el centro de la Creación.
De hecho, Galileo, fue propuesto para papa, una vez los cardenales quedaron maravillados con su actualización de la teoría copernicana, según la cual la Tierra no era el centro de la Creación.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:21
Le recuerdo a V.E. que el Papa que condenó a Galileo, antes de ser Papa, estaba TOTALMENTE A FAVOR de las tesis de Galileo pero, desafortunadamente, cuando llegó, cambió.
Además, le recuerdo que Galileo era miembro de la Pontificia Academia de las Ciencias, su hija era religiosa; Newton era un integrista cristiano; Lamaitre era sacerdote y astrofísico, etc etc.
Einstein, pese a que no se confesó (al menos que yo sepa) cristiano, creía en Dios.
Además, le recuerdo que Galileo era miembro de la Pontificia Academia de las Ciencias, su hija era religiosa; Newton era un integrista cristiano; Lamaitre era sacerdote y astrofísico, etc etc.
Einstein, pese a que no se confesó (al menos que yo sepa) cristiano, creía en Dios.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:29
Bueno, los musulmanes coinciden contigo: es la fe en Dios el motor de la ciencia.
http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/60/O...
http://www.musulmanesandaluces.org/hemeroteca/60/O...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:37
Me gustaría que no desviaras el tema. Esos científicos eran católicos practicantes, pese a que tuvieran tiranteces algunos con algunas decisiones incorrectas de los Papas. Luego que ciencia y fe son incompatible es INCIERTO.
Hay una interesante enciclica al respecto, Fides et Ratio. Deberías leerla.
Hay una interesante enciclica al respecto, Fides et Ratio. Deberías leerla.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:43
Cada religión intenta apuntarse el tanto de la ciencia.
Los científicos investigaron movidos por su afán de aprender, por su curiosidad, nunca por razones de fe religiosa.
"Esos científicos eran católicos practicantes"
Einstein era judío, newton protestante...
Los científicos investigaron movidos por su afán de aprender, por su curiosidad, nunca por razones de fe religiosa.
"Esos científicos eran católicos practicantes"
Einstein era judío, newton protestante...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:46
Esos científicos no sólo investigaron por curiosidad ni por aprender, sino porque saben que la ciencia no es algo contrario a Él.
Me refería a cristianos. De pasar a que esos científicos "no eran practicantes" y "que la ciencia se habia desarrollado gracias al laicismo", después de desmontar esa mentira, ahora intentas desviar el tema con que si los musulmanes dicen que la ciencia la inventaron ellos o que si Einstein era judío. Einstein, obviamente ,no era judío. Pero sí creía en Dios. NEwton era protestante, pero yo en ningún momento me he referido a él como católico. Y la mayoría de los científicos que han hecho grandes descubrimientos han sido cristianos. Te guste o no. La realidad es dura.
Me refería a cristianos. De pasar a que esos científicos "no eran practicantes" y "que la ciencia se habia desarrollado gracias al laicismo", después de desmontar esa mentira, ahora intentas desviar el tema con que si los musulmanes dicen que la ciencia la inventaron ellos o que si Einstein era judío. Einstein, obviamente ,no era judío. Pero sí creía en Dios. NEwton era protestante, pero yo en ningún momento me he referido a él como católico. Y la mayoría de los científicos que han hecho grandes descubrimientos han sido cristianos. Te guste o no. La realidad es dura.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:51
Ah por cierto, sobre las células madre: http://www.hayalternativas.org/
A ver si en lugar de repetir como un lorito lo que te dicen tus amigos de la televisión, te informas un poco y dejas de hacer el ridículo.
A ver si en lugar de repetir como un lorito lo que te dicen tus amigos de la televisión, te informas un poco y dejas de hacer el ridículo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infiel
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:53
La teoría del Big Bang, por ejemplo, fue planteada por miembros de la Pontificia Academia de las Ciencias; el primer congreso del Big Bang fue promovido por el Vaticano; la primera Academia de Ciencias de la Historia, es la Pontificia Academia de las Ciencias, con más de 5 siglos de Historia.
Pero claro, el cristianismo no tiene que ver nada con la ciencia...
No qué va...
Pero claro, el cristianismo no tiene que ver nada con la ciencia...
No qué va...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los in
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:55
Como suponía, marcial, contigo no he tenido ni para empezar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infieles
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 20:57
Einstein sí que era judío, los judíos creen en Dios, al igual que los musulmanes.
Es absurdo tu intento por relacionar ciencia con religión cristiana.
El desarrollo de las ciencias en la cristiandad sólo fue posible una vez que se instauró la libertad religiosa y el laicismo.
El ejemplo de Galileo es concluyente, tuvo que renegar de sus descubrimientos por la fuerza, pq le obligó la Iglesia a ello.
realmente lo que se ve es que la vanguardia de los descubrimientos se produce en las sociedades más tolerantes, en la sociedad islámica hasta el siglo XV, y a partir de allí en las sociedades europeas en las que existía libertad religiosa.
El hecho de que algunos científicos se consideraran cristianos no influyó para nada en sus descubrimientos, producto únicamente de la Razón y nunca de la Fe.
Es absurdo tu intento por relacionar ciencia con religión cristiana.
El desarrollo de las ciencias en la cristiandad sólo fue posible una vez que se instauró la libertad religiosa y el laicismo.
El ejemplo de Galileo es concluyente, tuvo que renegar de sus descubrimientos por la fuerza, pq le obligó la Iglesia a ello.
realmente lo que se ve es que la vanguardia de los descubrimientos se produce en las sociedades más tolerantes, en la sociedad islámica hasta el siglo XV, y a partir de allí en las sociedades europeas en las que existía libertad religiosa.
El hecho de que algunos científicos se consideraran cristianos no influyó para nada en sus descubrimientos, producto únicamente de la Razón y nunca de la Fe.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los infiel
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:01
¿Einstein iba a la sinagoga? ¿A qué no? Luego no era judío. Sus orígenes eran judíos, como Marx o Trotsky, pero no lo era.
Decir que la ciencia es algo totalmente ajeno al cristianismo ya te ha sido rererererererefutado. Ya te he mostrado varios científicos, de los más importantes de todos los tiempos, que eran CRISTIANOS PRACTICANTES.
Y no estoy defendiendo la posición de la Iglesia cuando condenaba a Galileo, por ejemplo. Pero partir de ahí para acabar diciendo que ciencia y fe son incompatibles es una verdadera falacia.
Decir que la ciencia es algo totalmente ajeno al cristianismo ya te ha sido rererererererefutado. Ya te he mostrado varios científicos, de los más importantes de todos los tiempos, que eran CRISTIANOS PRACTICANTES.
Y no estoy defendiendo la posición de la Iglesia cuando condenaba a Galileo, por ejemplo. Pero partir de ahí para acabar diciendo que ciencia y fe son incompatibles es una verdadera falacia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de los in
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:10
Vamos a ver, tu razonamiento es viciado de origen: el hecho de que algunos científicos famosos, en un porcentaje sin especificar, fueran cristianos practicantes según tú, no crea ninguna relación de causa-efecto entre la religión cristiana y la evolución científica del mundo occidental.
De hecho esa evolución se vió entorpecida por la Iglesia.
Es pues el clima de tolerancia y la separación entre religión y ley, es decir, el laicismo, lo que permite al conocimiento desarrollarse en Europa y EEUU.
La fe o la ausencia de fe de los científicos es un asunto privado, que sólo les concierne a ellos, que no altera para nada su capacidad y su competencia como descubridores.
De hecho esa evolución se vió entorpecida por la Iglesia.
Es pues el clima de tolerancia y la separación entre religión y ley, es decir, el laicismo, lo que permite al conocimiento desarrollarse en Europa y EEUU.
La fe o la ausencia de fe de los científicos es un asunto privado, que sólo les concierne a ellos, que no altera para nada su capacidad y su competencia como descubridores.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de lo
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:16
Estimado Marcial:
tiene una visión sesgada del caso Galileo. Le informo, en el fragor de la batalla¡donde Ares esgrime su sonrisa!", : la condena de Galileo fue puramente formal, porque había quien quería su cabeza. Sus buenas relaciones con la cúpula vaticana le sirvieron para no ser quemado en la hoguera, como si le sucedió al Nolano, es de decir a G. Bruno.
tiene una visión sesgada del caso Galileo. Le informo, en el fragor de la batalla¡donde Ares esgrime su sonrisa!", : la condena de Galileo fue puramente formal, porque había quien quería su cabeza. Sus buenas relaciones con la cúpula vaticana le sirvieron para no ser quemado en la hoguera, como si le sucedió al Nolano, es de decir a G. Bruno.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa d
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:22
"Sus buenas relaciones con la cúpula vaticana le sirvieron para no ser quemado en la hoguera"
qué suerte que tuviera amigos ahí, que si no...
qué suerte que tuviera amigos ahí, que si no...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa d
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:22
Querido Marcial, simplifica mucho:
las órdenes franciscanas, a parte se sus componentes mendicantes, estimularon el desarrollo de la ciencia empírica. Ya en el siglo XIII recogieron los frutos de la investigacioenes ópticas de preeminentes científicos islámicos...¡¡¡pace Darwin!!! Como ejemplos tenemos Roger Bacon, Guillermo de Baskerville,etc. etc
Estos pensadores fueron revindicados como padres de la investigación empírica, frente a la ortodoxia agustina de un San Buenaventura. Bla, bla, bla
las órdenes franciscanas, a parte se sus componentes mendicantes, estimularon el desarrollo de la ciencia empírica. Ya en el siglo XIII recogieron los frutos de la investigacioenes ópticas de preeminentes científicos islámicos...¡¡¡pace Darwin!!! Como ejemplos tenemos Roger Bacon, Guillermo de Baskerville,etc. etc
Estos pensadores fueron revindicados como padres de la investigación empírica, frente a la ortodoxia agustina de un San Buenaventura. Bla, bla, bla
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia cul
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:26
bueno brumario, también hay que decir que en el siglo XIII, sólo se accedía al conocimiento a través de la religión, es decir, que bibliotecas y universidades estaban en manos de la iglesia, con lo cual, resultaba imposible que quien no se hubiera ordenado, accediera a una educación superior.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa de lo
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:20
Por eso, pretender que es el cristianismo el motor y la causa de los descubrimientos científicos es absolutamente disparatado.
Tuvieron que pasar 1600 años de cristianismo para que la ciencia europea superara el listón que habían dejado los griegos antiguos y los musulmanes.
En esos 1600 años, el freno principal al desarrollo de la ciencia fue la represión religiosa.
Tuvieron que pasar 1600 años de cristianismo para que la ciencia europea superara el listón que habían dejado los griegos antiguos y los musulmanes.
En esos 1600 años, el freno principal al desarrollo de la ciencia fue la represión religiosa.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa d
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:29
Querido Marcial:
¿Y la ciencia jurídica?¿Y Francisco de Vitoria, padre del derecho ineternacional"
Las relaciones entre ciencia y religión no son unívocas, y habría que estudiar el perído concreto al que aludimos para fijarlas ...
Cierto es lo que dices, querido Marcial, el desarollo de la ciencia europea a partir de 1600 es impresionante.
Sin embargo no fue la represión lo que provocó la ausencia de destacados logros científicos, sino la visión cristiano-aristotélica del mundo y la impronta de la teología dogmática cristiana, y bla bla
¿Y la ciencia jurídica?¿Y Francisco de Vitoria, padre del derecho ineternacional"
Las relaciones entre ciencia y religión no son unívocas, y habría que estudiar el perído concreto al que aludimos para fijarlas ...
Cierto es lo que dices, querido Marcial, el desarollo de la ciencia europea a partir de 1600 es impresionante.
Sin embargo no fue la represión lo que provocó la ausencia de destacados logros científicos, sino la visión cristiano-aristotélica del mundo y la impronta de la teología dogmática cristiana, y bla bla
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia culpa d
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:39
Claro claro, y como el cristianismo es tan incompatible con la ciencia, por eso la mayoría de los mejores científicos eran cristianos.
Vaya, algo falla en ese razonamiento, no crees, marcial?
Vaya, algo falla en ese razonamiento, no crees, marcial?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: lo de Asia cul
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:42
La fe o la ausencia de fe de los científicos es un asunto privado, que sólo les concierne a ellos, que no altera para nada su capacidad y su competencia como descubridores.
Acabas de demostrar que no tienes ni p. idea de lo que es el cristianismo. ¿Trabajo y cristianismo separados? juajuajua!!!!
Pensaba que estaba debatiendo con alguien con un poco de formación, pero veo que como de costumbre, los anticristianos hablan sin tener idea de qué es el cristianismo.
Muy ilustrativo.
Islam = basura
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:47
Premisa 1: El cristianismo es incompatible con la ciencia.
Premisa 2: La mayoría de los científicos más importantes de la edad moderna y contemporánea eran cristianos.
Conclusión: El cristianismo NO es incompatible con la ciencia.
Cordialmente aristotélico.
Premisa 2: La mayoría de los científicos más importantes de la edad moderna y contemporánea eran cristianos.
Conclusión: El cristianismo NO es incompatible con la ciencia.
Cordialmente aristotélico.
Islam = basura
Enviado por el día 17 de Enero de 2005 a las 21:52
Premisa 1: Todos los avances en la filosofía y la ciencia se han hecho desde el laicismo.
Premisa 2: Galileo, Kepler, Newton, Pasteur, P. Gregorio Mendel, Marconi, Ampere, Lemaitre, Lejeune, Pascal, Avogadro... eran cristianos.
Conclusión: Muchos avances en la filosofía se han hecho desde la perspectiva, cosmovisión y confesión cristiana.
Cordialmente lógico
Christiaan Huygens
Premisa 2: Galileo, Kepler, Newton, Pasteur, P. Gregorio Mendel, Marconi, Ampere, Lemaitre, Lejeune, Pascal, Avogadro... eran cristianos.
Conclusión: Muchos avances en la filosofía se han hecho desde la perspectiva, cosmovisión y confesión cristiana.
Cordialmente lógico
Christiaan Huygens
Re: Islam = basura
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 00:16
¡¡Caro a los ojos del estagirita!!!
Re: Islam = basura
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 00:19
¡¡¡Qué disparates!!!¡Usted saquea la silogística arsitotélica con una alegría!!
Re: Re: Islam = basura
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 01:22
Achtung.
Ningun gato tiene nueve colas.
Un gato tiene una cola más que ningun gato.
Un gato tiene diez colas.
Y tú Not to darwin,sábes lo que es el cristianismo?
Podrías explicárnoslo?
Para ser judío solo hay que ir a la sinagoga?
Es condición necesaria pero no suficiente?
Que es ser judío?Podrías explicárnoslo?
Auf Wiedersehen Pedant.
Ningun gato tiene nueve colas.
Un gato tiene una cola más que ningun gato.
Un gato tiene diez colas.
Y tú Not to darwin,sábes lo que es el cristianismo?
Podrías explicárnoslo?
Para ser judío solo hay que ir a la sinagoga?
Es condición necesaria pero no suficiente?
Que es ser judío?Podrías explicárnoslo?
Auf Wiedersehen Pedant.
Re: Islam = basura
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 03:13
El desarrollo de la Ciencia fue posible gracias a la libertad que permitía su divulgación, aparte de medios materiales y humanos, fueran cristianos o no. La razón es inherente a la Ciancia, el cristianismo necesariamente no.
Saludos
Saludos
Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 08:35
loq ue dice marat; pero vamos a ver hombre de dios, sin discutir que el cristianismo, durante muchos siglos,ha marginado a la mujer y a los homosexuales, lo cierto es que el islam ha hecho, y sigue haciendo eso, elevado al cubo(como minimo), le recuerdo que en paises como arabia o yemen lahomosexualidad se castiga con la pena de muerte, y que el el islam( y esto tambien lo apoyaran sus seguidores no terroristas) repetidamente exige l testimonio de tres mujeres para condenar a un hombre por adulterio.
Que yo sepa, en la actualidad, las autoridades eclesiasticas cristianas no dicen que haya que matar a los homosexuales ni a las lesbianas; algo que en paises islamicos esta a la orden del dia
Que yo sepa, en la actualidad, las autoridades eclesiasticas cristianas no dicen que haya que matar a los homosexuales ni a las lesbianas; algo que en paises islamicos esta a la orden del dia
Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 08:39
vamos, que digo yo quee s malo decir que todos los homosexuales son unos depravados, degenerados y demas, vale...pero peor sera pensar eso y, enconsecuencia, cargarselos( tesis de paises islamicos,la mayoria, y ene stos paises no pueden publicamente por supuesto manifestar su homosexualidad)Pura cuestion de sentido comun, lo que pasa es que a algunos, su anticristianismo tan sectario y radical coko enfermizo les impide razonar con un minimo de objetividad y logica; es ver una mitra o un crucifijo y sufrir convulsiones. Joer que tropa, la tropa de marat( muy bien puesto el nombre joer, uno de los mas radicales e intransigentes jacobinos de la historia, junto a danton y robespierre, y saint just).Yo prefiero a marat safin, excelente tenista, y el open de australia empieza en breve
Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 11:46
Vamos a ver, aquí parece que nadie sabe lo que es el laicismo.
Laicismo no es sinónimo de ateísmo como parece querer decir Darwin con su razonamiento tosco y accelerado.
laicismo significa dejar en la esfera privada las ideas religiosas, y actuar en la vida pública sin que la religión particular dicte las decisiones.
europa progresó en todos los órdenes cuando la Iglesia dejó de tener el monopolio de la cultura y poder represivo legal, cosa que aún no ocurre en muchos países islámicos.
El hecho de que Galileo no ardiera en la hoguera no resta gravedad alguna al hecho de que fuera juzgado como un delincuente por haber hecho pública una teoría contraria a los dogmas religiosos.
La laicidad de la ciencia moderna es algo indiscutible, pq contrariamente al lo que dice Darwin, los métodos y razonamientos del proceder científico son universales, objetivos y aconfesionales, de ahí que cualquiera que los siga, sea ateo, cristiano, judío, musulmán o budista llegará siempre a las mismas conclusiones.
Así, si en la lista de darwin, algunos de esos científicos fue cristiano, más o menos practicante, carece de importancia cuando analizamos su faceta científica, que siguió el protocolo laico y universal de deducción.
PD: existen muchos países islámicos muy tolerantes con las prácticas homosexuales...Marruecos, Egipto, Tunez, etc...
Laicismo no es sinónimo de ateísmo como parece querer decir Darwin con su razonamiento tosco y accelerado.
laicismo significa dejar en la esfera privada las ideas religiosas, y actuar en la vida pública sin que la religión particular dicte las decisiones.
europa progresó en todos los órdenes cuando la Iglesia dejó de tener el monopolio de la cultura y poder represivo legal, cosa que aún no ocurre en muchos países islámicos.
El hecho de que Galileo no ardiera en la hoguera no resta gravedad alguna al hecho de que fuera juzgado como un delincuente por haber hecho pública una teoría contraria a los dogmas religiosos.
La laicidad de la ciencia moderna es algo indiscutible, pq contrariamente al lo que dice Darwin, los métodos y razonamientos del proceder científico son universales, objetivos y aconfesionales, de ahí que cualquiera que los siga, sea ateo, cristiano, judío, musulmán o budista llegará siempre a las mismas conclusiones.
Así, si en la lista de darwin, algunos de esos científicos fue cristiano, más o menos practicante, carece de importancia cuando analizamos su faceta científica, que siguió el protocolo laico y universal de deducción.
PD: existen muchos países islámicos muy tolerantes con las prácticas homosexuales...Marruecos, Egipto, Tunez, etc...
Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 13:43
Querido marcial. Lo que caracteriza a la ciencia a partir del S.XVII es la utilización del método inductivo,sobre todo en las ciencias naturales El método deductivo era propio de la geometría.
Cierto es que los teóricos de la ciencia, sobre todo positivistas consideraron que después del momento inductivo del proceder científico se infieren unas leyes, de las que a su vez se deducen uans consecuencias, y bla, bla, bla
Cierto es que los teóricos de la ciencia, sobre todo positivistas consideraron que después del momento inductivo del proceder científico se infieren unas leyes, de las que a su vez se deducen uans consecuencias, y bla, bla, bla
Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 14:18
Gracias Brumario, por su rigor filosófico.
Es cierto que hasta el siglo XVII ciencia y filosofía van de la mano, pero desde el momento en que se adopta el método inductivo, la progresión del conociemiento humano fue exponencial.
Es cierto que hasta el siglo XVII ciencia y filosofía van de la mano, pero desde el momento en que se adopta el método inductivo, la progresión del conociemiento humano fue exponencial.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 15:45
Veamos:
PD: existen muchos países islámicos muy tolerantes con las prácticas homosexuales...Marruecos, Egipto, Tunez, etc...
Sí, en Egipto, donde condenaron a muerte a unos egipcios que habían hecho una orgía homosexual sobre el nilo. Muy tolerante.
Marruecos, donde condenan a muerte a los conversos al catolicismo. Muy tolerante.
El laicismo consiste en imponer que la religión se produzca en la esfera privada. Un ejemplo muy fácil: la prohibición de las procesiones en la II República. ESO ES LAICISMO. Laicismo ES FASCISMO.
PD: existen muchos países islámicos muy tolerantes con las prácticas homosexuales...Marruecos, Egipto, Tunez, etc...
Sí, en Egipto, donde condenaron a muerte a unos egipcios que habían hecho una orgía homosexual sobre el nilo. Muy tolerante.
Marruecos, donde condenan a muerte a los conversos al catolicismo. Muy tolerante.
El laicismo consiste en imponer que la religión se produzca en la esfera privada. Un ejemplo muy fácil: la prohibición de las procesiones en la II República. ESO ES LAICISMO. Laicismo ES FASCISMO.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 15:46
pues Mohamed VI es muy maricónn realmente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 15:48
Lo es y no sabe disimularlo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 17:23
Y su papi tenía un harén de efebos.
Y a los de la orgía en el Nilo, no los condenaron a muerte, sino a cárcel, más o menos lo que habría hecho Franco si hubiera habido un orgía gay en el Ebro, frente al Pilar.
Darwin, el laicismo es la única manera de tener estados liberales formados por ciudadanos.
Lo contrario es volver al Antiguo Régimen, a la Inquisición, al paraíso carlista.
Y a los de la orgía en el Nilo, no los condenaron a muerte, sino a cárcel, más o menos lo que habría hecho Franco si hubiera habido un orgía gay en el Ebro, frente al Pilar.
Darwin, el laicismo es la única manera de tener estados liberales formados por ciudadanos.
Lo contrario es volver al Antiguo Régimen, a la Inquisición, al paraíso carlista.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 17:54
Como siempre, comparando al cristianismo con el islamismo para no condenar al islam. ¿Qué tendrá que ver el Ebro frente al Pilar con un barco en el nilo en medio del desierto? Nada. Pero con tal de criticar al cristianismo todo vale.
Ah, y decir que o laicismo-fascista o Inquisición está muy bien para el camarada Llamazares, pero no sabía que llamazares tenía un homólogo demagogo por aquí, también conocido como marcial.
Ah, y decir que o laicismo-fascista o Inquisición está muy bien para el camarada Llamazares, pero no sabía que llamazares tenía un homólogo demagogo por aquí, también conocido como marcial.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 19:31
Qué pesado eres darwin, el único demagogo eres tú.
No condeno al Islam pq condenarlo es tan absurdo como condenar el Cristianismo, es un disparate y un sinsentido.
Tú eres un islamófobo radical, pero no sé si pq de verdad odias el islam en sí o simplemente pq tu cristianismo es tan ultramontano y radical, que te gustaría exterminar cualquier otra religión sobre la faz de la Tierra.
El hecho de que odies también el laicismo, nos deja muy pocas opciones.
te imagino bautizando moros y paganos en masa, y a los que se resistan, a los mastines.
No condeno al Islam pq condenarlo es tan absurdo como condenar el Cristianismo, es un disparate y un sinsentido.
Tú eres un islamófobo radical, pero no sé si pq de verdad odias el islam en sí o simplemente pq tu cristianismo es tan ultramontano y radical, que te gustaría exterminar cualquier otra religión sobre la faz de la Tierra.
El hecho de que odies también el laicismo, nos deja muy pocas opciones.
te imagino bautizando moros y paganos en masa, y a los que se resistan, a los mastines.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 20:49
fascista religioso no_to_darwin/gesaleico/kunichiro/rascaypica/sisifo REREREREREREREHUMILLADO.
marcial asi se hace.
marcial asi se hace.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 21:06
¿ yo humillado? ¿ fascista religioso?
Si soy mas ateo que el osito misa.
Jjajajaj duke se te va la rosca. De vez en cuando hay que hacerse un chequeo.
Si soy mas ateo que el osito misa.
Jjajajaj duke se te va la rosca. De vez en cuando hay que hacerse un chequeo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 18 de Enero de 2005 a las 22:38
dukenukem, aquí el único humillado eres tú, que sólo sabes soltar espumarrajos por tus dedos.
Y Marcial, pensar que entre el laicismo-fascismo y la Inquisición no hay un término medio ya es un ejemplo de tu baja capacidad intelectual.
Y Marcial, pensar que entre el laicismo-fascismo y la Inquisición no hay un término medio ya es un ejemplo de tu baja capacidad intelectual.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 19 de Enero de 2005 a las 00:58
"que sólo sabes soltar espumarrajos por tus dedos".
Huum....hum...hum...
Na, es tarde, seré bueno (hoy).
Huum....hum...hum...
Na, es tarde, seré bueno (hoy).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 19 de Enero de 2005 a las 01:27
Aun podemos dar gracias de que el bueno de Darwin haya optado por ser cristiano. Imagínenselo como musulmán (ya lo tendríamos en Afganistán pegando tiros) o como, no sé, monje shaolin.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 19 de Enero de 2005 a las 10:57
"laicismo fascismo", curioso palabro.
gracias amigo Duke, por reconocer las cosas como son.
Habrá que ver cual es el sistema que propone Darwin como sustitutivo del laicismo.
Por lo pronto se carga la libertad religiosa, prohibiendo el Islam, tal cual.
Además en España, que tenemos un laicismo "typical sapanish" con crucifijos en los juzgados, misas en los cuarteles, mención expresa al catolicismo en la constitución, fiestas religiosas, etc...
gracias amigo Duke, por reconocer las cosas como son.
Habrá que ver cual es el sistema que propone Darwin como sustitutivo del laicismo.
Por lo pronto se carga la libertad religiosa, prohibiendo el Islam, tal cual.
Además en España, que tenemos un laicismo "typical sapanish" con crucifijos en los juzgados, misas en los cuarteles, mención expresa al catolicismo en la constitución, fiestas religiosas, etc...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: menuda gilipo-llez
Enviado por el día 19 de Enero de 2005 a las 11:19
Y un paganismo que ríase usted de cualquier tribu africana.