España

Es que nunca antes ese gobierno fuese del signo que fuese había mostrado tanta indiferencia manifiesta por las víctimas ni se había mostrado tan benévolo y comprensible con sus colaboradores, querido Arasou! Que no beneficie a nadie de los buenos no le resta justificación. Lee lo que dice Cide abajo. Estamos siempre con la teoría de la relatividad.

A ver si va a resultar ahora que los asesinos son los buenos!

Los terroristas son seres indignos! Los que les apoyan no lo son menos!

Que feliz caminaba Maragall cuando le abrieron la cabeza a Alberto Fernández.
Que calladitos estaban todos cuando llamaban asesinos a Rato y a Piqué el 12 de Marzo y a Rajoy el 14 delante de una urna.

Cuánto revuelo levantasteis cuando agredieron a Fernández, hecho que yo condené en una discusión con un ultra cavernícola (rafa, creo) en estos foros. Qué alboroto montasteis por los gritos de asesinos para los políticos del PP que celebraban entre carcajadas el ingreso en una guerra que ha causado más de 100.000 muertos civiles. Y que calladitos estais ahora cuando esta chusma de neonacionalcatólicos y aznaristas se ha dedicado a insultar a las víctimas del 11-M, golpear a cargos públicos, como Bono y Rosa Díez (ella misma amenazada por los asesinos, si no me equivoco), gritar consignas en favor de Acebes fuera de lugar, acusar a los gobernantes de asesinos, no se sabe por qué, o "asaltar" (¿no era ésta la expresión que vosotros mismos utilizasteis para los sucesos del 13-M?) los locales de una conocida emisora de radio.
Un poco de cordura querida Cide_Hamete. La confrontación civil no es el camino.

Estimado Mazag, te ruego que no me metas en el saco de los pancartistas y gritones de uno u otro signo.
Repelo cualquier tipo de agresiones, las cometa quien las cometa.
Y dicho esto, entiendo que tan culpables como los agresores, que no sé sin son o no de extrema derecha o lo que sean, también son culpables algún que otro miembro del gobierno socialista, y su Presidente incluido, con ciertas actuaciones que han provocado esta situación.
Lo ocurrido ayer en la manifestación de AVT me j* mucho. Es urgente mantener a esa chusma infecta fuera del loable movimiento antiterrorista. El PP tiene ahora la responsabilidad. Ha de dejar claro que no los quiere. Como debió dejar claro el PSOE que no quería a los del Aznar asesino. No lo hizo entonces. No creo que lo haga ahora el PP.
Así no vamos a ninguna parte.

Cide, las conductas de nuestros políticos (todos) no son ejemplares. Pero el espectáculo de increpar a Bono, al que nadie puede tachar de "tibio" ante el terrorismo, o a Rosa Díez, que para mi gusto es de lo mejorcito del PSOE-PSE...

Insisto, ¿estamos seguros de que los increparon eran VICTIMAS? En esas manifestaciones, como en todas, también se cuelan elementos indeseables. Incluso aun siendo víctimas, con la lógica comprensión a su frustración, me parecería mal, ya que contribuye a desunir lo que debe ser un frente común.

Y que callados están todos ahora cuando se excalcela a un asesino como Galindo. Muertes baratas, un par de años por muerto. Luego hi´pocritamente se exige que vuelvan a la cárcel presos que han cumplido ya su condena, inventandose no sé que legalidad. Esa no es la solución al conflicto. Bien que a Galindo s le excarcele, pero tratemos a todos por igual, a partir de ahí empezaremos a ver un poco de luz en el asunto. Se trata de respetar la propia ley, nada más.

GALindo es tan asesino como los demás etarras.

A eso lo llamais leGALidad. Defender a unas víctimas y a otras no, es inconcebible. No teneís credibilidad ninguna. ¡Falsos y sectarios! No os importa las vidas humanas si no son de vuestra opinión. NAZIS!!!!!!!

Mazag:

se agradece el aire fresco que aporta,,,

Las visiones dualistas de todo son caras a la gente: de los míos o de los otros. Estás conmigo o eres un rojo separatista ateo que apoyas a Stalin; este tipo de argumentos explotados por gente como Jiménez Losantos llegan a muchos.

Así es. "rojos y fachas", sin términos medios.

Hace poco leí la siguiente frase: "Es perfectamente posible ser buena persona sin ser socialista. Ahora bien, no se puede ser verdaderamente socialista sin ser buena persona". Ésta es la actitud que deberían tener los políticos.

Lo que pasa es que la violencia de ETA lo enturbia todo, claro...La prioridad es que paren de matar. Eso está claro.

Es que decirle a alguien que su ideología es de gilipollas_ no es la mejor manera de conseguir que se aproxime a la propia ideología. Normalmente causa el efecto contrario, encima. No sé vosotros, pero cuando a mí me dicen "eso que haces es una estupidez, eres un inmaduro, bla bla bla" me entran unas ganas atroces de persistir con ahínco en la conducta criticada :D

¿Escuchar a ETA? No.

¿Escuchar a Ibarretxe? Sí. Y que nos escuche él también.

Zapatero+Ibarreche: Diálogo de besugos

Maromosurfero= Repito como un loro las consignas de Losantos.

Seguimos con argumentos ad hominem (y qué obsesion con el Losantos, por favor!)

Ponga un mazag en su vida: un mucho de inmadurez, un poco más de berrinche progre, llenarse la boca con palabras grandilocuentes y no ver más allá de la realidad contada por los zurdos de la pancarta. Aderezado con talante vacuo y diálogo sin sentido.

Maromo, este hilo iba muy bien hasta que has aparecido. Ale, buenas tardes. Sólo discuto con gente civilizada.

No debería haber entrado en la provocación de mazag... fallo mío. Pero me hace gracia que se "ofenda" quien llama "cachorro losantiano" a quien discrepa de sus opiniones.

Error. Otros foristas como Arasou o Brumario también discrepan conmigo a menudo y no les llamo lo que tú dices. A ti sí porque lo eres.

te veo un tanto alterado sertress, normalment, a pesar de tu pensamiento absolutamente nacionalista, eres mas atemperado, pero ahora veo que te ha salido la vena antiespañola que llevas dentro. relajate hombre, tomatae un kit kat. Y la señora o señorita estrella, que se tome otro.

Unidad de españa, jo-der, por lo visto, mentar esto es , para la izquierda "progresista"( jaja), como mentar la soga en casa del ahorcado. En serio estrella, defender al unidad de españa conforme al art. 2 de l aCE es algio fascista? sin comentarios, no me sorprende este pensamiento en vosotros, pero no por ello deja de ser menos lamentable. El complejo del franquismo sigue ahi. Estamos hablando de la constitucion encanto, la constitucion democratica, y como siempre digo y no em cansare de repetir, en TODOS los paises occientales sus constituciones defienden la unidad y el papel del ejercito, y la gente lo ve como algo normal y natural, porque asi es, pero esta claro que apoyar el papel constitucional del ejercito es tambien fascista.

En suma, que todo el que no os de la razon como a los tontos es fascista. Pues nada hombre, que sois muy listos.Para toda esta tropa de "democtratas", aquel que esta a la derecha de elos es, por sistema, un facha fascista de extrema derecha.Un nazi, una especie de criminal

por otro lado, sertress, el que cuatro descerebrados insulten y traten de agredir a bono es algo inaceptable y lo condenamos, pero de ahi a insinuar que TODA la manifestacion era nazi y dar a entender que apoyaban esa actitud violenta, medi aun abismo. Eso, setrescito, es manipular intencionadamente y actuar guiado por la mala fe. Lo dicho, que ultimamente te suben los ardores de estomago.Por cierto, condenas los atques a bono y rosa diez, pero sigues sin condenar-a no ser que lo hayas hecho ya en el tema correspondiente- el brutal atentado fallido en cuanto a victimas de getxo.Ya se que estas en contra y todo eso, pero no viene mal que lo digas, que no es malo para la salud hombre
P:d-calmate y disfruta del espectacular 4-3 a osasuna, ciertamante impresionante.

Estimado Mazag, te ruego que no me metas en el saco de los pancartistas y gritones de uno u otro signo.
Repelo cualquier tipo de agresiones, las cometa quien las cometa.
Y dicho esto, entiendo que tan culpables como los agresores, que no sé sin son o no de extrema derecha o lo que sean, también son culpables algún que otro miembro del gobierno socialista, y su Presidente incluido, con ciertas actuaciones que han provocado esta situación.
Lo ocurrido ayer en la manifestación de AVT me j* mucho. Es urgente mantener a esa chusma infecta fuera del loable movimiento antiterrorista. El PP tiene ahora la responsabilidad. Ha de dejar claro que no los quiere. Como debió dejar claro el PSOE que no quería a los del Aznar asesino. No lo hizo entonces. No creo que lo haga ahora el PP.
Así no vamos a ninguna parte.

Es que "sacralizar" de esa manera la unidad de España me parece igual de esencialista que las posturas que se dicen combatir. Defendiendo España como marco de encuentro de pueblos diversos, no veo como un trauma que haya quien no piense como yo. Solo eso. Y hablar con alguien no es darle la razón. Lo raro, por poco democrático, es negarle la palabra a quien los vascos han elegido como presidente. Nada más.

De acuerdo Cide_Hamete. En lo básico nos podemos entender. Un saludo.

Me alegro, Mazag.
Un saludo.

¿Es raro negar la palabra a quien incumple resoluciones judicales, pacta con terroristas, ampara a delincuentes y se cachondea de las víctimas? ¿A quien fomenta el terrorismo?

Bah

Ibarreche lanza un ultimátum a sabiendas de que es inadmisible.

¿es eso ganas de negociar?
¿Pq tenemos SIEMPRE que ceder nosotros, que somos la mayoría, ante los empujes de unos pocos que además no buscan el acuerdo, sino la imposición de sus teorías más radicales de etnoseparatismo?

Ibarreche tiene que saber que existen límites a su delirio, que no puede pisotear con recochineo la voluntad de los españoles.

Ya tenemos un punto de encuentro, partimos de una España, mejorable sin duda, con algunos fascistas como los agresores de ayer, claro, como los hay en cualquier país, pero una España que funciona, a la que se llegó tras ceder TODOS en sus posturas para superar la herida de la Guerra.

Y ahora llega este individuo rescatando del olvido las tesis de Sabino Arana, hablando de un imaginario "pueblo vasco " poseedor de derechos naturales anteriores a Adán y Eva, y en base a esa desquiciada teoría, quiere imponer una separación unilateral, apoyándose en los votos de ETA quiere dinamitar la Constitución, la ley, el consenso, el acuerdo y todo.

Hasta el ultimátum de Hitler a los polacos en el 39 era más aceptable que el plan araniano este que nos presenta el lendacari para que lo traguemos o nos liemos "a tortas".

¿Pero como escuchar a este individuo?

¿Es que nos hemos vuelto todos gilipo-llas o qué?

Nos insulta a la cara, se ríe en nuestras narices, nos dice : "pringaos, payasetes, a mamarla, que para eso no sois vascos-vascos como yo" ¿y tenemos que convencerle del error, hacerle reflexionar?

¿acaso hay que convencer a alguien de que tras el otoño viene el invierno?

¿que el sol sale por el Este?

¿qué hacer con alguien que llega y te dice "el sol sale por el oeste, pq así lo digo yo, y pq si no nos liamos a tortas, y tú no querrás liarte a tortas ¿verdad?"?

¿le decimos, "vale lo que tú quieras, aceptamos pulpo como animal de compañía"?


Pues NO, jo-der, que no, que estamos hasta los mismísimos, que nos trae por cu-lo los sueños aranianos, euscalerría y demás tonterías, que o entra en razón o se va a encontrar de frente con toda la fuerza y la legitimidad del Estado de derecho, de la Constitución y de sus leyes.


Que retire el plan y entonces hablamos.

Marcial, tú eres un "inmovilista", te falta talante, y sólo escuchas al Losantos que es un crispador.

Pues yo estoy contigo, y me parece de sentido común. Bastante (demasiado) se cedió en la Constitución...

Te falta resaltar que el plan Ibarreche viene aderezado con unos cuantos muertos... más razones para el diálogo en vez de las tortas, ¿no? "Dialogar hasta con el Diablo": ¿pero qué tontería es ésa?

Plan Marcial: Integrar a Vizcaya en Cantabria, a Ýlava en la Rioja y Guipuzcoa en la Comunidad de Madrid.

Ahora un referéndum, y si cuela, cuela.

¿Habéis leído las declaraciones de Carod? Defendiendo el plan, reconoce que no garantiza los derechos de los no nacionalistas

Marcial, voy a dialogar contigo.

Tiene razón Mazag, la violencia lo enturbia todo, pero todo tipo de violencia. Da la sensación que la única violencia que en este planeta ha existido es monopolio de ETA. La violencia policial y de estado que ha practicado gente como Galindo parece no existir. por no hablar de otras violencias de estado de otros países con los que se mantienen excelentes relaciones diplomáticas.

Actualmente se sigue torturando en las comisarías. Si alguien piensa que Lasa y Zabala han sido los únicos muertos por el terrirismo de estado es que no sabe nada. Pero valgan sólo esos dos ejemplos.

Todos o casi todos, os rasgais las vestiduras cuando se habla de excarcelar a un preso etarra que se acoge a los beneficios penitenciarios que le otorga la ley. A ninguno de vds. le he visto decir lo mismo de un asesino de estado como Galindo.

Granmaster me pide que condene el atentado de ETA en Getxo y por supuesto que lo hago.

Ahora reclamen vds. la inmediata encarcelación de Galindo para que cumpla íntegramente la condena. La manifestación de las supuestas víctimas del terrorismo era para reclamar que los terroristas cumplieran sus condenas integramente, saltándose la propia ley penitenciaria a la torera, aplicando retroactividad a una ley posterior, e inventando no sé que razones para que no surta efecto.

Pedían cadena perpetua, pero para los que matan a españoles, no para los que matan vascos.

Galindo, las familias y amigos de Lasa y Zabala te recuerdan.

INDECENTES!!!!!

Yo pido la existencia de una "cadena perpetua" con revisiones periódicas, para que aquél que no muestra arrepentimiento (p.ej: los etarras).

Y estoy a favor de que TODOS cumplan íntegramente las penas.

Maromo : la inyección letal es más efectiva, evita la reincidencia.

Y si hay que aplicársela a Galindo pues también se le aplica.

No a la pena como finalidad reintegradora.

Sí a la pena como consecuencia de un delito.

Pues si. Si a la pena de muerte en determinados casos: terroristas con delitos de sangre, psicópatas&c

La manifestación de ayer ha tenido la cualidad de unir en unir a extremistas nazis con el mismo PSOE. Yo no me manifestaría al lado de gente que reclama la pena de muerte y la cadena perpetua, si la constitución española tiene algo bueno es haberlas abolido.

Reivindicaciones fascistas atraen a fascistas, el PSOE debiera elegir mejor sus compañeros de viaje...quizás no le importe esa confusión, le dará votos, seguro.

Galindo en libertad, nadie ha montado una manifestación por ello.

INMORALES!!!!!

Esperemos que entonces no empiece lo de siempre en estos casos, los campos, las deportaciones, las "depuraciones"...

Yo NO puedo ir a trabajar a la CAV, aunque quisiera. Pero no me dejan. Eso también lo ampara la ley, y no sólo la ley :(.

Y yo tengo constancia del doble juego del PNV, que repudia hipócritamente la violencia pero la asocia al "conflicto vasco" y repite que sólo desaparecerá si se aceptan sus tesis. Tampoco puedo ir al juzgado, porque la inmoralidad, en política, no es un tipo penal. Y no hay cosa más inmoral en Europa que esa independencia vuestra construida sobre una montaña de cadáveres.

Tú hablas de la desaparición de ETA, pero sólo si se acepta el Plan Ibarretxe. En otro caso te encogerás de hombros y echarás la culpa a la "intransigencia española" En el fondo tienes la misma actitud que los patriotas de aquí con respecto a Galindo: alguien tiene que hacer el trabajo sucio.

Pues mira el PNV va a hacer lo propio con la pestosa tramitación del plan, la va a llevar al tribunal constitucional, juass, pal caso que le van a hacer...pero tampoco esta acorde con la ley. Los defensores de la constitución los primeros en incumplirla.

Galindo vuelve a la cárcel, las víctimas de tu terrorismo lo exigen.

Galindo la va a palmar pronto, está fatal del corazón. Mejor así.

El PNV irá a todos lados, al TEDH, a la ONU si hace falta, lo que sea con tal de aferrarse más al poder, quizá otro cuarto de siglo. Sería divertido pasar una auditoría externa por las cuentas de la CAV, en el caso de que despeguen de allí a esas lapas post-carlistas.

Galindo ha sido excarcelado por motivos de salud. cuando de Juana Chaos tenga 74 años y el corazón a punto de reventar, yo seré el primero que apoye su excarcelación. La justicia no es venganza.

Da un gustirrinín no sentirse solo.....

Bien escrito maestro!

ante todo, un abrazo a mandingo, como estamos campeon?

vamos a ver sertress, evidentemente, dialogo y negociacion no es igual a imposicion, menos mal que estas aqui tu para aclararlo por tutatis, que seria de nosotros sin tu precisa puntualizacion.

Quien deberia mirar el diccionario es eta y batasuna, pues lo que ellos llaman dialogo es imposicion, y tu lo sabes. Y son ellos los ue perversamente manipulan los terminos a su antojo. Si tu te crees que se puede \\\"negociar\\\" con un grupo que no tiene la menor intencion de dejar de matar- a lo sumo, una tregua tactica, mas o menos duradera, y en todo caso breve-, y que el complejo eta-batasuna va realmente a tener respuestas positivas ante eventuales cesiones del estado, es que le pegas al pacharan o al calimotxo que da gusto macho. La unica garantia de que eta batasuna cumpliera lo que dice seria justamente esa, que privados de las armas y de la fuerza, no pudieran matar ni extorsionar.

ETA no quiere negociar, ni el PNV tampoco, ni tu mismo tampoco; solo quereis que el plan ibarretxe sea aceptado y traguemos con el tal cual, ignorando l avoluntad de millones de españoles( enter ellos, miles de vascos exiliados en su propio pais, debido a las amenazas de eta).

Vuelvo a decir lo de siempre( aun siendo un coñazo, pero es que es de pura logica y precaucion): solo seria posible una negociacion, NE-GO-CIA-CION REAL, si e reprodujeran en el pais vasco las condiciones que se crearon en el 98 en el ulster, caracterizadas por la desaparicion voluntaria del ira y el desarme; es increible cuando el anasagasti, con esa jetaza de cemento armado que tieen, se dedique a hacer algun que otro paralelismo entre el ulster y el pais vasco. Y apela al dialogo de alli, cuando ese dialogo se ha dado en condiciones bien diferentes a las del pais vasco. Y el ulster ya quisiera para si la mitad de la mitad de la autonomia vasca, en fin...

Y un ultimo detalle mas: si el gobierno se aviene a entablar esa supuesta \\\"negociacion\\\", y aun en el supuesto de que eta batasuna declarase una tregua, SOLAMENTE desaparecerian, de forma calculada, los atentados mortales, pero para que veamos muy claro que eta sigue presente y tiene la sarten por el mango, se recrudeceria por ordenes suyas la lalamda kale borroka( jo-der que palabreja), el terrorismo callejero. Asi que no habria ausencia total de violencia. Pero ni a ti ni a todos los vuestros os importaria, y diriais, \\\"que buena eta que cumple su palabra y no mata\\\", y la quema de cajeros, de autobuses, de mobiliario publico de todo tipo, de agresiones a todos aquellos que se enfrenten a esa gentuza, todas estas menudencias, al nacionalismo ibarretxiano le darian igual, porque claro, es que eta no esta en ese momento matando.

Ya lo dijo una vez el gran guru arzallus, y su pintamierda ibarretxe, que todo lo de l akale borroka es violencia de baja intensidad, violencia que a un ertzaina le costo quemaduras en casi todo su cuerpo, hace unos años

Además estoy completamente tranquilo, no entiendo que te hace pensar lo contrario, ya estoy acostumbrado a las fascistadas made in spain. No sé a que vienen tantos histéricos aspavientos por tu parte.

Ni me inmuto.

yo tambien estoy muy tranquilo , asi que ya somos 2, mejor que mejor entonces.

Empieza dialogando con GALindo!

O sea, que para acabar con la violencia da igual cometer injusticias...
...pero luego habla de una "justa paz", hablando con el diablo.

Me parece que la coherencia no está presente en su planteamiento, no. Vd lo que quiere es lo contrario: una paz injusta.

Lo que tiene que hacer ETA es entregarse y cumplir condena.

no lees o no quieres leer sertress, luego estas un tanto alterado aun, aunqu equiza no, y simplementee s cerrazon mental. Te he dicho, hombre de dios, que estoy EN CONTRA de esa guerrra, pero a los que estaban a favor por la idea de derrocar a un regimen genocida como el de sadam( de los cientos de miles de muertos del que el fue responsable, de esos ya veo como te acuerdas), no les voy a llamar asesinos, te pongas como te pongas; y paises como dinaamrca, ademas de todo el antiguo telon de acero( que sabe muy bien lo que es sufrir terribels y criminales dictaduras) tambien apoyo esa guerra; entonces, hay muchos paises asesinos y despreciables, por cierto, muchos de ellos ya nuevos miembros de la UE

Por supeusto que l aguerra se monto sobre la mentira de las armas de destruccion masiva: LAMENTABLE, a ver si te queda clarito. Vergonzosa aquella aparicion de bush en un aconvencion republicana bromeando al respecto. Aznar ue un prepotente un cabezon, pero obro de buena fe, aunque luego le haya faltado humildad para admitir el error. Y que tu llames asesino a una persona qeu se ha dejado los huevos por acabar con el grupo terrorista que ha asesinado a mas de 1000 personas, eso si que denota tu bajisima catadura moral. Pero te has arrogado la potestad de juzgarnos a todos y de darnos leccioens de etica, jo-der, deberias meterte a profesor de filosofia, o de etica, y mejor aun en la UPV, que con tu acerrima adhesion al ideario nacionalista seguro que te beneficias de las prebendas que tan generosamente otorgan a esso etarras cuya salud te preocupa tanto.

Y si hablas de legalidad internacional, me la su-da como et pongas y lo que me digas, porque el HECHO es que hay una RE-SO-LU-CION, majete, del consejo de seguridad, aprobada U-NA-NI-ME-MEN-TE por todos sus miembros, los 5 permanentes y los 10 electivos. y FIRMADA POR EL GOBIERNO DE ESPAÑA. Y esa resolucion legitima el envio de tropas a irak.

Podras estar de acuerdo o no con esa resolucion, podras criticar todo lo que et salga de los mismisimos esa legalidad, pero lo que es una aberracion es decir que el envio de tropas con fines pacficadores es un aocupacion cuando es una accion no solo legitimada, sino recomendada por la ONU.

Asi que dejate de rollos y tergiversaciones hombre

Pues vale vamos a bombardear todos los paises que se cargan los derechos humanos. El mundo en guerra.

La resolución de la ONU a favor de la guerra no exixtió. Existe una resolución DESPUES ella, aunque lo de que se ha acabado la guerra es un cuento chino. Ahora es cuando empieza la verdadera guerra civil en Irak. ¿1000 muertos de ETA en 40 años? Va palidecer esa cifra en poco tiempo. Ya lo ha hecho, sin duda. Mas de 100.000 muertos llevan ya...y los que quedan por morir durante muchos años más.

En un mes ha´habido más muertos que en los 40 años de ETA.

Pero eso supongo que te parecerá intrascendente. Las víctimas son de tercera división.

eso de que me parece intrascendente lo dices tu, por supuesto que es un drama terrible lo que esta psando en irak, por supuesto que la guerra fue ilegal, por supuesto que irrita ver a bush diciendo que la democracia esta echando raices y el mundo es mas seguro ahora. Pero que ahora la ONu legitima, aunque sea a posteriori, la intervencion militar, es tan cierto como lo que dices.Y sin embargo, si españa, o cualqueir otro pais, enviara tropas a irak, seguirias menteniendo el mismo discursod e guerra ilegal y de tropas que van a apoderarse de todo lo que encuntren. Y t erecuerdo que españa fue alli en mision de paz, con un barco hospital, y asi lo ha acabado por reconocer el propio PSOE; mientras, en la primera guerra del golfo( que esa si fue desde un principio respaldada por la ONU) mister filesa el gran ladron, f gonzalez, mando una fragata con soldados de reemplazo; y aun con todo se cumplio entonces con la legalidad internacional Asi que no cojas solo la parte de la realidad que te conviene. Eso es sectarismo, aunque tu te creas que eres el mas objetivo del foro. Solo digo, aunque este y estoy contra la guerra, que el sadam era un hijo d eputa, un genocida que masacro a miles y miles de kurdos, y parece que es que han derrocado de ahi a un santo, a un pobre ser indefenso. Por supeusto que el terrorismo no se combate asi,que eso no justifica que se salten todas las reglas del derecho internacional, que el terror no se combate sino con la labor de los servicios de espionaje y la colaboracion internacional, que es lo que esta dando reales resultados en los ultimos meses.

Claro que tu,extrapolando tu doctrina, dirias que el problema del terrorismo islamico es un problema religioso, de civilizaciones, y que para resolverlo hay que "dialogar"( juajuaaaaaa) con al zarqawi, o con bin laden,o con todos esos hijos de su pu-ta madre.Que tampoco aqui basta con las medidas represivo policiales Porque como las medidas policiales no son validas, joder, al menos podrias decir que no son suficientes, que hay que hacer algo mas, pero no, para ti parace que todo se resuelve negociando. Igual me he confundido y si que te parecen bien esas medidas, pero crees que deben ser algo secundario y subordinado a la actividad "politica". Bueno campeon mañana me levanto a las 6, como todos los dias, y el descanso nocturno es sagrado.

P.d- si mostraras por las victimas de eta la mitad del respeto y apoyo que muestras por las victimas de irak, otro gallo cantaria.

de modo que añadimos un nuevo grupo en tu listad de prioridades en cuanto a victimas:

1- etarras y adlateres

2- victimas de irak( y en general, de todas aquellas guerras promovidas, con o sin legalidad internacional de pro medio, por los yankis; si son otros es importante el tema pero menos, mucho menos)

......( el nº lo pones tu, )-victimas de eta.

Algo que me ha irritado siempre en relación con la guerra de Irak es el hecho de ver lo poquito que se hace hincapié en que España no fué allí a matar sino a realizar labores puramente humanitarias, como lo hace la Cruz Roja o La Media Luna Roja.

Descríbanme el potencial armamentístico que desplazamos a aquel país! Otro cosa es que estuviera de acuerdo el Gobierno o no. Que Aznar tuvo un gran fallo lo sabíamos muchos y a posteriori casi todos. Pero nadie, nadie, con dos dedos de frente debería pensar que actuó de mala fé. Que pregunten a los kurdos si Sadam era un buen hombre, vayan y pregunten...

Ya hemos olvidado la invasión a Kuwait?????

De la calaña de Bush sabemos todos ahora más que antes. La que ha originado es una tragedia mayúscula y lo hizo por motivos económicos y de influencia en el mundo. Irak posee las segundas reservas mayores de petróleo de la tierra.

Pero Aznar, como Blair, estoy seguro que no sabían de la misa la mitad. Fueron engañados como chinos.

Difícil es, pero ojalá Bush pague sus culpas!

Por último:

España no mandó a Irak tropas de combate, estamos?????????????

Recuerda Granmaster la foto de las azores, eso no era misión de paz, era apoyo a la guerra puro y duro, con tropas o sn ellas.

Lo de la guerra del golfo, otra golfada.

Si para combatir a un hijo de p. como sadam hay que matar a niños mujeres, hombres de bien , ancianos y soldados, renuncio a ese combate. Sadam un hijo de p. y bush otro.

Muestro el mismo respeto a todas la víctimas, incluídas las pobres mujeres que son apaleadas por sus maridos, los empleados de gasolineras navajeados por 100 euros, las violadas, los enfermos no atendidos, los mendigos que se hielan en invierno, los miserables, los niños maltratados, los que mueren de hambre, de sida, los ignorantes, los desheredados, los sin tierra, los oprimidos, los ajusticiados, los ignorados, los torturados, los persegidos, los bombardeados, los exiliados ...me recuerda a una canción.

Parece ser que ETA es la única desgracia de este mundo.

Odio a ETA, los considero unos asesinos y unos imbéciles, pero creo que su tiempo se ha acabado y ahora es tiempo de darles una salida. Comprendo la indignación de las víctimas, su rencor, su odio, es un sentimiento humano y comprensible.

Posiblemente muchas personas que han visto morir a un ser querido en manos de la barbarie terrorista hubiera preferido una salida negociada antes que la muerte. Es fácil hablar desde la barrera cuando tú no eres el muerto.

Las verdaderas víctimas son las más proclives a la negociación. No se trata de poner el culo. Desde el estado de derecho se puede resolver todo.

Que descanses Granmaster.

"...y ahora es tiempo de darles una salida"

Ni hablar. Hay que seguir dándoles cera hasta el final, ni amnistía ni hostias.

bin, sertress, me alegro de que se rebaje la acritud de los ultimos posts. Es cierto que fue un agrave imprudencia esa foto de las azores, cierto, ese estar tan en primera linea. Pero pienso como mandingo, aznar actuo de buena fe, te podra caer como el culo, se le podra acusar de cabezon, de no hacer cso ni siquiera a algunos miembros de su partido como rato, etc....pero nunca de actuar de mala fe, cosa que no se puede decir de muchos socialistas( como el gran rubalcaba al frente, este cabro-nazo agitador profesional).

Tu quiza creas de buena fe que si el estado da el primer paso y se sienta a negociar el mundo batasuno y etarra tomara el testigo; solo te digo que, de momento, jamas han hecho nada parecido, y ahi esta la famosa tregua trampa del 98; eta aprovecharia la distension politica para reorganizarse. Y mientras un grupo terrorista no manifieste su intencion de disolverse y de entragar las armas, en plazos concretos, bajo supervision, no cabe ninguna negociacion. Y si lo piensas a fondo sabes que lo que expreso es algo totalmente logico y prudente

"Las verdaderas víctimas son las más proclives a la negociación"

Sertress, no me decepcionas, he ahí la muestra de tu formación política en el seno del MLNV.

Ni el Gara ni el Zutabe podrían expresar la doctrina terrorista con mayor claridad que lo has hecho tú con esa frase siniestra.

Evidentemente, eso lo saben hasta los niños de patio de colegio. Si le pides a un chaval que te dé sus zapatillas, probablemente te mandará a la mi-erda

Si le coges el brazo y se lo retuerces, probablemente entre en razón y se avenga a negociar contigo, con tal de que le sueltes el brazo.

Ese principio tan sencillo es el origen de TODOS los terrorismos que en este mundo (y en todos los demás ) existen.

Se ve que los manuales de ETA te los sabes al dedillo.

PD: España no fue a Irak a matar pero mató, por la sencilla razón de que fue a una guerra.

el hospital de campaña de el ejercito español , tuvo 30.000 intervenciones ... muchos iraquies lo cuentan hoy por el ejercito español alli presente .

que remordimientos tengo como español.......

Granmaster, yo no hablo de negociar directamente con eta, hablo de darles una salida que no tiene por que ser una concesión. A un hombre que mata a su mujer a palos le pueden caer 20 años de condena, luego tendrá reducciones que le pueden hacer salir de la carcel en 6 años (Galindo ha estado cuatro con una condena de 75 años).

Pues bien, no entiendo porque el gobierno de turno tiene que hacer diferenciaciones entre unos delitos de sangre y otros. Se les está dando implícicitamente una categoría de presos políticos, puesto que el programa penitenciario está claramente diferenciado de los presos comunes.

Sólo digo que es necesario que se les dé el mismo trato que a cualquier preso con delitos de sangre. Al final todas las víctimas tienen el mismo derecho a la justicia. ¿O no?