España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
en este foro hay mucho facha suelto......
Enviado por el día 28 de Marzo de 2003 a las 21:59
y si no son fachas, si son bastante engañados por la idea democratica y su "eterna primavera".
la verdad es que este mensaje lo pongo mas que na pa que sepais que he llegado, y que ahora mismo no se de que hablaros, asi que........
la verdad es que este mensaje lo pongo mas que na pa que sepais que he llegado, y que ahora mismo no se de que hablaros, asi que........
Re: en este foro hay mucho facha suelto......
Enviado por el día 29 de Marzo de 2003 a las 09:01
Es verdad que hay alguún facha que otro, pero no acabo de entender lo de "engañados por la idea democratica y su eterna primavera". ¿qué significa?
pues.......
Enviado por el día 29 de Marzo de 2003 a las 15:33
la verdad es que he leido pocos mensajes, pero los que he leido......hablan igual que ansuategui, los ministros, etc.........
ademas por ahi algunos hacen mencion a "la libertad que la democracia nos da...", cosa que.......dudo
ademas por ahi algunos hacen mencion a "la libertad que la democracia nos da...", cosa que.......dudo
Re: en este foro hay mucho facha suelto......
Enviado por el día 8 de Mayo de 2003 a las 18:20
O sea, que los fachas hablan de "la libertad que la democracia nos da". Primera noticia. Yo, al menos, tenía una idea distinta del fascismo. O de la democracia.
Re: Re: en este foro hay mucho facha suelto......
Enviado por el día 18 de Mayo de 2003 a las 07:39
Pues yo te lo aclaro. Los liberales defienden la democracia... siempre y cuando ganen las elecciones. Y defiende el fascismo cuando las pierdes. Es la estrategia del negocio. Cuando en negocio peligra se da un golpe de Estado (con la la impagable ayuda de la CIA) y se acabó el problema. Y si no leete el artículo "El bloqueo" publicado en esta pagina y donde te contaran las bondades del Gobierno cubano de Batista.
¿Os acordais cuando Toledo gano las elecciones en Peru, y Fujimori no se queria ir? La actitud de Aznar... calma, calma, muchacho.
¿Os imaginais que mañana hubiera un golpe de Estado en Brasil contra Lula? ¿Creeis que los "liberales" iban a lamentarlo?
Para los liberales lo importante es el negocio. Conseguirlo en una democracia o en una dictadura en irrelevante. ¡¡¡El BBV financiando la campaña de Chavez xDxD!!!
Leete a Mansuetti ("la democracia no es el mejor sistema de gobierno, ni siquiera el menos malo"), a Hayek ("mi modelo de gobierno ideal es una dictadura liberal"), a Milton Friedman ("la gran labor de Augusto Pinochet...").
¿Os acordais del abrazo de Margaret Thatcher a Pinochet en Londres? que tierno...
¿Os acordais cuando Toledo gano las elecciones en Peru, y Fujimori no se queria ir? La actitud de Aznar... calma, calma, muchacho.
¿Os imaginais que mañana hubiera un golpe de Estado en Brasil contra Lula? ¿Creeis que los "liberales" iban a lamentarlo?
Para los liberales lo importante es el negocio. Conseguirlo en una democracia o en una dictadura en irrelevante. ¡¡¡El BBV financiando la campaña de Chavez xDxD!!!
Leete a Mansuetti ("la democracia no es el mejor sistema de gobierno, ni siquiera el menos malo"), a Hayek ("mi modelo de gobierno ideal es una dictadura liberal"), a Milton Friedman ("la gran labor de Augusto Pinochet...").
¿Os acordais del abrazo de Margaret Thatcher a Pinochet en Londres? que tierno...
Re: en este foro hay mucho facha suelto......
Enviado por el día 18 de Mayo de 2003 a las 00:36
Y si no eres facha eres neofacha, no?, pero que pobre que eres Pep. La verdad es que siempre que me dicen eres facha me siento contento, porque esto es lo que dia a dia te demuestra que no tienen armas para atacarte y que sólo el topicazo puede salvarles de su descalabro ideológico.
Re: Re: en este foro hay mucho facha suelto......
Enviado por el día 18 de Mayo de 2003 a las 02:16
¿que descalabro ideológico? Si crees que esta pagina no es facha es que no has leido los artículos que en ella se publican. Te recomiendo que empieces por "La guerra cultural en Estados Unidos", y si no tienes bastante, sigue con "El matrimonio homosexual es producto del razonamiento torpe". Y si sigues pensando que aquí se defiende la libertad continua con "La doctrina social de la Iglesia y el liberalismo" (¡¡¡si hasta Pio IX era liberal xDxD!!!). Tambien te recomiendo uno titulado "El bloqueo", donde se trata el tema cubano, y junto a la lógica crítica a Fidel Castro se dice que en 1959 Cuba era un país maravilloso, libre y prospero (si eso no es defender el fascismo...). Tambien leete "La catástrofe argentina: la izquierda y su indeleble pulsión antiliberal" (el título lo dice todo, ¿eh?, el "peronismo de izquierdas").
Pero si lo que de verdad os gustan las emociones fuertes, atentos a "El problema con los derechos humanos", de un tal Jim Kalb (debe ser un pseudónimo, no me extraña despues de leerlo). Resulta que los Derechos Humanos le parecen a este señor una estrategia de los progresistas para imponer no se que tiranía comunista, o fascista, ¡¡¡o yo que se las pajas mentales que este señor se hace!!!. Pero os recomiendo leerlo, es ilustrativo de determinada concepción del liberalismo.
Y es que por lo general, los liberales están a favor de la libertad, siempre y cuando esa libertad no provoque cambios relevantes en las instituciones sociales, sean privadas o públicas. De ahí su rechazo del "multiculturalismo", del "feminismo", del "pacifismo", del "ecologismo", de la "new age", del "moviemiento gay/lésbico", del "derecho al aborto", del "derecho a disponer de nuestra propia vida", del "derecho a consumir drogas", de la "libre circulación de personas", etc (todas estas cuestiones van claramente a favor de una mayor libertad, pero los liberales lo consideran al revés, pues como dije al principio, estan a favor de la libertad, siempre cuando ello no modifique la naturaleza de la sociedad)
Pensad en esos liberales, que ante la baja tasa de natalidad defienden ¡¡¡QUÉ EL ESTADO SUBVENCIONE A LOS QUE TENGAN HIJOS!!! (Las últimas propuestas del PP van en ese sentido, y el idiota de Zapatero parece encantado)
Es por eso que lo de que los LIBERALES defienden la LIBERTAD no hay quien se lo trague. Defender la libertad hoy en día es, en mi opinión se de izquierdas. De esta forma uno puede ganar dinero,tanto como pueda, pero no parecer tan prepotente como suelen ser los liberales. Por ejemplo los actores y actrices de Hollywood ganan miles de millones al año y sin embargo la mayoría se consideran progresistas, por algo será.
La mayor amenaza para la libertad no proviene actualmente del Estado, sino de los grupos intermedios, empezando por la familia patriarcal, seguido de las empresas (sobre todo las pequeñas, pues hay mas arbitrariedad), las iglesias, los poderes locales caciquiles, etc. Por eso debe intervenir el Estado, para protegernos de tantas injusticias, discriminación sexista, racista, acosos, etc. El Estado es un poder lejano y democrático, por eso no da tanto miedo como el fascismo "doméstico" al que estamos acostumbrados cada día.
Pero si lo que de verdad os gustan las emociones fuertes, atentos a "El problema con los derechos humanos", de un tal Jim Kalb (debe ser un pseudónimo, no me extraña despues de leerlo). Resulta que los Derechos Humanos le parecen a este señor una estrategia de los progresistas para imponer no se que tiranía comunista, o fascista, ¡¡¡o yo que se las pajas mentales que este señor se hace!!!. Pero os recomiendo leerlo, es ilustrativo de determinada concepción del liberalismo.
Y es que por lo general, los liberales están a favor de la libertad, siempre y cuando esa libertad no provoque cambios relevantes en las instituciones sociales, sean privadas o públicas. De ahí su rechazo del "multiculturalismo", del "feminismo", del "pacifismo", del "ecologismo", de la "new age", del "moviemiento gay/lésbico", del "derecho al aborto", del "derecho a disponer de nuestra propia vida", del "derecho a consumir drogas", de la "libre circulación de personas", etc (todas estas cuestiones van claramente a favor de una mayor libertad, pero los liberales lo consideran al revés, pues como dije al principio, estan a favor de la libertad, siempre cuando ello no modifique la naturaleza de la sociedad)
Pensad en esos liberales, que ante la baja tasa de natalidad defienden ¡¡¡QUÉ EL ESTADO SUBVENCIONE A LOS QUE TENGAN HIJOS!!! (Las últimas propuestas del PP van en ese sentido, y el idiota de Zapatero parece encantado)
Es por eso que lo de que los LIBERALES defienden la LIBERTAD no hay quien se lo trague. Defender la libertad hoy en día es, en mi opinión se de izquierdas. De esta forma uno puede ganar dinero,tanto como pueda, pero no parecer tan prepotente como suelen ser los liberales. Por ejemplo los actores y actrices de Hollywood ganan miles de millones al año y sin embargo la mayoría se consideran progresistas, por algo será.
La mayor amenaza para la libertad no proviene actualmente del Estado, sino de los grupos intermedios, empezando por la familia patriarcal, seguido de las empresas (sobre todo las pequeñas, pues hay mas arbitrariedad), las iglesias, los poderes locales caciquiles, etc. Por eso debe intervenir el Estado, para protegernos de tantas injusticias, discriminación sexista, racista, acosos, etc. El Estado es un poder lejano y democrático, por eso no da tanto miedo como el fascismo "doméstico" al que estamos acostumbrados cada día.
Re: Re: Re: en este foro hay mucho facha suelto......
Enviado por el día 23 de Mayo de 2004 a las 22:12
Es increible el éxito que ha tenido la palabra fascismo...de significar una ideologia muy concreta (veteranos italianos de la 1ª guerra mundial) a un partido politico (el de Mussolini), a todo el totalitarismo de entreguerras, a...a todo! He leido llamar fascistas a gente de derechas, de izquierdas, o simplemente gente que habla DEMASIADO ALTO.
Normalmente suele usarse con tono despectivo hacia una autoridad no reconocida, pero aún así es demasiado genérico.
En cuanto a lo de ser de izquierdas o derechas...bueno, históricamente, y en principio, la derecha pone el acento en el principio de libertad, y la izquierda en el de igualdad. Luego matizamos y vemos que la derecha utiliza la igualdad "formal" o "ante la ley" y la izquierda la igualdad "real" o "material".
¿Acaso son conceptos que no pueden sintetizarse?
En cuanto a la idea de intervenir el Estado par protegernos, es la idea básica del liberalismo: el Estado como garante de los derechos subjetivos de los ciudadanos.
Pero es que esto la gente de izquierdas no lo contradice (me refiero a la gente sensata, no a la que le importa poco los derechos humanos), sólo lo amplía (al Estado prestacional).
Yo creo que el problema es más bien de orden moral, es decir, si bien puedo sentir simpatía por una ideología, debo aceptar que las demás pueden ser útiles para el fin único, que es que las personas puedan vivir en las mejores condiciones para el desarrollo de su humanidad.
Por eso, creo que debería usarse menos el término "fascista" y similares, creo que sirve más bien para deslegitimar al adversario, y no para integrarlo en un diálogo fructífero.
Normalmente suele usarse con tono despectivo hacia una autoridad no reconocida, pero aún así es demasiado genérico.
En cuanto a lo de ser de izquierdas o derechas...bueno, históricamente, y en principio, la derecha pone el acento en el principio de libertad, y la izquierda en el de igualdad. Luego matizamos y vemos que la derecha utiliza la igualdad "formal" o "ante la ley" y la izquierda la igualdad "real" o "material".
¿Acaso son conceptos que no pueden sintetizarse?
En cuanto a la idea de intervenir el Estado par protegernos, es la idea básica del liberalismo: el Estado como garante de los derechos subjetivos de los ciudadanos.
Pero es que esto la gente de izquierdas no lo contradice (me refiero a la gente sensata, no a la que le importa poco los derechos humanos), sólo lo amplía (al Estado prestacional).
Yo creo que el problema es más bien de orden moral, es decir, si bien puedo sentir simpatía por una ideología, debo aceptar que las demás pueden ser útiles para el fin único, que es que las personas puedan vivir en las mejores condiciones para el desarrollo de su humanidad.
Por eso, creo que debería usarse menos el término "fascista" y similares, creo que sirve más bien para deslegitimar al adversario, y no para integrarlo en un diálogo fructífero.