España

parece haber dos posturas con respecto al debate del congreso del otro día.

una de ellas critica incluso el hecho de que éste tuviera lugar, habla de las ilegalidades cometidas por ibarretxe, de las concesiones de zapatero y de lo necesario de la intervención de rajoy.

la otra es la que yo defiendo. en primer lugar, el plan ibarretxe ha seguido las vías legales de tramitación. así lo ha visto el congreso, aceptando el debate parlamentario sobre su admisión. dado que el contenido del plan ibarretxe iba en contra de la constitución, se ha rechazado, sin que ésta haya sido vulnerada. y además, sin palabras gruesas, tendiendo la mano a un plan alternativo que no vulnere la constitución, que además sea negociado y aprobado por un mayor consenso en el parlamento vasco. y después de un debate ejemplar en el que cada uno ha expuesto sus ideas con claridad y sin tapujos. y sin abucheos ni jaleos.

no creo que a zp se le pueda acusar de tibieza en su negativa a ibarretxe. no es necesario un NO brusco y rotundo. basta con un NO explicado y abierto a alternativas.

rajoy estuvo bien, bastante mejor de lo que esperaba, creo que muy en la línea de lo que debería ser el nuevo pp. ojalá las cosas sigan por ese camino, y no por el que intentan trazar acebes y zaplana.

una última cosa: tratar de cambiar la constitución no es inconstitucional. sí que lo es no hacerlo por los medios que la propia constitución prevé.

es la primera vez, en mucho tiempo, que me da la impresión de que los políticos, en general, están utilizando bien los votos que respaldan sus cargos.

saludos