Hispanoamérica

Bueno, yo me siento hispanoamericano, aunque pensándolo bien creo que lo mío es iberoamericano. ¿Alguna otra clasificación para los que tenemos orígenes comunes en Sudamérica, Centroamérica y parte de Norteamérica?

Cordialmente hispánico
Horazíbez

Desde luego hay usos incorrectos. Por ejemplo, si yo fuera a leer un libro sobre "literatura latinoamericana" esperaría que tratara también de escritores brasileños o de Québec. Porque llamar "literatura latinoamericana" a la escrita en español solamente es una majadería.

Hispanoamericano no es lomismo que iberoamericano, ya que dejas fuera a Brazil ;)
Ahora que los estadounidenses suelen no tener muy clara la geografía y la historia es bastante conocido.
En mi caso particular no creo que seamos "latinoamericanos" como no creo que existan "angloamericanos" un Trinitario es tan distinto de un neoyorkino como un chileno de un hondureño.
Simplemente porque a pesar de tener una lengua común y un pasado colonial común no significa que seamos todos iguales, así como los espartános eran distintos de los ateniences pese a hablar todos en griego.
Saludos

Y además están Jamaica, Belice, Haití, Guayana, la Guayana francesa, Surinam, y las antillas neerlandesas, y otras islas. ¿Cómo los clasificamos?

eso de "latinos" es cosa de yanquis burros, como bien dijeron aca arriba.......en el verdadero sentido de la palabra, los latinos eran uno de los tres pueblos que se mezclaron para formar Roma (Latinos, Sabinos y Etruscos). Después, el significado se extendió a los países que hablaban lenguas "romances" (o sea, derivados de la lengua de los romanos, el latín). Entre ellos, España, Francia y creo que Rumania.

Y despues vino la ignorancia yanqui, y bueno, le dieron un sentido mas racial a la palabra......a mi una vez un yanqui me dijo que "yo no me veía como un español" (you dont look spanish) y luego de unos instantes de desconcierto mío, clarifico que los mexicanos que el habia visto eran distintos, mas bajitos y oscuritos......lo cual me lleva a pensar que hay varios yanquis que creen que España está habitada por gente con mustachos que toma tequila y dice "andaleeee".......

no creo que le puedas hacer entender a un yanki que en realidad los franceses son mas latinos que los puertoriqueños.....

pues americanos, sois americanos. ¿por qué no os atrevéis a llamaros simplemente americanos? En europa somos todos europeos, sólo cuando queremos distiguir la zona en la que se encuentra un país decimos centroeuropa, o europa del este, o lo que sea; los paises son de SU continente: un indio es un asiático, un nigeriano es un africano, un belga es un europeo y un ecuatoriano es un americano, y punto.

Pienso que no es tan cierto eso de que un Trinitario sea radicalmente diferente al resto de los latinoamericanos.

¿por qué?

Es que tenemos la odiosa y colonial costumbre
de creer que nuestros lazos de hermandad se limitan al común denominador hispánico, dejando por fuera a las otras fuentes humanas que también nos dieron orígen.

Tal vez, para vernos como un grupo humano político, sería bueno trascender la propia e individual conformación.

Pongamos por ejemplo que nacieron en este continente pero son descendientes de holandeses.

Son "holando-americanos"?

Pues, en un sentido estricto, cabría decir que sí. Pero no se están viendo a sí mismos como pertenecientes a un grupo humano más amplio, por razones de cultura. Pues hablarán castellano y tendrán adoptadas como propias muchas costumbres del suelo donde nacieron. Y esas costumbres son multiétnicas, sincréticas y autóctonas de este continente.

En mi opinión, la "Historia Oficial de Hispanoamérica", excluye las otras historias, las historias de los africanos, amerindios y europeos que también nos conforman. Como si no nos hubieran dado nada.

Y eso es falso. Nutrieron nuestra cultura hasta marcar, en repetidos casos, diferencias notorias con España.

Creo que la mayoría de los centroamericanos, caribeños y brasileros que pudieran haber por estos foros forzosamente tendrían que reconocer que nos unen lazos africanos. Que ese trinitario no nos es ajeno. Ni el jamaiquino.

Quien haya tenido la oportunidad de visitar un país caribeño de habla no española (incluyendo Brasil) habrá podido identificar muchos factores comunes en las culturas, que trascienden el idioma. Como la comida, bailes, y tradiciones orales. Noticia: son los lazos africanos, que también nos unen.

A lo mejor un sureño no puede identificar tan fácilmente estos rasgos. Tal vez algunos argentinos podrán sentir la presencia de Ýfrica en su música y en los nombres que han puesto a algunas cosas, cuyo orígen se pierde en el tiempo. Y quizá puedan ver a Ýfrica en algunas caras "blancas".

También ha sido importante el aporte de culturas europeas varias. Estoy convencida que, si miramos nuestros países, podremos ver el impacto de Alemania, Holanda, Francia, Italia, los musulmanes, judíos y hasta hindúes, en especial.

¿Quién no tiene siquiera una villa de aspecto alemán? (aquí la hay, los muy venezolanos de la Colonia Tovar). ¿Cuántos centroamericanos no reconocen pueblos de habla inglesa en las costas?
(aquí los hay, en el Callao, Edo. Bolívar. Y son bien venezolanos).

Yo no sé cómo será en centroamérica, pero aquí en Vzla son bien venezolanas estas poblaciones, de orígen trinitario.

En Cuba también hay poblaciones de habla inglesa, de origen jamaiquino, sobre todo.

En todo el Caribe hay una enorme influencia hindú. No hablo de hare-khrisnas, sino de gente de La India. En mi país, hay muchísima comida de ese país que fue adoptada hace años por los pescadores orientales, quienes creen que es vzlana. Y conserva dicha comida el nombre hindú.

Cada vez que pienso en la diversidad de lazos que nos unen, pienso que somos un continente increíble. De verdad es genial ser tan complejos. Ni siquiera nos damos cuenta de ello. Y esos lazos se deslizan suavemente por las fronteras, sin que nadie pueda ver las diferencias.

Eso no ocurre en Europa, donde las fronteras están marcadas incluso culturalmente.

Tal vez ganaríamos mucho para sentir nuestro lazos si vemos más allá de "la Historia Oficial de Hispanoamérica".

Olvidé incluirlo. Pero los lazos amerindios son más fuertes todavía que los europeos y africanos.

Me quedé loca cuando ví el sistema de alimentación de los mestizos paraguayos.

¡Comen muy parecido a nosotros, que estamos tan lejos!

Y los llamados "tamales" los comemos en todas partes, con diferentes nombres. Acá les decimos "hallacas".

Y las tradiciones orales de orígen amerindio son muy parecidas en toda LA.

¿Atrevernos? Ah, es que los gringos se lo apropiaron.

Examine este supuesto:

Imagine que Alemania hubiese tenido siempre apetencias imperialista sobre el resto de Europa.

Que los alemanes se hubieren auto-apropiado el nombre "europeo" dejando escrito por todas partes que el resto de Europa es "latina"...

¿cómo se sentiría, Don periquito?

A lo mejor consideraría llamarse "latino-europeo".Para incluirse.Pero dudo que quisiera llamarse europeo, siendo que alemanes se lo auto-apropiaron.

No querra ser un pueblo susceptible a la dominación imperialista alemana.

Todos sabemos perfectamente lo que quiere decir "latino", dependiendo del contexto en que se use. Todas estas sesudas explicaciones tienen poco sentido.

Yo SI quiero llamarme Americano.
Porque se lo hayan apropiado o no el término, nací y vivo en América. Si nos quejamos del Imperialismo, pero le seguimos el juego.

Americano no es hoy lo que era a ppios del XIX.

Seguirles el juego es llamarnos americanos. Lean sobre el "Destino manifiesto".

¿lo ven? prolofacias aprueba mi teoria, lo de latinoamericano es invento ZURDO, no yankee. Antes eramos todos americanos, BOLIVAR (el verdadero, no el personaje de caricaturas inventado por el boina roja) hablaba de AMERICANOS, igual que los estadounidenses, además, hoy por hoy ESTADOS UNIDOS es un pais LATINOAMERICANO, tienen más hispanohablantes que la mayoria de los paises hispanohablantes.

Para ser exactos es un invento zurdo-franchute. Empezó con Napoleón III, que tenía ambiciones políticas en México (guerra de intervención francesa). Y después siguió con el afrancesamiento del mundo académico en los países de habla hispana. Véase, por ejemplo, la cantidad ingente de traducciones de libros zurdo-franchutes que se han hecho desde los años sesenta. Pensemos, por ejemplo en esa corriente, típicamente francesa, que mezcla el marxismo con el psicoanálisis, y ese tipo de diarreas mentales lacanianas (de Lacan) y cosas por el estilo.

Contra, la distinción del trinitario era con el estadounidense, a lo mejor el ejemplo no fue bueno, ya que Trinidad fue colonia española, francesa y luego ingelsa, pero sin lufgar a dudas no puedes decir que son iguales los de San Fernando de trinidad a un neoyorkino.

Es relativo.
En todo lo africano, los del Bronx se asemejan en mucho a los caribeños.

contralosfascis dijo -> ¿Atrevernos? Ah, es que los gringos se lo apropiaron. (...) Imagine (...) Que los alemanes se hubieren auto-apropiado el nombre "europeo" (...) ¿cómo se sentiría, Don periquito?

Pues me j_dería mucho, pero mas me j_dería si los demás europeos no alemanes les siguiéramos el juego. Y a los estadounidenses todos le seguimos el juego, vosotros y nosotros. Aquí, por ejemplo, antes de los 50 o 60 la gente emigraba a América y nadie se lo imaginaba vestido de vaquero y con dos pistolas, en cambio, hoy, si dices que vas a América la mayoría piensa que vas a los Estados Unidos.

Bueno, entonces usa el gentilicio correcto de estadounidense y lísto

Ja, ja, ja! Miren esta ahuevazón: "Yo digo siempre las cosas muy claras. Ellos pueden estar muy orgullosos de ser "latinos" (cosa que no entiendo, puesto que latinos seriamos todos ls que compartimos una lengua derivada del latin, pero bueno). Pero yo sólo digo que cuando nosotros llegamos allí, llevábamos barcos de vela capaces de cruzar el atlántico, armaduras, caballos, arcabuces, mapas, catalejos y que se yo cuantos avances más. Si los comparas con gente en tanga, chozas de paja y cerbatana; la cosa es bastante obvia. Ahora puede que me salgan con lo del racismo, a estos les diré que yo no creo que haya razas superiores a otras, sino más bien civilizaciones y circunstancias.
Saludos,
Kefka." Este pendejo parece que piensa que los "Conquistadores" eran sus antepasados. Óyelo bien, pendejito: Nosotros, los sudacas, somos los descendientes de esos que vinieron acá a robar, violar y matar. Yo mismo puedo señalar antepasados míos en Cartagena de Indias has 1789, que provenían de Cádiz y de Italia. Yo tengo antepasados que fueron dueños de esclavos, que robaron y mataron, y que miraban hasta donde les llegaba la vista y todo eso era suyo. Tus antepasados se quedaron en España haciendo la p...

Dudo mucho que tus antepasados hayan usado jamás catalejo ni armadura, que los siervos de la gleba no pasaban de cuidar a sus ovejas y cerdos...

Y por favor, no me consideren hispano ni latino, que no me interesa ser ninguna de esas merdas... Yo soy árabe colombiano a mucho orgullo, por linaje paterno, y puedo reclamar la nacionalidad siria, cosa que haré a su debido tiempo... Este señor será mi presidente: http://www.mty.itesm.mx/dhcs/centros/cei/SIEHCS/Se... quédense con su príncipe http://es.geocities.com/astralis2005/databank/biog...

Otro lindo testimonio, con algunas lindas consideraciones: http://www.mequieroir.com/migracion/testimonio_bal...
"A todos los que quieran venir prepárense para aguantar “violín” hasta más no poder. Aquí la gente no se baña. La semana pasada, en el noticiero de la televisión española, revelaron una encuesta que el 40% de los españoles solo se bañan una vez a la semana, el 10% se baña dos veces y el resto... ¿será que no se bañan nunca? Bueno, es muy desagradable porque vas por la calle esquivando “violines”, siempre hay alguien a tu lado con un “violín”, tanto en invierno como en verano. Son de verdad muy cochinos y eso a nosotros los venezolanos nos desagrada mucho." Y acerca del taparrabo, bueno, creo que deben comenzar a copiarnos, porque su país está lleno de playas nudistas en las cuales la gente anda con el culo al aire...

Yo hace rato que dejé el taparrabo, porque tengo el miembro demasiado largo, y el taparrabo no me lo tapa... Uds. podrán usarlo, porque como lo tienen chiquito y muerto, el taparrabo es perfecto para cubrirlo...

Además que si vamos a entender el término latino, como apócope de latinoamericano, tenemos que aceptar a los haitianos, que hablan creolle, como latinos... Latino es un término cultural y lingüistico, como el término árabe, no racial, porque hay árabes casi negros y hay árabes con el pelo rojo y los ojos azules... Y dejen de llamarnos macacos, que van a hacer que me enfade y les voy a sacar más trapos sucios, que uds. tienen muchísimo para sacarles!

No estoy de acuerdo conque debamos llamarnos Américanos.

Todo debe verse en un contexto. Y el contexto actual en el que usamos América es muy diferente al pasado.

Ya los gringos se lo cogieron, con el beneplácito de todos, gracias a Hollywood.

El tema de Napoleón III lo he comentado mil veces también, pero, Marcial, se le olvidó comentar algo: Napo el III lo hizo para justificar sus aventuras imperialistas por estos lares, empezando (y terminando, gracias a Juárez) por México.

Ciertamente Bolívar dijo mil veces que éramos Americanos. AHH!! Pero qué connotación tan distinta tenía entonces!!

Y también dijo Bolívar: "Los Estados Unidos parecen destinados a plagar a la América de Miseria en Nombre de la Libertad"...

¿hablada de los States plagando de miseria a los States?

NO. Se refería a la América, entonces llamada también "La América Española".

No, que va, mijitos.

Llaménse Latinos y jódanse...¿Qué viene luego, pedir en masa la anexión definitiva a los EUA?

Les recuerdo, antes que salgan a decir que sí,monroístas, esto:

"“El hemisferio todo nos pertenecerá, como de hecho, ya nos pertenece moralmente, en virtud de la superioridad de nuestra raza”. (Declaración ante el Congreso de los EUA, 1912).

Que verguenza da la falta de orgullo y de sentido de pertenencia que algunos latinoamericanos tienen...por eso mismo jamás hemos llegado a ninguna parte, a diferencia de los asiáticos, que sí lo tienen clarito..

No me cuento entre los latinoamericanos sin dignidad. Aspiro a la Unión Latinoamericana, sueño de nuestros libertadores.

“El hemisferio americano todo nos pertenecerá, como de hecho, ya nos pertenece moralmente, en virtud de la superioridad de nuestra raza”. (Wiliam Taft, Declaración ante el Congreso de los EUA, 1912)

http://www.monde-diplomatique.es/2003/05/lemoine.h...

Altamirano, me he cuajado de la risa con mequieroir.com.

Sobre todo respecto a los sufrimientos odoríferos.

Es verdad, para que mentir...¿por qué huelen tan mal los europeos?

No se ofendan. Pero es cierto.

Los haitíanos,dominicanos, y todo negrito caribeño es nuestro hermano latinoamericano. Aunque no hable el mismo idioma. ¿acaso no importan las demás semejanzas culturales?

La cultura lo es todo.

Una pregunta..

Ok. Nosotros somos descendientes de los españoles m... que vinieron a colonizarnos.

Pero ellos tenían una cultura, que justificaba lo que hicieron al resto de nuestros también antepasados.

Esa cultura de dominación era europea, no americana. Jamás cultura americana autoctóna tuvo el impacto de dominación y explotación que tuvo la española.

Nuestros antepasados, en fin, pensaban igualito que muchos españoles hoy, sobre nosotros.

No nos dejemos fregar más, hermanos. Pongáles un parao.

Ni sudacas ni macacos. Respeto.

Liberemonos mentalmente de todos, busquemos nuestro bienestar.

De que subespecie es Chavèz, latino, negro, europeo, sinceramente la verruga en su frente no me deja distinguirlo.

Es de la raza humana, como tú.

Y latinoamericano, como tú.

Como túuuuuu..

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!

Pegenme un un tiro, no quiero vivir!!!

Contralosfascis:

¿Qué es oler mal? ¿Has estado en Europa? ¿A cuántos europeos conoces como para que la muestra sea válida?

Gente sucia la hay en todo el mundo. Eres la maestra de las generalizaciones burdas y de la irracionalidad; ese vitalismo tuyo tiene un cierto tufillo a fasci....

Saludos higiénicos

Jamás cultura americana autoctóna tuvo el impacto de dominación y explotación que tuvo la española.

¿Cómo que no? ¿Y cómo se expandieron los imperios azteca, inca y maya? ¿Eran hermanitas de la caridad? Venga, a estudiar historia.


Ni sudacas ni macacos. Respeto.

¿Tú exiges respeto? La misma que luego dice:

Es verdad, para que mentir...¿por qué huelen tan mal los europeos?

TÚ SI QUE ERES UNA FASCISTA. Vete a dar lecciones de respeto a un foro para los de tu ralea.

¿A cuántos europeos conoces como para que la muestra sea válida?

No creo que esta individua haya tenido muchas oportunidades de estar cerca de un varón, ni europeo ni de ningún lugar. Seguro que es más fea que Mick Jagger comiendo un limón.

Los màs cochinos son los venezolanos, y para pruebas, el libro Guinness de records mundiales.

Sabìan uds quien tiene un record de aguantar durante màs tiempo las ganas de ir al baño a defecar...

No lo saben!!!!

Pues la Mama de Chàvez que duro exactamente NUEVE MESES aguantando. hasta que finalmente ¡LA CAGO!

¡Jajajajajaja!

Sí, he estado en Europa varias veces, por razones varias.

Personalmente, puede decir que es cierto que en Madrid el común de la gente no huele precisamente a flores...

Ni en Bélgica ni en Francia.

Oye, te dije que no te arre...no les llamé sucios. Sólo dije que muchos europeos huelen mal.

Y es la verdad.

Por cierto, una amiga mía, que estuvo en Bruselas, me contó que se calentaba agua todos los días para bañarse, en pleno invierno. La piel se le empezó a resecar...

Fue al médico y éste le preguntó: "señora, ud. se baña todos los días". Ella contestó, "por supuesto, doctor".

Y el Dr. le dijo que eso era malo para la piel...que debía limitar sus baños a 4 por semana...


En París...bueno, son famosos por sus perfumes..Necesidad obliga.

En Canarias...los canarios en general me parece que olían bien (una que otra señora que andaba mostrando sus vellos axilares, medio asqueroso, pero en París también lo ví). Pero los penínsulares...uy.

Acá mismo en Vzla, sin ir más lejos, tuve la oportunidad, no hace poco, de viajar en un Metro cogestionado, a las 6 pm, con un montón de gente.

En eso, entraron una pareja de franceses...y la gente...se empezó a reir...el olor era nauseabundo..

Y la francesa...se olió las axilas...en pleno metro!!

La gente se miraba las caras...asombrada!!


Ahora bien, le dije que no se arrech...

En cambio, estos españoletos nos llaman macacos y...sudacas. Algo mucho más ofensivo que simplemente decir...que los europeos no huelen bien que digamos.


Zeus:

Te quedó chistocisimo. Pero tener ganas de ir al baño y no llegar es diarrea.

El 12 de abril de 2002...

Los opositores que salieron corriendo de Miraflores...

¿Tenían diarrea?

Por las caritas de la foto, parece.

O sea, pensarnos como hispanos, y no ver los demás lazos que nos unen, es dividirnos.

Digo, pensarnos como Hispanos en términos de cultura, divide a nuestro continente, porque empezamos a pensar...ay, pero si somos tan diferentes!!

En vez de ver aquéllas cosas no hispanas que nos unen...y que hacen mover el esqueleto hasta a los chilenos, jejeje.

"Países como Haití o Jamaica, yo creo que son otra cosa y no deben entrar dentro de la definición"

Claro, por verlos como no hispanos...ah, pero son africanos (Son sincréticos dentro de lo africano...)

Y nosotros también.

Y tienen cosas anglo.

Y nosotros también..

Tus ideas son bastante buenas, lo q pasa es q en hispanoamerica mas q intentar algun tipo de unidad, los lideres (o caciques) prefirieron "arrimar el ascua a su sardina". Asi estais de divididos

Es verdad, espartero.

Pero esos líderes (cacique como sinónimo de autoritario está muy alejado de la realidad histórica amerindia) han sido en su inmensa mayoría, miembros de la oligarquía liberal-conservadora.

Los verdaderos liberales latinoamericanos, los liberales originales (Bolívar, Sn Martín, Sucre, Monteagudo, O´Higgins, Miranda,etc) era crear una Unión Latinoamericana.

Los liberales pro-monroístas (Como Santander, Paéz, etc) y sus descendientes políticos, las oligarquías conservadoras, se encargaron de acabar con ese sueño.

http://liberalismo.org/foros/4/0/160965/

Pero la Unidad de Latinoamérica tiene que darse. Las realidades objetivas así lo imponen.

Debe decir:

Los verdaderos liberales latinoamericanos, los liberales originales (Bolívar, Sn Martín, Sucre, Monteagudo, O´Higgins, Miranda,etc) era PARTIDARIOS DE crear una Unión Latinoamericana.


Valga decir que dicha Unión no tendría diferencias nacionalistas.

Ya fueran centralistas o confederacionistas, los liberales latinoamericanos originales eran, más bien, partidarios de un nacionalismo latinoamericano.

QWue allan sido los que ganaron las respectivas independencias no los clsifica como liberales Contra, los clasifica como lebertadores. De hecho muchos de ellos luego se combirtieron en dictadores en sus respectivos países y tuvieron que salir del gobierno por la fuerza.

Oh, no, eran liberales y libertadores.


Los que se convirtieron en dictadores, contrariamente a lo que dice la Historia Oficial-siempre escrita por los que ganan méritos- no fueron los Libertadores....

SINO aquéllos liberales que los que traicionaron a los Libertadores, los expulsaron, los asesinaron...

Y ahora sus descendientes históricos, entre los que se cuentan los historiadores oligarcas, nos quieren vender la Idea de que esos Libertadores eran Dictadores.

Que pajita..

Hay que considerar, por ejemplo, que cuando el Congreso de Colombia nombra Dictador a Bolívar, esa palabra tenía un significado muy diferente a que hoy se le da.

Dictador significaba Plenos Poderes.

Era, para los efectos de Hoy, algo similar a
cuando un Presidente, en un estado de emergencia, asume plenos poderes, o se le da una Ley habilitante.

Se trata de controlar el país cuyo orden general se está alterando.

¿Y para cuándo, pues?


HIMNO PANAMERICANO

Un canto de amistad, de buena vecindad
Unidos nos tendrán eternamente
Por nuestra libertad, por nuestra lealtad
Debemos de vivir gloriosamente.

Un símbolo de paz, que alegrara el vivir
De todo el Continente Americano
Fuerza de optimismo, fuerza de hermandad
Será este canto de buena vecindad.

Argentina, Brasil y Bolivia
Colombia, Chile y Ecuador
Uruguay, Paraguay, Venezuela y Honduras
Guatemala y El Salvador...
Costa Rica, Haití, Nicaragua, Colombia
Cuba, Guyana,
Norteamerica,México y Perú,
Santo Domingo y Panamá...

Son Hermanos soberanos de la libertad.


Bueno...en el caso de Norteamérica, jamás hasta que seamos iguales de Facto.

Poéticamnete es muy malo. Yo también sé hacer rimas abusando de los adverbios terminados en mente y de nombres como amistad, vecindad...

Bueno. Será malo, pero es efectivo...

En todo caso, me parece muy curioso como los europeos rechazan a LA como unidad, pero nunca a la Unión de Europa, o Unión Europea...

¿Por que seráaaa??

Razones políticas. Nosotros tenemos más elementos para ser Una Unidad Nacional que ellos mismos...

Ay, y cómo se nota el poder de un bloque en las negociaciones comerciales....es lo que nos falta, unión política para tener peso específico hasta en las negociaciones comerciales...

Para que dejen de abusarnos estos bloques comerciales proteccionistas.

Yo no rechazo Iberoamérica como unidad, al contrario, creo que tanta fragmentación no tiene sentido. Sólo decía que ese himno no tiene valor poético, y es una pena, porque es una región que ha dado grandes poetas. Y decía también que yo prefiero decir Iberoamérica, pero es una discusión inútil, que cado uno lo diga como le dé la gana.

Claro que es inútil...usted lo ve como europea.

Es como decir que ni Africa ni Amerindia tuvieron nada que ver en nuestra conformación como Nación. Ni el resto de los países europeos, ni hispanos ni iberos, que también nos forman.

Ojalá algún dia encontremos un nombre que a todos nos complazcan. Y cuando digo todos, digo los interesados, o sea, nosotros. Que no nos pusimos ni Latinoamerica, ni Iberoamerica, Ni Hispanoamerica. Esos nombres nos lo dieron ustedes.

Y a usted, como hispano-a, le debe tal vez parecer útil sacar a Brasil de esta Unión o al Caribe no Hispanofono.

¿Por qué? ¿Por qué pensar qué ni áfrica ni amerindia eran culturas que nos vinculan? Que nos han conformado? Que han modelado también esta nación latinoamericana?

En el fondo, hay algo racista en la apreciación de los europeos aquí presentes respecto a nosotros.

¿Acaso plantean una Unidad en torno a los elementos hispanos comunes? ¿que tenga como centro, qué, España?

Ummm...


Francisco de Miranda hablaba de Colombeia, por esa razón...

si es verdad, yo tengo muchas mas cosas en comun con un boliviano que un frances con un italiano.......larga el vino contras (no te dije FALOS)

Depende de qué seas. Tal vez deberias dejar de considerar cuestiones raciales que nada tienen que ver con la Nación.

Tienes vínculos con los bolivianos: Una historia común-los procesos de independencia están vinculados- un idioma común, costumbres amerindias que están presentes en tu país y que ni sabes que son amerindias...palabras que vienen del quechúa...en fin.

Entre los mestizos argentinos, que son tus compatriotas y con quienes compartes cosas culturales en común aunque no seas mestizo,hay por ejemplo una costumbre que está muy difundida por tooodaaa AmLat, de origen amerindio.

La Creencia en la Ýnimas. Si ya le ponen velas a Gilda y a un cantante popular, el que le dedico la canción a Maradona, tan famosa-no sé cómo se llama el tipo, pero era guapo.

Esa costumbre no es europea, sabes? Aquí mismo, en Vzla, se cree más en eso que en San Pedro y San Pablo.

Hombre, un boliviano y un argentino serán muy diferentes, pero mucho más diferentes son un danés y un siciliano.

En cuanto al nombre de la región, decir Iberoamérica o Hispanoamérica no es negar las raíces culturales no hispanas. Además si el problema es ese, decir Latinoamérica no soluciona nada, tampoco refleja la herencia cultural africana, pero es que el nombre no está para eso. Por España han pasado infinidad de pueblos que han influido en lo que somos y eso no queda reflejado en el nombre. Es como si pidiésemos otro nombre porque ignora nuestro pasado árabe.
Latinoamérica no me gusta porque latino me parece má bien un término étnico, y no sois una realidad étnica sino una realidad cultural. Además como dices, es un invento del imperialismo francés para meter las manos en la región.
Reitero que es un debate inútil y que lo mejor es cada uno utilice el término que más le guste.

No. Es propia de gente que dice ser licenciada en sociología ni haber leído siquiera un libro de introducción a la sociología.

Lo decia porque los "latinos" son considerados y no sin razon, un pueblo especialmente mal dotado para la democracia.

Aspergón y Don Periquito:

No coincido con ustedes en lo absoluto, gracias a Dios...

No somos Hispanos. No lo somos. Y es totalmente falso, lleno de un imaginario eurocéntrico, que lo Hispano es lo que "más nos une".

Nuestras culturas son sincréticas y por ello mismo, lo que más nos une es lo NO HISPANO.

Nos une más nuestro pasado en común no hispánico, que poblacionalmente siempre ha sido mayoría.

Reconocer a LA como NO HISPANA y NO EUROPEA es correcto. No es "Nazi". Nazi me parece a mi, más bien, considerar a LA como "el espacio vital" de la cultura, la economía, la política de cualquier gobierno extranjero. Llámese los EUA o Europa.

Es absurdo su comentario de que por DAR VALOR a las culturas NO HISPANAS se está actuando "en detrimento" de la cultura suya, que es apenas una parte de lo que somos.

Ese pensamiento suyo, netamente nazi, ha sido el causante del sufrimiento de millones de afrodescendientes y amerindios nativos, cuya cultura ha sido siempre, en su propia tierra, desprestigiada por las élites oligárquicas eurocéntricas que han gobernado nuestros países, desde siempre. Incluso después de 1830.

Yo RECHAZO, franca, plena, y abiertamente, IGNORAR, DESCONOCER, el patrimonio riquísimo cultural de LATINOAMÉRICA en nombre de un legado cultural que, aunque valioso, como es el hispano, NO LO ES TODO PARA NOSOTROS. Es sólo eso, una parte de lo que somos y no el todo.

Nuestros Libertadores pensaron una AMÉRICA LIBRE una AMÉRICA TOTAL. No fragmentada por ridículos críterios geográficos. Sino un bloque político, militar y económico. ¿Sabe? Algo muy parecido, a la Unión Europea.

Rechazo SU CRITERIO de minimizar NUESTRA CULTURA SINCRÉTICA. NO HISPANA. LATINOAMERICANA.

¿Por qué? Porque no hay razón alguna para auto-rechazarnos. Por eso estamos como estamos, fragmentados, por desconocernos.

Y pretender hablar de una Unión Latinoméricana en base a las divisiones territoriales-idiomáticas construidas, no por nosotros, sino por la herencia de los déspotas reyes europeos,
es FRAGMENTAR.

Los lazos latinoamericanos, no hispanos, son los que nos unen. Pregúntenle a la gente que vive en la Triple Frontera.

Respecto a mi carácter de socióloga, repito, su ignorancia me resbala.

Es el viejo truco de desprestigiar a la gente para desprestigiar argumentos. Típico de los malos periodistas.

Desprestigiar la sociología latinoamericanista en base a ideas como la suya, desconocedoras de la Cultura como factor esencial de cohesión social, es suficiente prueba para mi sobre su no idoneidad para fungir de "Juez" del conocimiento.

Nairu:

Sí, Nairu. Latinoamérica excluye totalmente a Africa. También es un nombre injusto.

Lo único que me interesa destacar es que LA se pertenece a sí misma, en todo sentido, y su destino le pertenece exclusivamente a ella.

Por último...

Es ridículo, Don Periquito, señalar que realzar los elementos NO HISPANOS, es muestra de complejo racial.

¿Qué quiere decir?

Que si rechazamos lo NO HISPANO estamos bien de la cabeza??

Que si nos desligamos y OLVIDAMOS nuestras raíces africanas, amerindias y no hispanas en general somos "gente normal"??

Si pensamos que "somos hispanos" (sic) demostramos salud mental?

Esa idea suya es profundamente racista. Puede ser rastreada en casi todas las políticas de
exterminio racial y exclusión social cometidas por los oligarcas Gobernantes eurocéntricos en LA desde la colonia y después de ella.

Es el "racismo invisible" que nos ha afectado siempre. Como latinoamericana, yo lo rechazo mil veces.

Si usted sabe al menos alguito de sociología, sabría que la Cultura lo es todo para el Hombre. Quitarle a un hombre su cultura, equivale a genocidio en vida.


Y los latinoamericanos vivimos un conflicto perenne, pues hay siempre, en casi todas las capas sociales, excepto en las élites, la matriz cultural de necesitar "civilización", lo cual es equivalente a decir "hay aspectos de nuestra cultura QUE NO ESTAN BIEN".

A los latinoamericanos nos han vendido por siglos el racismo invisible, lo vivimos y NI LO VEMOS NI LO NOTAMOS.

Nos parece "normal" que los pobres no accedan a la Educación Superior, por ejemplo. Que sean ellos siempre los más afectados.

Ah...y nos parece "normal" que los pobres siempre sean los más oscuros. Eso es así aquí en Vzla y en toda LA.

Y lo son porque hay todo un sistema social de castas perverso que excluye a los indios, los negros, los mulatos y los mestizos. En ese orden.

Pues mientras más "europeo" seas, menos excluído estás. Eso es así hasta en Argentina, donde la mayoría de los pobres son mestizos...los menos blancos de la sociedad.

Estudie la Historia de Latinoamérica, ya que nada sabe de nosotros. Todo lo desconoce.

asi q los navajos y por ejemplo los incas estaban mas interrelacionados que los hispanos con todos. Oh vaya vaya! gran sorpresa!

Querida Contra:
No pierdas tu tiempo: Discutir con estos señoritos es apedrear a los perros en el camino. Sigue adelante con tus convicciones y no intentes justificarte, puesto que no vale la pena. ¿Qué otras pruebas necesitas? No somos "hispanos", somos "sudacas"; no somos "hermanos", somos "el otro". Exactamento lo opuesto que ocurrió cada vez que ellos dejaron su tierra con una mano adelante y la otra detrás: Siempre los vimos como hermanos. Pero ellos nos ven como basura, que vamos a ensuciar su país. ¿No me crees? Mira: http://www.inmigracionmasiva.com/ Opino que hablar de "hispanidad" y otras pendejadas es perder tiempo. Hay que olvidar ese pasado nefasto y mirar adelante, con nueva identidad. Mis antepasados sirios al llegar a Colombia adoptaron apellidos hispanos; ellos esperaban un mejor futuro, y para facilitar su adaptación, adoptaron nuevos apellidos. Igual debemos hacer: Adoptar nuevos "apellidos". No somos hispanos, no somos indios, no somos negros: Somos algo distinto: Mestizos.

Así que, querida Contra, estimo que la hispanidad como concepto equivale a popó de gato. La hispanidad es un concepto hueco. ¿En qué se parece nuestra lengua a esa jerigonza ininteligible llena de esas horribles zetas y sonidos guturales que se habla en la península ibérica? Además, ellos no nos consideran hermanos ni iguales, así que por mí, que agarren su hispanidad, la doblen en cuatro y se la metan por donde les quepa. Considero que los "sudacas" cultos e inteligentes no deben emigrar a Hispania. ¿Qué han dado los íberos al mundo? -Nada. La cultura hispana es profundamente estéril para la ciencia, la tecnología y la cultura. Los aportes hispanos al mundo equivalen a cero. Debemos emigrar a Canadá, o a algún otro país de gente inteligente, donde se hable un idioma de gente inteligente y culta como el inglés o el francés. ¿Has visto los libros tecnicos y científicos escritos en Hispania? ¿Te has fijado que su producción científica se limita en copiar y traducir lo que crean y piensan los alemanes, ingleses y franceses? Mira esta misma página: Hay CERO aportes al conocimiento, proveniente de mentes hispánicas. Así que a emigrar a países anglos: http://www.mequieroir.com/sedav_0905.html

¿Qué coño es un latino? -No lo sé y me importa un carajo lo que sea. Lo cierto es que yo NO LO SOY.

Nuestras culturas son sincréticas y por ello mismo, lo que más nos une es lo NO HISPANO.
Nos une más nuestro pasado en común no hispánico, que poblacionalmente siempre ha sido mayoría.

Pues entonces te resultará fácil poner unos cuantos ejemplos que lo demuestren. Y también deberías poner ejemplos de que todo el continente americano estaba unido culturalmente antes de 1492. Es fácil, ¿verdad?


Reconocer a LA como NO HISPANA y NO EUROPEA es correcto. No es "Nazi". Nazi me parece a mi, más bien, considerar a LA como "el espacio vital" de la cultura, la economía, la política de cualquier gobierno extranjero. Llámese los EUA o Europa.

Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.
Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.
Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.
Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.
Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.
Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.
Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.
Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.
Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.
Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.


Los lazos latinoamericanos, no hispanos, son los que nos unen. Pregúntenle a la gente que vive en la Triple Frontera.

Debe ser porque viven en una triple frontera. ¿Y en qué idioma hablan entre ellos?


Respecto a mi carácter de socióloga, repito, su ignorancia me resbala.

Pues yo todavía estoy esperando que me confirmes, como socióloga rigurosa, que los negros y mulatos europeos, por ser europeos, huelen mal.


Es el viejo truco de desprestigiar a la gente para desprestigiar argumentos. Típico de los malos periodistas.

Te desprestigias tú misma cada vez que escribes tus tonterías. Y yo no soy periodista, ni bueno ni malo.

Qué patético es este pendejo! Usa el argumento del hedor corporal, cuando él nos ha llamado macacos! Bueno, yo seré un macaco, pero me baño dos veces al día. Hay otros que no conocen el agua y el jabón ni de lejos. Ella no ha insultado a nadie; da su opinión, que es distinto. Contra, ni le contestes a estos dickheads...

Y al acusarte de Nazi demuestran su mala fe y tratan de justificar los crímenes injustificables de esa "madrastra" que algunos zoquetes llaman "Madre Patria". ¿Qué justificación tiene el hecho de robar, violar, matar y esclavizar? Claro que hay ofendidos, y esos son los millones de descendientes de aquellos esclavos que no han recibido un centavo de compensación por los daños innumerables que han sufrido.

Hablar el idioma español no significa nada: Es un idioma que nos han impuesto. Es un idioma basura, pésimo. Y hablar esta porquería de lengua no nos hace parte de nada. Si no me crees pregúntaselo a estos pendejos: http://www.inmigracionmasiva.com/

Así que Contra, ni te angusties: Los racistas son ellos. Los intolerantes son ellos. Los que nos odian son ellos. Analiza este sitio, escudriña en él y verás toda la porquería que anida en el alma de estos "liberales" y "demócratas" http://www.inmigracionmasiva.com/

Cuando Estados Unidos surgió como nación se propuso que se hablase allí inglés, alemán y hasta griego. propongo que abandonemos el español y hablemos un idioma noble, digno e intelectual como el inglés, el alemán o el catalán.

Así que: ¡Abajo la Hispanidad! Yo no soy hispano. Prefiero mil veces ser árabe a hispano!

Y la antecesora de Adolfo Hitler, y primera Nazi fue una reina, mala putta ella, que se llamó "Isabel la Católica", que cometió genocidio contra musulmanes, judíos, indígenas americanos, negros africanos, y contra cuanto culo se encontró y deseo partir...

¿Quién ha dicho macacos? Te reto a que demuestres que he sido yo. Venga, Culebro, que vas a quedar como mentiroso.

Y ahora háblanos del esclavismo árabe y musulmán en Ýfrica, Culebro.

Culebro,es una pena que malgaste su talento en todas estas cosas que dice.Podría ser un buen forero y se niega con su discurso monocorde.

Saludos panameño

¿Estás ahí, serpiente?

repito ,,, me parece muy poco liberal este debate ... yo soy blanco europeo y espanyol y que dios bendiga a mis hermanos latinoamericanos , europeos pobres ( rumania , ucrania .. ) y a todos los demas ,,, :) mis/nuestros valores liberales son universales !!!

Quien no debe perder el tiempo es la gente de altamirano...se nota q las escuelas de ahi deben de ser muy buenas eh? no oi en mi vida un falseamiento de la historia tan grande...ya se sabe, q Cervantes, Quevedo, Calderón de la Barca, Velazquez, Murillo, Garcilaso, Ramon y Cajal, Gracíán, La escuela de Salamanca... Y TANTOS OTROS! no eran mas q unos pobres diablos miembros de un Imperio opresor que duro 4 siglos y que no podia siquiera compararse con la gloria de los indios nativos panameños...eres un foco de incultura ofensiva altamirano, y eso no se si es motivo de tristeza o de mofa, pero la falta de respeto q profieres contra una parte de ti (t guste o no) por ser un ignorante de la historia es bastante penoso.

Saludos liberales

Y tantos otros, eso digo yo... Y para que nuestro amigo panameño no insulte tan ilustres nobles hablémosle también de compatriotas suyos (y míos, yo no soy excluyente) como Borges, Cortázar, García Márquez o Vargas Llosa, que escriben ese idioma basura del que habla.

Claro que es un idioma basura el que usted habla, porque viendo lo mal que escribe cualquiera diría que su idioma y el mío es el mío. Presume de lavarse... a falta de otra cosa...

Espartero, me temo que no conoces a Culebro=Altamirano. ¿Sabes? me recuerdas a mí cuando llegué al foro. Esas discusiones inacabables con Culebro. Mira, te aconsejo una cosa; tu, yo, Culebro y todo el mundo con un poco de cabeza sabe que lo que dice es falso. El mismo lo sabe, sólo lo hace para fastidiar a los españoles, el sabe que lo que dice son mentiras, es solo para reirse de nosotros. La mejor respuesta a eso es el silencio.
Saludos,
Kefka.

buena idea :)

a Altamirano:

1)Hay que olvidar ese pasado nefasto y mirar adelante, con nueva identidad.

¿Sabes? Ya somos una nueva identidad. Y sí, hay que dejar atrás todo rastro de auto-desprecio, por no ser "hispanos", por no ser "europeos".

Hay mil cosas que NO HEMOS HECHO. No podemos mirar "a los lados", hay que mirar hacia adentro, hacia lo que somos. Y no oir a todo intento proveniente del exterior por desfragmentarnos.

Yo, y esto quiero dejar claro, pienso que la Unión Latinoaméricana generará los más grandes beneficios. Incluye fortalecer a los empresarios latinoamericanistas y sus empresas(cosa que ellos tienen, nosotros jamás hemos tenido).

2) Pienso como José Vasconcelos (1925) cuando dijo que nuestro continente es "La Raza Cósmica". Entiéndase por favor la época y el contexto del término Raza.

Somos Una Sola Cultura, conformada bellísimamente por las más diversas culturas del mundo. Es como si todos los continentes se hubieran puesto de acuerdo para hacer una Nueva Tierra aquí. Nosotros podemos convertirla en un excelente lugar para vivir.

Sintiendo orgullo de lo que somos, de nosotros mismos.Aceptando todo lo que somos, no hay conflicto posible, por ejemplo, con nuestros hermanos amerindios. No habría conflicto clasista en Bolivia, que puja por la desfragmentación interna.

Los mestizos y mulatos podemos ser la fuerza cohesionadora de este continente. Y podemos llegar a ser esa clase media, esa burguesía, nacionalista que tanta falta nos hizo.

EUA y Europa tuvieron su burguesía nacionalista. Mira dónde están.

3) Respecto al Idioma:

Nuestro castellano no es español. A veces pienso que deberíamos tener nuestra propia Academia de la Lengua. Nuestro idioma ES UN RESULTADO de nuestros propios procesos históricos. Es un castellano lleno de palabras quechúas, caribes, guaraníes, mapuches, yorubas. Los anglicismos y galicismos abundan, naturalmente.

Sólo el amor por nuestra cultura, nuestros pueblos y nuestra tierra nos salvará de la pobreza y el subdesarrollo. Como hizo Asia.

No hay que imitar a nadie. Hay miles de ideas que no hemos inventado. Nuestra cultura puede ser una fuente inagotable de ideas, que nos puede sacar de la cola del mundo.

Los latinoamericanos gozamos de un imaginaro cultural riquísimo, nuestro.

No nos dejemos meter la idea de que es despreciable. Las culturas dominantes (la europea, la gringa) nos meten autodesprecio todo el tiempo...sabes, "ustedes los miserables, los incivilizados".


No les creamos ni una palabra. Asumamos nuestro destino digno, asumamos nuestro pasado, con sus contradicciones. Resolvámoslo.

En esta era de la tecnología informática, imagina cuántas cosas novedosas podemos hacer con nuestro imaginario latinoamericano. Cuantos video-juegos, por ejemplo. Cuantos programas de computación.

No dejemos que se lleven a nuestros cerebros. Liberemonos de los perversos procesos económicos que, bajo el consejo del Norte, hemos tomado en los ultimos 50 años.

Has visto los libros tecnicos y científicos escritos en Hispania? ¿Te has fijado que su producción científica se limita en copiar y traducir lo que crean y piensan los alemanes, ingleses y franceses?

Por eso mismo. No copiemos nada. América Latina es un continente lleno de mentes brillantes, que en cuanto pueden se van a Europa por la crisis económica!!

Resolvamos todo CON IMAGINACION. No nos creamos "recetas" que no nos han funcionado, siempre extranjeras, siempre foráneas QUE NO TOMAN EN CUENTA nuestras peculiaridades.

A Aspergón y Don Periquito:

1)Pues entonces te resultará fácil poner unos cuantos ejemplos que lo demuestren.

Señor, Por DIOS!! Usted sabe algo, siquiera ALGO, de la Historia de AL??

Quiere dejar su racismo a un lado y entender por Dios que los africanos, amerindios y otras culturas no hispanas NOS PERTENECEN??

Quiere un ejemplo para su "short mind"??

Edo Falcón, Vzla. Descendientes de FRANCESES, en su mayoría. Se habla castellano pleno de galicismos. Hay un Cementerio judío.

Aruba. Se habla papiamento. Hay miles de descendientes de Vzlanos. Se comen hallacas y se baila gaitas, que no son escocesas, sino de mi Maracaibo. La población mulata tiene la nacionlalidad holandesa.

Chacopatas, Edo Sucre. Vzla. Abundan los descendientes de Hindues. Son católicos todos, pero practican santería, que es una religión sincrética yoruba. Se comen platillos de la India, todos creen que son venezolanos.

2)Te repito que te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de personas.

¿Quiénes son esas 500 millones de personas? Los europeos? Y porque los insulto POR DECIR QUE LATINOAMERICA NO ES EUROPA???


3) Debe ser porque viven en una triple frontera. ¿Y en qué idioma hablan entre ellos?

jajajaja. Un mezclote, pero se entienden. Confluyen el castellano, el portugues y el guaraní.

Y no hay diferencias culturales notorias, a no ser conflictos armados siempre por intereses NO LATINOAMERICANOS, por lacayos gobernantes latinoamericanos.

Ja, ja, ja! Me dan risa estos tipos! Citan a "los grandes" hispanos. ¡Son escritores! Las mentes realmente brillantes como Thomas Edison, John Nash, etc. están todas en el mundo anglosajón. En español NO SE PIENSA. ¿Saben ustedes biología, química. matémicas? Bah! Hablan sólo tonterías. Por eso los ingleses, yankees, franceses, chinos y alemanes estarán por delante. Ellos sí piensan.

Bueno, primero decir que pensaba (ingenuo de mí) que en este hilo íbamos todos a acabar diciendo: "¡Somos todos latinos!, no usemos la palabra latino para distinguirnos entre nosotros porque todos lo somos". Pero lo que veo es que hay gente que cree que diferenciarse de alguien es sinónimo de estar por encima de alguien, una pena. Pero respondiendo a tu último mensaje, contralosfascis, si lo lees bien te darás cuenta de que me estás dando la razón. Hablas de comundidades que provienen de Francia, Holanda o la India: ¿qué tienen en común estas comunidades? Está claro, lo hispano que han adquirido en su tierra actual, por consiguiente lo hispano es lo que los une. No quiero decir (por enésima vez lo repito) que no tengan aporte de su cultura de origen o de otras del entorno, sino que la parte hispana es su parte común. Y no pieses (que seguro que lo piensas) que intento maximizar vuestra PARTE (lee bien esta palabra: PARTE, no he dicho todo sino PARTE) hispana por ser español, intento sólo que no la negueis. Y jamás insulté a nadie, ni pienso hacerlo.

PD: Lo de insultar a 500 millones de personas creo que fue porque dijiste que huelen mal los europeos, argumento de muy mal gusto, que espero que lo dijeras en broma, y como han dicho por ahí arriba, no creo que te atrevas a decir lo mismo de cualquier otra parte del mundo (ni siquiera en broma).

He dicho.

¡Ja, ja, ja! ¡Pobre iluso! ¡Nos llama macacos y cree que nos vamos a sonreír con él! Ud. es de la misma especie que estos: www.inmigracionmasiva.com

Y es para mi un placer demostrarles que no hubo tal "Imperio" español; que el legado de su país en el mío se reduce a mugrientas iglesias, y que el mundo anglosajón es absolutamente superior al mundo hispánico...

Viva Inglaterra gloriosa! Gracias, Wellington, por darle la libertad a los españoles! Gracias, Wellington, por vencer a Napoleón!

APORTES HISPANOS A LA CIENCIA, CULTURA Y LA TECNOLOGÝA= 000000000000 PLUS 000000000000 es decir, los aportes hispanos a la ciencia son iguales a nada. Mentes hispanas= muertas. Braguetas hispanas= ???????

Hermanos latinoamericanos: Debemos plantearnos en serio abandonar la manifestaciones culturales hispánicas: Están muertas y son infecundas. No le debemos nada a España. Como han visto, ellos nos consideran "macacos" e inferiores. www.inmigracionmasiva.com debemos rechazar a España, su idioma, religión y cultura, y debemos adoptar el inglés, como manifestación muy superior de la inteligencia humana. ¿Los españoles pusieron un hombre en la luna? -No. La cabeza no les da para eso. Fueron los anglosajones los que pusieron un hombre en la luna.

altamirano, vaya paleto q eres, jaja

Yo no te he llamado macaco. Ni he dicho que huelas mal. Ni insulto a tu pais. Ni desprecio a tu gente. Pero me das asco altamirano. Es la gente como tú, la gente que odia a paises, culturas o razas la que ha hecho esa página web que crees que representa a los españoles. Y esa web, al igual que tu, me da asco. Con gusto te vomitaría encima.

altamirano, ¿por qué usted pone siempre webs en castellano? ¿Acaso los anglosajones no las tienen mejores? Su odio hacia lo español es tan fanático que resulta cómico. Su obsesión con que todo el mundo le llama macaco me hace pensar en que tiene algún tipo de complejo, una experiencia infantil que le dejó marcado o algún problema de la escuela (que vista su ortografía y sus modales parece no haber abandonado aún) que hace que vea en todas las personas un odio (inexistente) hacia su persona. No se preocupe, por mi parte no lo hay, y por lo que leo, en los demás tampoco.

¿Acaso le parecen malos García Márquez, Vargas Llosa o Quiroga? ¿Qué autor anglosajón actual supera la grandeza de García Márquez? Podrá igualarla, pero superarla ya sería un termino muy subjetivo. ¿Y acaso escribe García Márquez en alguna lengua indígena? ¿En qué idioma escribe, dígamelo? ¿Por qué no escibre en inglés (podría perfectamente hacerlo)?

Usted se dedica a insultar. Se queja de que los demás le insultan, pero usted responde con la misma tralla. No me ha dicho que le parecen todos esos autores sudamericanos que escriben en CASTELLANO. Simplemente insulta, descalifica, pero el insulto es el argumento de los que no llevan razón.

Recapacite, cálmese un poco. Ya está viendo que aquí le tratamos respetuosamente, nadie ha estallado en carcajadas sobre sus comentarios (aunque algunos las merecerían), creo que no nos merecemos lo que nos dice. ¿No tiene más argumentos?

Para Usted Contra, tiene la molesta manía de hablar siempre de Nosotros, pensando que lo que cree es la creencia general de hispanoamerica (o latinoamerica, o como a usted le guste). No veo yo ese pensamiento general, tampoco lo veo en Europa y en ninguna parte. Veo sin embargo que en cualquier lugar del planeta, la gente mataría a su vecino por un trozo de pan que le permitiese sobrevivir, así que no me hable de uniones de pueblos y mucho menos de destino de los pueblos, que la verdad suena bastante mal...

Y por cierto, ¿qué pueblo/etnia/nación (o cualquier otro término que se le pueda ocurrir) no es una mezcolanza de tradiciones e influencias? ¿Acaso son los latinoamericanos los únicos? ¿Que ustedes no tienen una base? No lo creo. Buena o mala, creo que su base es la española, más que nada porque los Conquistadores se encargaron de acabar con lo que había (que no era el paraíso que algunos ilusos se creen, sino sociedades férreamente acaudilladas, mucho más que las europeas). Por tanto, si creo que tienen una base española, sobre la que se construyen muchísimas influencias, pero eso también ocurre en todos los lugares del mundo, ¿o acaso no ha cambiado la sociedad europea? ¿Y la China?

¡Qué pena das, Contralosfalos! ¿Todas esas idioteces las has deducido del diálogo anterior? ¿Tú no dijiste esto?:
Reconocer a LA como NO HISPANA y NO EUROPEA es correcto.

¿Y entonces porqué hablas de franceses, judíos y holandeses? ¿Es que no sabes lo que escribes?
Y para colmo la gran socióloga nos pone como ejemplo de base cultural común latinoamericana unos cuantos platos típicos y bailes populares de dos o tres lugares de Venezuela y de la isla de Aruba. Y eso teniendo en cuenta que la mitad del mérito se debe a franceses y holandeses. ¡Viva la sociología bolivariana!


¿Quiénes son esas 500 millones de personas? ¿Los europeos?

Típico ejemplo de "long mind". Ahora lo ha captado. Sí Contra, sí, me refiero a los europeos. Y todavía estoy esperando a que me confirmes que los negros y los mulatos europeos huelen mal. Venga.


Otra cosa: ¿No hay "diferencias notorias" entre el habitante de una gran ciudad latinoamericana y el habitante de un medio rural latinoamericano, tal como pasa en todo el mundo? Cero en sociología y cero en geografía.

Oye, serpiente de Altamira, todavía no has demostrado que yo escribiera eso de "macacos".

La calumnia es la venganza de los cobardes

¿Has visto los libros tecnicos y científicos escritos en Hispania? ¿Te has fijado que su producción científica se limita en copiar y traducir lo que crean y piensan los alemanes, ingleses y franceses?
Por eso mismo. No copiemos nada. América Latina es un continente lleno de mentes brillantes, que en cuanto pueden se van a Europa por la crisis económica!!
Resolvamos todo CON IMAGINACION. No nos creamos "recetas" que no nos han funcionado, siempre extranjeras, siempre foráneas QUE NO TOMAN EN CUENTA nuestras peculiaridades. (Contralosfalos)

Cero en sociología, cero en geografía, cero en historia, y cero en ciencias. Vaya joya.

Para empezar, no creo que en el Imperio romano se escribiera en libros. Aunque en Hispania había grandes obras de ingeniería de la época, como el acueducto de Segovia.
[Seguro que no ha captado la broma]

Por otra parte, ya nos explicarás cómo se puede hacer ciencia de vanguardia ex-novo, partiendo de cero, con "imaginación", y tomando en cuenta peculiaridades locales.
"Curiosamente", los dos países de habla hispana más avanzados científicamente son España y Chile. Los que más han "copiado" y más se han relacionado con científicos extranjeros. Por eso ahora han conseguido ser dos potencias de primer orden en astrofísica y sus científicos trabajan con la NASA. Usa Google para más información. También "curiosamente" su modelo socio-económico es el más alejado de ese que a tí tanto te gusta.

Sobre aportaciones de "Hispania" a la ciencia discutimos bastante hace poco en el foro España.
http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/patrimon....
http://www.muyinteresante.es/canales/muy_esp/imper....

http://es.geocities.com/fisicas/cientificos/cienti...
http://www.madrimasd.org/cienciaysociedad/patrimon...
http://www.muyinteresante.es/canales/muy_esp/imper...

Yo no tengo que darte explicaciones: Tú y el otro se han referido a nuestro "taparrabo" y a nuestra condición de "macacos". ¿Por qué uso el español? -porque si uso el inglés, no me entenderías. Expreso mi sincera opinión: A lo largo de la historia de Panamá, España no nos dejó más que esclavitud, saqueo, rapiña. Sus obras se redujeron a iglesias roñosas. Estados Unidos de América, la gran nación de la libertad, creó algo que jamás España soñó: El Canal de Panamá. Una obra de ingeniería increíble, al mismo nivel de otros ingenios de las brillantes mentes anglosajonas: La energía eléctrica, el automóvil, la refrigeración, etc. ¿Qué han creado los españoles?-NADA. Es triste, pero es cierto.

¿A quién estás contestando, Culebrilla?

De lo que cabe hablar en Europa es, en todo caso, de valores culturales compartidos (como de hecho lo hace su Const europea), no de Una Cultura.

Corrijo:

Lo mismo que Hitler creía \"arios\" a la gente de su \"espacio vital\".

No somos hispanos. Siempre te he dicho que lo hispano es SOLO UNA PARTE, no el TODO. Siempre te he dicho que somos UNA SINTESIS.

Pero una parte no es el todo. Ergo, NO SOMOS HISPANOS.

A mi lo que más me molestó de este thread fue ver como muchos nos llamaban racistas y nazis tan sólo por darle valor a lo NO HISPANO.

Jo!

Don Periquito:

Yo no creo en nada de los liberales europeos hasta que no hagan una campaña masiva contra la Unión Europea. Mientras exista esa Unión, AL debe defenderse.

Y la mayoría se desviveee por la UE.

Anda, di conmigo: "Muerte a la UE"!
Jejeje

QUE NO LO HARÝS.

Pues no jo..dan.

Nosotros sí somos una SOLA NACION. Tenemos más razones que ustedes para unirnos.

En México y Argentina sí hay población de origen africano. Yo rescato el término cultura porque es la cosmovisión.

Vaya diarrea mental. Pero en realidad es sencillo: la señora racista piensa que si hay "presencia genética" debe haber forzosamente una "presencia cultural" proporcional. En otras palabras, para la ilustre socióloga chaveca la cosmovisión está en los genes. Y si la realidad no se adecua a sus ideas mágicas, pues que se jo.da la realidad.

El nazi eres tú, el mismo nazi que justifica los crímenes contra inocentes civiles musulmanes, religión a la que llamas "ideología".

¿Qué? ¿Cuándo dije yo eso? Me estás confundiendo con otro.


A mi lo que más me molestó de este thread fue ver como muchos nos llamaban racistas y nazis tan sólo por darle valor a lo NO HISPANO.

Por lo que a mí respecta, te lo repito por enésima vez, para ver si se te queda en el cerebro (lo dudo):

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.

Yo te llamé nazi por insultar a más de 500 millones de europeos.


¿TE HA QUEDADO CLARO DE UNA PU.TA VEZ?

A mi me la suda toda esa mιerda de naciones, razas y gilipοlleces de que hablas.Y como un papagayo digo lo que tu quieres que diga: Muerte a la UE, muerte a España, muerte a Venezuela y Muerte a todo lo que tenga fronteras. ¿Contenta? Yo no he estado defendiendo a Europa ni a España, y tampoco atacando a la América latina, tampoco os he llamado hispanos por ser 100% hispanos. ¿Acaso crees que existe alguna cultura sin influencias de las demás?¿Acaso crees que tu sola puedes presumir de tener influencia de varias culturas? y te repito: que le den por c∪lo a todas las naciones de la tierra, incluida la tuya y la mia. Intento hablar de lo que nos une y crees que te insulto: estas loca. Te digo que es de mal gusto decir que los europeos huelen mal y en vez de retractarte con algo de elegancia dices que olemos a ajo. Yo no te habia llamado nazi hasta ahora, pero ahora te lo digo: nazi. Y ya que tanto presumes de nacion, de raza y demás gilipοlleces, de que eres superior, te reto a que abras un hilo en el que cuentes lo que ha aportado a la humanidad la gente que vivió o ha nacido en un radio de 100km desde el lugar donde vives o naciste, con enlaces a wikipedia (la versión en inglés que es mas \"universal\"). A ver quien gana.

El mensaje anterior va dirigido a contralosfascis.

Yo creo que la Contra tiene problemas de percepción. No lee lo que le escriben.

Está completamente obsesionada con que hay una proporción matemática entre la raza y la cultura. Entre los genes y la sociedad. Y no hay quien la saque de ahí.

Y ahora ya sería inútil explicarle la influencia en el modo de vida, en América, Europa y Asia, de las revoluciones industriales. Para ella todo se reduce a la comida, a los bailes populares, y a las cosmovisiones del neolítico. Y cuanto menos origen hispano o europeo tengan, mejor.

[P.D. Ya sé que las revoluciones industriales no son hispanas.]

1) la señora racista piensa que si hay "presencia genética" debe haber forzosamente una "presencia cultural" proporcional.

R/= Cada respuesta tuya es un símbolo de toda tu ignorancia.

A todo grupo étnico le corresponde una cultura. Estudia sociología, lee el clásico "EL hombre y sus Obras" de Herskovitz.

Abre tus neuronas europeas y entiende de una vez que nuestra cultura es UNA SINTESIS, como étnicamente somos una síntesis. Y estamos destinados a seguir siéndolo.

2) La cosmovisión está en los genes.

NO, está en la cultura, que produce el Ser
humano, QUIEN NO ES UN ser a-histórico (como su nazi mente pretende) sino como consecuencia de pertenecer a un grupo humano, necesariamente étnico.

3)Qué? ¿Cuándo dije yo eso? Me estás confundiendo con otro.


Se necesita tener las bo...las puestas para reconocer que se dijo lo que se dijo. Y usted viene defendiendo la Guerra contra el Terrorismo para "Civilizar" a los musulmanes, "ideologizados" (según usted).

4) "te llamé nazi por insultar a 500 millones de personas".

¿Por qué los insulto? Por decir que el europeo medio no huele a flores que digamos?

Es un hecho objetivo. Lo cómico del caso es que los latinoamericanos sí que debemos aceptar, sin chistar, que en Europa nos llamen "macacos" y "sudacas". Y chito.

Autoritario.

4)"Está completamente obsesionada con que hay una proporción matemática entre la raza y la cultura".

No, es que a todo grupo étnico le corresponde una cultura. Y como AL ya es, en su gran mayoría, un sólo grupo étnico producto de su síntesis histórica, tiene una cultura.

5)"Y ahora ya sería inútil explicarle la influencia en el modo de vida, en América, Europa y Asia, de las revoluciones industriales".

En AL, la revolución industrial pasó sin pena ni gloria, en la mayoría de los países. Nos industrializamos la mayoría apenas en los 50, como consecuencia de las políticas de sustitución de M.

El impacto en el campo ha sido, en muchos países, apenas la inmigración del campo a la ciudad. El Problema es que, apenas 20 años más tarde, la revolución tecnológica ocurrida en el mundo, basado en la invención del microship y los procesadores, de alguna manera contribuyo a disminuir el ritmo de inversiones, nacionales y foráneas, en sectores intensivos en mano de obra. Lo que llevo que muchos procedentes de las zonas rurales, sin más preparación, trabajen hoy en el secto informal de la economía, en condiciones muchas veces miserables.

6)"Para ella todo se reduce a la comida, a los bailes populares, y a las cosmovisiones del neolítico. Y cuanto menos origen hispano o europeo tengan, mejor".

Ay, ¡Cómo le duele que le digan que no somos hispanos! ¡Como se resiente su ridículo sentimiento de superioridad! Ay, que mal se siente el Hidalgo porque le digan que estos ya no son sus dominios y que poco o nada les debemos.

Todo nos lo debemos a nosotros, entiéndalo. No somos "civilizados" gracias a ustedes.

Si fuera menos racista y tuviera más conocimiento científico-social, sabría esta formula simplísima:

cultura=sociedad=civilización.

La palabra "civilización" no es exclusiva de la cultura europea. Toda sociedad es civilizada, toda cultura es civilización. Entiéndalo. Lea al antropólogo Hertskovitz, for God sake.

¡Cómo le duele que le digan que no somos hispanos! ¡Como se resiente su ridículo sentimiento de superioridad!
Ja, ja, ja. Peaso dargumento. No te preocupes, yo se que no eres hispana, eres otra cosa.

Exacto, soy latinoamericana.

Al igual que a Abroad, "os dedico, vuestra excelencia, este párrafo"

(y a todo racista de estos foros)...

"Otro racista más. En lo personal, me parece curiosísimo como hay tantos que se sienten ofendidos por el simple hecho de reconocer y dar valor a las culturas no hispanas, en especial las no europeas.

Se sienten ofendidos y yo diría que hasta amenazados. Tal pareciera que darle su justo valor, no mejor pero definitivamente NO PEOR, a las culturas no europeas es para estos racistas una muestra de desprecio a ellos.

¿Por qué? Acaso sienten que al igualar en valor y dignidad las diferentes culturas estamos MENOSPRECIANDO las culturas europeas? Por qué?

Ustedes se sienten MENOS si los igualo en importancia y dignidad con las culturas NO EUROPEAS?

Mi conclusión: los racistas son ustedes".



He allí todo el alboroto. No quieren escuchar que las demás culturas somos iguales, EN DIGNIDAD Y VALOR, a ustedes, europeos.

Que cosas tiene la vida, ¿no, señores racistas?

Si se reivindica a una cultura, el racista es el que lo hace. ¿Y por qué será que lo hace? ¿no será que en verdad ha habido grupos humanos discriminados?

Lo "correcto" para ellos, es no reinvindicar, no crear condiciones para LA IGUALDAD...porque...hay que respetar la LIBERTAD del Opresor.

Arriba debe decir: microprocesadores.

A todo grupo étnico le corresponde una cultura.

¿Ese es tu nuevo eufemismo, Contralosfalos? ¿Etnia? ¿Por qué no dices raza?

A todo grupo étnico le corresponde una cultura si tomamos en cuenta todos los aspectos de la etnia, y entre ellos la lengua. Pero no sólo uno de ellos como haces tú: la raza. Es lo único que te interesa, como a todos los racistas.

A ver si con un poco de suerte algún día lees un libro de sociología y aprendes algo.


Y usted viene defendiendo la Guerra contra el Terrorismo para "Civilizar" a los musulmanes, "ideologizados" (según usted).

Te repito que me confundes con otro. Yo no he participado en el foro Internacional en ningún hilo sobre ese tema. Y si no es verdad, demuéstralo. Entra en el debate y con el buscador de palabras del navegador intenta encontrar "aspergón". A ver si aparece. Creo que el que dijo aquello fue Faras, pero no estoy seguro.

¿Por qué los insulto? Por decir que el europeo medio no huele a flores que digamos?
Es un hecho objetivo.

¿Tú te crees todo lo que escribes, nazi? ¿Un "hecho objetivo"? ¿Como la superioridad de la raza aria? ¿Por qué no citas un estudio sociológico sobre ello?
¿Y qué pasaría si yo dijera que es "un hecho objetivo" la inferioridad cultural africana y amerindia? ¿Entonces sí es racismo?


Lo cómico del caso es que los latinoamericanos sí que debemos aceptar, sin chistar, que en Europa nos llamen "macacos" y "sudacas". Y chito.

¿En Europa? Otra vez metiendo en el mismo saco a más de 500 millones de europeos. ¿Ese es tu rigor sociológico? El mismo que el de Culebro: un tipo insulta en un foro y automáticamente para tí se convierte en el representante de cientos de millones de personas de las que no sabes nada.


El impacto en el campo ha sido, en muchos países, apenas la inmigración del campo a la ciudad. El Problema es que, apenas 20 años más tarde, la revolución tecnológica ocurrida en el mundo, basado en la invención del microship y los procesadores, de alguna manera contribuyo a disminuir el ritmo de inversiones, nacionales y foráneas, en sectores intensivos en mano de obra. Lo que llevo que muchos procedentes de las zonas rurales, sin más preparación, trabajen hoy en el secto informal de la economía, en condiciones muchas veces miserables.

Para bien o para mal, eso es un cambio en el modo de vida.

Ay, ¡Cómo le duele que le digan que no somos hispanos! ¡Como se resiente su ridículo sentimiento de superioridad! Ay, que mal se siente el Hidalgo porque le digan que estos ya no son sus dominios y que poco o nada les debemos.

A mí cada vez me importa menos lo que tú digas. Eres un caso perdido. A ver si haces un pequeño esfuerzo y recuerdas otra discusión que tuvimos hace unas semanas. En ella fui yo mismo el que dije que lo hispano era una de las partes de Latinoamérica, no el 100%. Aquí, en el último párrafo:
http://www.liberalismo.org/?op=escribir&sid=176703...


Si fuera menos racista y tuviera más conocimiento científico-social, sabría esta formula simplísima:
cultura=sociedad=civilización.

Claro, yo soy racista porque lo dices tú... Y esa fórmula es cierta porque la dices tú, aunque cualquier estudiante de primer curso de sociología sabe que eso no es necesariamente así.


La palabra "civilización" no es exclusiva de la cultura europea.

Pues claro que no. ¿Dónde dije yo lo contrario? Egipto fue una civilización, y también Mesopotamia, y China, y los aztecas, y los mayas, y los olmecas, y los incas, y muchos otros. Pero una tribu, de cualquier lugar del planeta, no es una civilización.

Que racismo, increíble y constante, Aspergón.
1) ¿por qué la lengua Y NO LA CULTURA? (que NO se limita a la lengua, en el caso de AL)??

2)Lo siento, pero es un hecho objetivo. Hay miles de testigos. Y ese hecho no es una ofensa, es la realidad según cualquiera que se haya montado, por ejemplo, en un metro o en un bus en Madrid.

3)Lo siento, es un hecho objetivo la XENOFOBIA hacia los latinoamericanos en EUROPA.

4) "esa fórmula es cierta porque la dices tú, aunque cualquier estudiante de primer curso de sociología sabe que eso no es necesariamente así".

Su orgullo nazi es atroz...no?
Bueno...mire, no voy a agarrar ningún tipo de rabias hoy, es Rosh Hashaná.

Para que se entere de la tontería que insensatamente dice, le copio esto:

http://www.monografias.com/trabajos13/quentend/que...

Un trabajo escolar.

Y qué dice, Mr?:
Con el aporte de la antropología, la cultura debe incluir: bienes materiales, bienes simbólicos (ideas), instituciones(canales por donde circula el poder: escuela, familia, gobierno), costumbres(reunirse para cenar entre gente amiga o familiares) , hábitos , leyes y poder (ya que este también es parte de la cultura).

Entonces podemos decir que toda sociedad tiene cultura, y toda cultura es puesta en práctica, por las personas que se interrelacionan.

Toda cultura se manifiesta en una sociedad. A lo cual cabe decir que sociedad es igual a la cultura. Son la misma cara de una moneda.

La cultura no es algo que se tiene (como generalmente se dice), sino que es una producción colectiva y esa producción es un universo de significados, ese universo de significado está en constante modificaciones.

La cultura no puede ser vista como algo apropiable. Es una producción colectiva de un universo de significados que son trasmitidos a través de las generaciones".

5)Su ignorancia trasciende toda posibilidad de comprensión, cuando dice:

"(...)Pero una tribu, de cualquier lugar del planeta, no es una civilización".

Para su información, y dele gracias a Dios que lo ayudo, no hay NINGUNA SOCIEDAD HUMANA que no pertenezca a UNA CIVILIZACIÓN.

Le explico: Piense en una población yanomami en mi país. SON TRIBUS PERTENECIENTES a la civilización CARIBE.

Sociedad =cultura=Civilización.

Deje su racismo, lo padece y no se da cuenta.


Mi consejo? No siga discutiendo con una profesionaal, lo dejo muy mal...

La civilización Caribe... lo que nos faltaba por oír.

Estos pseudoantropólogos neocomunistas ya no saben que inventar en sus despachos universitarios.

Definitivamente, Contralosfalos, eres un caso perdido.

Tu problema, entre otros, es que estás llena de prejuicios. ¿De verdad te creíste que no sabía todo eso acerca de la cultura? Conozco perfectamente la diferencia entre el concepto humanístico-artístico de cultura y el antropológico y el sociológico.

La pregunta es: para bien o para mal, ¿qué queda de todas esas culturas hoy en día, en el año 2005? Y tu racista respuesta siempre es que como quedan los genes necesariamente tienen que quedar las culturas, y en la misma proporción. Es decir, si en una población X hay un 20% de genes africanos, forzosamente ha de haber un 20% de cultura africana. Y eso es sencillamente un delirio racista.

Por otra parte, el llamar civilización a los grupos tribales sólo lo hacen una minoría de antropólogos, historiadores y sociólogos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Civilization

What characterizes civilization

Literally, a civilization is a complex society, as distinguished from a simpler society. Everyone lives in a society and a culture, but not everyone lives in a civilization. Historically, civilizations have shared some or all of the following traits:

* Intensive agricultural techniques, such as the use of human power, crop rotation, and irrigation. This has enabled farmers to produce a surplus of food that is not necessary for their own subsistence.
* A significant portion of the population that does not devote most of its time to producing food. This permits a division of labor. Those who do not occupy their time in producing food may obtain their food through trade as in modern capitalism or may have the food provided to them by the state as in ancient Egypt. This is possible because of the food surplus described above.
* The gathering of these non-food producers into permanent settlements, called cities.
* A social hierarchy. This can be a chiefdom, in which the chieftain of one noble family or clan rules the people; or a state society, in which the ruling class is supported by a government or bureaucracy. Political power is concentrated in the cities.
* The institutionalized control of food by the ruling class, government or bureaucracy
* The establishment of complex, formal social institutions such as organized religion and education, as opposed to the less formal traditions of other societies.
* Development of complex forms of economic exchange. This includes the expansion of trade and may lead to the creation of money and markets.
* The accumulation of more material possessions than in simpler societies.
* Development of new technologies by people who are not busy producing food. In many early civilizations, metallurgy was an important advancement.
* Advanced development of the arts, including writing.

[continúa]

[continuación]

By this definition, some societies, like Greece, are clearly civilizations, whereas others like the Bushmen clearly are not. However, the distinction is not always clear. In the Pacific Northwest of the US, for example, an abundant supply of fish guaranteed that the people had a surplus of food without any agriculture. The people established permanent settlements, a social hierarchy, material wealth, and advanced artwork (most famously totem poles), all without the development of intensive agriculture. Meanwhile, the Pueblo culture of southwestern North America developed advanced agriculture, irrigation, and permanent, communal settlements such as Taos. However, the Pueblo never developed any of the complex institutions associated with civilizations. Today, many tribal societies live inside states and under their laws. The political structures of civilization have been superimposed on their way of life, so they too occupy a middle ground between tribal and civilized.
------------------------

Por último, yo creo que tú si deberías ir a un profesional. Concretamente de la salud mental. Tu mal está perfectamente descrito en la literatura científica médica y tiene tratamiento:
http://www.google.es/search?hl=es&as_qdr=all&q=%22...

P.D. He puesto texto y enlaces a webs en inglés para ahorrarte el trance de tener que leerlos en español.

1) "¿De verdad te creíste que no sabía todo eso acerca de la cultura?"

Sí, lo creo. Todas y cada una de sus respuests remiten a esa conclusión

2) "¿qué queda de todas esas culturas hoy en día, en el año 2005? Y tu racista respuesta siempre es que como quedan los genes necesariamente tienen que quedar las culturas, y en la misma proporción.

Es decir, si en una población X hay un 20% de genes africanos, forzosamente ha de haber un 20% de cultura africana. Y eso es sencillamente un delirio racista".

Y vuelva el burro a rebuznar.

Señor, entienda de una vez. LA CULTURA NO ESTÝ EN LOS GENES!!!

Sino que TODO GRUPO HUMANO (que es necesariamente un grupo étnico)PRODUCE CULTURA.

Luego, SI AMERICA LATINA es, COMO SOCIEDAD, UNA SINTESIS ETNICA, SU CULTURA es UNA SINTESIS DE LA HETEROGENEIDAD CULTURAL que la forma.

¿será que entiende?

3)"el llamar civilización a los grupos tribales sólo lo hacen una minoría de antropólogos, historiadores y sociólogos".

No, señor. La civilización caribe está compuesta por muchas tribus y tiene en común ELEMENTOS CARIBE.

Es una civilización, por su extensión y permanencia.

Y la cultura caribe ESTA INCOPORADA en la cosmovisión mestiza de todos y cada uno de las poblaciones en EL CARIBE.

Wikipedia es basura, amigo.

4) Usted cita el texto "What characterizes civilization". Podría mencionar AL/los AUTOR(ES)?

¿De qué año es?

Porque parece ser escrito antes de 1970.

!!!!!!
Porque muchos de esos conceptos SON RACISTAS, eurocéntricos Y SUPREMATISTAS.

No hay "sociedades simples" y "sociedades complejas". Eso es típicamente racista.
Todas las sociedades y todas las culturas SON COMPLEJAS.


Por lo que yo rechazo el texto,

Conceptos como esos, (que me recuerdan a Max Weber, imagíne) son propiciatorios de un sin-número de atrocidades cometidas desde Occidente hacia culturas "No desarrolladas, no Avanzadas".

Por ejemplo? En la Invasión a Irak, se destruyeron innumerables patrimonios históricos de la Humanidad.¿Y quién dice algo?

????

"
III. Racionalidad e irracionalidad o el mito de la Modernidad

Si se entiende que la “modernidad” de Europa será el despliegue de las posibilidades
que se abren desde su “centralidad” en la Historia Mundial, y la constitución
de todas las otras culturas como su “periferia”, podrá comprenderse el que,
aunque toda cultura es etnocéntrica, el etnocentrismo europeo moderno es el único
que puede pretender identificarse con la “universalidad-mundialidad”.

Si la Modernidad tiene un núcleo racional ad intra fuerte, como “salida” de
la Humanidad de un estado de inmadurez regional, provinciana, no planetaria; dicha
Modernidad, por otra parte ad extra, realiza un PROCESO IRRACIONAL que se OCULTA A SUS PROPIOS OJOS.

Es decir, por su contenido secundario y negativo MITICO, la “Modernidad” es justificación de una praxis irracional de violencia. El mi -
to podría describirse así:

1) La civilización moderna se autocomprende como "más desarrollada, superior"

(lo que significará sostener sin conciencia una posición ideológicamente
eurocéntrica).

2) La superioridad obliga a desarrollar a los más primitivos, rudos, bárbaros,
como exigencia moral.

3) El camino de dicho proceso educativo de desarrollo debe ser el seguido
por Europa (es, de hecho, un desarrollo unilineal y a la europea, lo que determina,
nuevamente sin conciencia alguna, la “falacia desarrollista”).

4) Como el bárbaro se opone al proceso civilizador, la praxis moderna debe
ejercer en último caso la violencia si fuera necesario, para destruir los obstáculos
de la tal modernización (la guerra justa colonial).

5) Esta dominación produce víctimas (de muy variadas maneras), violencia
que es interpretada como un acto inevitable, y con el sentido cuasi-ritual de
sacrificio; el héroe civilizador inviste a sus mismas víctimas del carácter de
ser holocaustos de un sacrificio salvador (el indio colonizado, el esclavo africano,
la mujer, la destrucción ecológica de la tierra, etcétera).

6) Para el moderno, el bárbaro tiene una “culpa” (EL OPONERSE AL PROCESO "CIVILIZADOR")
que permite a la “Modernidad” presentarse no sólo como inocente




Usted parace INCONSCIENTE de ello. Yo le he ayudado, aunque jamás lo entienda, a entender que hay OTRAS FORMAS DE PENSAR la realidad.

Y AL tiene derecho A LA SUYA PROPIA.

sino como “emancipadora” de esa “culpa” de sus propias víctimas.
7) Por último, y por el carácter “civilizatorio” de la “Modernidad”, se interpretan
como inevitables los sufrimientos o sacrificios (los costos) de la “modernización”
de los otros pueblos “atrasados” (inmaduros) de las otras razas
esclavizables, del otro sexo por débil, etcétera.


Por todo ello, si se pretende la superación de la “Modernidad” será necesario
negar la negación del mito de la Modernidad. Para ello, la “otra-cara” negada y
victimada de la “Modernidad” debe primeramente descubrirse como “inocente”:
es la “víctima inocente” del sacrificio ritual, que al descubrirse como inocente
juzga a la “Modernidad” como culpable de la violencia sacrificadora, conquistadora
originaria, constitutiva, esencial. Al negar la inocencia de la “Modernidad”
y al afirmar la Alteridad de “el Otro”, negado antes como víctima culpable, permite
“des-cubrir” por primera vez la “otra-cara” oculta y esencial a la “Modernidad”:
el mundo periférico colonial, el indio sacrificado, el negro esclavizado, la
mujer oprimida, el niño y la cultura popular alienadas, etcétera (las “víctimas” de
la “Modernidad”) como víctimas de un acto irracional (como contradicción del
ideal racional de la misma Modernidad)".


Ve, Arjonero? ESO es lo que le estoy diciendo.

SALGA de su estado absurdo y RACISTA, de menosprecio a otras culturas y civilizaciones NO EUROPEAS.

http://www.clacso.org/wwwclacso/espanol/html/libro...

Desde el "ego" europeo:
el "en-cubrimiento"


por Enrique Dussel

(...)La España, y el Portugal (a este último no podremos dedicarle nuestras reflexiones para no extendernos excesivamente) de finales del siglo XV ya no son más un momento del mundo propiamente feudal.

Son más bien naciones renacentistas: son el primer paso hacia la Modernidad propiamente dicha. Fue la primera región de Europa que tiene la originaria "experiencia" de constituir al Otro (LA) como dominado bajo el control del conquistador, del dominio del centro sobre una periferia.

Europa se constituye como el "Centro" del mundo (en su sentido planetario). ¡Es el nacimiento de la Modernidad y el origen de su "Mito"!

Nos importa incluir a España en el proceso originario de la Modernidad, ya que al final del siglo XV era la única potencia europea con capacidad de "conquista" territorial externa (y lo había probado en la "reconquista " de Granada), porque de esa manera América Latina redescubre también su "lugar" en la historia de la Modernidad.

Fuimos la primer "periferia" de la Europa moderna; es decir, sufrimos globalmente desde nuestro origen un proceso constitutivo de "modernización" (aunque no se usaba en aquel tiempo esta palabra) que después se aplicará a Africa y Asia.

Aunque nuestro continente era ya conocido -como lo prueba el mapamundi de Henricus Martellus en Roma en 1489-, sólo España, gracias a la habilidad política del Rey Fernando de Aragón ya la osadía de Colón, intentó formal y públicamente, con los derechos otorgados correspondientes (y en franca competencia con Portugal), lanzarse hacia el Atlántico para llegar a la India.

Este proceso no es anecdótico o simplemente histórico; es, además, el proceso originario de la constitución de la subjetividad moderna".

Por lo que...no es extraño que usted (Y muchos otros egos-europeos) pretendan agradeciemiento por "civilizarnos".

NO!

Arjonero, esto es el fanatismo.
Insensible a los argumentos, dogmática, estereotipada, incapaz de relacionar, incapaz de matizar, incapaz de evolucionar.

Es como darse cabezazos contra una piedra, como hablarle a una pared.

En gente así se sustentas las dictaduras. De aquí saca Chávez su legitimización ideológica.

De este popurrí de indigenismo, antiliberalismo, neoizquierdismo, feminismo visceral, antimoderno y reaccionario.

¿fanatismo es llevar la contraria?

Oh, no, yo como científico social tengo argumentos para señalar la falta de seriedad científica -y el racismo oculto-en lo señalado por Arjonero.

Señor, entienda de una vez. LA CULTURA NO ESTÝ EN LOS GENES!!!

A mí no hace falta que me lo digas. Eres tú la que no quieres entenderlo.


Sino que TODO GRUPO HUMANO (que es necesariamente un grupo étnico) PRODUCE CULTURA. Luego, SI AMERICA LATINA es, COMO SOCIEDAD, UNA SINTESIS ETNICA, SU CULTURA es UNA SINTESIS DE LA HETEROGENEIDAD CULTURAL que la forma.

Hasta ahí estamos de acuerdo. Pero unas culturas prevalecen sobre las otras en esa síntesis final, por los motivos que sean.
Y tu problema es que no sabes, o no quieres, distinguir entre la descripción del hecho de que finalmente unas culturas han prevalecido sobre otras, y la supuesta valoración moral que se hace de ello.

Por ejemplo, si yo digo que una cultura es técnicamente superior a otra no estoy diciendo que lo sea moralmente. Pero tu mente prejuiciosa y obtusa no puede entenderlo.

Y si yo digo que de la cultura de origen africano hoy en día queda muy poco en Latinoamérica en comparación con el resto de influencias, sólo estoy describiendo un hecho. No estoy diciendo que haya pasado porque sea moralmente inferior, ni que me parezca bien o mal. Pero tú quieres engañarte y te inventas un subterfugio racial para negar la realidad, y mezclas los hechos con la moral. Y además lo proyectas sobre los demás.

¿Estás diciendo que yo soy Arjonero? Lo que faltaba... Ya estás delirando...

Esto debe ser para justificar la metida de pata del otro día. ¡Con lo fácil que es reconocer que te equivocaste al confundirme con él!

Por cierto, ahora es un buen momento para una cita:

"La Nueva Granada se unirá con Venezuela, si llegan a convenirse en formar una república central cuya capital sea Maracaibo, o una nueva ciudad que con el nombre de Las Casas, en honor de este héroe de la filantropía, se funde entre los confines de ambos países, en el soberbio puerto de Bahiahonda. Esta posición, aunque desconocida, es más ventajosa por todos respectos. Su acceso es fácil y su situación tan fuerte, que puede hacerse inexpugnable. Posee un clima puro y saludable, un territorio tan propio para la agricultura como para la cría de ganado, y una grande abundancia de maderas de construcción. Los salvajes que la habitan serían civilizados y nuestras posesiones se aumentarían con la adquisición de la Guajira. Esta nación se llamaría Colombia como tributo de justicia y gratitud al creador de nuestro hemisferio".

SIMÓN BOLÝVAR, en Carta de Jamaica (Kingston, 6 de septiembre de 1815).

Y por cierto, estoy de acuerdo en que Wikipedia es basura, pero sólo la versión en español. De hecho yo mismo lo he dicho en varios comentarios.

Pero claro, si uno es un fanático (chavista) que confunde el describir la complejidad técnica o económica con alardear de superioridad moral.....

Ujum. Recuerde usted que Bolívar vivió en el s.XIX.

También es conveniente estas otras citas:

"Sensible como debo, al interés que usted ha querido tomar por la suerte de mi patria, afligiéndose con ella por los tormentos que padece, desde su descubrimiento hasta estos últimos períodos, por parte de sus destructores los españoles"

"Tres siglos ha —dice usted— que empezaron las barbaridades que los españoles cometieron en el grande hemisferio de Colón». Barbaridades que la presente edad ha rechazado como fabulosas, porque parecen superiores a la perversidad humana; y jamás serían creídas por los críticos modernos, si constantes y repetidos documentos no testificasen estas infaustas verdades"

"El suceso coronará nuestros esfuerzos; porque el destino de América se ha fijado irrevocablemente: el lazo que la unía a España está cortado: la opinión era toda su fuerza; por ella se estrechaban mutuamente las partes de aquella in mensa monarquía; lo que antes las enlazaba ya las divide; más grande es el odio que nos ha inspirado la Península que el mar que nos separa de ella; menos difícil es unir los dos continentes, que reconciliar los espíritus de ambos países"

"El reino de Chile, poblado de ochocientas mil almas, está lidian do contra sus enemigos que pretenden dominarlo; pero en vano, porque los que antes pusieron un término a sus conquistas, los indómitos y libres araucanos, son sus vecinos y compatriotas; y su ejemplo sublime es suficiente para probarles, que el pueblo que ama su independencia, por fin la logra".

"Parece que usted quiere aludir al monarca de Méjico Moctezuma, preso por Cortés y muerto, según Herrera, por el mismo, aunque Solís dice que por el pueblo, y a Atahualpa, inca del Perú, destruido por Francisco Pizarro y Diego Almagro. Existe tal diferencia entre la suerte de los reyes españoles y los reyes americanos, que no admiten comparación; los primeros son tratados con dignidad, conservados, y al fin recobran su libertad y trono; mientras que los últimos sufren tormentos inauditos y los vilipendios más vergonzosos"

"Además, los tributos que pagan los indígenas; las penalidades de los esclavos; las primicias, diezmos y derechos que pesan sobre los labradores, y otros accidentes alejan de sus hogares a los pobres americanos. Esto sin hacer mención de la guerra de exterminio que ya ha segado cerca de un octavo de la población"

"mas nosotros, que apenas conservamos vestigios de lo que en otro tiempo fue, y que por otra parte NO SOMOS NI INDIOS NI EUROPEOS, sino una ESPECIE DE MEZCLA entre los legítimos propietarios del país y los usurpadores españoles; en suma, siendo nosotros americanos por nacimiento, y nuestros derechos los de Europa, tenemos que disputar a éstos a los del país, y que mantenernos en él contra la invasión de los invasores; así nos hallemos en el caso más extraordinario y complicado".

S.Bolívar (Carta de Jamaica, 1815)

Ah, perdón. Es usted Aspergón.Ya.
So?

1)Eres tú la que no quieres entenderlo"

Que jueguito tan ridículo el suyo, Arjonero. Lea toodos y cada uno de los post que le puse, a ver cómo diablos puede usted sostener "que yo no quiero entenderlo". (sic)

Pero, si quiere ver a otras personas explicandole el mismo tema:

LA PRETENSION ´HEGEMONICA´ DE LA CULTURA OCCIDENTAL Y EL SINCRETISMO DE NUESTRO ESPACIO -TIEMPO

En: Ciudad Antropológica

http://www.naya.org.ar/congreso2000/ponencias/Olve...

2)"Pero unas culturas prevalecen sobre las otras en esa síntesis final, por los motivos que sean".

Falso. ESTAN LAS EPISTEMES. Las epistemes de LA son mestizas, no HISPANAS.

De modo que es falso "el predominio (???) de unas culturas sobre otras" en terminos ESTRICTAMENTE sociológico-culturales.

LO que SÝ HAY, es el predominio POLITICO de unas sociedades humanas sobre otras, y de unas clases sociales sobre otras.

3) "Y tu problema es que no sabes, o no quieres, distinguir entre la descripción del hecho de que finalmente unas culturas han prevalecido sobre otras"

NO HAY culturas superiores a otras, ya que cada una de ellas SE ENTIENDE CON SU PROPIO AMBIENTE.

4)"y la supuesta valoración moral que se hace de ello".

¿SUPUESTA?

????
Explíquese, que no le entiendo.

5)"Y si yo digo que de la cultura de origen africano hoy en día queda muy poco en Latinoamérica en comparación con el resto de influencias, sólo estoy describiendo un hecho".

No, sr Arjonero.

La influencia Africana ES VITAL en el sincretismo cultural QUE ES AL. No es "una pequeñez" salvo para sus ojos europeo-céntricos.

NO CONOCE usted LA. Vísitela.

"Santería (Regla de Ocha). Fruto de la mezcla entre las religiones lucumí y yo ruba africanas, y el cristianismo. Sacrificios animales.

Palo Mayombe (Palo Monte, o Regla Conga).
Sincretismo de la religión conga africana, con el cristianismo. Consulta a los muertos y utilización de restos humanos en los rituales.

Candomblé. Mezcla de las religiones precolombinas, las creencias africanas de los esclavos y el santoral cristiano. Frecuentes "amarres" y ceremonias de magia amorosa.

Vudú. Sincretismo de las religiones antiguas africanas, el cristianismo y también influencias del ocultismo y la masonería francesa. Maleficios y hechizos.

Animismo Africano. Origen: Senegal, Nigeria, etc. Origen de todas las religiones sincréticas americanas. Cultos más duros y violentos, no incluidos por el catolicismo".

Todo eso está, más o menos bien repartido POR TODAS las poblaciones afrodescendientes en LA.

Foros y eventos sobre cultura africana en Argentina:

http://www.naya.org.ar/eventos/talleres_culturales...

Cultura afrodescendiente en México

http://www.africa-catalunya.org/congres/pdfs/jarqu...

Cuba

http://www.afrocuba.org/spanish.htm

6)"Por ejemplo, si yo digo que una cultura es técnicamente superior a otra"

Falso. Le explico: vayase con su cultura hispana a tratar de sobrevivir en el Amazonas Vzla. Le aseguro que, desde el punto de vista de la técnica, las poblaciones yanomamis están más adaptadas que usted.

O sea, NO HAY superioridad ni inferioridad entre culturas DE NINGUNA CLASE, ya que c/u de ellas se adapta a SU AMBIENTE.

No es justo decir, por ejem, que un niño pescador mestizo del Oriente de Vzla tiene una CULTURA INFERIOR a la de un niño español con acceso a Internet.

Ninguna cultura es, técnicamente, superior o inferior. Todo depende del ambiente y las necesidades.

Lo cual, obviamente, no quita que el niño mestizo vzlano no pueda aprender Internet. Pero su aprendizaje de esta técnica NO LO HACE SUPERIOR NI INFERIOR, culturalmente hablando, al niño español.

7) "no estoy diciendo que lo sea moralmente".

Perdone, pero usted insiste e insiste que somos hispanos y que por ello somos "occidentales".

Amplie su concepto de Occidental.

8) "Pero tú quieres engañarte y te inventas un subterfugio racial para negar la realidad, y mezclas los hechos con la moral. Y además lo proyectas sobre los demás".

No hay tal subterfugio racial. Usted sólo sería feliz en esta discusión si yo le siguiera la corriente y le dijera (contra mi conocimiento científico) "que somos hispanos, que somos latinos", cuando NO lo somos.

Reivindico las diferencias culturales con España en particular, y destaco las similitudes históricas con el resto de los países latinoamericanos, que son, culturalmente, una sola Cultura, una sola Nación.

Es usted quien debe entender QUE NO HAY MENOSPRECIO hacia España POR TAN SOLO reconocer que NO SOMOS ESPAÑOLES.

Que somos gente nueva. Otro.

Una pregunta, Aspergón...

Usted dice:

"te inventas un subterfugio racial para negar la realidad"..

La pregunta es ¿la realidad es que somos hispanos y/o latinos?

Ya cayo usted en la más acérrima subjetividad, por aferrarse a posiciones...

Estimada Contra: disculpa, me parece que,bromas aparte, definitivamente no podemos juzgar a todo un país por un único individuo. Los españolitos tienen razón. Y no debemos perder de vista que todos estamos sujetos a lo mismo: La vejez, la enfermedad y la muerte. Cuando seamos "calacas" y estemos en la tumba fría, seremos perfectamente iguales, y es más, ya lo somos. ¿Qué sale de nuestras venas? ¿No es la misma sangre roja? He visto una película conmovedora: Mar adentro, dirigida por el español Alejandro Amenábar: http://www.cinenganos.com/pelicula/MarAdentro/ La película hizo llorar a mi esposa, y me dejó con el siguiente pensamiento: ¿Qué haría yo en el lugar de Ramón Sampedro? ¿Qué haría yo si algún pariente estuviera en ese problema? ¿Ve que somos iguales, que estamos sometidos a nuestra condición humana? Así que deje el rencor y el resentimiento. Todos estamos en este mismo barco y tenemos los mismos problemas y sufrimientos.

Altamirano, comprendo a tu esposa. A mí la interpretación de Bardem tambien me hizo llorar de lo lamentablemente mal que lo hacía.

¿Cuál individuo único, Altamirano?

La xenofobia anti-latinoamericana está de moda en Europa. En toda Europa.

Yo rescato los esfuerzos del Gobierno español actual para educar a la población, respecto a la asimilación de otras culturas.

Para el entendimiento inter-cultural y el respeto.

Claro que somos iguales. Yo no lo he dudado, y mi intervención en este thread ha tenido como eje tratar de hacer entender a algunos españoles sobre la DIGNIDAD de todas las culturas que forman la SÝNTESIS que es LA.

Porque sólo entre Iguales hay Libertad.

Igualdad en dignidad, no en contenido. Querer forzar contenidos culturales en otras sociedades siempre ha desembocado en...genocidios.

Hay que reconocer al Otro.

Argentina NO es un país "blanco"
http://argentina.indymedia.org/news/2004/10/227365...

La Presencia africana en Chile
http://www.concytec.gob.pe/foroafroperuano/africa-...

Diálectos del Pacífico Colombiano: Influencia Africana
http://www.concytec.gob.pe/foroafroperuano/africa-...

Influencia Africana en el Peru
http://www.angelfire.com/country/embaperu/EduCul.h...

Influencia Africana en el Uruguay:
http://www.elpais.com.uy/Anuarios/03/12/31/anua_es...

En fin, Aspergón, NO ES CIERTO que "Africa NO es culturalmente relevante en AL, mientras que sólo España lo es".

Mejor ni sigo, porque en tanto empiece a hablar de los links amerindios y europeos más no hispanos, este thread puede llegar a mil..

Eres más terca que una mula chavista, valga la redundancia.


Recuerde usted que Bolívar vivió en el s.XIX.

Bueno, entonces yo también puedo decir: recuerde usted que los conquistadores y los colonizadores ibéricos vivieron en los siglos XVI, XVII y XVIII.
Así por el mismo precio jugamos todos.


Ah, perdón. Es usted Aspergón. Ya. So?

Pues que dejes de confundirme con Arjonero. No tengo nada que ver con él. Por ejemplo, yo soy agnóstico. Lo que pasa es que tienes demasiado ego y no puedes admitir que te equivocaste. Por eso sigues con ese patético juego, para no reconocerlo. A tí nadie te verá decir: "OK, me confundí". Antes muerta que sincera, ¿verdad?

Falso. ESTAN LAS EPISTEMES.

Siempre que esas "epístemes" perduren a lo largo del tiempo. Y eso hay que demostrarlo caso por caso. No basta con suponerlo.


De modo que es falso "el predominio (???) de unas culturas sobre otras" en terminos ESTRICTAMENTE sociológico-culturales.

No, porque hay cosas que son incompatibles con otras.
Por ejemplo, en cuanto a usos y costumbres, si uno aprende a cazar con escopeta ¿por qué conyo va a seguir haciéndolo con una lanza como antes?
Otro ejemplo: si uno comprende una nueva explicación racional del movimiento de los astros, de los fenómenos meteorológicos, y de las estaciones, que permite preeverlos con cierta antelación, con vistas, por ejemplo, a la agricultura, ¿por qué conyo va a seguir creyendo que son los dioses quienes rigen todo eso según sus divinos caprichos?

De esta forma, ciertas culturas acaban predominando sobre otras, si bien no necesariamente en todos sus aspectos.


["y la supuesta valoración moral que se hace de ello"].
¿SUPUESTA? ???? Explíquese, que no le entiendo.

Me refiero a las supuestas valoraciones morales, generalmente malévolas, que tú atribuyes contínuamente a cualquiera que no te dé la razón en todo. Lo que haces siempre.

La influencia Africana ES VITAL en el sincretismo cultural QUE ES AL. No es "una pequeñez" salvo para sus ojos europeo-céntricos.
NO CONOCE usted LA. Vísitela.
"Santería (Regla de Ocha). Fruto de la mezcla entre las religiones lucumí y yo ruba africanas, y el cristianismo. Sacrificios animales.
Palo Mayombe (Palo Monte, o Regla Conga).
Sincretismo de la religión conga africana, con el cristianismo. Consulta a los muertos y utilización de restos humanos en los rituales.
Candomblé. Mezcla de las religiones precolombinas, las creencias africanas de los esclavos y el santoral cristiano. Frecuentes "amarres" y ceremonias de magia amorosa.
Vudú. Sincretismo de las religiones antiguas africanas, el cristianismo y también influencias del ocultismo y la masonería francesa. Maleficios y hechizos.
Animismo Africano. Origen: Senegal, Nigeria, etc. Origen de todas las religiones sincréticas americanas. Cultos más duros y violentos, no incluidos por el catolicismo".
Todo eso está, más o menos bien repartido POR TODAS las poblaciones afrodescendientes en LA.

-En primer lugar, el que alguien sea afrodescendiente no quiere decir que conserve necesariamente de sus antepasados esas costumbres.

-En segundo lugar, ¿qué importancia ocupa todo eso en el conjunto cultural y por qué motivo? ¿Acaso no hay aspectos culturales (en sentido social) mucho más determinantes que esos? ¿Y no será que tiene relación con las clases sociales (no raciales)?

-Y en tercer lugar, ¿qué pasa con los lugares dónde esa influencia es más bien escasa? Porque no dudo que en Argentina o México haya algo de ella, pero comparada con todas las demás la diferencia es grandísima. Por cada web sobre influencias africanas en Argentina y México debe haber veinte sobre las españolas, italianas, centroeuropeas, judías, náhuatl, mayas, etc...

Falso. Le explico: vayase con su cultura hispana a tratar de sobrevivir en el Amazonas Vzla. Le aseguro que, desde el punto de vista de la técnica, las poblaciones yanomamis están más adaptadas que usted.

Vaya usted al Amazonas brasileño y visite la ciudad de Manaos. Y verá un urbanismo totalmente europeo (incluso con un teatro para ópera), realizado por la burguesía de la época del negocio del caucho. No sólo sobrevivieron allá aquellos criollos, sino que transformaron radicalmente el ambiente en el que vivían. Para lo cual se necesitan unos conocimientos científico-tecnológicos que los indígenas no tenían. Y no estoy diciendo que todo esto me parezca bien o mal, ni que los indígenas sean moralmente inferiores.


No es justo decir, por ejem, que un niño pescador mestizo del Oriente de Vzla tiene una CULTURA INFERIOR a la de un niño español con acceso a Internet.
Ninguna cultura es, técnicamente, superior o inferior. Todo depende del ambiente y las necesidades.
Lo cual, obviamente, no quita que el niño mestizo vzlano no pueda aprender Internet. Pero su aprendizaje de esta técnica NO LO HACE SUPERIOR NI INFERIOR, culturalmente hablando, al niño español.

El aprendizaje de una técnica no, pero la posibilidad de tener acceso a más y mejor información sí hace que una persona pueda adquirir más cantidad de conocimientos que otra.

Usted dice:
"te inventas un subterfugio racial para negar la realidad".
La pregunta es ¿la realidad es que somos hispanos y/o latinos?
Ya cayo usted en la más acérrima subjetividad, por aferrarse a posiciones...

La realidad es que vivimos en el año 2005. Y que la cultura (en el sentido social más amplio posible) actual de Latinoamérica, como la de tantos otros lugares del planeta, está determinada principalmente (no digo exclusivamente) por los efectos de las revoluciones industriales, de la forma de vida urbana, y de los medios de comunicación de masas.

Y que por esos dichos medios, el principal factor que permite la comunicación (y por tanto la transmisión de cultura entre los distintos países) en Latinoamérica son las lenguas española y portuguesa. Y eso lo sabe (aunque no quiera reconocerlo) hasta el más acérrimo chavista. Si no, no existiría, por ejemplo, ese "proyecto" llamado TeleSur.
Todo esto no pretende quitarle ni un ápice de importancia a las demás lenguas del continente, pero hay que reconocer, porque es rigurosamente cierto, que ninguna de ellas puede unir, para bien o para mal, a todos los latinoamericanos desde Tijuana hasta la Tierra del fuego.

Dicho esto, también hay que tener en cuenta otras cosas además de la lengua. Pero aquí también influye determinantemente el modo de vida moderno resultante de las dichas revoluciones industriales y los medios de comunicación de masas, lo cual reduce considerablemente las particularidades étnicas.

Y digo que no te recrimino que digas "no somos españoles", sino que trates de reducir al mínimo obsesivamente la importancia de cualquier rasgo hispano (y también europeo) valiéndote de argumentos falaces y contradictorios, además de atribuir mala fe y racismo a cualquiera que te contradiga.
Y que de forma inversamente proporcional exageres cualquier influencia en la sociedad actual latinoamericana de rasgos culturales africanos e indígenas, coligiendo automáticamente que quien te lo reprocha lo hace porque le interesa, para mantener contra los hechos una teoría racista y eurocéntrica. Y te digo que a mí no me interesa sino conocer la verdad sin pre-teorías ideales.

Y digo además que te empeñas en mantener contra viento y marea una falaz analogía irracional entre diversidad racial y diversidad cultural, lo cual es propio de quien no sabe, o no quiere, distinguir entre raza y cultura, y frecuentemente tampoco entre estas dos y la moral.

Igualdad en dignidad, no en contenido. Querer forzar contenidos culturales en otras sociedades siempre ha desembocado en...genocidios.

Pues parece que este decreto trata de "forzar contenidos culturales":
http://www.simon-bolivar.org/bolivar/decreto_indig...

Veamos por ejemplo el artículo 9:

Todos los niños mayores de cuatro años y menores de catorce asistirán a las escuelas, donde se les enseñarán las primeras letras, la aritmética, los principios de religión y los derechos y los deberes del hombre y del ciudadano de Colombia conforme a las leyes.

Vaya, vaya, vaya... ¿Así que forzando contenidos culturales, eh? Ya sabemos quien/es fue/ron los responsables de los posteriores genocidios...

¿Que insinúa, Aspergón?

¿QUE la educación y los DDHH eran ajenos a la comprensión de negros y amerindios?

¿Que los DDHH y la Educación son EUROPEOS? ¿Que no tienen NADA EN COMUN con las culturas no europeas?


El forzamiento cultural es otra cosa. Fue, por ejmplo, ASESINAR a millones de seres humanos POR NO SER CATÓLICOS, por negarse al catolicismo.

Los encomenderos lo hicieron...Y eran españoles.

1)recuerde usted que los conquistadores y los colonizadores ibéricos vivieron en los siglos XVI, XVII y XVIII.


Por lo mismo, no entiendo su persistencia en que nos llamemos "hispanos". Hace 250 años que somos independientes, y nuestros procesos histórico-culturales son totalmente diferentes a los de España.

No entiende?

2) Siempre que esas "epístemes" perduren a lo largo del tiempo. Y eso hay que demostrarlo caso por caso. No basta con suponerlo

Definitivamente,usted es un caso perdido de ignorancia y prepotencia.

Las epistemes (sociológicamente hablando, las matrices culturales con las que las sociedades construyen y re-construyen conocimiento) NO SON ALGO TEMPORAL.

Su eurocentrismo (que es una episteme) puede hallarlo a lo largo de los siglos, en tanto el ser humano europeo tuvo conciencia de pertenecer a una civilización.

Sigo insistiendo que es usted profundamente racista cuando NIEGA la exstencia de epistemes no europeas en la cultura latinoamericana.

Lo he dicho tantas veces y en diferentes threads, que me molesta volver otra vez a repetirlo.

Pero le pongo un caso típico, expuesto aqui mismo, en este thread. El animismo.

Y, por favor, cuán racista resulta usted al calificar esas formas devocionales como "propias del neolítico" (???). Toda su referencia para juzgar moralmente algo es europea. Pero el colmo del racismo es considerar que sus juicios eurocentricos son universalmente validos.

NO HAY NINGUNA razón para pensar que sólo la "razón de la modernidad" es válida y su modelo, una aspiración de toda la humanidad.

Bájese de esa nube.

3) No, porque hay cosas que son incompatibles con otras.

Por ejemplo, en cuanto a usos y costumbres, si uno aprende a cazar con escopeta ¿por qué conyo va a seguir haciéndolo con una lanza como antes?
(....)

Le repito. ESOS EJEMPLOS NO JUSTIFICAN SEÑALAR que "HAY CULTURAS SUPERIORES". Esas técnicas ni son forzosamente universales, ni son "consecuencia de un desarrollo cultural superior". NO.

Son simplemente técnicas (y tecnología) que puede ser transable interculturalmente (como de hecho lo es). NO SON INDICADOR de "superioridad cultural".

Para muchas poblaciones, la pesca de arrastre artesanal es MUCHO MEJOR que la industrial. NO POR RAZONES DE "EFICIENCIA" sino por razones de SUPERVIVENCIA.

(Como sabrá, la pesca industrial en áreas marinas de baja profundidad atentan contra el ecosistema marino)

4) "En primer lugar, el que alguien sea afrodescendiente no quiere decir que conserve necesariamente de sus antepasados esas costumbres".


La enorme mayoría de latinoamericanos son afrodescendientes. Y mezclados. Como seres históricos que son, son seres que producen cultura. Como grupo humano, le repito, son una síntesis étnica. Como síntesis étnica, son síntesis cultural. Y en esa síntesis cultural, hay matrices y epistemes africanas. Mezcladas, como lo está lo indígena y lo europeo. Hasta que usted no haga consciencia del Sincretismo Cultural, no va a entender nada de lo que le digo.

5)"En segundo lugar, ¿qué importancia ocupa todo eso en el conjunto cultural y por qué motivo?"

La importancia radica en la forma de ver e interpretar al mundo. Le explico. ¿se ha preguntado usted alguna vez cómo son las comunidades latinoamericanas que viven en las periferias urbanas, por ejemplo? ¿Cómo son sus organizaciones familiares? ¿Cómo intercambian bienes y servicios? Pues, por ejemplo, en la gran mayoría la familia es matricentrada, lo cual es un modelo familiar no europeo (no dije matriarcado, fíjese bien). La forma de organización social es comunitaria, no individualista. Las formas devocionales no se apegan, en la gran mayoría de LA, a las costumbres devocionales europeas, antes bien son sincréticas.(vuelvo al caso del animismo)

Lo más interesante es que, en la medida que las sociedades latinoamericanas son más mezcladas o tienden a ello, estas formas se expanden por el resto de las clases sociales, tradicionalmente blancas.

5)¿Acaso no hay aspectos culturales (en sentido social) mucho más determinantes que esos?)

¿Puede delimitar mejor su pregunta?

6)¿Y no será que tiene relación con las clases sociales (no raciales)?

En AL, las diferencias sociales están profundamente ligadas a aspectos raciales. El sistema social está diseñado para impedir la movilidad social y el consiguiente ascenso en la escala social. Sólo a partir de la intervención del Estado en la vida social se ha podido ir rompiendo estos elementos.

6)" En tercer lugar, ¿qué pasa con los lugares dónde esa influencia es más bien escasa? Porque no dudo que en Argentina o México haya algo de ella, pero comparada con todas las demás la diferencia es grandísima"

La situación es similar. En México, la movilidad social de las clases más bajas es también escasas, y mientras más bajo vayas en la escala social, más elementos culturales no europeos encontrarás.





Por cada web sobre influencias africanas en Argentina y México debe haber veinte sobre las españolas, italianas, centroeuropeas, judías, náhuatl, mayas, etc...

Pero en México, al igual que en Vzla, por ejemplo, las característicasd propias del mestizaje cultural están más o menos distribuidas entre las clases sociales. Sin embargo, al igual que acá, la exclusión social es mayor mientras más indigena seas.

La presencia africana en México es palpable en el Pacífico mexicano y en todo el Caribe. También está sintetizada culturalmente. (De hecho, el Caribe mexicano es culturalmente casi idéntico al Caribe vzlano).

7)"Por cada web sobre influencias africanas en Argentina y México debe haber veinte sobre las españolas, italianas, centroeuropeas, judías, náhuatl, mayas, etc".

Le repito. AL no es Europa. Nosotros no estamos culturalmente fragmentados como lo están ustedes. Aunque hayan miles de pag webs con los diferentes elementos culturales que conforman AL, al final es lo mismo: AL es una gran síntesis cultural. Entiéndalo. SINTESIS CULTURAl es la palabra clave que define a AL. Como esté repartida está síntesis, no es importante, porque igual está presente en toda AL. Esa síntesis no es homogenea, sino heterogenea. Hay países como Argentina, por ejem, que tienen un porcentaje muy elevado de componente europeo diverso en comparación con Vzla o Perú, por ejemplo. Y sin embargo, Vzla y Perú poseen también esa heterogeneidad europea, aunque en menor escala.

Y es importante que sepa que el 51% de la población argentina (en el interior del país la mayoría) son mestizos, y que entre ellos hay un pequeño porcentaje de presencia africana. Estos encuentros culturales están presentes en Argentina a través de distintas expresiones culturales. (el ejemplo del animismo en este Thread era precisamente, sobre Argentina)

AL, le repito, no puede ser entendida con sus ojos europeas, sino a la luz de su propia síntesis histórica. Usted no comprende cuando le hablo de Síntesis Cultural. A pesar de que me diga que "España es una síntesis cultural" su diversidad es menor que la nuestra. La nuestra

es una síntesis cultural heterogenea. No hay ghettos culturales en estricto sensu en AL, sino sociales.

8)"Vaya a Manaos (...)"

En tando acabo la "era del caucho" la ciudad de Manaos quedó en el olvido...Es hoy, extremadamente difícil, vivir en Manaos con las comodidades a las que la Burguesia brasileña está acostumbrada hoy, por ej, en Sao Paolo.

En cambio, las poblaciones originales tienen milenios ahí.

9)"El aprendizaje de una técnica no (...)"

El que una persona adquiera más o menos conocimientos cosmopolitas no hacen a la cultura a la cual pertenece NI SUPERIOR NI INFERIOR. Y ese es el punto de nuestra discusión.

10)"La realidad es que vivimos en el año 2005. Y que la cultura (en el sentido social más amplio posible) actual de Latinoamérica, como la de tantos otros lugares del planeta, está determinada principalmente (no digo exclusivamente) por los efectos de las revoluciones industriales, de la forma de vida urbana, y de los medios de comunicación de masas".

R/= Las culturas del mundo tienden a la globalización o a la mundialización?

Porque el poseer e intercambiar tecnologías NO ES SINONIMO de "la superioridad cultural de Occidente" sino simplemente que Occidente, en sus innovaciones e invenciones tecnológicas, ha facilitado al resto de la humanidad una herramienta que permite TRANSAR CONOCIMIENTOS, TRANSAR EXPERIENCIAS.. y QUE PUEDE SERVIR para acercar culturas y fomentar el diálogo producitico, las negociaciones y el comercio.

Esos desarrollos tecnológicos, por la misma razón antes expuesta, TAMPOCO hacen a una cultura mejor que otra.
Tiene que entender, Aspergón, que cualquier lengua sirve para la transmisión de conocimientos. Que NO HAY NINGUNA RAZON para no poner en manos de las comunidades indigenas de HABLA NO EUROPEA, EL ACCESO A INTERNET.

Por lo que, qué más da la lengua. En base a que una mayoría habla español, portugués, francés e inglés en LA, no debe excluirse a LOS MILLONES de LAmericanos que NO LAS HABLAN.

11)"Ninguna de ellas puede unir, para bien o para mal, a todos los latinoamericanos desde Tijuana hasta la Tierra del fuego".
Eso es relativo, porque la cultura SÝ LO HACE, independientemente de la lengua. Y las culturas amerindias tienen, desde ALASKA hasta Tierra del Fuego, mucho en común. Etnológos de todas partes pueden dar fe de ello. Más allá de la lengua.

12)"Pero aquí también influye determinantemente el modo de vida moderno resultante de las dichas revoluciones industriales y los medios de comunicación de masas, lo cual reduce considerablemente las particularidades étnicas".

AH-AH. ¿Por qué lo dice?

Ah!!! No ha pensado qué clase de modelos culturales imponen los medios de comunicación de masas y por qué?

El American Way of Life.

(la gran mayoría de las empresas de telecomunicaciones son estadounidenses) y son la herramienta ideológica de la expansión de un modelo de consumo que tienden a concentrar K a expensas de la destrucción lenta, la erosión, vía medios de comunicación masiva, de las bases culturales de los distintos países, que son su espíritu mismo.

El ser humano va perdiendo conciencia de sí al erosionar la cultura y se vuelve incapaz de desarrollarse y producir a partir de lo que sabe. Se vuelve un consumidor, no un productor, cuando matrices culturales foráneas le son impuestas. Se vuelve anómico.

Por ello, no es extraño que tenga esa percepción, sabe, "el mundo es culturalmente uniforme", lo cual es sólo una impresión que le venden los medios de comunicación. Culturas autóctonas pasan a ser percibidas como algo indeseable, con lo que también el ser humano pierde su habilidad para lidiar con su ambiente. Se autoproyecta como consumidor de bienes y servicios que NO son producidos por su comunidad, por los saberes populares, sino por grandes compañías transnacionales.

Así, las nuevas tecnologías, que podrían ser de gran utilidad dentro de su mundo cultural
y para intercambiar conocimientos con el resto del mundo, se convierten en difusores de una línea de pensamiento que lo descalifica culturalmente y lo somete inconscientemente a las matrices culturales de sociedades hiperconsumistas.

11)"(reduces) al mínimo la importancia de cualquier rasgo hispano (y también europeo)".

No sea absurdo. Acéptelo. Tenemos derecho a revalorizar y rescatar lo culturalmente no europeo que nos conforma.

Hay racismo cuando se quiere ignorar este hecho, atribuyendo erróneamente a las culturas europeas el hecho de que seamos "una civilización, que estemos civilizados". Nos componen sintéticamente diferentes civilizaciones y todas son igualmente valiosas. PERO destacar LO NO HISPANO Y NO EUROPEO no es falaz ni contradictorio. ES DIGNIFICAR lo que JAMÝS hemos DIGNIFICADO. Que FORMA TAMBIÉN, y de manera MUY IMPORTANTE, LA COSMOVISIÓN DE TODO LATINOAMERICANO, de la clase social que sea:

LAS EPISTEMES NO EUROPEAS.

12)"exageres cualquier influencia en la sociedad actual latinoamericana de rasgos culturales africanos e indígenas".

NO LOS EXAGERO. EXISTEN... SON.

Y cuando los menciono, usted los niega, los minimiza, en pos de resaltar lo europeo, QUE NO ES PRECISAMENTE LO QUE NOS DISTINGUE como LA. Es sólo una parte de lo que somos....y nada más.

13) "Y digo además que te empeñas en mantener contra viento y marea una falaz analogía irracional entre diversidad racial y diversidad cultural".


NO. LA DIVERSIDAD ÉTNICA es, hoy, SINTESIS étnica, en la gran mayoría de LAcanos. SÝNTESIS ÉTNICA ES IGUAL A SINTESIS CULTURAL.

Entienda. Su persistencia EN NO RECONOCERNOS como NO EUROPEOS es racista. De aquí a la eternidad.

Y entienda...AL no es UNIDADES de Ghettos CULTURALES.

NO!!

Somos UNA SOLA CULTURA. Aquí no hay barrios chinos, judíos (como en su tierra...las juderías hace 500 años) africanos, amerindios, ingleses...NO.

En general, todo el mundo tienen contactos con todo el mundo. Y la gran mayoría es una mezcla de todo eso. Etnicamente, hoy día, AL es una mezcla étnica, UN SOLO GRUPO HUMANO, con UNA SOLA CULTURA.

Y las minorías amerindias SON FUENTE de nuestra cultura, cuando no también de nuestro origen étnico. Y a ellas, debemos todo respeto y consideración, que jamás les tuvimos, por creernos "incivilizados" lo que equivale A CULPARNOS POR NO SER "EUROPEOS".

Somos inocentes, como dice Enrique Dussel.

Por último, retomo esta pregunta suya:

¿Y no será que tiene relación con las clases sociales (no raciales)?

¿Estará usted diciendo que las culturas no europeas están sintetizadas en la cultura LA "por culpa de la pobreza"?

NO!! Si existieran mecanismos de movilización social más eficientes, en LA, le aseguro que las epistemes no europeas, sintetizadas en la cultura LA, acompañarán a la persona que asciende socialmente.

Eso explica, por ejemplo, un Bob Marley viviendo en el sitio más exclusivo de Jamaica, trayendo consigo las formas relacionales solidarias afrodescendientes.

...o, por ejemplo, a una mulata judía que come cachapas, toma chicha en las mañanas, como sancochos y "siete potencias" (origen africano) en la playa, ha pagado promesas y baila tambor. Y que no siente, ni a la paella, ni al flamenco, como propios. Que prefiere a un César Vallejo que a un lejano Lorca.

Contra, vamos a ver si eres una fanática. Todos sabemos la respuesta correcta a la siguiente pregunta, respondela tú. Lee bien la palabra PARECE, no digo ES, digo PARECE. ¿Vale?

¿a que cultura se parece más TU cultura?
- cultura occidental (latina, bien entendido lo de latina)
- cultura africana


Pos eso.

Por cierto Contra, ¿tienen en coria mas cultura japonesa que andaluza?

¿Que insinúa, Aspergón?
¿QUE la educación y los DDHH eran ajenos a la comprensión de negros y amerindios?
¿Que los DDHH y la Educación son EUROPEOS? ¿Que no tienen NADA EN COMUN con las culturas no europeas?

Lo que insinúo es que te estás contradiciendo (una vez más). Porque aparte de valoraciones morales lo que hace ese decreto es lo que tú llamarías un "forzamiento cultural", y por tanto en teoría pernicioso.

Pero ahora parece que te interesa matizar (oh sorpresa), y resulta que no todos los "forzamientos culturales" son malos. Ahora resulta que las primeras letras, la aritmética, los principios de religión y los derechos y los deberes del hombre y del ciudadano de Colombia conforme a las leyes son sorprendentemente parecidos a las ancestrales culturas indígenas y africanas de aquel momento. Al final va a ser que las culturas de raíz europea e indígena no son tan distintas como tú te empeñas en demostrar. ¿O sí?

¿quién decide cuándo un "forzamiento cultural" es leve o brusco, o bueno o malo? Desde luego en esta discusión lo decides tú según te interese.


El forzamiento cultural es otra cosa. Fue, por ejmplo, ASESINAR a millones de seres humanos POR NO SER CATÓLICOS, por negarse al catolicismo.

No. Un asesinato es un asesinato y un "forzamiento cultural" es un "forzamiento cultural". No hagas demagogia.


Por lo mismo, no entiendo su persistencia en que nos llamemos "hispanos". Hace 250 años que somos independientes, y nuestros procesos histórico-culturales son totalmente diferentes a los de España.

Todavía no te has enterado de que no pretendo que se llamen hispanos. No estamos discutiendo eso.
Lo que quería decir es que si vamos a aplicar el relativismo histórico hagámoslo con todos los siglos, y no sólo cuando nos interese.
Por otra parte estás mezclando una independencia política con una continuidad cultural general.

1) Debería preguntar ¿qué es un forzamiento cultural?

Es un acto DE VIOLENCIA para imponer una cultura sobre otra. Sabe, como la quema de indios en LA, durante la colonización.

EDUCAR a los ya entonces TRANSCULTURADOS INDIOS Y NEGROS, en los USOS republicanos, ES COHERENTE.

deje el racismo, por DIOS!!

2) NO. UN FORZAMIENTO CULTURAL implica IMPONER A SANGRE Y FUEGO, una cultura. ¿para qué cree que se cometia GENOCIDIO?

Para "obligar" a los que quedaban vivos.

Racista.

3) LA INDEPENDENCIA POLITICA viene como PRODUCTO de la consciencia NACIONAL.

Y ESA CONSCIENCIA ES CULTURAL.

4)Lo que quería decir es que si vamos a aplicar el relativismo histórico hagámoslo con todos los siglos, y no sólo cuando nos interese.

Qué sugiere, Mr. Racist?

QUE NO HAY QUE REIVINDICAR NADA?

¿Por qué? DIGAME por qué le parece JUSTO seguir el RELATO EUROCÉNTRICO de nuestra HISTORIA.

Le diré por qué le interesa. MANTIENE EL STATUS QUO, y la dominación de ciertas regiones del globo SOBRE OTRAS.

Sigo insistiendo que es usted profundamente racista cuando NIEGA la exstencia de epistemes no europeas en la cultura latinoamericana.

Ya tenía que salir la acusación de racismo, cómo no. Esto no tiene que ver con razas. En realidad tiene que ver con esa teoría social estructuralista que a tí tanto te gusta. Y me da igual si te bajas o no de esa "nube". Eso sería otro tema.


Resumiendo todo lo demás, yo no niego que haya síntesis o sincretismo cultural en AL. Lo que digo es que actualmente, en 2005, debido a esa "uniformización" cultural global, para bien o para mal, AL se parece mucho más, en general, al modelo occidental de Estados Unidos y Europa que antes.

También habría que preguntarse si cuando se introduce un cambio tecnológico en una sociedad no cambian también muchas otras cosas. Porque, por ejemplo, eso de "poner en manos de las comunidades indigenas de habla no europea el acceso a Internet", suponiendo que no van a cambiar en todo lo demás, me parece muy ingenuo. Me recuerda al mundo de los Picapiedra con sus troncomóviles y demás inventos.

Y luego, aparte, están las valoraciones morales. Como si el "American way of life" es perjudicial o no. Eso ya sería otra discusión, y no necesariamente "frankfurtiana".

En cuanto a la dignidad, que es otra valoración moral, yo más bien pienso en los individuos, y no digo que sean menos dignos por tener otra cultura. Eso de la dignidad de las culturas me parece demasiado abstracto. Y el reivindicarlas o no reivindicarlas también. No me imagino a 400 millones de personas, como un sólo bloque, haciendo "reivindicaciones culturales" como una declaración política. Demasiado filosófico.

Esa ciudad sevillana NO TIENE NADA QUE VER con los procesos culturales en LA.

En Perú y Brasil, la inmigración japonesa es importante Y ES PARTE de la heterogeneidad cultural latinoamericana.

Hay mestizos brasileños con antepasados japoneses por montones.

La comida peruana tiene influencias japonesas.

¿Sabe?

Dígame si esa pequeñísima inmigración japonesa en Sevilla SE DILUYO en la cultura ESPAÑOLA como lo hizo EN PERU, por ejemplo..

Mira. Desde el punto de vista sociológico, lo que hoy llamamos AMERICA LATINA (nombre susceptible de ser cambiado, si algún día feliz llegamos a establecer la Unión Política) ES UNA SINTESIS de MUCHAS CULTURAS.

En especial, la amerindia, la africana y la europea, hispana y no hispana.

ES UN SINTESIS de HETEROGENEIDAD cultural

Así, si la ignorancia les hace pensar que somos "latinos", están en su derecho de permanecer ignorantes respecto a la realidad cultural latinoamericana.

"Relativismo histórico". ¡Qué mala gente eres, Aspergón! ¿Qué insinúas con relativismo histórico? ¡La ética de los actos no es relativa! Eres un buen español cuando hablas de relativismo histórico. ¿Es que matar, violar y robar no violaban el decálogo ayer y sí le violan hoy? La monarquía española, el clero español, el españolito de a pie, todos ellos violaron preceptos del decálogo al matar, robar y violar. Y, bueno, suponiendo que como buen español digas aquello de "me cag... en Dios y en la Virgen", bueno, entonces los españolitos ensotanados y sin sotana violaron los preceptos del Derecho Natural, los Derechos Humanos etc, al robar, matar y violar. No me hables de relativismo histórico, que esa es la especialidad española.

Mira, Culebro, el relativismo histórico lo ha introducido tu amiga, no yo. Cuando ha dicho "tenga en cuenta que Bolívar vivió en el siglo XIX".

Y ya me dirás dónde co.ño he dicho yo que me parezca bien el asesinato, el robo o la violación. Demagogo.

http://www.latinoamerica.org/cullat.htm
http://www.guaraguao.org/

Cultura latinoamericana y filosofía de la Liberación
http://www.latinoamerica.org/cullat.htm
http://www.guaraguao.org/

Cultura latinoamericana y filosofía de la Liberación

http://www.afyl.org/cult-lat.pdf

UNIDAS LAcana y los procesos de INTEGRACION

http://www.geicd.org.br/publicacao01.html



http://www.afyl.org/cult-lat.pdf

Debería preguntar ¿qué es un forzamiento cultural?

Pues sí. Y yo me pregunto, ¿cuando un niño no quiere estudiar o aprender algo acaso no se le fuerza? ¿Dónde está el umbral del forzamiento? ¿Lo sabes tú?


EDUCAR a los ya entonces TRANSCULTURADOS INDIOS Y NEGROS, en los USOS republicanos, ES COHERENTE.

¿Entonces se transculturaron durante la colonia? ¿Entonces esa transculturación anterior es buena o mala? Aclárate.


¿Por qué? DIGAME por qué le parece JUSTO seguir el RELATO EUROCÉNTRICO de nuestra HISTORIA.

Ahora ya no es eurocénrtrico. Ya sobran los calificativos geográficos.

Detrás de todo esto está el viejo debate entre individualismo o comunitarismo.

Y como dice el refrán "cree el ladrón que todos son de su condición", la chaveca proyecta su particular comunitarismo (el racismo) sobre los demás. Por eso llama racista a cualquiera que le lleva la contraria.

A ver si te enteras, Contralosfalos, que yo no clasifico a los seres humanos en razas como tú.

LA INDEPENDENCIA POLITICA viene como PRODUCTO de la consciencia NACIONAL.
Y ESA CONSCIENCIA ES CULTURAL.

En el caso de América la Independencia la hicieron los criollos liberales. La conciencia de ser nación política surge a posteriori, tras la creación del Estado. La nación cultural puede ser previa. Pero entonces cabría preguntarse, ¿qué conciencia cultural tenía la burguesía criolla artífice de la Independencia? Desde luego no eran indigenistas.

Y finalmente, creo que también habría que hablar de los "forzamientos culturales" precolombinos, que no eran precisamente muy pacíficos (y tal vez reivindicarlos si Contra quiere). Pero sospecho que entonces se pondrá "relativa". Y por supuesto me llamará racista, faltaría más...

¿"Forzamientos culturales", sangre, imposición? Por supuesto que los hubo, pero hace siglos. Por ahí arriba has respondido a una cita incómoda de Bolívar diciendo que eso lo dijo en el XIX, exacto. ¿Hoy dia quien te obliga a seguir un tipo de vida occidental? Porque supongo que no vives a la manera indígena ni a la africana (A saber a lo que te refieres tú cuando dices cultura africana).

PD: has respondindo a lo de los japoneses, que era una pregunta que no esperaba respuesta y has dejado la otra sin responder.

1) ¿No tiene que ver con racismo?

SI TIENE QUE VER. Explicar nuestra realidad como "El triunfo de una cultura Superior" IMPLICA RACISMO.

¿Por qué diablos es "superior"?

No tiene usted ninguna razón válida para afirmarlo, salvo...

SU EPISTEME eurocéntrica. Que es racista.


2)"debido a esa "uniformización" cultural global, para bien o para mal, AL se parece mucho más, en general, al modelo occidental de Estados Unidos y Europa que antes".

?????

Europa sigue siendo Europa, hasta donde entiendo. Y EEUU, EEUU.

En Latinoamérica, la penetración cultural tiene una característica particular: que es la destrucción del mercado nacional y la consolidación de modelos y aspiraciones de consumo extranjeros, en desmedro de las CAPACIDADES de producción de los empresarios latinoamericanos, que son destruidos por la competencia de las grandes transnacionales estadounidense.

Europa SE CUIDA mucho de ello. Y por eso, sus empresarios están, comparativamente hablando, artículando MUCHO MEJOR los mercados internos que los empresarios latinoamericanos.

3)"También habría que preguntarse si cuando se introduce un cambio tecnológico en una sociedad no cambian también muchas otras cosas".

Sí. Dígamos que puede producirse conocimiento socialmente relevante. Dígamos que se pueden establecer mejores vínculaciones con el mundo. Dígamos que puede SERVIR DE HERRAMIENTA EDUCATIVA, para afianzar el conocimiento de sus derechos y deberes ciudadanos (los pueblos índigenas son parte del Pueblo de Vzla, así lo señala la CN)

5) No, si sería INTERESANTISIMO que usted comentara CÓMO EUROPA se PROTEGE de eso modelo
(American Way of Life). Ande, eche el cuento...

5) "LA DIGNIDAD DE LAS CULTURAS ES ABSTRACTO".

Con lo que JAMAS llamará GENOCIDIO a lo que ha venido ocurriendo en LA, contra las poblaciones aborígenes, POR NEGARSE ELLAS, por resistir, LA PENETRACION CULTURAL DEL HOMBRE BLANCO.

Porque...no todos los índigenas se transculturizaron...sabe?

6) "No me imagino a 400 millones de personas, como un sólo bloque, haciendo "reivindicaciones culturales" como una declaración
política.Demasiado filosófico".


¿Cuántos ciudadanos TIENE LA UNION EUROPEA?

¿Por qué la UNION EUROPEA hablar de DEFENDER Y PROTEGER sus Valores Comunes?

Esos VALORES son CULTURALES. Por lo que Turquía (las negociaciones son parapetos diplomáticos, promovidos por intereses políticos de la Unión frente al Mundo Musulmán) JAMAS entrará a la UE.

Insisto: Todo Europeo termina negando para un latinoamericano lo que ambiciona para sí.

Y los latinoamericanos siguen viéndose a sí mismos como "países frágiles y fragmentados".

La reacción unilateral no es la respuesta. Independientemente de las diferencias ideológicas entre Gobiernos, sólo la Unión Política nos permitira salir de los conflictos internos de la región.

1)"el relativismo histórico lo ha introducido tu amiga, no yo. Cuando ha dicho "tenga en cuenta que Bolívar vivió en el siglo XIX".

¿De qué acusa al Libertador, Aspergón? Porque sigo sin ver su punto.

De tener proyectos DE INCLUSION SOCIAL hacia los indigenas y afrodescendientes?

(en aquéllas época, educación)??

Si eso le parece REPROCHABLE MORALMENTE, a mi NO.

Porque toda situación debe verse en SU CONTEXTO histórico.

Otra cosa es el RELATIVISMO MORAL.

Donde hay relativismo histórico, NO CABE EL RELATIVISMO MORAL.

USTED HACE RELATIVISMO MORAL, al justificar EL GENOCIDIO (llámelo por su nombre) DEL COLONIAJE español en AL.

2) "Y yo me pregunto, ¿cuando un niño no quiere estudiar o aprender algo acaso no se le fuerza?".

SEÑOR. Usted dice "que sólo le interesa el individuo", entonces dedíquese a la PSICOLOGIA, al debate sobre PSICOLOGIA.

Si me pone un ejemplo tan individual, y pretende explicarlo INDIVIDUALMENTE (también ese mismo fenómeno ocurre en un contexto SOCIAL, pero usted cree que LO SOCIAL NO EXISTE...entonces...)
el castigo al niño es un castigo, quye dependiendo de la intensidad, ocasión y frecuencia, puede causar daño psicológico.

Si ese castigo lo ve en un contexto social, tiene que tomar en cuenta la CULTURA donde ocurre, pues LAS RAZONES del CASTIGO pueden cambiar de una cultura a otra.

Ahora bien, un forzamiento cultural (Colina,1992) implica, en términos sociológicos GENOCIDIO.

Y el genocidio es mucho más que darle unas nalgadas a un niño.

Su ejemplo es absurdo.

3)"EDUCAR a los ya entonces TRANSCULTURADOS INDIOS Y NEGROS, en los USOS republicanos, ES COHERENTE".


Cuando habla de TRANSCULTURACION lo hago en términos científicos. La transculturación de indígenas y afrodescendientes tuvo NEFASTAS consecuencias para la consciencia de sí, individual y como grupo étnico, PUES estableció las bases PSICOSOCIALES para la DOMINACION política en la sociedad ESTAMENTAL del coloniaje español.

El Libertador, SIMÓN BOLIVAR (cuyo significado político-cultural para nosotros es INESTIMABLEMENTE VALIOSO) tenía en su ideas políticas fundamentales PROYECTOS DE INCLUSION SOCIAL (en términos modernos, sus ideas así caben ser calificadas) hacia estas poblaciones, UNA VEZ establecida LA REPUBLICA.

La educación y el trabajo, eran, para Bolívar, las bases que debían sostener la nueva República. La consolidación de una estructura administrativa que permitiera a LOS MANTUANOS convertirse en líderes políticos CON VALORES REPUBLICANOS, orientados a darle LA MAXIMA FELICIDAD POSIBLE, a la Sociedad.

4)"Ahora ya no es eurocénrtrico. Ya sobran los calificativos geográficos".

No lo entiendo. SU RELATO, (y el de nuestros historiadores oligarcas) SIGUE SIENDO EUROCENTRICO. ( eurocentrismo es una episteme)




¿Entonces se transculturaron durante la colonia? ¿Entonces esa transculturación anterior es buena o mala? Aclárate.


¿Por qué? DIGAME por qué le parece JUSTO seguir el RELATO EUROCÉNTRICO de nuestra HISTORIA.

Ahora ya no es eurocénrtrico. Ya sobran los calificativos geográficos.









Dónde está el umbral del forzamiento? ¿Lo sabes tú?


EDUCAR a los ya entonces TRANSCULTURADOS INDIOS Y NEGROS, en los USOS republicanos, ES COHERENTE.

¿Entonces se transculturaron durante la colonia? ¿Entonces esa transculturación anterior es buena o mala? Aclárate.


¿Por qué? DIGAME por qué le parece JUSTO seguir el RELATO EUROCÉNTRICO de nuestra HISTORIA.

Ahora ya no es eurocénrtrico. Ya sobran los calificativos geográficos.

5) " Por eso llama racista a cualquiera que le lleva la contraria".


Si, es el viejo debate: Interés individual (oligarquías)/Interés colectivo (sociedad)

6) Contralosfalos yo? Ok. Mr Racist. (así se queda para mí)

6) "En el caso de América la Independencia la hicieron los criollos liberales".

Sí. Y EL TRIUNFO tuvo como base la creación de LINEAS POLÝTICAS de ACCION (Decreto Guerra a Muerte "Españoles y Canarias...contad con la Muerte)

7) "La conciencia de ser nación política surge a posteriori, tras la creación del Estado. La nación cultural puede ser previa"

Ajá.

8) "¿qué conciencia cultural tenía la burguesía criolla artífice de la Independencia? Desde luego no eran indigenistas".

LA CONCIENCIA de SER AMERICANOS. No eran indígenistas, pero sí se sabían DIFERENTES A LOS ESPAÑOLES.

Alejandro de Humboldt documento este hecho en su libro sobre la Nueva España (1822)

NO OBSTANTE, la CONST de Cúcuta (1821) es mucho más incluyente que la que los Españoles Liberales de Cádiz querían ilusamente darnos. Sabe, ellos en su cabecita creían sinceramente que los liberales de aquí sólo querían luchar contra Fernando VII. Y que una vez derrotado el absolutismo, los "Españoles de ambos hemisferios" podríamos Unirnos por ser "Una sola Nación", que ilusos, jejeje)

La ultima parte del post inmediatamente anterior desde donde dice: "Ahora ya no es eurocénrtrico. Ya sobran los calificativos geográficos (...)"

Es un copy paste "transpapelado" de mi discusión con Mr. Racist.

8) "Y finalmente, creo que también habría que hablar de los "forzamientos culturales" precolombinos, que no eran precisamente muy pacíficos (y tal vez reivindicarlos si Contra quiere)".

Ningún asesinato cometido por razones religiosas/políticas (culturales) por Civilización precolombina alguna TUVO LA MAGNITUD de GENOCIDIO como el que fue cometido POR LOS ESPAÑOLES y ANGLOS en AMERICA.


Ninguno. NO SE JUSTIFIQUEN en esos hechos.Por otra parte, NINGUNA CULTURA PRECOLOMBINA pretendió ACABAR CON LA CULTURA de otra CIVILIZACIÓN PRECOLOMBINA, como parte de UN PROYECTO TOTALITARIO (la colonización LO FUE).

Los sacrificios humanos practicados POR LOS AZTECAS sólo SON COMPARABLES, por su crueldad, no por su magnitud, CON LA INQUISICION. Sin embargo, el número de muertos de la Inquisición europea, ANUAL, permite hablar de GENOCIDIO.


Y con ese espíritu INQUISIDOR, llegaron los colonizadores (mediocres hidalgos en su mayoría, desadaptados psicópatas) a estas tierras. Leer las crónicas del Padre de Las Casas. (quien, a pesar de su espíritu humanista, no tuvo la capacidad de entender que los africanos TAMBIEN eran humanos).

9) "Forzamientos culturales", sangre, imposición? Por supuesto que los hubo, pero hace siglos".

¿Que le parece, Mr. Racist?

Ahora cae usted EN EL RELATIVISMO MORAL (cosa que JAMÝS he hecho yo) y JUSTIFICA, de nuevo, LOS CRIMENES de España en estas tierras.


10) "Por ahí arriba has respondido a una cita incómoda de Bolívar diciendo que eso lo dijo en el XIX, exacto".

¿cuál cita incomóda?

¿Esta?

" SIMÓN BOLÝVAR

Libertador y Presidente, etc., etc.

Deseando CORREGIR LOS ABUSOS INTRODUCIDOS EN CUNDINAMARCA EN LA MAYOR PARTE DE LOS PÙEBLOS DE NATURALEZA, ASI CONTRA SUS LIBERTADES, Y CONSIDERANDO QUE ESTA PARTE DE LA POBLACION (LOS INDIGENAS) MERECE LAS PATERNALES ATENCIONES DEL GOBIERNO POR HABER SIDO LA MAS VEJADA, OPRIMIDA Y DEGRADADA durante EL DESPOTISMO ESPAÑOL,
, con presencia de lo dispuesto por las leyes canónicas y civiles, ha venido en decretar y;

DECRETO:


Artículo 1: Se devolverá a los naturales, como propietario legítimo, todas las tierras que formaban los resguardos según títulos cualquiera que sea el que aleguen para poseerla los actuales tenedores (...)"

LEYES que FAVORECEN a los indigenas (y que la oligarquía LIBERAL-CONSERVADORA, que ACABO con BOLIVAR, DESTRUYO) LE PARECEN "LOCAS"

?????

Su racismo lo deja por los suelos, Mr Racist (Aspergón)

VIVA BOLIVAR EL LIBERTADOR!!!






¿Hoy dia quien te obliga a seguir un tipo de vida occidental? Porque supongo que no vives a la manera indígena ni a la africana (A saber a lo que te refieres tú cuando dices cultura africana).

PD: has respondindo a lo de los japoneses, que era una pregunta que no esperaba respuesta y has dejado la otra sin responder.

9) "Hoy dia quien te obliga a seguir un tipo de vida occidental? Porque supongo que no vives a la manera indígena ni a la africana (A saber a lo que te refieres tú cuando dices cultura africana)".

VUELVO Y LE REPITO. AMERICA LATINA ES UN SINCRETISMO DE HETEROGENEIDAD CULTURAL (o sea, SOMOS TODAS LAS CULTURAS, a la vez, que nos han formado)

Ya le dije que NO SOMOS AFRICANOS, NI EUROPEOS, NI INDIOS. Somos TODO ESO.

Por ello, mi sincretismo cultural me hace, como le dije, comer arepas, comar cachapas, cantar CANCIONES DE CUNA, EN CASTELLANO, con ritmo INDIGENA, bailar tambor, comer "siete potencias", ir (como fui, siendo estudiante de sociología) a la Montaña de Sorte, a ver los ritos No.1 de Vzla, los de la Reina María Lionza (una diosa SINCRETICA).

Millones de Vzlanos CELEBRAN el día de Sta Barbara...¿sabe qué es Sta Barbara para los afrodescendientes venezolanos, que le rezan en una jeringoza de castellano con palabras africanas que ya no sabemos de dónde vienen, de tan mezcladas?

CHANGO. Averigue quién es Chango.


Y todo eso, OCURRE EN OCCIDENTE (Vzla queda EN OCCIDENTE...claro, a menos que a OCCIDENTE le demos un significado IDEOLOGICO, como sinónimo de "civilización" (eurocéntrismo) y "cultura" (eurocentrismo) y "regimenes políticos democráticos" (eurocentrismo)

10) has dejado la otra sin responder.


¿cuál? Diga usted, Mr. Racist.

Respecto a los liberales latinoamericanos del XIX (Bolívar fue JACOBINO, mi bello Bolívar, no lo olvide):

""mas nosotros, que apenas conservamos vestigios de lo que en otro tiempo fue, y que por otra parte NO SOMOS NI INDIOS NI EUROPEOS, sino una ESPECIE DE MEZCLA entre los legítimos propietarios del país y los usurpadores españoles; en suma, siendo nosotros americanos por nacimiento, y nuestros derechos los de Europa, tenemos que disputar a éstos a los del país, y que mantenernos en él contra la invasión de los invasores; así nos hallemos en el caso más extraordinario y complicado".

S.Bolívar (Carta de Jamaica, 1815)

Ahí tiene, UNA PRUEBA MAS, de la CONCIENCIA NACIONAL, de las élites mantuanas. JACOBINAS.

Porque, de resto, durante todo el s XIX y XX, las élites liberales-conservadoras, la oligarquía criolla, NO ALCANZO todavia, la CONCIENCIA NACIONAL en materia de POLITICAS GUBERNAMENTALES.

Todavia viven mirando al Norte, soñando "con ser del Norte, ser el Norte"..

http://www.venezuelatuya.com/religion/marialionza....
Barbarito Torres

Santa Barbara - (afro-son)
Autores: Cecilia Y Reutilio

(estribillo)
Que viva Changó, Que viva Changó,
Que viva Changó, Que viva Changó señores

Santa Bárbara bendita
Para ti surge mi lira
Santa Bárbara bendita
Para ti surge mi lira
Que con su emoción se inspira
Ante tu imagen bonita

(estribillo)
Con voluntad infinita
Que extraigo del corazón
La melodiosa expresión
Pidiendo que desde el cielo
Nos envies tu consuelo
Y tu santa bendición

(estribillo)
Santa Bárbara bendita
Para ti surge mi lira
Santa Bárbara bendita
Para ti surge mi lira
Nuestra oración favorita
Llevamos hacia tu altura

(estribillo)
Con alegria y ternura
Te llegará mi tonada
Allá en tu mansión sagrada
Donde lo bello ilumina
Junto a tu copa divina
Y tu santísima espada

(estribillo)
En nombre de mi nación
Santa Bárbara, te pido
En nombre de mi nación
Santa Bárbara, te pido
Que riegues con tu fluído
Tu sagrada bendición

(estribillo)
Yo también de corazón
Te daré mi murmurío
Con orgullo y poderío
Haré que tu nombre suba
Y en el nombre de mi Cuba
Este saludo te envio

Esta cancion TAMBIEN SE CANTA en Vzla el 4 de diciembre.
SICRETISMO CULTURAL, LA es una sola Nacion Cultural

Quiero ampliar estas respuestas:

6) "En el caso de América la Independencia la hicieron los criollos liberales".

Sí. Y EL TRIUNFO tuvo como base la creación de LINEAS POLÝTICAS de ACCION (Decreto Guerra a Muerte "Españoles y Canarias...contad con la Muerte)


Esas LÝNEAS DE ACCION POLÝTICA, permitieron ir creando, entre la población no parda y no mantuana (indigenas y afrodescendientes) la idea DE UNIDAD NACIONAL frente al ENEMIGO ESPAÑOL.

Bases para el sentimiento posterior de Nación.

7) "La conciencia de ser nación política surge a posteriori, tras la creación del Estado. La nación cultural puede ser previa"

Ajá. No tengo nada que agregar en este punto.

8) "¿qué conciencia cultural tenía la burguesía criolla artífice de la Independencia? Desde luego no eran indigenistas".

LA CONCIENCIA de SER AMERICANOS. No eran indígenistas, pero sí se sabían DIFERENTES A LOS ESPAÑOLES.

Alejandro de Humboldt documento este hecho en su libro sobre la Nueva España (1822)

Yo vuelvo a poner sobre la palestra que, amen del incentivo comercial, las bases de la Nacion Cultural ya estaban echadas, incluso en esas élites.

Pasada la Guerra de Independencia, muertos los jacobinos o desterrados por el Mantuanaje y sus aliados, los liberales-conservadores, O GODOS, (poco o nada se hizo en Vzla por la INCLUSION SOCIAL de indios y afrodescendientes, hasta la IRRUPCION de EZEQUIEL ZAMORA (1860, Guerra Federal).

¿Su lema? TIERRA Y HOMBRES LIBRES...cuyo proyecto no cuajo HASTA EL SOL DE HOY, en el que este Gobierno ha retomado la Reforma Agraria (la del 61 fue una caricatura)

Le pego el Himno de la Revolución Federal:

"Marchemos federales en recia multitud a romper las cadenas de vil esclavitud

Oligarcas, Temblad Viva la Libertad!

La espada redentora del General Zamora confunde al enemigo de la revolución

Oligarcas, Temblad Viva la Libertad!

Las tropas de Zamora al toque del clarín derrotan las brigadas del Godo Malandrín

Oligarcas, Temblad Viva la Libertad!

Yo quiero ver un godo colgado de un farol y muchos oligarcas con las tripas al sol

Oligarcas, Temblad Viva la Libertad!"


No se preocupe, que los Godos también tenían sus cantos...particulares.

Fe de erratas:
Arriba, debe decir:

"(...)Bases para el sentimiento posterior de Nación Política".

Resumiendo las ideas sobre Nación en las élites liberales durante la independencia:

1) La Nación cultural estaba presente en todas las capas sociales para el momento de la independencia.

2) La idea de Nación política surge como consecuencia de los gritos libertarios de los LIBERALES JACOBINOS, como Bolívar, Miranda, el Padre Hidalgo, Artigas,etc.

(Declaración de Independencia Política, 1811-16)

3) La idea de Nación Política se expande en los sectores NO MANTUANOS como fruto del Decreto de Guerra a Muerte (Españoles y Canarios...contad con la muerte, aunque seais inocentes...vzlanos, contad con la vida, aunque seais culpables).

4) Para 1820, la idea de Nación Política (Independiente de España) estaba consolidada. Se crean las bases PARA LA UNIDAD NACIONAL LATINOAMERICANA (Encuentro de Bolívar y Sn Martin en Guayaquil, Const de Cúcuta, Congreso Anfictiónico de Panamá, etc )

4) Al verse amenazados los liberales conservadores por las ideas JACOBINAS de Bolívar y otros, confederacionistas o centralistas, unionistas TODOS, comienza UN PROCESO de exterminio (Sucre en Berruecos, Monteagudo en Lima, etc) o de EXPULSION o autoretiro (Bolívar, Sn Martín, Artigas, Manuela Saenz, etc) por las élites liberales-conservadoras (Santander, Paez, Pueyrredon...)

5) Se deja atrás el "amenazante" proceso de UNION POLITICA por la fragmentación política de AL, bajo la cual ganarían los favores comerciales británicos, estas oligarquías liberales-conservadoras.

Empieza la fragmentación.

..empieza la fragmentación política de la AL, pero la NACION CULTURAL, base para ella, ESTA ALLÝ.

Se acabó, Contra-lo-que-sea, ya estoy harto de tí. Sólo sabes insultar, mentir, manipular, tergiversar lo que te dicen, y atribuir a los demás cosas que no han dicho. Cada vez que debates en este foro tu "estrategia" consiste en empezar lamando fascista y/o racista al otro y después exigirle que demuestre por qué no lo es. Pues no, así no funcionan las cosas. Eres tú la que tienes que demostrar tus acusaciones. Y en este foro siempre has sido incapaz de hacerlo.

ABSOLUTAMENTE NADA de lo que me reprochas haber dicho es cierto, y tú lo sabes. Y ahora se supone que debo ir una vez más repitiendo paso por paso lo que dije realmente, y luego vuelta a empezar, y así hasta el infinito. Y para colmo no sabes con qué forista estás discutiendo: acabas de confundirme con Donperiquito. Ni siquiera te fijas en los apodos. Pues se acabó.

Sólo diré unas pocas cosas y será lo último. No voy a responder más a comentarios insultantes, mentirosos y manipuladores. Me importa un bledo lo que pienses de mí. De todas formas lo vas a pensar sólo por no darte la razón. Como haces siempre.

(...)

-Sociología significa sociología, no sociología posmoderna. Si no entiendes esto eres una sectaria. Tus teorías no me convencen y no convencerían si estuviéramos hablando de otro continente, de otra época y de otros pueblos. Y eso no me convierte ni en fascista ni en racista.

-Si cuando tratas de sociología eres sectaria, cuando lo haces sobre historia y política das vergüenza ajena. La cantidad de disparates que has escrito es monunental. Esto es de risa:

"Ningún asesinato cometido por razones religiosas/políticas (culturales) por Civilización precolombina alguna TUVO LA MAGNITUD de GENOCIDIO como el que fue cometido POR LOS ESPAÑOLES y ANGLOS en AMERICA".

Sin duda los 20.000 sacrificios humanos anuales de los aztecas, por ejemplo, deben ser producto de alguna inocente y bondadosa epísteme latinoamericana.

Y poner como principal fuente de información objetiva y rigurosa al padre Las Casas no lo hace ningún historiador medianamente solvente. Ya deberías saber que escribió adrede un informe a la vez reducido (para que no disuadiera de leerlo a los burócratas de la corte) y exagerado para reclamar la atención del rey. No tenía más remedio que hacerlo así si quería ser atendido. Todos los historiadores lo saben. Nadie describiría normalmente hechos tan graves titulándolos Brevísima relación...

Otro disparate es decir que la Independencia de Hispanoamérica se hizo por la conciencia criolla de ser una nación cultural. A menos que sea un nacionalista recalcitrante, ningún historiador diría semejante majadería. Las fuentes de inspiración de los independentistas fueron la Revolución de las trece colonias norteamericanas y la Revolución Francesa. No la teoría de las naciones culturales que crearon después los escritores románticos alemanes. Y que se opone claramente a las primeras por su anti-individualismo y su misticismo irracional, y dicho sea de paso, es profundamente reaccionaria.

P.D. Se me olvidó decir también en el penúltimo párrafo que De las Casas se arrepintió y rectificó finalmente sus opiniones sobre los esclavos africanos. Es otra de las cosas que no sabías.

1) Estoy harto de ti:

Yo también estoy harta de discutir con usted.

2)Sólo sabes insultar, mentir, manipular, tergiversar (...)

Oh, no. Sólo demuestro que lo que usted señala NO es correcto. Que sólo tiene una visión parcial de AL. Que no toma en cuenta a AL para juzgarla, sino que se limita a repetir (como si fuera una "Verdad" Teológica) SU IDEA "incorrupta" de Liceo, de lo que es "Hispanoamérica".

3) "Tu estrategia es llamar fascista/racista"

Oh, no, yo llamo fascista al fascista y racista al racista. Ud es un racista. Probablemente de manera inconsciente.

4)ABSOLUTAMENTE NADA de lo que me reprochas haber dicho es cierto, y tú lo sabes.Oh, no. TODO lo que le reprocho haber dicho ES RIGUROSAMENTE cierto.

Usted señala, por ej, "que Bolívar (el Libertador de 5 países) dio un decreto contra (¿la integridad cultural?) de los aborígenes" COSA que NO ES CIERTA.

5) "ahora se supone que debo ir una vez más repitiendo paso por paso lo que dije realmente (...)".

JAJAJA. No, eso es algo que YO decidí hacer. Discutirle PUNTO POR PUNTO las falacias y tergiversaciones que sobre LA usted tiene.

JAMAS tiene usted por qué "ir a buscar lo que en realidad dijo" PARA EMPEZAR porque NO HACE FALTA. YO misma LO HE CITADO...oh.

6)"acabas de confundirme con Donperiquito"

JA. Para mi, en el fondo, lo que dice Dn Periquito, Aspergón o Arjonero, en el fondo, es lo mismo. De modo que, hasta podría decirse, que ni siquiera el problema es usted o cualquiera de ellos, SINO SUS IDEAS...las cuales tengo derecho a discutir.

¿Lo que le interesa es "triunfar" en este debate? A mi NO. Pero veo su obsesión por ser el último que escriba acá (como si eso significa"que tiene la razón"). A mi ME BASTA con haber demostrado, con citas históricas y razonamientos sociológicos latinoamericanistas, que la suya NO ES UNA VERDAD ABSOLUTA. Combato sus ideas absolutistas, sus ideas eurocéntricas, que son INJUSTAS para comprender a LA.

7) "Sólo diré unas pocas cosas y será lo último. No voy a responder más a comentarios insultantes, mentirosos y manipuladores. Me importa un bledo lo que pienses de mí. De todas formas lo vas a pensar sólo por no darte la razón. Como haces siempre".

Su persistencia en argumentos eurocéntricos para definir a LA es RACISTA. Es todo lo que me interesa. LA debe ser entendida a la luz de sus propios procesos histórico-culturales.

8)"Sociología significa sociología, no sociología posmoderna".

El problema es, que la sociología adjetivada POSTMODERNA, es sociología también. Todos sus argumentos tradicionales son derrumbados a la luz de los nuevos paradigmas científicos, de las nuevas epistemes científicas.
Es como cuando la teoría de la evolución de las especies destruyo todo argumento "científico" (hoy pseudo-científico) creacionista.

De modo que, hoy, todo argumento "científico" basado en paradigmas eurocéntricos es considerado ideológico, no científico.

Llamar, hoy, "incivilizados" o "culturas atrasadas" a aquellas que en su historicidad NO COINCIDEN con los modos de vida de Europa NO ES CIENTIFICO.

9)"Tus teorías no convencen (...)"

No, no han de convencerlo, pues destruyen de plano sus creencias ideológicas más preciadas. Entre ellas, QUE LO CIVILIZADO procede de EUROPA. Que ideas como DDHH NO SEAN de neto cuño ILUMINISTA Y EUROPEO lo descorazona. Que la COLONIZACION no fue "la luz que iluminó a la gente del neolítico, con el brillo de la CIVILIZACION EUROPEA" le hiere en su orgullo hispánico. En su chauvinismo.

Los derechos humanos no son de origen europeo?

seguramente su primera raíz está en la filosofia griega y en el pensamiento judeocristiano.

NO.

Si se revisa "las otras historiografias" se verán que esto es mucho más complejo, y que LAS IDEAS sobre DDHH están presentes EN TODAS las civilizaciones. En sus mitos, leyendas, y bases religiosas-devocionales.

Europa, durante el s XVIII, tiene el mérito de haber OBJETIVADO, como producto del RACIONALISMO, lo que hoy llamamos DDHH, en el célebre documento De los Derechos del Hombre y el Ciudadano.

Los llamados "derechos naturales" pueden ser rastreados en cualquier documento no europeo. En el Popol Vuh, en la misma Biblia, en el Libro Tibetano de los Muertos, y en muchos más.

NO.

La historiografia eurocéntrica llega hasta la filosofía griega. Pero se olvida, con frecuencia, la Influencia del Pensamiento Egipcio en LOS GRIEGOS. Y que el pensamiento religioso egipcio proviene de la civilización BANTU.

Los egipcios, pese a su localizacion, fueron una civilizacion mediterránea, y por ello inscrita en la civilizacion occidental.

Dejando eso aparte, ninguna sociedad alcanzó el nivel de desarrollo en materia de DDHH que alcanzó la civilizacion occidental. Todas las demás van a la zaga.

Los egipcios pueden ser considerados una civilización mediterránea sí, Arasou, y justamente por eso hubo contactos permanentes con lo que hoy es Grecia. Incluso antes de Alejandro Magno. El propio Thales de Mileto, de quien sabemos gracias a Aristóteles, alabó el pensamiento egipcio. Se dice que Memphis fue fundada por griegos.

El punto es que el pensamiento egipcio empieza a florecer con la llegada de los primeros bantúes al valle del Nilo. Incluso integraron Cortes. Si consideramos a lo que hoy llamamos DDHH como eticidad, pensamiento ético, este se puede rastrear en estas fuentes sagradas religiosas del Antiguo Egipto, como "El Libro de los Muertos" que justamente es posterior a las inmigraciones bantúes.

Que el pensamiento ético sobre el Hombre, fuente milenaria de los "Derechos Naturales" pueda rastrearse hasta el Ýfrica bantú (al menos)hace sentido.

El principio de individuación y el dualismo individuo/Estado no aparece hasta la cultura griega, particularmente en el período socrático, como teoria politica. En Egipto no se conoció otro modelo de gobierno que el despotismo más tiránico...

Dejando eso aparte, ninguna sociedad alcanzó el nivel de desarrollo en materia de DDHH que alcanzó la civilizacion occidental. Todas las demás van a la zaga"

Eso es relativo. Que los DDHH se estén tomando en cuenta, INCLUSO EN OCCIDENTE, es posterior a la II Guerra Mundial...

Es más, OCCIDENTE (¿o la civilización blanca europea? porque en Occidente también quedamos nosotros, los Lacanos) realmente SE ESTA tomando en serio los DDHH después de ls 60... Y SIN EMBARGO, también los viola (Yugoslavia...Irak...Camboya...Vietnam...La Deuda Externa...políticas anti-inmigrantes, etc)

OCCIDENTE, categoría ideológica por cierto, tiene un doble discurso sobre DDHH...´muchísimas veces...EEUU no firma el Tratado de Roma... viola los acuerdos de Kyoto...en fin...

EEUU no puede violar los acuerdos de Kyoto porque no es parte de ellos, pero eso es otra cosa.

El caso es que en Occidente se vulneran los DDHH, cierto. El problema es que en los Estados no occidentales eso es, por desgracia y en términos generales, la norma y no la excepción. Y un buen ejemplo de ello es que, mientras los perseguidos políticos no occidentales piden asilo en países occidentales, no se da el caso contrario. Más bien, son los criminales occidentales los que huyen a países no occidentales, para seguir con sus fechorías.

Te repites más que un loro: las mismas mentiras... las mismas manipulaciones... los mismos insultos...

Ya te dije que así no iba a responderte más. Tengo mejores cosas que hacer que perder el tiempo con esto. Y si estás harta de discutir conmigo no lo hagas. Olvídame. Y no te obsesiones, que es malo.

"(...) sus creencias ideológicas más preciadas. Entre ellas, QUE LO CIVILIZADO procede de EUROPA. Que ideas como DDHH NO SEAN de neto cuño ILUMINISTA Y EUROPEO lo descorazona. Que la COLONIZACION no fue "la luz que iluminó a la gente del neolítico, con el brillo de la CIVILIZACION EUROPEA" le hiere en su orgullo hispánico. En su chauvinismo.".

Pareces una adolescente histérica. Mira, esto de aquí lo escribí yo:
http://www.liberalismo.org/?op=escribir&sid=189168...

Fuí yo, ¿te enteras? Lo escribí yo, Aspergón.

Venga, se acabó el circo. Vete a debatir con "ideas" y no con personas. Por lo menos con la mía no. Adiós.

Oh, sí. También pego un link "What caracterizes Civilization" (de, al menos, 1970) en el que queda escrito que:

"Literally, a civilization is a complex society, as distinguished from a simpler society. Everyone lives in a society and a culture, but not everyone lives in a civilization (...)

By this definition, some societies, like Greece, are clearly civilizations, whereas others like the Bushmen clearly are not".

¿Qué tal?

"una civilización es culturalmente superior a cualquier otra forma de organización" y yo se lo refuté.

Jajaja...¿yo obsesionada contigo?
¿por qué, porque estoy dispuesta a replicarte?

No tendré argumentos...jejeje.

10) "Sin duda los 20.000 sacrificios humanos anuales de los aztecas, deben ser producto de alguna inocente y bondadosa epísteme latinoamericana".

¿20.000? Ah, no me diga. Muy "preciso".

Sabes qué? Ok. LLámemole genocidio a lo cometido por los Aztecas. Según "sus muy fiables cifras" (porque NADIE sabe exactamente cuántas fueron) partamos de la supuesta cifra "FIDEDIGNA" a llamar GENOCIDIO a lo cometido por los Aztecas.

Aún así, el número es infinitamente INFERIOR al número de muertos de LA INQUISICION...

Millones murieron en AL por la inquisición y el coloniaje..

PERO...

¿Sabe usted cuántos morían anualmente durante la Inquisición?

NADA MAS para hablarle de los muertos judíos, solamente en ESPAÑA, entre 1480-1492:

" (...) El Ministro Consejero de la embajada de España en Costa Rica publica un artículo llamándome ignorante, diciendo que en la inquisición murieron "si acaso unos cuanto judíos" y que ESO NO ES GENOCIDIO.

Si el señor de la embajada al decir "unos cuantos", quiere significar al menos 30.000 (treinta mil), entonces tiene mucha razón,

Pues ese es el número de los judíos víctimas directas, torturadas, vejadas, robadas, infamadas y asesinadas, por el Santo Oficio (la Inquisición) en España, en un período que va entre el 1480 y el 1492.

A esto debemos sumarle las sacrificios indirectos, es decir, todos aquellos masacrados a instancias de los diligentes oficios del Santo Oficio, que según cálculos bastante modestos, hacen rondar la cifra entre 100.000 (cien mil) y 200.000 (doscientos mil) asesinados".

http://serjudio.com/rap1051_1100/rap1070.htm


230.000 personas!! Nada más HABLANDO DE JUDIOS en ESPAÑA!! en 12 años!!

Típica consideración eurocéntrica y chauvinista, sabe... considerar que los genocidios cometidos por EUROPA contra otra etnias y otras civilización son "a minor consideration".

Y destacar, como si el número fuera infinitamente superior, a genocidios cuyo número real (anual) se desconoce científicamente.

11) "Y poner como principal fuente de información objetiva y rigurosa al padre Las Casas no lo hace ningún historiador medianamente solvente".

NO ME DIGA...Entonces, TODOS los historiadores LATINOAMERICANOS no son "medianamente solventes". Cualquier latinoamericano PUEDE DAR FE que sus libros de historia SON MUY CLAROS respecto al Humanismo del Padre de Las Casas.


12) Ya deberías saber que escribió adrede un informe a la vez reducido (para que no disuadiera de leerlo a los burócratas de la corte) y exagerado para reclamar la atención del rey.

No tenía más remedio que hacerlo así si quería ser atendido. Todos los historiadores lo saben. Nadie describiría normalmente hechos tan graves titulándolos Brevísima relación"..

Oh, sí. Ahora resulta que " los hechos descritos por el Padre De las Casas "NO SON CREIBLES"...la "exageración" era sólo para llamar la atención del Rey, no porque los hechos ALLI fueran REALES.

Pues..por ALGO quería llamar la atención del Rey, no?

El PROBLEMA es que De Las Casas NO es el único testimonio que queda.

Los eurocéntricos defienden su "inocencia" a capa y espada.

13) " Las fuentes de inspiración de los independentistas fueron la Revolución de las trece colonias norteamericanas y la Revolución Francesa"

Por supuesto, ESO, SUMADO a la CONCIENCIA NACIONAL, que es "ese sutil sentimiento" de NO SER ESPAÑOLES. O "la nación cultural".

Mire, Aspergón. Usted no puede probar que yo no considero o no conozco las causas de la Independencia Latinoaméricana, pues apenas hemos tratado estos temas superfluamente.

Además del Iluminismo, debe considerar las reformas borbónicas.

A causas MERAMENTE materiales, ha de sumar las causas PSICO-SOCIALES, entre las cuales está el sentimiento de NO ser Españoles. (la Nación como categoría histórica, o "la nación cultural" que es histórica por supuesto).

Lamentablemente, usted tiene una obsesión con la comprensión europea de la historia. Así que señalar como "reaccionarios" a los pensadores románticos alemanes, IGNORA que el ROMANTICISMO inspiró TAMBIÉN a los movimientos independentistas en LA.

Por lo que, a mis ojos latinoamericanos, EXPONER causas MERAMENTE materiales a un MOVIMIENTO con grandes influencias ROMÝNTICAS como los independentistas latinoamericanos, me permitirían llamarlo a USTED "Reaccionario".

..y que ese romanticismo en LA no era "alemán"...

Lo sabía. Pero cuando reaccionó...ERA TARDE.

Adios, Mr. Racist. (Thanks God)

Adiós, me voy a comprar unos cuantos esclavos para la plantación...

No entendiste nada, Aspergón, de esta discusión. Es una pena. Pero a veces hay que mirar más allá de los propios prejuicios.

Primero, Arasou, hay que delimitar...¿Grecia o algunas ciudades-Estados griegas en particular?

Porque Esparta no era..eh? ciudad guerrera muy similar a laz aztecas.

Bien.

Ciertamente, el principio de Individuación pertenece al período socrático, pero...

¿Te has preguntado alguna vez de donde viene el Principio de Individuación?

¿De dónde viene la idea de Logos (que precede a la idea política del nomos democrático)?

Es muy interesante. Lo estuve investigando...

Resulta que la Idea de Individuación es pre-socrática...Se remonta a los tiempos de Mileto y los milesios.

Resulta que éstos desarrollaron la metafísica axiomática, que no es otra cosa "los axiomas o principios dados para entender el todo en su generalidad, se aplican sistemáticamente a las partes de ese todo (naturaleza, hombre, sociedad, moral)".

Lo que los llevó a considerar que, si los principios que dan lugar a las partes son iguales al todo, había que buscar, mediante LA RAZON, el orígen de ese todo, que consideraron era UNA UNIDAD (monismo). Y si las partes están hechas como el todo, y el todo es unidad, las partes son unidad.

Resulta que esa idea de Unidad "que había que buscar mediante la razón" no era producto de la razón misma, sino que era un esfuerzo filosófico por separar la Idea de Unidad de su fuente, el Mito.

Y el Mito que habla de la Unidad, en los griegos, lo podemos rastrear hasta Hesíodo y el "Huevo Primordial" (ese es el mito que habla de la Unidad)

¿De dónde viene el mito del "Huevo Primordial"?

Ajá, que interesantísimo me parece.

Resulta que este mito viene de la cosmogonía EGIPCIA, en la que el Dios Cmun, quien era para los egipcios " el orígen de las cosas que viven en la tierra", produce un Huevo que da origen a la Luz y a la Vida sobre la Tierra.

¿Que tal?

Cada vez que uno se adentra en la historia de las Ideas, se da cuenta que su sentido y desarrollo provienen del intercambio inter-civilizacional. Y, por supuesto, que el pensamiento ético no es privilegio de "Civilización Superior" alguna sobre la tierra, sino del contacto entre ellas.

La Historia de la Ideas humanas, (ya sean éticas, como los DDHH, políticas, etc) parece ser la historia de la Diálectica.

1)"EEUU no puede violar los acuerdos de Kyoto porque no es parte de ellos, pero eso es otra cosa".

No dije eso. Dije "Occidente viola los DDHH, y empecé mis ejemplos con EEUU, pero si miras los suspensivos, verás que me refiero a Occidente"

Mira los puntos suspensivos...

"OCCIDENTE, categoría ideológica por cierto, tiene un doble discurso sobre DDHH...muchísimas veces...EEUU no firma el Tratado de Roma... viola los acuerdos de Kyoto...en fin..."


2)"El caso es que en Occidente se vulneran los DDHH, cierto. El problema es que en los Estados no occidentales eso es, por desgracia y en términos generales, la norma y no la excepción".

No estoy de acuerdo. Señalar que los países "no occidentales" (un eufemismo para decir "No pertenecientes a la "Civilización Europa-EEUU") son "violadores normales" de DDHH, es igual a señalarles "su barbarie" (sic).

Cuando muchos de los DDHH que se violan por acá se diseñan en Occidente (Plan Cóndor...Escuela de las Américas...Deuda Externa) por élites eurocéntricas cómplices.

Y en Africa, el hambre, por ejemplo, es producto no de Ýfrica, sino del efecto invernadero, producido en Occidente, semillas transgénica, producidad en Occidente. Muchos dictadores son impuestos DESDE OCCIDENTE, y muchas guerras, financiadas por el consumismo ávaro de Occidente (la búsqueda de diamantes en Ýfrica, etc).

3) Piden asilo en países occidentales...

Esto JAMAS nos lo reconocerán los Europeos, pero el ASILO, como institución que conceden los Estados y no la Iglesia,tiene profundas raíces en el DIamericano (más bien, latinoamericano).

En todo caso, muchas de esas solicitudes de asilo buscan escapar de la pobreza, arguyendo razones políticas. Y, dandose el caso, muchos países de la UE los rechazan, porque consideran que las razones de solicitud de asilo no son de persecución política.

Fe de errata:

"Cuando muchos de los DDHH que se violan por acá se diseñan en Occidente (Plan Cóndor...Escuela de las Américas...Deuda Externa) y SON APLICADOS por élites eurocéntricas cómplices".

Lo siento, Contra, voy a seguir viviendo en Occidente, que es donde se vive mejor...

Vive donde quieras...

Yo, seguiré amando y defendiendo a mi Vzla y a mi América Latina, luchando porque sea un mejor lugar para vivir, hasta el día que me muera.

Eso, lo siento por los europeos en general, pero acá es menos aburrido..hay muchísimo por hacer.

De Contra podrán decir lo que quieran, pero yo la admiro: Es una persona con ideales, que daría su vida por su ideal. La mayoría de ustedes se venden al mejor postor. No tienen que decirmelo: Son capitalistas y aman el dinero. Vuestra ideología es el dólar (o el Euro) y vuestro himno nacional es el repicar de vuestra caja registradora. A propósito, Contra, sé que eres hebrea y te desea un feliz Rosh Ha Shana. Shana Tová!

Eso, lo siento por los europeos en general, pero acá es menos aburrido..hay muchísimo por hacer.

¿qué vas ha hacer tú exactamente? (lo pregunto en serio)

El que inicio el foro sabe exactamente a que nos referimos con latino, que se haga el imbeci1 o que venga con sus tesis racistas es otra cosa, ademas te dire que un gran parte, diria yo que mas de la mitad de nuestra gente tenemos algun grado de sangre Europea Latina aunque te duela, por lo tanto somos tan latinos como americanos(por nuestra raiz indigena).

En mi opinion personal el termino Latinoamerica aunque fue un invento imperialista frances y usado luego de manera racista por los gringos, sí hace referencia a buena parte de nuestra identidad y no me molesta para identificarnos.

Aunque no entiendo por que dejamos de llamarnos Americanos si es el termino que deberiamos usar realmente, pues es lo que somos aunque nuestros antepasados vinieran de Jupiter, pero le seguimos el juego a los estadounidenses y los medios de nuestra region lo hacen aun mas dejando en el colectivo la idea de esa subdivision, y para mi p.e. es tan americano un Maya como Bush o Clinton, y esto ultimo lo digo por que los indigenas tambien son inmigrantes a este bello continente.

Tambien quiero expresar que no estoy de acuerdo con el idealismo puesto en la historia indigena, pues los Aztecas e Incas, tampoco eran santas palomas, y eso de idealizar no me agrada mucho, son parte de nuestra historia con sus defectos y virtudes asi como lo es el Imperio Romano para Europa.

Debemos mirar al futuro, las cosas de nuestra historia debemos recordarlas sean tragicas o heroicas, pero hay que tratar de mejorar las cosas que estamos en pañales, no tratanto de crear utopias comunistas o deseando una evolucion historica distinta a la conquista por que ya no podemos cambiarla.

Tengo la certeza de que tengo mucho que dar a mi país y a mi América Latina UNIDA.

¿Puede usted decir lo mismo, Dn Periquito?

Gracias...Shana Tová!

Tengo la certeza de que tengo mucho que dar a mi país y a mi América Latina UNIDA.

¿No habrás dicho esto con una bandera venezolana detrás ondeando al viento? Yo sólo veo a mi alrededor gente y campo, y no veo rayas de fronteras ni banderitas. Hablas como si estuvieras en una secta.

El hilo tiene ya 275 respuestas. Bastante largo, aunque lejos todavía de las míticas 1.113 respuestas (récord) de el del Che Guevara.

"Tranquilo, que ahora viene lo bueno", dijo el que ca.gaba sangre....