Portada » Foros » Hispanoamérica » 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio. NO
Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio. NO
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 01:04
12 DE OCTUBRE DÝA DE LA RESISTENCIA INDÝGENA
se propone pasado ya medio milenio de falsos encuentros, engañosos descubrimientos, hasta el tramposo \"Día de la Raza\", poner en claro, el lado más oculto, más encubierto de la originalidad de este continente, los desencuentros, los racismos, que han llegado al extremo de la exclusión social y humana:los indios \"sin alma\" de ayer y de hoy. Y estos \"indios sin alma\" de hoy, pueden ser, desde el indio de las comunidades, el afro venezolano, hasta el más criollizado. Todos los excluidos y excluidas por el neoliberalismo.
Las llamadas culturas \"criollas\" o nacionales, vienen haciendo una falsa síntesis de nuestras nacionalidades en nombre del \"mestizaje\" para negar nuestra pluralidad cultural, étnica y lingüística, lo más genuino del ser nacional de nuestros países y del continente. No es posible explicar en términos de \"raza\" o de \"día de la raza\" toda nuestra compleja diversidad humana y cultural, que ha persistido en el desarrollo histórico de los pueblos y civilizaciones.
EL DECRETO SOBRE EL 12 DE OCTUBRE PLANTEA
· Incorporar al calendario oficial y al calendario escolar el 12 de octubre como DIA DE LA RESISTENCIA INDÝGENA, atendiendo a nuestra autoafirmación americanista por la unidad y diversidad cultural y humana.
· Iniciar la revisión de los textos escolares sobre Geografía e Historia Nacional, de América y Universal.
· Exhortar a la Academia Venezolana de la Lengua a un estudio pormenorizado sobre el Diccionario de la Real Academia a los fines de proponer a esa institución, la revisión de aquellas palabras que pudieran ser atentatorias contra la dignidad de nuestros pueblos, así como la incorporación de una serie de indigenismos, africanismos y otras manifestaciones de nuestro universo sociocultural, aún no incorporados.
· Promover ante la UNESCO la actualización de la Geografía e Historia de América y de la Historia y Geografía Universal, las enciclopedias americanas y universales, a fin de incorporar los aportes de los pueblos indígenas, afro americanos, criollos, con la participación activa de éstos desde la perspectiva multilineal, pluridimensional e interdisciplinaria, con el propósito de liberar a los textos de investigación y educación de racismos, euro centrismos, etnocentrismos locales, patriarcalismos y discriminaciones de cualquier orden.
· Solicitar a la UNESCO una revisión actualizada de un verdadero calendario universal de naturaleza intercultural, con el concurso de todas las civilizaciones y sociedades, sin detrimento de los calendarios correspondientes a cada pueblo, hemisferio, región o subregión del planeta.
se propone pasado ya medio milenio de falsos encuentros, engañosos descubrimientos, hasta el tramposo \"Día de la Raza\", poner en claro, el lado más oculto, más encubierto de la originalidad de este continente, los desencuentros, los racismos, que han llegado al extremo de la exclusión social y humana:los indios \"sin alma\" de ayer y de hoy. Y estos \"indios sin alma\" de hoy, pueden ser, desde el indio de las comunidades, el afro venezolano, hasta el más criollizado. Todos los excluidos y excluidas por el neoliberalismo.
Las llamadas culturas \"criollas\" o nacionales, vienen haciendo una falsa síntesis de nuestras nacionalidades en nombre del \"mestizaje\" para negar nuestra pluralidad cultural, étnica y lingüística, lo más genuino del ser nacional de nuestros países y del continente. No es posible explicar en términos de \"raza\" o de \"día de la raza\" toda nuestra compleja diversidad humana y cultural, que ha persistido en el desarrollo histórico de los pueblos y civilizaciones.
EL DECRETO SOBRE EL 12 DE OCTUBRE PLANTEA
· Incorporar al calendario oficial y al calendario escolar el 12 de octubre como DIA DE LA RESISTENCIA INDÝGENA, atendiendo a nuestra autoafirmación americanista por la unidad y diversidad cultural y humana.
· Iniciar la revisión de los textos escolares sobre Geografía e Historia Nacional, de América y Universal.
· Exhortar a la Academia Venezolana de la Lengua a un estudio pormenorizado sobre el Diccionario de la Real Academia a los fines de proponer a esa institución, la revisión de aquellas palabras que pudieran ser atentatorias contra la dignidad de nuestros pueblos, así como la incorporación de una serie de indigenismos, africanismos y otras manifestaciones de nuestro universo sociocultural, aún no incorporados.
· Promover ante la UNESCO la actualización de la Geografía e Historia de América y de la Historia y Geografía Universal, las enciclopedias americanas y universales, a fin de incorporar los aportes de los pueblos indígenas, afro americanos, criollos, con la participación activa de éstos desde la perspectiva multilineal, pluridimensional e interdisciplinaria, con el propósito de liberar a los textos de investigación y educación de racismos, euro centrismos, etnocentrismos locales, patriarcalismos y discriminaciones de cualquier orden.
· Solicitar a la UNESCO una revisión actualizada de un verdadero calendario universal de naturaleza intercultural, con el concurso de todas las civilizaciones y sociedades, sin detrimento de los calendarios correspondientes a cada pueblo, hemisferio, región o subregión del planeta.
Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio. NO
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 01:09
Se dice en primer lugar, que España se apropió de las tierras indígenas en un acto típico de rapacidad imperialista.
Indios despóticos
La verdad es que antes de la llegada de los españoles, los indios concretos y singulares no eran dueños de ninguna tierra, sino empleados gratuitos y castigados de un Estado idolatrizado y de unos caciques despóticos tenidos por divinidades supremas. Carentes de cualquier legislación que regulase sus derechos laborales, el abuso y la explotación eran la norma, y el saqueo y el despojo las prácticas habituales. Impuestos, cargas, retribuciones forzadas, exacciones virulentas y pesados tributos, fueron moneda corriente en las relaciones indígenas previas a la llegada de los españoles. El más fuerte sometía al más débil y lo atenazaba con escarmientos y represalias. Ni los más indigentes quedaban exceptuados, y solían llevar como estigmas de su triste condición, mutilaciones evidentes y distintivos oprobiosos. Una \"justicia\" claramente discriminatoria, distinguía entre pudientes y esclavos en desmedro de los últimos y no son éstos, datos entresacados de las crónicas hispanas, sino de las protestas del mismo Carlos Marx en sus estudios sobre \"Formaciones Económicas Precapitalistas y Acumulación Originaria del Capital\". Y de comentaristas insospechados de hispanofilia como Eric Hobsbawn, Roberto Oliveros Maqueo o Pierre Chaunu.
La verdad es también, que los principales dueños de la tierra que encontraron los españoles —mayas, incas y aztecas— lo eran a expensas de otros dueños a quienes habían invadido y desplazado. Y que fue ésta la razón por la que una parte considerable de tribus aborígenes —carios, tlaxaltecas, cempoaltecas, zapotecas, otomíes, cañarís, huancas, etcétera— se aliaron naturalmente con los conquistadores, procurando su protección y el consecuente resarcimiento.
La conquista busca el \"bien común\"
Y la verdad, al fin, es que sólo a partir de la Conquista, los indios conocieron el sentido personal de la propiedad privada y la defensa jurídica de sus obligaciones y derechos. Es España la que se plantea la cuestión de los justos títulos, con autoexigencias tan sólidas que ponen en tela de juicio la misma autoridad del Monarca y del Pontífice. Es España -con ese maestro admirable del Derecho de Gentes que se llamó Francisco de Vitoria— la que funda la posesión territorial en las más altos razones de bien común y de concordia social, la que insiste una y otra vez en la protección que se le debe a los nativos en tanto súbditos, la que garantiza y promueve un reparto equitativo de precios, la que atiende sobre abusos y querellas, la que no dudó en sancionar duramente a sus mismos funcionarios descarriados, y la que distinguió entre posesión como hecho y propiedad como derecho.....continua______>
Indios despóticos
La verdad es que antes de la llegada de los españoles, los indios concretos y singulares no eran dueños de ninguna tierra, sino empleados gratuitos y castigados de un Estado idolatrizado y de unos caciques despóticos tenidos por divinidades supremas. Carentes de cualquier legislación que regulase sus derechos laborales, el abuso y la explotación eran la norma, y el saqueo y el despojo las prácticas habituales. Impuestos, cargas, retribuciones forzadas, exacciones virulentas y pesados tributos, fueron moneda corriente en las relaciones indígenas previas a la llegada de los españoles. El más fuerte sometía al más débil y lo atenazaba con escarmientos y represalias. Ni los más indigentes quedaban exceptuados, y solían llevar como estigmas de su triste condición, mutilaciones evidentes y distintivos oprobiosos. Una \"justicia\" claramente discriminatoria, distinguía entre pudientes y esclavos en desmedro de los últimos y no son éstos, datos entresacados de las crónicas hispanas, sino de las protestas del mismo Carlos Marx en sus estudios sobre \"Formaciones Económicas Precapitalistas y Acumulación Originaria del Capital\". Y de comentaristas insospechados de hispanofilia como Eric Hobsbawn, Roberto Oliveros Maqueo o Pierre Chaunu.
La verdad es también, que los principales dueños de la tierra que encontraron los españoles —mayas, incas y aztecas— lo eran a expensas de otros dueños a quienes habían invadido y desplazado. Y que fue ésta la razón por la que una parte considerable de tribus aborígenes —carios, tlaxaltecas, cempoaltecas, zapotecas, otomíes, cañarís, huancas, etcétera— se aliaron naturalmente con los conquistadores, procurando su protección y el consecuente resarcimiento.
La conquista busca el \"bien común\"
Y la verdad, al fin, es que sólo a partir de la Conquista, los indios conocieron el sentido personal de la propiedad privada y la defensa jurídica de sus obligaciones y derechos. Es España la que se plantea la cuestión de los justos títulos, con autoexigencias tan sólidas que ponen en tela de juicio la misma autoridad del Monarca y del Pontífice. Es España -con ese maestro admirable del Derecho de Gentes que se llamó Francisco de Vitoria— la que funda la posesión territorial en las más altos razones de bien común y de concordia social, la que insiste una y otra vez en la protección que se le debe a los nativos en tanto súbditos, la que garantiza y promueve un reparto equitativo de precios, la que atiende sobre abusos y querellas, la que no dudó en sancionar duramente a sus mismos funcionarios descarriados, y la que distinguió entre posesión como hecho y propiedad como derecho.....continua______>
Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio. NO
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 01:12
porque sabía que era cosa muy distinta fundar una ciudad en el desierto y hacerla propia, que entrar a saco a un granero particular. Por eso, sólo hubo repartimientos en tierras despobladas y encomiendas \\\\\\\"en las heredades de los indios\\\\\\\". Porque pese a tantas fábulas indoctas, la encomienda fue la gran institución para la custodia de la propiedad y de los derechos de los nativos. Bien lo ha demostrado hace ya tiempo Silvio Zavala, en un estudio exhaustivo, que no encargó ninguna \\\\\\\"internacional reaccionaria\\\\\\\", sino la Fundación Judía Guggenheim, con sede en Nueva York. Y bien queda probado en infinidad de documentos que sólo son desconocidos para los artífices de las leyendas negras.
El altruismo de la Corona se cifra en la Encomienda
Por la encomienda, el indio poseía tierras particulares y colectivas sin que pudieran arrebatárselas impunemente. Por la encomienda organizaba su propio gobierno local y regional, bajo un régimen de tributos que distinguía ingresos y condiciones, y que no llegaban al Rey —que renunciaba a ellos— sino a los Conquistadores. A quienes no les significó ningún enriquecimiento descontrolado y si en cambio, bastantes dolores de cabeza, como surgen de los testimonios de Antonio de Mendoza o de Cristóbal Alvarez de Carvajal y de innumerables jueces de audiencias. Como bien ha notado el mismo Ramón Carande en \\\\\\\"Carlos V y sus banqueros\\\\\\\", eran tan férrea la protección a los indios y tan grande la incertidumbre económica para los encomenderos, que América no fue una colonia de repoblación para que todos vinieran a enriquecerse fácilmente. Pues una empresa difícil y esforzada, con luces y sombras, con probos y pícaros, pero con un testimonio que hasta hoy no han podido tumbar las monsergas indigenistas: el de la gratitud de los naturales. Gratitud que quien tenga la honestidad de constatar y de seguir en sus expresiones artísticas, religiosas y culturales, no podrá dejar de reconocer objetivamente
continua------->
El altruismo de la Corona se cifra en la Encomienda
Por la encomienda, el indio poseía tierras particulares y colectivas sin que pudieran arrebatárselas impunemente. Por la encomienda organizaba su propio gobierno local y regional, bajo un régimen de tributos que distinguía ingresos y condiciones, y que no llegaban al Rey —que renunciaba a ellos— sino a los Conquistadores. A quienes no les significó ningún enriquecimiento descontrolado y si en cambio, bastantes dolores de cabeza, como surgen de los testimonios de Antonio de Mendoza o de Cristóbal Alvarez de Carvajal y de innumerables jueces de audiencias. Como bien ha notado el mismo Ramón Carande en \\\\\\\"Carlos V y sus banqueros\\\\\\\", eran tan férrea la protección a los indios y tan grande la incertidumbre económica para los encomenderos, que América no fue una colonia de repoblación para que todos vinieran a enriquecerse fácilmente. Pues una empresa difícil y esforzada, con luces y sombras, con probos y pícaros, pero con un testimonio que hasta hoy no han podido tumbar las monsergas indigenistas: el de la gratitud de los naturales. Gratitud que quien tenga la honestidad de constatar y de seguir en sus expresiones artísticas, religiosas y culturales, no podrá dejar de reconocer objetivamente
continua------->
Re: Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio. NO
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 01:13
España, benefactor que "rehabilita la potestad India"
No es España la que despoja a los indios de sus tierras. Es España la que les inculca el derecho de propiedad, la que les restituye sus heredades asaltadas por los poderosos y sanguinarios estados tribales, la que los guarda bajo una justicia humana y divina, la que Ios pone en paridad de condiciones con sus propios hijos, e incluso en mejores condiciones que muchos campesinos y proletarios europeos Y esto también ha sido reconocido por historiógrafos no hispanistas. Es España, en definitiva, la que rehabilita la potestad India a sus dominios, y si se estudia el cómo y el cuándo esta potestad se debilita y vulnera, no se encontrará detrás a la conquista ni a la evangelización ni al descubrimiento, sino a las administraciones liberales y masónicas que traicionaron el sentido misional de aquella gesta gloriosa. No se encontrará a los Reyes Católicos, ni a Carlos V, ni a Felipe II. Ni a los conquistadores, ni a los encomenderos, ni a los adelantados, ni a los frailes. Sino a Ios enmandilados Borbones iluministas y a sus epígonos, que vienen desarraigando a América y reduciéndola a la colonia que no fue nunca en tiempos del Imperio Hispánico.
Texto tomado de: Tres lugares comunes de las leyendas negras
(*) Antonio Caponnetto, nacido en Buenos Aires en 1951. Profesor de Historia, Doctor en Filosofía. Investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas). Estudioso de la historiografía argentina en el Instituto Bibliográfico “Antonio Zinny”. Docente en todos los niveles de la enseñanza. Dirigió las revistas Memoria y Cabildo que fueron expresión del nacionalismo ultracatólico argentino. Miembro fundador de la Corporación de Científicos Católicos y del Consejo Consultivo de la Fundación Gladius. Integra el consejo de redacción de la revista Maritornes. Ha publicado más de una docena de libros y opúsculos. Reconocido como una de las plumas más influyentes del conservadurismo católico en su país. Desde algunos sectores se le han atribuido conexiones con la prelatura del Opus Dei.
VIVA LA RAZA MALDITA LADRON!!!!
No es España la que despoja a los indios de sus tierras. Es España la que les inculca el derecho de propiedad, la que les restituye sus heredades asaltadas por los poderosos y sanguinarios estados tribales, la que los guarda bajo una justicia humana y divina, la que Ios pone en paridad de condiciones con sus propios hijos, e incluso en mejores condiciones que muchos campesinos y proletarios europeos Y esto también ha sido reconocido por historiógrafos no hispanistas. Es España, en definitiva, la que rehabilita la potestad India a sus dominios, y si se estudia el cómo y el cuándo esta potestad se debilita y vulnera, no se encontrará detrás a la conquista ni a la evangelización ni al descubrimiento, sino a las administraciones liberales y masónicas que traicionaron el sentido misional de aquella gesta gloriosa. No se encontrará a los Reyes Católicos, ni a Carlos V, ni a Felipe II. Ni a los conquistadores, ni a los encomenderos, ni a los adelantados, ni a los frailes. Sino a Ios enmandilados Borbones iluministas y a sus epígonos, que vienen desarraigando a América y reduciéndola a la colonia que no fue nunca en tiempos del Imperio Hispánico.
Texto tomado de: Tres lugares comunes de las leyendas negras
(*) Antonio Caponnetto, nacido en Buenos Aires en 1951. Profesor de Historia, Doctor en Filosofía. Investigador del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas). Estudioso de la historiografía argentina en el Instituto Bibliográfico “Antonio Zinny”. Docente en todos los niveles de la enseñanza. Dirigió las revistas Memoria y Cabildo que fueron expresión del nacionalismo ultracatólico argentino. Miembro fundador de la Corporación de Científicos Católicos y del Consejo Consultivo de la Fundación Gladius. Integra el consejo de redacción de la revista Maritornes. Ha publicado más de una docena de libros y opúsculos. Reconocido como una de las plumas más influyentes del conservadurismo católico en su país. Desde algunos sectores se le han atribuido conexiones con la prelatura del Opus Dei.
VIVA LA RAZA MALDITA LADRON!!!!
Re: Re: Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio. NO
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 04:50
no seas ridiculo si?
o te crees ke los indigenas no se mataban entre ellos cuando colon no estaba en los planes de los padres... por favor.. ingenuos... se mataban y se asesinaban como cualkier otro pueblo o cultura...
o te crees ke los indigenas no se mataban entre ellos cuando colon no estaba en los planes de los padres... por favor.. ingenuos... se mataban y se asesinaban como cualkier otro pueblo o cultura...
Re: Re: Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio. NO
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 13:22
No al imperialismo español, pero sí al incaico o azteca?
Re: Re: Re: Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 13:38
IncaIndomable:
Los aborigenes precolombinos vivian 1000 años atrasados antes que llegaran los europeos.
Eran salvajes ignorantes y brutos, que es lo que se merece preservar de una cultura atrasada que adoraba al sol. Por favor, que ibamos a estar esperando, no se puede ir contra la evolución y la globalización.
Lamento las muertes, porque las muertes siempre estan mal, pero el resto de tus argumentos es nulo, lo mejor que le pudo pasar a america es que la conquistara Europa.
Los aborigenes precolombinos vivian 1000 años atrasados antes que llegaran los europeos.
Eran salvajes ignorantes y brutos, que es lo que se merece preservar de una cultura atrasada que adoraba al sol. Por favor, que ibamos a estar esperando, no se puede ir contra la evolución y la globalización.
Lamento las muertes, porque las muertes siempre estan mal, pero el resto de tus argumentos es nulo, lo mejor que le pudo pasar a america es que la conquistara Europa.
Re: Re: Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio. NO
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 18:38
Una estupidez. Lo unico lamentable es que latinoamerica haya tenido tanta influencia española.
Propondrias a los mesderadores de este foro a modificar el nombre de "hispanoamerica" por Latinoamerica.
Propondrias a los mesderadores de este foro a modificar el nombre de "hispanoamerica" por Latinoamerica.
Re: Re: Re: Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genocidio
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 18:43
Entonces tírate de los pelos; son tus antepasados. Si América tiene algo de latina es debido, mayoritariamente, a España. Círculo vicioso.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de genoc
Enviado por el día 20 de Octubre de 2005 a las 22:45
Nada que celebrar.
ESO, es DIGNIDAD.
ESO, es DIGNIDAD.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia de g
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 02:59
Adhiero Contra.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12 de octubre nada que celebrar, no se puede celebrar dia
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 04:36
yo lo recontra celebrè y estoy muy feliz por el 12 de octubre
Celebremos!!!
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 04:44
Yo también celebré el día de la Hispanidad!!!
Re: Celebremos!!!
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 17:28
60.000.000 de personas trasplantadas desde
Africa a AL...1 de cada 5, morían en el viaje...llegaron vivos unos 12 millones de personas que pasarían más de 500 años en la marginalidad y la exclusión.
90 millones de personas en Amerindia hacia 1492...para 1692, quedaban 4,5 millones...hoy, son minorías...
Nada que celebrar. Sólo conmemorar una fecha que dio origen al genocidio y la muerte de millones de personas..
Africa a AL...1 de cada 5, morían en el viaje...llegaron vivos unos 12 millones de personas que pasarían más de 500 años en la marginalidad y la exclusión.
90 millones de personas en Amerindia hacia 1492...para 1692, quedaban 4,5 millones...hoy, son minorías...
Nada que celebrar. Sólo conmemorar una fecha que dio origen al genocidio y la muerte de millones de personas..
Re: Re: Celebremos!!!
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 21:08
A tu lado Göbbels era un aprendiz....
Re: Re: Celebremos!!!
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 21:16
Amiga contra, la unica forma que se me ocurre de haber evitado ese drastico descenso de la poblacion indigena habria sido esperar al siglo 20 y al descubrimiento de las vacunas, porque como muy bien sabes (pero prefieres pasar por alto) lo que realmente diezmo la poblacion fueron las enfermedades desconocidas entonces en el nuevo mundo.
En cuanto a la poblacion africana llevada a America, lamentablemente su futuro no habria sido mejor si se hubieran quedado en Africa.
En cuanto a la poblacion africana llevada a America, lamentablemente su futuro no habria sido mejor si se hubieran quedado en Africa.
Re: Re: Re: Celebremos!!!
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 21:54
Sobre el papel de la Iglesia* hay que decir que seguramente fue quien menos culpa tuvo. Al contrario, fue la que más ayudó a los indígenas, aunque los anticlericales recalcitrantes no quieran reconocerlo.
Esta es una entrevista del historiador mexicano Enrique Krauze con Miguel León-Portilla, que habla de los humanistas españoles en América:
http://www.uimp.es/asp/Premio_Internacional/docume...
Y esto un texto sobre Pedro de Gante:
http://www.franciscanos.org/enciclopedia/pgante.ht...
Y esta web trata de lo que los progres llamarían un "forzamiento cultural" musical por parte de los jesuitas hacia los guaraníes:
http://www.musicaparaguaya.org.py/repertorio.html
*Aclaro que soy agnóstico, por si hay algún/a "malpensado/a".
Esta es una entrevista del historiador mexicano Enrique Krauze con Miguel León-Portilla, que habla de los humanistas españoles en América:
http://www.uimp.es/asp/Premio_Internacional/docume...
Y esto un texto sobre Pedro de Gante:
http://www.franciscanos.org/enciclopedia/pgante.ht...
Y esta web trata de lo que los progres llamarían un "forzamiento cultural" musical por parte de los jesuitas hacia los guaraníes:
http://www.musicaparaguaya.org.py/repertorio.html
*Aclaro que soy agnóstico, por si hay algún/a "malpensado/a".
Re: Re: Re: Celebremos!!!
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 21:55
Contra Bestia Bruta 60 millones de africanos en America???
Tu cuentas estan mal:
1) Decis que uno de cada 5 se murio y llegaron 12 millones pero si decis que vinieron 60 quiere decir que se murieron 12 millones y llegaron 48 millones APRENDE A CONTAR.
2) Para el año 1492, la poblacion europea estimada era de 100 millones, en africa se estimaba un total de 200 millones es decir que segun tus calculos desquiciados el 30 % de la poblacion africana se fue a LA.
Aprende a contar, eso no tiene asidero.
Sabes la cantidad de barcos que harian falta para todo ese transito???.
Tu cuentas estan mal:
1) Decis que uno de cada 5 se murio y llegaron 12 millones pero si decis que vinieron 60 quiere decir que se murieron 12 millones y llegaron 48 millones APRENDE A CONTAR.
2) Para el año 1492, la poblacion europea estimada era de 100 millones, en africa se estimaba un total de 200 millones es decir que segun tus calculos desquiciados el 30 % de la poblacion africana se fue a LA.
Aprende a contar, eso no tiene asidero.
Sabes la cantidad de barcos que harian falta para todo ese transito???.
Re: Re: Re: Re: Celebremos!!!
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 23:43
Oh, no!!
Es al revés (perdón si me equivoqué por la rapidez con la que escribo)
UNO de cada CINCO llegaba VIVO a AL.
Se estimaba que durante la importación de negros, o sea, durante la esclavitud, de AFRICA salieron unas 60 millones de personas.
De las cuales SOLO UNA de cada CINCO llegaba viva.
Lo que da un total de 12 millones de negros que llegaron VIVOS a AL, no en 1492, niñito, sino a
partir del s XVI hasta el XIX.
Debes considerar que 1492 SÝ INAUGURA la esclavitud, no de negros, sino de indígenas. A partir de ese año, se inicia una era de explotación de mano de obra esclava, primero indígena y después negra, niño.
2) Los negros africanos no fueron traidos de un solo golpe en 1492, nene.
FUE a partir de esa fecha, cuando se inicia una era en la que, años más tarde, (s XVI)
se traen africanos para sustituir a los aborígenes.
No son mis "cálculos desquiciados" sino de un especialista nigeriano citado por la Prof de la UBA, Miriam Victoria Gomes, quien es Profesora de Literatura Latinoamericana, especializada en Literatura de los Países Africanos de Lengua Portuguesa y forma parte de la Cátedra Abierta de Estudios Americanistas de la UBA, sector de estudios africanistas.
Ella dice exactamente esto:
"Según el estudioso nigeriano Joseph Irikori, alrededor de 12.000.000 desembarcaron en Latinoamérica y si efectuamos el cálculo de que por cada africano que llegaba vivo, cinco perecían por inanición, diarreas, deshidratación, suicidios o castigos diversos, el tráfico de esclavos le provocó a Ýfrica, una sangría de más de 60.000.000 de personas y a Europa su extraordinaria expansión industrial y económica".
Acá esta de donde extraje la cita:
http://www.revistalote.com.ar/nro081/resistencia.h...
Es al revés (perdón si me equivoqué por la rapidez con la que escribo)
UNO de cada CINCO llegaba VIVO a AL.
Se estimaba que durante la importación de negros, o sea, durante la esclavitud, de AFRICA salieron unas 60 millones de personas.
De las cuales SOLO UNA de cada CINCO llegaba viva.
Lo que da un total de 12 millones de negros que llegaron VIVOS a AL, no en 1492, niñito, sino a
partir del s XVI hasta el XIX.
Debes considerar que 1492 SÝ INAUGURA la esclavitud, no de negros, sino de indígenas. A partir de ese año, se inicia una era de explotación de mano de obra esclava, primero indígena y después negra, niño.
2) Los negros africanos no fueron traidos de un solo golpe en 1492, nene.
FUE a partir de esa fecha, cuando se inicia una era en la que, años más tarde, (s XVI)
se traen africanos para sustituir a los aborígenes.
No son mis "cálculos desquiciados" sino de un especialista nigeriano citado por la Prof de la UBA, Miriam Victoria Gomes, quien es Profesora de Literatura Latinoamericana, especializada en Literatura de los Países Africanos de Lengua Portuguesa y forma parte de la Cátedra Abierta de Estudios Americanistas de la UBA, sector de estudios africanistas.
Ella dice exactamente esto:
"Según el estudioso nigeriano Joseph Irikori, alrededor de 12.000.000 desembarcaron en Latinoamérica y si efectuamos el cálculo de que por cada africano que llegaba vivo, cinco perecían por inanición, diarreas, deshidratación, suicidios o castigos diversos, el tráfico de esclavos le provocó a Ýfrica, una sangría de más de 60.000.000 de personas y a Europa su extraordinaria expansión industrial y económica".
Acá esta de donde extraje la cita:
http://www.revistalote.com.ar/nro081/resistencia.h...
Re: Re: Re: Re: Re: Celebremos!!!
Enviado por el día 21 de Octubre de 2005 a las 23:46
Hace un tiempo, salió en TV un reportaje sobre la esclavitud africana, en que un descendiente de esclavos investigaba los orígenes de su familia. Descubría horrorizado que los "proveedores" de los europeos eran tan negros como los esclavos suministrados.
a Azermm
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 00:09
No estoy de acuerdo, azsermm.
Es muy fácil atribuir exclusivamente a enfermedades endémicas la desaparición de tal cantidad de indígenas en AL, ya que los españoles trajaron sus pestes para acá.
Pero, al parecer, nadie recuerda el simple dato de que miles de españoles también enfermaron en AL de las enfermedades que ellos mismos trajeron, como la sifilis, la malaria, la fiebre amarilla,etc. Y no se produjo "un descenso dramático de la población española".
En Europa, millones habían muerto de esas enfermedades, pestes, en los siglos anteriores.
Sin embargo, para el s XVI ya habían recuperado el ritmo poblacional.
La población aborígen jamás recuperó su propio ritmo poblacional.
Los mestizos, descendientes de los sobrevivientes indígenas, tuvieron la ¿suerte? de vivir durante siglos en los márgenes de la sociedad. Pero peor la pasan los aborígenes supervivientes. Su marginación es practicamente total.
Respecto a la población afrodescendiente, siendo Ýfrica el continente más explotado y olvidado del mundo, si se hubieran quedado allá, sufrirían lo mismo que el resto de los Africanos.
Pero no se quedaron allá. Resulta que estan (mos) acá.
No sólo estas sociedades esclavizaron a millones de personas, sino que, una vez libres, quedó la inmensa mayoría en la total marginalidad.
Y viviendo, tanto amerindios, como negros, como mulatos y mestizos, pero en especial los dos primeros, en una sociedad que niega sus culturas sincréticas AMERICANAS (porque tal síntesis se dió en este continente) que condena sus valores y aportes históricos a la marginalidad y al olvido, que los rechaza y los niega.
Es muy fácil atribuir exclusivamente a enfermedades endémicas la desaparición de tal cantidad de indígenas en AL, ya que los españoles trajaron sus pestes para acá.
Pero, al parecer, nadie recuerda el simple dato de que miles de españoles también enfermaron en AL de las enfermedades que ellos mismos trajeron, como la sifilis, la malaria, la fiebre amarilla,etc. Y no se produjo "un descenso dramático de la población española".
En Europa, millones habían muerto de esas enfermedades, pestes, en los siglos anteriores.
Sin embargo, para el s XVI ya habían recuperado el ritmo poblacional.
La población aborígen jamás recuperó su propio ritmo poblacional.
Los mestizos, descendientes de los sobrevivientes indígenas, tuvieron la ¿suerte? de vivir durante siglos en los márgenes de la sociedad. Pero peor la pasan los aborígenes supervivientes. Su marginación es practicamente total.
Respecto a la población afrodescendiente, siendo Ýfrica el continente más explotado y olvidado del mundo, si se hubieran quedado allá, sufrirían lo mismo que el resto de los Africanos.
Pero no se quedaron allá. Resulta que estan (mos) acá.
No sólo estas sociedades esclavizaron a millones de personas, sino que, una vez libres, quedó la inmensa mayoría en la total marginalidad.
Y viviendo, tanto amerindios, como negros, como mulatos y mestizos, pero en especial los dos primeros, en una sociedad que niega sus culturas sincréticas AMERICANAS (porque tal síntesis se dió en este continente) que condena sus valores y aportes históricos a la marginalidad y al olvido, que los rechaza y los niega.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Celebremos!!!
Enviado por el día 22 de Octubre de 2005 a las 00:21
Oh, sí.
Pero resulta que:
1) La mayoría de la población africana transportada a la fuerza la trajeron los europeos (portugueses en especial). Eran tratados por éstos, durante el viaje, como objetos. Castigados de formas horribles...por los europeos. Al enfermar, simplemente arrojados a los tiburones. Muchos veces vivos, para que no contagiaran al resto "de la mercancía".
2)Una vez en América, digamos, Cartagena, familias enteras eran separadas. Como dije en otra ocasión, niños arrancados de las manos de sus Madres. Como cosas. Esposos y Esposas separados. Hermanos que no volvieron a verse jamás.
3) Los africanos que trajeron a América, fueron separados por los europeos en AMERICA.
Los africanos, de diferentes orígenes y lenguas, crearon códígos para entenderse, una vez llegados a sus plantaciones.
Y de ahí, surge la cultura AFRO-AMERICANA. Que nos es común a todos los afrodescendientes de este continente.
Desde la comida, pasando por los bailes hasta la religión. Todo al margen, nunca reconocido ni admirado. Peor aún, a los afrodescendientes no se les toma en cuenta como co-creadores de las culturas autoctónas.
Nadie se acuerda, hoy, de quién cocinaba en los fogones de este continente, por ejemplo.
Su religion afrodescendiente, que va de Cuba por todas las Antillas, (incluyendo Panamá, Colombia, Vzla hasta Brasil e incluso Uruguay) marginada y no institucionalizada, no reconocida. Lo que da lugar a cualquier cantidad de charlatanes y desconocedores que convierten en el imaginario popular como "brujería" lo que es, en realidad, una religión.
(Santería, Candomble,Palosanto)
Pero resulta que:
1) La mayoría de la población africana transportada a la fuerza la trajeron los europeos (portugueses en especial). Eran tratados por éstos, durante el viaje, como objetos. Castigados de formas horribles...por los europeos. Al enfermar, simplemente arrojados a los tiburones. Muchos veces vivos, para que no contagiaran al resto "de la mercancía".
2)Una vez en América, digamos, Cartagena, familias enteras eran separadas. Como dije en otra ocasión, niños arrancados de las manos de sus Madres. Como cosas. Esposos y Esposas separados. Hermanos que no volvieron a verse jamás.
3) Los africanos que trajeron a América, fueron separados por los europeos en AMERICA.
Los africanos, de diferentes orígenes y lenguas, crearon códígos para entenderse, una vez llegados a sus plantaciones.
Y de ahí, surge la cultura AFRO-AMERICANA. Que nos es común a todos los afrodescendientes de este continente.
Desde la comida, pasando por los bailes hasta la religión. Todo al margen, nunca reconocido ni admirado. Peor aún, a los afrodescendientes no se les toma en cuenta como co-creadores de las culturas autoctónas.
Nadie se acuerda, hoy, de quién cocinaba en los fogones de este continente, por ejemplo.
Su religion afrodescendiente, que va de Cuba por todas las Antillas, (incluyendo Panamá, Colombia, Vzla hasta Brasil e incluso Uruguay) marginada y no institucionalizada, no reconocida. Lo que da lugar a cualquier cantidad de charlatanes y desconocedores que convierten en el imaginario popular como "brujería" lo que es, en realidad, una religión.
(Santería, Candomble,Palosanto)
