Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
quien ganó el debate por la presidencia en méxico?
Enviado por el día 26 de Abril de 2006 a las 09:02
es un asunto subjetivo que tiene varios enfoques dependiendo del angulo desde el que se quiera ver.
a mi juicio la primera pregunta sería: ganaron los presentes o los ausentes?
esto dependia del resultado global del debate, si este resultaba infumable se podria interpretar como que hacia falta la estrella que le diera sentido.
si por el contrario resultaba interesante seria una oportunidad perdida para quien no estuviera.
creo que al menos parcialmente ocurrió esto segundo. no se si fué intencional, pero lo ataques iniciales consiguieron despertar el interes, y las propuestas finales tambien dejaron ver que era algo mas serio que solo despellejarse.
y veo un grave error estrategico como ya se ha comentado en los medios que lopez obrador pretenda defender una ventaja no asistiendo, (que ademas da la sensacion de que se considera inferior y prefiere no arriesgarse, como ya se evidenció en el famoso cuestionario de victor trujillo que se negó a contestar)justo cuando es alcanzado o incluso rebasado segun las encuestas. es como salir a defender en el segundo tiempo no ya un empate sino un 0-1 en contra.
y otra cosa que no se ha mencionado es que si la intencion era defenderse de un ataque conjunto el calculo era incierto, de entrada se vió que patricia mercado no va a criticar sino a proponer, despues, es dificil inmaginar que roberto campa no atacase a madrazo, y por ultimo, calderon y madrazo ya se vaciaron de ataques entre ellos, asi que a menos que vuelvan a repetir lo mismo en el siguiente debate, parece que ahora si se pueden dedicar a pegarle a lopez obrador.
dentro del debate en sí, habia 2 candidatos pequeños y 2 grandes, con objetivos logicamente diferentes.
la estrategia de los pequeños era, o debia ser, posicionarse, darse a conocer, patricia se dedicó a esto, mientras que campa se dedicó a pegarle a madrazo y al microfono.
gana patricia claramente, mientras que campa recibe un golpe cuyo alcance está por ver, "que ya está decidido su apoyo a calderon".
entre los dos grandes el que iba por detras era madrazo, por lo que tenia mas obligacion de atacar, y lo hizo, pero no parece que con buenos resultados, los contragolpes de calderon fueron mas efectivos, quizas porque los argumentos contra madrazo son mas solidos.
como priista sigue teniendo una cola muy grande como para querer pisar las de los otros sin ser pisado, y mientras pierde el tiempo en eso los demas pueden ser mas frescos y propositivos, al final perdió los papeles, literalmente.
o ustedes como la vieron?
a mi juicio la primera pregunta sería: ganaron los presentes o los ausentes?
esto dependia del resultado global del debate, si este resultaba infumable se podria interpretar como que hacia falta la estrella que le diera sentido.
si por el contrario resultaba interesante seria una oportunidad perdida para quien no estuviera.
creo que al menos parcialmente ocurrió esto segundo. no se si fué intencional, pero lo ataques iniciales consiguieron despertar el interes, y las propuestas finales tambien dejaron ver que era algo mas serio que solo despellejarse.
y veo un grave error estrategico como ya se ha comentado en los medios que lopez obrador pretenda defender una ventaja no asistiendo, (que ademas da la sensacion de que se considera inferior y prefiere no arriesgarse, como ya se evidenció en el famoso cuestionario de victor trujillo que se negó a contestar)justo cuando es alcanzado o incluso rebasado segun las encuestas. es como salir a defender en el segundo tiempo no ya un empate sino un 0-1 en contra.
y otra cosa que no se ha mencionado es que si la intencion era defenderse de un ataque conjunto el calculo era incierto, de entrada se vió que patricia mercado no va a criticar sino a proponer, despues, es dificil inmaginar que roberto campa no atacase a madrazo, y por ultimo, calderon y madrazo ya se vaciaron de ataques entre ellos, asi que a menos que vuelvan a repetir lo mismo en el siguiente debate, parece que ahora si se pueden dedicar a pegarle a lopez obrador.
dentro del debate en sí, habia 2 candidatos pequeños y 2 grandes, con objetivos logicamente diferentes.
la estrategia de los pequeños era, o debia ser, posicionarse, darse a conocer, patricia se dedicó a esto, mientras que campa se dedicó a pegarle a madrazo y al microfono.
gana patricia claramente, mientras que campa recibe un golpe cuyo alcance está por ver, "que ya está decidido su apoyo a calderon".
entre los dos grandes el que iba por detras era madrazo, por lo que tenia mas obligacion de atacar, y lo hizo, pero no parece que con buenos resultados, los contragolpes de calderon fueron mas efectivos, quizas porque los argumentos contra madrazo son mas solidos.
como priista sigue teniendo una cola muy grande como para querer pisar las de los otros sin ser pisado, y mientras pierde el tiempo en eso los demas pueden ser mas frescos y propositivos, al final perdió los papeles, literalmente.
o ustedes como la vieron?