Portada » Foros » Hispanoamérica » La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 18:41
Esta es la verdad que CNN nunca les dirá.
En las votaciones para la elección del miembro no permanente por LA y el Caribe en el Consejo de Seguridad, hay dos candidatos oficiales, como todos saben: Venezuela y los Guatemala.
Se supone que sólo Vzla y Guatemala deberán luchar por ese puesto, y son sus Embajadores los que deben hacer las gestiones en la sala para conseguir los votos (2/3 del total)...
LO que CNN y otros mass media privados nunca les dirán es que el Embajador de Guatemala APENAS se mueve de su puesto para convencer a los países que voten por su país.
¿Quieren saber quién lo hace?
Pues...el Embajador de los EEUU!!
Es este señor quien pasea incansablemente por los puestos de los señores representantes, y hay un grupo de nada más y nada menos que 50 personas, de los EEUU, ayudandole en esta labor.
Venezuela sólo cuenta con su delegación, que no son más que 10 personas.
Por otra parte, el Embajador de los EEUU, John Boulton ha ejercido presiones y amenazas veladas a los representantes, a los fines de mantener la votación a favor de Guatemala.
¿En qué consisten las amenazas?
Se les dice que los acuerdos de libre comercio que están negociando se verán afectados, se les habla de quitarles la ayuda en ciertos temas que están negociando con organismos multilaterales, se les habla de colocarlos en listas de países que "no colaboran" en materia de lucha antidrogas o contra el terrorismo...en fin.
Esas son las cosas que nunca verán.
A pesar de todo, Vzla ha contado con el apoyo firme y decidido (voto duro) de 77 países, aproximadamente un 60% de los que votan.
No es una derrota, en realidad, para Vzla, que no cederá.
En las votaciones para la elección del miembro no permanente por LA y el Caribe en el Consejo de Seguridad, hay dos candidatos oficiales, como todos saben: Venezuela y los Guatemala.
Se supone que sólo Vzla y Guatemala deberán luchar por ese puesto, y son sus Embajadores los que deben hacer las gestiones en la sala para conseguir los votos (2/3 del total)...
LO que CNN y otros mass media privados nunca les dirán es que el Embajador de Guatemala APENAS se mueve de su puesto para convencer a los países que voten por su país.
¿Quieren saber quién lo hace?
Pues...el Embajador de los EEUU!!
Es este señor quien pasea incansablemente por los puestos de los señores representantes, y hay un grupo de nada más y nada menos que 50 personas, de los EEUU, ayudandole en esta labor.
Venezuela sólo cuenta con su delegación, que no son más que 10 personas.
Por otra parte, el Embajador de los EEUU, John Boulton ha ejercido presiones y amenazas veladas a los representantes, a los fines de mantener la votación a favor de Guatemala.
¿En qué consisten las amenazas?
Se les dice que los acuerdos de libre comercio que están negociando se verán afectados, se les habla de quitarles la ayuda en ciertos temas que están negociando con organismos multilaterales, se les habla de colocarlos en listas de países que "no colaboran" en materia de lucha antidrogas o contra el terrorismo...en fin.
Esas son las cosas que nunca verán.
A pesar de todo, Vzla ha contado con el apoyo firme y decidido (voto duro) de 77 países, aproximadamente un 60% de los que votan.
No es una derrota, en realidad, para Vzla, que no cederá.
Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 18:48
Señora Yasuriyamileth: es duro reconocer la realidad. En respuesta al señor Moro en otro hilo, le doy nuestra razones para optar al puesto. Después de los desvaríos del señor Chávez, es natural que Estados Unidos trate de bloquear su elección pues esto es un juego político y a nadie gusta tener un loco en la trastienda. Pero pretender descalificar a un país que tiene derecho legítimo de presentar su candidatura y que de hecho la presentó dos años antes que Venezuela y antes de que Chávez se tirara los platos con Bush, no es más que una muestra de bajeza. En todo caso, victoria o derrota, es cuestión de apreciaciones, pues para un país como Guatemala, que no tiró millones y millones de dólares en petróleo para comprar votos, llevar al momento 19 rondas ganadas de 20 y un empate, es una victoria independientemente de quién finalmente ocupe esa silla. Mi apreciación personal es que sí es un duro revés para Venezuela, especialmente porque todo el Caribe (excepto Cuba) no votó en favor de Venezuela sino en contra de Guatemala, por solidaridad con Belice, con quién Guatemala tiene un diferendo territorial. Si no fuera ese el caso, ya estuviera resuelto el asunto.
Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 18:51
"Guatemala, que no tiró millones y millones de dólares en petróleo para comprar votos"
Contra...la verdad duele???
Contra...la verdad duele???
Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 18:57
Yo unas semanas atras lo decia, mas de un país que dijo que votaría por Venezuela no lo ha hecho...dicen que si para que les monten su refineria, les vendan petróleo barato y les construyan autopistas....todo eso pertenece al combo de promesas que Chávez uso para captar votos.....en pocas palabras, se chulearon y se estan chuleando a Chávez contra.
Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 19:15
Señor Investigador:
La ONU es un organismo cuya verdadera naturaleza debe ser jurídica antes que ser un escenario para la imposición del Poder de un Imperio.
Considero que la palabra imposición es más realista que "lucha", pues tal lucha pocas veces existe para los países más pequeños y para aquéllos que no son superpotencias.}
Donde hay sumisión, no cabe hablar de lucha...
Con todo respeto le digo, señor Investigador, que se equivoca usted al considerar que la posición de los EEUU en la ONU es la del sentido común y la razón.
Por el contrario, la imposición de sus criterios ha sido siempre el triunfo de la fuerza y el juego sucio antes que el triunfo de la democracia en el Foro Universal que es o debería ser la ONU.
Venezuela no ha considerado nunca a Guatemala un rival. Como es público y notorio en ese escenario que es la ONU, nos estamos enfrentando con los EEUU, no con Guatemala.
¿Puede usted indicarme, sino, cuál es la razón por la que es el Embajador Boulton es quien está solicitando los votos para Guatemala, y no el propio Embajador guatemalteco?
Vzla no ha tirado millones de dólares para conseguir un puesto en el Consejo de Seguridad.
Su apreciación es falsa. No es esa la razón por la que Vzla usa su dinero para fortalecer sus alianzas en el mundo.
Si ella fuera, me parecería muy pequeña la visión venezolana. Vzla no "pierde" millones, Vzla hace negocios y busca socios, dentro y fuer de este continente.
En cambio, me imagino que debe ser difícil para la credibilidad de un país que un tercero, los EEUU, asuma la vocería por él, como si se tratara de un patio trasero.
Independientemente de las razones que motivaron el voto caribeño en contra de Guatemala, el punto es que no votaron por Guatemala .
Por cierto, varios países del Caribe tienen problemas limitrofes con Vzla...
La ONU es un organismo cuya verdadera naturaleza debe ser jurídica antes que ser un escenario para la imposición del Poder de un Imperio.
Considero que la palabra imposición es más realista que "lucha", pues tal lucha pocas veces existe para los países más pequeños y para aquéllos que no son superpotencias.}
Donde hay sumisión, no cabe hablar de lucha...
Con todo respeto le digo, señor Investigador, que se equivoca usted al considerar que la posición de los EEUU en la ONU es la del sentido común y la razón.
Por el contrario, la imposición de sus criterios ha sido siempre el triunfo de la fuerza y el juego sucio antes que el triunfo de la democracia en el Foro Universal que es o debería ser la ONU.
Venezuela no ha considerado nunca a Guatemala un rival. Como es público y notorio en ese escenario que es la ONU, nos estamos enfrentando con los EEUU, no con Guatemala.
¿Puede usted indicarme, sino, cuál es la razón por la que es el Embajador Boulton es quien está solicitando los votos para Guatemala, y no el propio Embajador guatemalteco?
Vzla no ha tirado millones de dólares para conseguir un puesto en el Consejo de Seguridad.
Su apreciación es falsa. No es esa la razón por la que Vzla usa su dinero para fortalecer sus alianzas en el mundo.
Si ella fuera, me parecería muy pequeña la visión venezolana. Vzla no "pierde" millones, Vzla hace negocios y busca socios, dentro y fuer de este continente.
En cambio, me imagino que debe ser difícil para la credibilidad de un país que un tercero, los EEUU, asuma la vocería por él, como si se tratara de un patio trasero.
Independientemente de las razones que motivaron el voto caribeño en contra de Guatemala, el punto es que no votaron por Guatemala .
Por cierto, varios países del Caribe tienen problemas limitrofes con Vzla...
Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 19:17
Errata.
Arriba, debe decir:
"Puede usted indicarme, sino, cuál es la razón por la que el Embajador Boulton es quien está solicitando los votos para Guatemala , y no el propio Embajador guatemalteco?"
Arriba, debe decir:
"Puede usted indicarme, sino, cuál es la razón por la que el Embajador Boulton es quien está solicitando los votos para Guatemala , y no el propio Embajador guatemalteco?"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 19:27
Lo cierto es que muchos votos a favor de Guatemala son en realidad contra Chavez y no contra Venezuela.
Evidente.
Evidente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Segur
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 19:29
Predecible quien va a decidir la ocupación de la sillita en la sinagoga más grande del mundo:
"Los que deciden no son los que emiten los votos, sino los que los cuentan". J. Stalin.
"Los que deciden no son los que emiten los votos, sino los que los cuentan". J. Stalin.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de S
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 19:40
"Los que deciden no son los que emiten los votos, sino los que los cuentan"
A lo mejor si usan esas maquinitas milagrosas que se usan en Cubazuela, Chavez tiene mas posibilidades, ¿no?
A lo mejor si usan esas maquinitas milagrosas que se usan en Cubazuela, Chavez tiene mas posibilidades, ¿no?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 18 de Octubre de 2006 a las 19:40
Estados Unidos usa su derecho de defender sus intereses y no sirve a sus intereses que Venezuela sea quien esté en el consejo, debido a que es más fácil conciliar sus posiciones con Guatemala, aunque no siempre Guatemala ha coincidido en sus decisiones con USA. Por ejemplo, aunque Estados Unidos pidió enviar soldados guatemaltecos a Irak, Guatemala no aceptó, en tanto otros países latinoamericanos sí lo hicieron. Y tanto el canciller guatemalteco Gert Rosenthal (quien es muy respetado en círculos internacionales) como el embajador en ONU, el vicepresidente guatemalteco Eduardo Stein, y otros funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, llevan meses haciendo labor de cabildeo, para conseguir los votos y ahora mismo el canciller está en la ONU, gestionando apoyos. De modo que decir que "el Embajador Boulton es quien está solicitando los votos para Guatemala , y no el propio Embajador guatemalteco" es, al menos, una inexactidud, fruto del desconocimiento o en el peor de los casos, una mentira, producto de mala voluntad, aspecto que prefiero no juzgar. Además, insisto, Guatemala presentó su candidatura dos años antes que Venezuela.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Segur
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 17:09
"el Embajador Boulton es quien está solicitando los votos para Guatemala , y no el propio Embajador guatemalteco" es, al menos, una inexactidud, fruto del desconocimiento o en el peor de los casos, una mentira, producto de mala voluntad, aspecto que prefiero no juzgar".
No, es la pura verdad.
Veamos si puedo conseguirle las imagenes por algún canal independiente.
No, es la pura verdad.
Veamos si puedo conseguirle las imagenes por algún canal independiente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de S
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 17:12
Aguante Guatemala ... porque sino nos puede ir Guatepeor ...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 18:54
Yasuri:
Reconozco el legitimo derecho de Venezuela para ser elegida como miembro del consejo de seguridad; pero no podemos negar que en este momento de coyuntura en la region, la cuestion es que por la carrera armamentista de su pais, y la doble moral que su actual presidente hace gala, no es conveniente que se de esta posibilidad, ya que en el campo diplomatico, estamos seguros que antes de conciliacion, lo que hara Chavez sera hacer mas grande la brecha en la solucion de algun tipo de conflicto; y por favor no me vaya a responder con post anti yanqui; pido por favor que mire las cosas desde una perspectiva alejada de su condicion de chavista.
porque como hemos podido observar en los ultimos meses eñl presidente de tu republica, no escatima esfuerzos en intervenir y tratar de dar alardes de el mas bravo de sus demas colegas, pero de diplomacia no tiene nada; es verdad que las cosas hay que llamarlas por su nombre, pero su actitud hostil, hace que se empeoren las cosas en vez de mejorar.
Reconozco el legitimo derecho de Venezuela para ser elegida como miembro del consejo de seguridad; pero no podemos negar que en este momento de coyuntura en la region, la cuestion es que por la carrera armamentista de su pais, y la doble moral que su actual presidente hace gala, no es conveniente que se de esta posibilidad, ya que en el campo diplomatico, estamos seguros que antes de conciliacion, lo que hara Chavez sera hacer mas grande la brecha en la solucion de algun tipo de conflicto; y por favor no me vaya a responder con post anti yanqui; pido por favor que mire las cosas desde una perspectiva alejada de su condicion de chavista.
porque como hemos podido observar en los ultimos meses eñl presidente de tu republica, no escatima esfuerzos en intervenir y tratar de dar alardes de el mas bravo de sus demas colegas, pero de diplomacia no tiene nada; es verdad que las cosas hay que llamarlas por su nombre, pero su actitud hostil, hace que se empeoren las cosas en vez de mejorar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Cons
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 19:35
Aprecio su tono educado, Andrés.
No obstante, me pide un imposible.
Me es imposible responderle de manera ajena al Derecho Internacional.
Hay que admitir que mal podríamos llamar carrera armamentística a la compra de patrulleras y a la renovación del antiquísimo stock de fusiles en manos de la República.
Por otra parte, precisamente en la actual coyuntura, se hace de extrema urgencia la presencia de voces de disenso en el Consejo de Seguridad, el cual, en términos reales, prácticamente no cumple función alguna.
Ni siquiera ha sido útil para detener a los EEUU, el cual, cuando lo ha requerido, simplemente hace caso omiso de lo establecido en la Carta de las NN.UU.
La candidatura de Vzla tiene como objetivo asumir ese vacío existente hoy en el Consejo de Seguridad: la necesaria voz de protesta por el incumplimiento de la Ley Internacional, por parte de la potencia imperialista.
Esa voz prácticamente no existe hoy.
Vzla es el único país de Al y el Caribe que tiene la disposición moral, política e ideológica para oponerse a la violación constante del Derecho Internacional.
Un país apoyado por EEUU está muy lejos de oponerse.
No obstante, me pide un imposible.
Me es imposible responderle de manera ajena al Derecho Internacional.
Hay que admitir que mal podríamos llamar carrera armamentística a la compra de patrulleras y a la renovación del antiquísimo stock de fusiles en manos de la República.
Por otra parte, precisamente en la actual coyuntura, se hace de extrema urgencia la presencia de voces de disenso en el Consejo de Seguridad, el cual, en términos reales, prácticamente no cumple función alguna.
Ni siquiera ha sido útil para detener a los EEUU, el cual, cuando lo ha requerido, simplemente hace caso omiso de lo establecido en la Carta de las NN.UU.
La candidatura de Vzla tiene como objetivo asumir ese vacío existente hoy en el Consejo de Seguridad: la necesaria voz de protesta por el incumplimiento de la Ley Internacional, por parte de la potencia imperialista.
Esa voz prácticamente no existe hoy.
Vzla es el único país de Al y el Caribe que tiene la disposición moral, política e ideológica para oponerse a la violación constante del Derecho Internacional.
Un país apoyado por EEUU está muy lejos de oponerse.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 19:17
arriba los pobres del mundo, guatemala vencerá al imperio venezolano
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Cons
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 19:26
Perú y Colombia negocian un TLC (Chile lo firmo hace tiempo) con los EE UU. Me parece divertida tu observación de los chantajes del embajador para que voten por Guatemala.
Primero para llegar a negociar un tratado con Norteamérica es necesario un nivel de estabilidad del estado, no estar comprometidos en aventuras nacionalistas ni comunistas. Luego ofrecer garantías serias de que hay un marco jurídico estable, gobiernos legítimos etc. Y claro además ser estratégicamente atractivos para los gringos. O comercialmente.
El caso es que no imagino al embajador gringoles dándole ordenes a los representantes de estos países para votar por un candidato opuesto a Chávez, sencillamente porque una forma de asegurar su propio proceso democrático, de garantía jurídica, legitimidad de los gobiernos etc. Es estando contra Chávez que busca influir en la región y es una mala sombra. En resumen los guatemaltecos la tienen fácil y de no ser Guatemala seria cualquier país que no este ni cercanamente comprometido con el proceso bolivariano.(osea Uruguay) Gracioso el que creas que los Sudamericanos del Pacifico están siendo oprimidos por los gringos malos para no votar por su libertador…te estas creyendo tu propio rollo?
Primero para llegar a negociar un tratado con Norteamérica es necesario un nivel de estabilidad del estado, no estar comprometidos en aventuras nacionalistas ni comunistas. Luego ofrecer garantías serias de que hay un marco jurídico estable, gobiernos legítimos etc. Y claro además ser estratégicamente atractivos para los gringos. O comercialmente.
El caso es que no imagino al embajador gringoles dándole ordenes a los representantes de estos países para votar por un candidato opuesto a Chávez, sencillamente porque una forma de asegurar su propio proceso democrático, de garantía jurídica, legitimidad de los gobiernos etc. Es estando contra Chávez que busca influir en la región y es una mala sombra. En resumen los guatemaltecos la tienen fácil y de no ser Guatemala seria cualquier país que no este ni cercanamente comprometido con el proceso bolivariano.(osea Uruguay) Gracioso el que creas que los Sudamericanos del Pacifico están siendo oprimidos por los gringos malos para no votar por su libertador…te estas creyendo tu propio rollo?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 19:40
El lenguaje diplomático no es impositivo y sin embargo, logra objetivos.
El chantaje consiste en la preocupación de los EEUU por el futuro de muchos acuerdos con países del Tercer Mundo si Vzla llegase a ganar.
No he encontrado las imagenes todavía.
No obstante, pueden ver en vivo las noticias en VTV, en horario estelar (Vzla 8 pm)
El chantaje consiste en la preocupación de los EEUU por el futuro de muchos acuerdos con países del Tercer Mundo si Vzla llegase a ganar.
No he encontrado las imagenes todavía.
No obstante, pueden ver en vivo las noticias en VTV, en horario estelar (Vzla 8 pm)
Protesta moral?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 20:50
Bueno entonces si Chavez es la voz de protesta la pregnta es: tiene moral `para hacerlo?
No vende petroleo y enriquece al Bush?
No subsidia una nacion imperialista?
A los chavistas no les da rewcelo moral que coman pan gracias a las bombas que matan inocentes en irak?
si son la voz de protesta porque no dejan hacer oposicion tranquilamente en su pais?
o Chavez se reserva el derecho a esta a nivel mundial?
No vende petroleo y enriquece al Bush?
No subsidia una nacion imperialista?
A los chavistas no les da rewcelo moral que coman pan gracias a las bombas que matan inocentes en irak?
si son la voz de protesta porque no dejan hacer oposicion tranquilamente en su pais?
o Chavez se reserva el derecho a esta a nivel mundial?
Re: Protesta moral?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 20:53
Ira a dejar el chantaje como metodo de diplomacia internacional?
Dejara de entrometerse en la politica de los paises o por el contrario intensificara su accionar intromisorio?
Dejara de entrometerse en la politica de los paises o por el contrario intensificara su accionar intromisorio?
Re: Re: Protesta moral?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 21:04
Vzla vende petróleo a los EEUU porque lamentablemente ningún gobierno del pasado hizo las reformas y cambios estructurales necesarios para expandir nuestros mercados y socios en el mundo.
Muchos países en el mundo venden petróleo a los EEUU y nadie les llama inmorales. Muchos países en AL no desean otra cosa que un TLC con los EEUU y nadie les llama inmorales.
Es más, muchos países van lado a lado con los EEUU en sus invasiones y arremetidas contra la Humanidad y nadie les llama inmorales.
Para la información de los latinoamericanos, Vzla sí subsidió a los EEUU durante muchos años, vendiendoles petróleo barato, haciendo convenios operativos con transnacionales que desagraban al Estado vzlano, haciendo contratos de compra-venta de petróleo a los EEUU desastrosos que obligaban a Vzla a comprar gasolina (caso 7-eleven).
Eso se acabó. Vzla ha entrado en un proceso de rescate de su soberanía petrólera.
Yo no llamó intromisión lo que no es sino cooperación.
Para intromisión, mejor veamos lo que hace Bolton.
Muchos países en el mundo venden petróleo a los EEUU y nadie les llama inmorales. Muchos países en AL no desean otra cosa que un TLC con los EEUU y nadie les llama inmorales.
Es más, muchos países van lado a lado con los EEUU en sus invasiones y arremetidas contra la Humanidad y nadie les llama inmorales.
Para la información de los latinoamericanos, Vzla sí subsidió a los EEUU durante muchos años, vendiendoles petróleo barato, haciendo convenios operativos con transnacionales que desagraban al Estado vzlano, haciendo contratos de compra-venta de petróleo a los EEUU desastrosos que obligaban a Vzla a comprar gasolina (caso 7-eleven).
Eso se acabó. Vzla ha entrado en un proceso de rescate de su soberanía petrólera.
Yo no llamó intromisión lo que no es sino cooperación.
Para intromisión, mejor veamos lo que hace Bolton.
Re: Re: Re: Protesta moral?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 22:16
Es que yo llamo doble moral porque no podes comer del vecino y luego arriarle la madre; eso aqui y en china es HIPOCRESIA!
El dia que no dependan de los Estados _Unidos, que habln caspa anti yanqui de resto, no tienen derecho moral de hablar mal de quien les provee de comida y salud. No quiero dcir que los atropellos cometidos por USA deban de olvidarse, si no, que or el contrario fortalecer el comercio interno en sudamerica, presentar e idear nuevas alternativas de trabajo en comun con nuestras naciones hermanas, pero sin intervenir en su politica.
Lastimosamente, El pais del norte es el principal consumidor de nuestros productos, por esta razon, no me parece prudente desatar guerras contra el pais del norte; porque tenemos que aterrizarnos a la realidad.
Todavia nos falta mucho pelo pa`moño y querer soltarnos del imperio, para pasar a un regimen pseudo socialista, donde quizas la cura sea peor que la enfermedad.
El dia que no dependan de los Estados _Unidos, que habln caspa anti yanqui de resto, no tienen derecho moral de hablar mal de quien les provee de comida y salud. No quiero dcir que los atropellos cometidos por USA deban de olvidarse, si no, que or el contrario fortalecer el comercio interno en sudamerica, presentar e idear nuevas alternativas de trabajo en comun con nuestras naciones hermanas, pero sin intervenir en su politica.
Lastimosamente, El pais del norte es el principal consumidor de nuestros productos, por esta razon, no me parece prudente desatar guerras contra el pais del norte; porque tenemos que aterrizarnos a la realidad.
Todavia nos falta mucho pelo pa`moño y querer soltarnos del imperio, para pasar a un regimen pseudo socialista, donde quizas la cura sea peor que la enfermedad.
Re: Re: Re: Re: Protesta moral?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 23:01
¿EEUU nos provee salud y comida?
Me temo que NO...
Me temo que NO...
Re: Re: Re: Re: Re: Protesta moral?
Enviado por el día 19 de Octubre de 2006 a las 23:45
"Muchos países en el mundo venden petróleo a los EEUU y nadie les llama inmorales. Muchos países en AL no desean otra cosa que un TLC con los EEUU y nadie les llama inmorales."
Pero uds SI llaman inmorales a EEUU y por lo tanto hacer comercio con ellos es una hipocrecia. De la misma forma que exigis, junto a Moro, que Guatemala sacrifique su interes nacional abandonando su lucha por su puesto en el Consejo de Seguridad en pos de la lucha contra el imperialismo yanqui, uds deberian hacer lo mismo y tb sacrificar su interes nacional para perjudicar a los yanquis...
Asi que antes de putear a los guatemaltecos dejen de abastecer al ogro yanqui de combustible!!!!
Pero uds SI llaman inmorales a EEUU y por lo tanto hacer comercio con ellos es una hipocrecia. De la misma forma que exigis, junto a Moro, que Guatemala sacrifique su interes nacional abandonando su lucha por su puesto en el Consejo de Seguridad en pos de la lucha contra el imperialismo yanqui, uds deberian hacer lo mismo y tb sacrificar su interes nacional para perjudicar a los yanquis...
Asi que antes de putear a los guatemaltecos dejen de abastecer al ogro yanqui de combustible!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Protesta moral?
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 00:05
yasuri:
Entonces de donde bienen los dolares con que chavez paga su misiones, la platica para darle a Evito de comer?
Acaso el Gran chavez se volvio alquimista y convierte su petroleo en dolares de la nada?
Entonces de donde bienen los dolares con que chavez paga su misiones, la platica para darle a Evito de comer?
Acaso el Gran chavez se volvio alquimista y convierte su petroleo en dolares de la nada?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Protesta moral?
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 00:07
Sabes yasuri me gustaria chatear contigo y que deicutiermos esto en tiempo real, que te parece?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Protesta moral?
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 00:19
Podemos pasar meses discutiendo sobre el tema, pero insisto en que siguen sin respuesta las preguntas básicas que plantée en el otro hilo sobre el tema. Repetir y repetir consignas no nos lleva a ninguna parte.
Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 00:33
Ja, ja, ja, ja, ¡Que grande Guatemala! tiene a los yankees trabajando de peones para ellos, ja, ja, ja. ¡aprende Chavez! por cierto, ¿cuantos de esos 10 cavecos son venezolanos y cuantos son cubanos puestos por el padrino de Chavez?
De todas formas cuanta hipocresia:
1) todo el mundo sabe que la progre CNN labura para Chavez y la progresia gringa que lo banca, ¿donde estan los corresponsales que durante años informaban desde venezuela para CNN? reemplazados por unos inutiles empleaduchos del regimen, que ni hablar saben.
2) pretendes denunciar las "presiones yankees", cuando vos mismas te referis con el eufemismo de "voto duro" a los paises que Chavez tiene chantajeados con contratos millonarios, compras de armas, venta de pretroleo, etc. ¿crees que Argentina le pondria el voto a Chavez si este no hubiera comprado toneladas de papeles sin valor(que llamamos titulos de deuda) al gobierno de Kirchner?
Quitando a Cuba, Bolivia e Irán; todos los demas votos por Chavezuela son comprados. En cambio no creo que EEUU haya tenido que presionar mucho al bloque centroamericano, México, Chile, Perú, Israel y Gran Bretaña para que voten contra Chavez, porque digamos la verdad: la selección de miembros del consejo de seguridad nunca atraen la atención de nadie, pero en este caso es un voto de repudio mundial contra el regimen de Chavez y el planeta entero esta deseoso de ver que este siniestro personaje no se salga con la suya.
De todas formas cuanta hipocresia:
1) todo el mundo sabe que la progre CNN labura para Chavez y la progresia gringa que lo banca, ¿donde estan los corresponsales que durante años informaban desde venezuela para CNN? reemplazados por unos inutiles empleaduchos del regimen, que ni hablar saben.
2) pretendes denunciar las "presiones yankees", cuando vos mismas te referis con el eufemismo de "voto duro" a los paises que Chavez tiene chantajeados con contratos millonarios, compras de armas, venta de pretroleo, etc. ¿crees que Argentina le pondria el voto a Chavez si este no hubiera comprado toneladas de papeles sin valor(que llamamos titulos de deuda) al gobierno de Kirchner?
Quitando a Cuba, Bolivia e Irán; todos los demas votos por Chavezuela son comprados. En cambio no creo que EEUU haya tenido que presionar mucho al bloque centroamericano, México, Chile, Perú, Israel y Gran Bretaña para que voten contra Chavez, porque digamos la verdad: la selección de miembros del consejo de seguridad nunca atraen la atención de nadie, pero en este caso es un voto de repudio mundial contra el regimen de Chavez y el planeta entero esta deseoso de ver que este siniestro personaje no se salga con la suya.
Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 02:06
Guatemala debería denunciar públicamente, con valentía, las presiones norteamericanas que reconoce extraoficialmente.
Debería llamar inmediatamente a EE.UU. a que cese en sus presiones y que deje elegir libremente, sin chantajes, al país que ocupará el puesto.
Eso le daría a Guatemala una estatura moral y una legitimidad que trasciende el resultado final de esta votación.
Una pregunta: ¿se creen realmente que Chávez tiene chantajeado a los paises que votan en su favor?. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que Venezuela está en condiciones de chantajear a Brasil, a Argentina, a China, a Rusia, etc.?.
Quieren convertir a Venezuela en un monstruo de mil cabeza que domina el mundo, en un país todopoderoso, en una especie de EE.UU, país al que jamás señalan como una potencia hegemónica. Es parte de la campaña golpista que vienen desplegando desde hace 8 años.
Carece de sentido discutir con gente que miente en forma tan burda.
Debería llamar inmediatamente a EE.UU. a que cese en sus presiones y que deje elegir libremente, sin chantajes, al país que ocupará el puesto.
Eso le daría a Guatemala una estatura moral y una legitimidad que trasciende el resultado final de esta votación.
Una pregunta: ¿se creen realmente que Chávez tiene chantajeado a los paises que votan en su favor?. ¿Alguien en su sano juicio puede creer que Venezuela está en condiciones de chantajear a Brasil, a Argentina, a China, a Rusia, etc.?.
Quieren convertir a Venezuela en un monstruo de mil cabeza que domina el mundo, en un país todopoderoso, en una especie de EE.UU, país al que jamás señalan como una potencia hegemónica. Es parte de la campaña golpista que vienen desplegando desde hace 8 años.
Carece de sentido discutir con gente que miente en forma tan burda.
Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 08:00
Morito sabes que Chavez hace lo peor de las practicas electorales en un Democracia!
http://www.liberalismo.org/foros/4/0/67333788/
Y eso que se les da de revolucionario!
jajajajajajajajaja!
a eso aca le llamamos clientelismo! no se como se llame en tu pais! jajajajajajajajajajajjajaja!
http://www.liberalismo.org/foros/4/0/67333788/
Y eso que se les da de revolucionario!
jajajajajajajajaja!
a eso aca le llamamos clientelismo! no se como se llame en tu pais! jajajajajajajajajajajjajaja!
Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 08:11
la fuente de ese post es la siguiente, para que los chavecos no me pregunten que de donde saque la informacion aqui esta para, se los puedo traducir pero mas tarde: http://english.aljazeera.net/NR/exeres/D4E82EAE-20...
Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 08:20
Ah y frente a que son informaciones escualidas o golpistas; la fuente que yo sepa es de el islam mismo, debes decirle a Goriloro que debe escoger mejor su amistades.
Jejejejeje! con amigos asi para que enemigos!
Aljazeera es golpista tambien?
Jejejejeje! con amigos asi para que enemigos!
Aljazeera es golpista tambien?
Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 08:31
"Carece de sentido discutir con gente que miente en forma tan burda."
Entonces por que pasas tanto tiempo en el foro?
Entonces por que pasas tanto tiempo en el foro?
Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 15:20
Alita,
Te invito a que menciones una sola mentira de mi parte.
Yo en cambio puedo mencionar decenas de barbaridades dichas acá, y ya lo he hecho.
Te invito a que menciones una sola mentira de mi parte.
Yo en cambio puedo mencionar decenas de barbaridades dichas acá, y ya lo he hecho.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 15:33
Yo mencionaré una:
"Perón no apoyó a Franco".
"Perón no apoyó a Franco".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 15:33
Efectos colaterales:
Venezuela rompe los contratos de venta de armas con España.
Españó apoyó a Guatemala...
Por cierto, este Chavez va camino de montarla en la zona. Sino al tiempo...
Venezuela rompe los contratos de venta de armas con España.
Españó apoyó a Guatemala...
Por cierto, este Chavez va camino de montarla en la zona. Sino al tiempo...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Seguridad
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 15:38
Peron no es un hijo de putta que avalaba a Lopez Rega e Isabelita.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de Segur
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 16:05
para nada..el pobre hombre enfermo ya no odia hacer nada..esos dos brujos dejaron mal a los peronistas y dividieron la juventud perniste de decha ye izquierda..ke no stones( mi vida shikititoooo?????
:Õ
:Õ
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo de S
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 18:04
A Bussi le paso lo mismo Yasmilita?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Consejo
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 18:08
"Alita,
Te invito a que menciones una sola mentira de mi parte."
Vos realmente lees lo que queres leer, no?
Si "carece de sentido" debatir con los foristas -por las razones que sean - andate... Yo realmente te veo con muchisimas ganas de discutir, sean mentirosos o no...
Te invito a que menciones una sola mentira de mi parte."
Vos realmente lees lo que queres leer, no?
Si "carece de sentido" debatir con los foristas -por las razones que sean - andate... Yo realmente te veo con muchisimas ganas de discutir, sean mentirosos o no...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el Cons
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 18:34
A mis amigos Moro, Yasmila, Mnrt (bue...), y otros:
¿Mentirosos, nosotros? jajaja.
I love you all just the way you are.
http://www.youtube.com/watch?v=IN4eNviH5vw
Ja,ja,ja.
¿Mentirosos, nosotros? jajaja.
I love you all just the way you are.
http://www.youtube.com/watch?v=IN4eNviH5vw
Ja,ja,ja.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en el
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 19:08
Deberìamos deportar a esos 3 infiltrados, que se vayan a Vzla si tanto les gustan las bananas
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanente en
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 19:17
bueno Chavecos respondan el post que coloque arriba jajajajaja!
o les da miedo?
o les da miedo?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no permanent
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 21:48
Yasmi,
Somos una avanzada en territorio enemigo.
Sigamos rodilla en tierra dando batalla, como diría tu Presidente.
je, je, je.
Somos una avanzada en territorio enemigo.
Sigamos rodilla en tierra dando batalla, como diría tu Presidente.
je, je, je.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no perma
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 22:16
Hay que batallar durísimo, pero nadie nos sacará del camino que libremente hemos elegido, triunfaremos, seremos ejemplo para AL:
Seremos mejores que los chicos de Fame (jijiji, nunca me puedo olvidar de NYC)!!!
http://www.youtube.com/watch?v=YG6YVP5tf_4
Seremos mejores que los chicos de Fame (jijiji, nunca me puedo olvidar de NYC)!!!
http://www.youtube.com/watch?v=YG6YVP5tf_4
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto no p
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 22:19
Vzla le dice esto a los EEUU:
"Baby look at me
And tell me what you see
You ain't seen the best of me yet
Give me time I'll make you forget the rest
I got more in me
And you can set it free
I can catch the moon in my hands
Don't you know who I am
Remeber my name"
"Baby look at me
And tell me what you see
You ain't seen the best of me yet
Give me time I'll make you forget the rest
I got more in me
And you can set it free
I can catch the moon in my hands
Don't you know who I am
Remeber my name"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 22:43
jejje moro..contigo al frente somos la armada invencible.
jijiji
beshito amigu!!!!!
jijiji
beshito amigu!!!!!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el puesto
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 22:45
Recuerden, chicos izquierdistas, insultados e incomprendidos en este foro...
I can see your true colors...
http://www.youtube.com/watch?v=p4m4WgX1Om0
But I see your true colors
shining through
I see your true colors
and that's why I love you
so don't be afraid to let them show
your true colors
true colors are beautiful
like a rainbow
(perdónenme, este youtube es demasiado bueno!)
I can see your true colors...
http://www.youtube.com/watch?v=p4m4WgX1Om0
But I see your true colors
shining through
I see your true colors
and that's why I love you
so don't be afraid to let them show
your true colors
true colors are beautiful
like a rainbow
(perdónenme, este youtube es demasiado bueno!)
es o no clientelismo?
Enviado por el día 20 de Octubre de 2006 a las 23:15
Morito, yasuri:
sabes que Chavez, hace lo peor de las practicas electorales en un Democracia!
http://www.liberalismo.org/foros/4/0/67333788/
Y eso que se les da de revolucionario!
jajajajajajajajaja!
a eso aca le llamamos clientelismo! no se como se llame en tu pais! jajajajajajajajajajajjajaja!
sabes que Chavez, hace lo peor de las practicas electorales en un Democracia!
http://www.liberalismo.org/foros/4/0/67333788/
Y eso que se les da de revolucionario!
jajajajajajajajaja!
a eso aca le llamamos clientelismo! no se como se llame en tu pais! jajajajajajajajajajajjajaja!