Hispanoamérica

Gracias al proteccionismo aplicado por el capitalismo alemán en ese período, aplicando las ideas económicas de F. List, Alemania se consolidó como una gran potencia mundial.

Lo mismo hay que decir de EE.UU. y Europa.

Mientras tanto, los paises de AL aplicaban el librecambio de productos primarios por manufacturas europeas.

Destruimos a nuestra incipiente industria nacional y sofocamos el desarrollo capitalista.

El proteccionismo fortalece a las oligarquías burguesas locales.

El librecambio fortalece a las oligarquías monoproductoras locales y a las oligarquías industriales extranjeras.

Desayunaste con vodka o que? "sofocamos el desarrollo capitalista" de novela lo que este facho dice jajajaja.

“”Sin dudas el Chavismo es todo un descubrimiento para rebelion.org y los zurdos acostumbrados a 70 años donde no sabian como ganar elecciones y lo unico que se les ocurrian eran guerrillas y represión para mantenerse en el poder. Pero la extrema-derecha utiliza ese sistema desde los 30's y el peronismo lo llevo a su máxima expresión en la Argentina.””

Fujimori aplico este sistema como parte del control de masas, el asistencialismo en el Perú creció de manera alarmante. Recuerdo que una trabajadora, domestica que tenia por esa época, tenia cuatro hijos y un marido que no trabajaba. Todos recibían alimento preparados en sus casas desde el desayuno, almuerzo, cena por un sistema de “Comedores Populares”, luego estaba haciendo ampliaciones o mejoras de su vivienda a través del programa “Banco de Materiales”. Mientras una profesora universitaria por ejemplo cubría débilmente la canasta familiar y para poder hacer mejoras en su vivienda tenia que calificar a la banca privada y aceptar las cuotas que el mercado le exigía, en un tiempo que el país no tenía buenos productos bancarios pues aun estábamos recuperándonos. Por ello fue que por primera vez las clases medias salieron a las calles, muchos bromeaban que si venia la policía les aventarían los celulares, pero luego se unieron también los pobres (lo cual fue decisivo para sacarlo) al ver que a pesar de que teníamos una economía “estable” y se había pacificado el país, estábamos creando un nuevo derrumbe moral. También económico al dilapidar el gasto publico, pues el populismo es eso, botar el dinero. Pan para hoy.

El control de las masas mediante este sistema no es nuevo, pero las dictaduras “blandas” (blandas porque no es necsario la represión de antaño)de izquierda en América lo han redefinido. Si bien ya el sistema que aplicaba Fujimori era insultante, antieconómico y manipulador. ES claro que en la actual Venezuela no solo se reparten comida, sino también dinero. El voto se controla lo cual es nuevo. Así como se reparte DNI a quienquiera. Existen políticas de vivienda totalmente subvencionadas, el estado es el gran empleador. Esta mucho más allá que Fujimori en sistemas de “control” social. Dentro de poco quizás el único. Teniendo en cuenta que Venezuela no ha generado clases concientes de la “perversión” a la cual se expone el país, que mucha gente esta acostumbrada a vivir sin trabajar o con poco esfuerzo debido a las sucesivas bonanzas del petróleo. Veo realmente difícil que Chávez caiga pues no solo parece un síntoma de una enfermedad o una coyuntura sino la expresión de todo un cáncer.

Moro alabando que Alemania se convirtiera en gran potencia mundial entre 1870 y 1914.

Si señor, con dos coj.ones...

Estoy seguro de que los noruegos o fineses estan suspirando por ser "grandes potencias mundiales". Seguro.

a todo esto, ¿es el moro economista? Sabemos que trabaja para alguna empresa, pero, ¿cuál? Debe ser progresista y humanista como pocas empresas (bueno, salvo las de Polanco o Soros, supongo...).

Yasuri vos estas con rebelion.org o que??? Esa organizacion rebelion.org hace como dos años recolecto dinero para las farc y se los envio y las farc lo unico que hacen es acciones terroristas.

el que va ganar en mi opinion ese puesto de la onu va ser uruguay. Hay ven porque hay que usar el cerebro para pensar. chavez penso que regalando petroleo iba a ganar en la onu y esa no es l a forma.

¿Entonces eres capitalista?,si criticas a quienes sofocan el desarrollo capitalista...
No entiendo,¿ el proteccionismo y el libre cambio fortalecen AMBAS a las oligarquías?
¿Qué diferencia hay entre una oligarquía burguesa local y una oligarquía monoproductora local?.

No he entendido nada,¿estás o no en contra de las oligarquías,para qué quieres defender a una oligarquía burguesa local?.

Moro, estás loco.

Bueno, segun el marxismo se precisa primero esa fase de fortalecimiento de la burguesia local antes de que, por NECESIDAD HISTORICA, llegue la dictadura del proletariado. Son las leyes de la Historia, que descubrió Marx y que tan ciertas han acabado demostrándose.

Es decir, quieren forrear a los burgueses para que después puedan hacer la dictadura del proletariado y ellos se tienen que quedar tan tranquilos....son unos forros los marxianos.

venezuela no tiene ningun aparato productivo venezuela importa todo de colombia y estados unidos. LOs proyectos de chavez toditos no han servido han fallado en un 100%

Prisionero,
No entendés nada porque no entendés la historia latinoamericana y de los paises perifericos en general.

Supongo que para vos que haya paises ricos y paises pobres en este mundo se debe a que los europeos son más "laboriosos" o quizás más "capaces" o "racialmente más puros" que los africanos o latinoamericano o asiáticos.

La realidad es bien diferente, por supuesto.

El gran drama histórico de los paises pobres es no haber desarrollado el capitalismo autoctono, tal como hicieron los paises centrales en los S XVIII y XIX.

Las razones: el dominio de una oligarquía ligada a la producción de materias primas, asociada a las potencias occidentales que proveian de artículos terminados y eran los principales interesados en mantener ese vínculo económico.

Mientras que los paises europeos y EE.UU. hicieron su revolución (francesa, inglesa, guerra de secesión, Bismark, etc.), constituyeron su unidad nacional y fortalecieron su mercado interno a partir de la eliminación del modo de producción feudal o semi-feudal, los paises pobres fracasaron en ese intento por el triunfo del colonialismo y la dominación extranjera, que impidió el desenvolvimiento del capitalismo autóctono.

En AL el fracaso del proyecto bolivariano y sanmartiniano de integración latinoamericana. Triunfó la política británica de fragmentar latinoamerica y constituir veinte repúblicas gobernadas por las oligarquías ganaderas, mineras o bananeras, condenó a nuestro continente al atraso y la dependencia.

Por eso los movimientos que hoy impulsan la unidad latinoamericana, lejos de intentar imponer el "comunismo" como dice la burda propaganda imperialista, lo que intentan es cumplir con la tarea histórica de unir la nación para lograr la independencia y el desarrollo autocentrado.

Como en el siglo pasado, esa tarea encuentra en las grandes potencias su principal obstáculo.

"Los civilizadores cierran el paso a los que pretenden civilizarse"

Saludos,

Puede ser que no entienda a los países perífericos pero tú no entiendes la realidad del mundo en que vivimos...

Las oligarquías son oligarquías estén donde estén y los liberales estamos en contra de los oligarcas y como vemos tú no ,defiendes un tipo de oligarcas, es decir defiendes a los oligarcas,juasss y esto todo un tío que se dice marxiano! jo'er.
Que haya triunfado las ideas de los británicos ya lo he dicho yo antes que tú,tu amado San Martín era un agente británico, así que no vengas con tonterías...
Pero el tema no es San Martín ,ni los capitalismos nacionales ni los socialismos nacionales el tema son las OLIGARQUIAS y es aquí donde quiero hincar el diente, te has equivocado de sitio,este es el sitio de los liberales ,los que odiamos a los oligarcas y los privilegios y como vemos tú los defiendes, ya lo sabía yo, los marxianos y socialistas no son más que una panda de sinverguenzas caraduras de los oligarcas que sólo quieren llegar al poder para medrar de él... ¡HABEMUS PAPA!a confesado el moro...

Métetelos por el culo,

Pero la responsabilidad de que eso ocurriera también es nuestra.

Hay que cambiar de dirección, o seguiremos así, fragmentados, divididos e incompletos.

Unidad e identidad latinoamericana.

AL, UNA en la diversidad.

¿Con un tío como Chavez ? ,¡vete a cagar!

AL, Una, Grande, Libre.

Sí,sí Una, Grande y Libre del Gorila chávez y del Anciano castro..sí,sí,sí....

Al, Una Unidad de Destino en lo Universal.

Estoy deacuerdo con yasuri en cuanto de lo de la unidad; pero logicante, que chavez ni ningun caudillo extremista sea el gestor de esta.

YASURIYAMILETH: Unidos bajo chavez?????o unidos bajo Fidel Castro????? Unidos bajo Dictadores????
Si sos sincero/a contestá que tienen de DEMOCRATICOS,REPUBLICANOS estos tipos ????
Chavez es el culto a si mismo.NO QUERIDA/O QUERIDO; BASTA DE TOTALITARIOS,DICTADORES,POPULISTAS ETC. ETC. !LIBERTAD,LIBERTAD,LIBERTAD!
Eso necesita Latinoamerica.Libertad en un ESTADO DE DERECHO. NO AUTORITARISMO. Por favor vendele Chavez con su Venezuela a los extraterrestres y que se vaya pronto, El y su amigo Castro de AMERICA.
Hasta nosotros ahora tenemos a Kirschner besandole las medias a este Autoritario, así nos tienen tambien : NO HAY JUSTICIA INDPENDIENTE,LA LIBERTAD DE PRENSA ESTA EN JAQUE,EL CONGRESO NO FUNCIONA, GOBIERNA A TRAVEZ DE DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA, LE DA PODER A LOS MATONES Y BARRAS BRAVAS. ¡NO! BASTA DE TODOS ESTOS !

Queremos vivir bajo el orden de la lIBERTAD Y LA lEY , no bajo el capricho de todos estos autoritarios.

Chechobon
de Argentina

Bush y Chavez piensan igual, si no estas con ellos, estas en su contra..blanco y negro, la diferencia es que Bush tiene con que poner de rodillas a medio mundo, en cambio Chávez solo puede actuar en Venezuela y contra sus opositores

unidos bajo chavez si como no. Prefiero a Bush que a un bocon

Unidos bajo Chávez o bajo Fidel???

No amigos, ellos son, junto con otros patriotas, "los elementos conscientes del inconsciente proceso histórico".

Ellos son los que encarnan la voluntad histórica de unidad.

Una unidad que en mi opinión solo se podrá lograr en el marco de la más amplia participación popular, democratización social, igualdad y respeto a la diversidad, en la perspectiva de un socialismo de raíz propia.

Saludos

"Deseamos la primacía de los intereses colectivos sobre el egoísmo individualista.

Creemos en la Unidad. Una Unidad fructífera, donde la totalidad está compuesta de elementos plurales. Distintas tierras, distintos usos, distintas costumbres. Distintas personas, distintas creencias, distintas ideas. La distinción no nos hará renunciar a la Unión. Por eso somos patriotas, porque creemos posible y deseable, un futuro compartido voluntariamente por todos los pueblos españoles y todas las personas que tienen su hogar en cualquier lugar de España, unidos por un destino común.

Ambicionamos la Justicia en todos los ordenes: la ley de la selva es para los animales, no para las personas y los poderes públicos han de garantizar que la justicia rija las relaciones humanas, muy especialmente en lo referente a la economía, donde es necesario acabar con la opresión del débil por parte del fuerte, con medidas ambiciosas y comprometidas y sin volver nunca la espalda, ni olvidar, ni siquiera a la más insignificante de las personas.

En definitiva, somos simplemente FALANGISTAS."