Internacional

El azar ha querido que la sentencia contra el muro de apartheid se haya conocido casi 20 después de la primera, y los argumentos utilizados son casi los mismos. E Israel hace lo mismo que entonces –y ahora- hace Estados Unidos: ignorarla. Y la comunidad internacional, con Europa a la cabeza, hace lo mismo que entonces: mirar para otro lado y aceptar la política de hechos consumados. Entonces, como ahora, la decisión se adoptó por 14 votos contra uno (el juez estadounidense).


La sentencia de referencia, pese a su inutilidad, es muy instructiva puesto que sería aplicable a cualquier actuación irregular que se produzca en cualquier parte del mundo como, por ejemplo, cuando en su párrafo 108 establece que "el principio de no intervención supone el derecho de todo estado soberano de conducir sus asuntos sin injerencia exterior" (¿no es aplicable para el caso de Venezuela, sin ir más lejos?) y en el párrafo 109 va aún más lejos cuando dice que "el apoyo suministrado por los Estados Unidos a las actividades militares y paramilitares de los contras de Nicaragua bajo forma de asistencia financiera, entrenamientos, suministro de armas, información y ayuda logística constituye una violación indudable del principio de no intervención" (volvamos otra vez al caso de Venezuela o al cada vez más cercano de Cuba, por ejemplo). Y sentencia, valga la redundancia, que "el principio de soberanía de los Estados deja a éstos la libertad de elección en cuestiones tales como sistema político y económico, social y cultural" (fin del párrafo 109 de la sentencia citada).


Algunos analistas se apresuraron a recordar, entonces y hora, que estos dictámenes del Tribunal de La Haya son consultivos, no ejecutivos, por lo que a parte de las citadas declaraciones, y de una nueva condena en la Asamblea General de la ONU, el primero no tuvo el menor efecto y no lo va a tener el segundo. El Tribunal de La Haya ordenaba a Israel la paralización de la construcción del muro y la destrucción de las secciones existentes "en el plazo de un mes". Es evidente que ninguna de las dos cosas se ha hecho.


Las similitudes entre ambas sentencias son casi como las existentes entre dos gotas de agua, pero sería largo y prolijo relatarlas. Los ejemplos expuestos valgan como botón de muestra. Si acaso, uno más: en la sentencia del Tribunal de La Haya sobre Nicaragua, se condenó a los Estados Unidos a indemnizar al país centroamericano "de forma provisional" con una cantidad algo superior a los 371 millones de dólares por sus actividades de intervención militar directa e indirecta contra la revolución sandinista. Nunca los pagó. Lo mismo que hará Israel con la "restitución de las propiedades confiscadas a los palestinos y una compensación apropiada a los afectados" de la que también habla ahora La Haya en la sentencia contra el muro.