Internacional

Siguiendo tu lógica, el PP podría plantear ahora una comisión parlamentaria en el Senado para investigar políticamente el GAL. Para salir adelante, bastaría con que el PNV estuviera de acuerdo. El desfile de altos cargos socialistas, incluso de algunos aún en activo, podría ser interesante. Sin duda, la estrella de todos ellos sería entonces Felipe González. La veda para la caza de ex presidentes queda abierta. Que Zapatero tome buena nota.

-"Tuvo tiempo y medios para deshacerse de las armas". No las tenía. Pero aún siendo como tú dices, eso es lo que se pretendía. Entonces ¿por qué atacar?

-"El resultado(...) es un dictador menos". Error. El ataque preventivo, de carácter ilegal atendiendo al derecho internacional, se produjo por una supuesta negativa de Sadam a cumplir los acuerdos contraidos tras la guerra del 91. Todas y cada una de las pruebas expuestas por el "poli bueno" Collin Powell resultaron ser falsas, como reconoce hoy hasta la CIA. Esas armas no existían, y lo que se hizo fue atacar con contundencia un país sin ejército, con los consiguientes efectos sobre la población civil (100.000 muertos). Lo que demuestra que el objetivo no era "derrocar dictadores" (¡qué infantil suena la expresión!) es la excelente relación entre la administración Bush y la familia real saudí. ¿Para cuando el derrocamiento de la tiranía saudí? ¿Es Arabia Saudí un régimen que pase un mínimo control democrático? Deja que me ría. ¿Y por qué ahora y no en los 80, cuando Sadam se dedicaba a masacrar kurdos, chiies y disidentes con el visto bueno de los EEUU en su campaña anti-Jomeini?. Petróleo y control militar de Oriente Medio, no more no less, ni altos valores civilizatorios ni leches.

-"Repugnante Corán". Sin comentarios.

-"la Democracia se la tendremos que llevar nosotros". Eso, y de paso podeis llevar a la práctica más experiencias "democráticas" como la de Guantánamo.

Lo que hay que oir, o leer.