Internacional

Por parte de EEUU fue una guerra que desde el principio traia problemas. Fue una escalacion que empezo con dar asistencia economica y asesores, a combate directo, con justificaciones inconsistentes. Era dificil dar un mensaje directo de lo que se hace, cuando hay un pais atacando a otro, pero tambien hay una guerrilla nativa.
El comando central en Vietnam, venia a pelear la guerra con doctrinas basadas en guerra convencial, y con su tendencia institucional de querer involucrar en la operacion a artilleros, tanqueros, para pedir mas y mejores jugetes. Encima de eso, la administracion micro-manejado desde Washington, ciertas partes claves, por ejemplo donde se bombardeaban. Por miedo a provocar a Rusos y Chinos se imponian reglas raras, y a resultado baterias anti-aereas en el Norte no eran atacadas al mismo tiempo que aldeas enteras eran destruidas en el Sur. Esto termino creando una confusion de mando, cinicismo, y tipo burocraticismo.
En Vietnam el comando central inventaba nuevos criterios para 'mostrar' victorias sobre un enemigo invisible, que con gran dramatismo anunciaban en conferencias de prensa, que la prensa se tragaba menos a menos.

La asistencia al Gobierno del Sur, termino siendo una bonanza para un ejercito, compuesta de caudillos locales y acostumbrados al la corrupcion y inefficiencia legado de la administracion Francesa.


ovoco Gobierno del Sur, y control y .

A 30 años de la guerra:

Vietnam es una férrea dictadura en lo politico y practica una economía de capitalismo de Estado.

Los trabajadores carecen de los derechos reconocidos en cualquier país occidental.

El país, por supuesto, está siendo receptor de fuertes inversiones. Las principales, de empresas norteamericanas. USA y Vietnam son grandes socios comerciales, opuestos a China.

Vietnam muestra tambien lo realmente poderoso y perverso que era el Marxismo-Leninismo, lo peor del Colonialismo, y la arrogancia de tecnocratas gringos.

finalmente la Guerra de Vietnam solo demuestra el grado de descomposicion politica interna de los EEUU. La guerra podia no haberse ni siquiera peledo si los franceses o los norteamericanos hubieran tenido mas astucia politica en el trato con Ho Chi Minh, pero eso termino siendo un pleito de sordos.
Quiero que quede claro que los gibiernos de EEUU no han seguido una linea politica concreta desde finales de la II Guerra Mundial, ni son una demicracia liberal, ni una sociedad perfecta. Pero de ahi a que sea mas deseable vivir como en Cuba, Camboya o Norcorea me parece un disparate digno de retrasados mentales.
Los norteamericanos son humanos como cualquiera de nosotros y es una nacion que se formo con aportes migratorios de practicamente todo el mundo. De hecho todos formamos poco o mucho parte de ellos, ya sea por asociacion cultural (quien no ha visto un western? o comido una hamburguesa o bebido una Coca Cola?) o per lazos sanguineos.
Creo personalmente que Vietnam es un caso en que EEUU no debio haber intervenido en un primer caso, pero si ya estaba "enlodado" por lo menos debio haber buscado una victoria militar rapida o de plano retirarse discretamente.
Todo estuvo mal, hasta el tratamiento que recibieron los veteranos, gracias en buena parte a los medios "progres", pero en estos caso no queda mas que honrar la memoria de los que perecieron y aprender de la historia.
Boli-nica, aunque no comparto todas tus reflexiones, creo que es de lo mas acertado que he leido sobre esta guerra en el foro.

Me resulta muy curiosa esta reflexión. ¿Judios y cristianos se unieron en la Segunda Guerra Mundial para luchar en un objetivo comun?
¿Y los ateos sovieticos que hacian por alli? ¿Iban de paseo?
Y los catolicos italianos y alemanes ¿Contra quien luchaban?
Y la católica España ¿Estaba en el bando de los cristianos?
Me parece que simplificar tanto los argumentos conduce a cosas como estas. No es por meterme con el que ha escrito esto, que me parece que en este doro abundan demasiado los insultos personales.