Internacional

el mariscal BRESNEV no hubiera sido tanj indulgente con las sabandijas iraquíes

Al Zarqawi está herido en un pulmón y se cree que ha salido de Irak
http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/117344...

Si Al Zarqawi existe y está herido, habrá que inventar otro "monstruo" para ocultar las monstruosidades de los norteamericanos.

La resistencia crecerá y crecerá cada día más. Irak se pacificará el día que los asesinos imperialistas se vayan.

Saludos

"Irak se pacificará el día que los asesinos imperialistas se vayan"

Si? Kurdos, arabes sunitas y arabes shiitas se llevaran maravillosamente una vez que se vayan los americanos?

Ud quiere decir que de alguna forma el origen de los enfrentamientos inter-etnicos e inter-religiosos que se remontan a la misma creacion del Estado iraqui se encuentran en la intervencion yanqui del 2003? Quiere decir,por ejemplo, que los levantamientos kurdos contra el regimen sunita en los 60s tienen su origen en la invasion americana del 2003? Quiere decir que las masacres realizadas por los sunitas durante los 80s contra los shiitas son resultado de la invasion americana del 2003?

Es impresionante!!!! Al hacer de un hecho pasado la consecuencia de un hecho posterior, Moro pone en jaque las bases mismas de la logica!!!!

"Si? Kurdos, arabes sunitas y arabes shiitas se llevaran maravillosamente una vez que se vayan los americanos? "

Es verdad que no se llevaban bien, pero habian logrado una especie de status quo que no permitia el derramamiento de sangre. (Por los metodos brutales de Saddam, es verdad, que pero que mantenian un cierto orden)
Todo eso desaparecio con la invasion de los americanos que destruyo completamente el orden en todos los aspectos de la sociedad. Ahora todo el mundo trata de afirmar sus posiciones en el nuevo orden de cosas. Los americanos pensaron que podrian controlar la direccion del nuevo orden, pero no tenian ninguna idea de donde se estaban metiendo. Una sociedad milenaria como esta no se cambia de un dia para otro simplemente introduciendo algunas ideas de moda diseñadas para ocultar el verdadero motivo de la invasion.

El satus-quo se basaba en el control de los elementos de represion Estatales por parte de los sunitas y en la total falta de control moral a la hora de ejercerlos. Se te levantaron los kurdos, se gasean sus aldeas. Los chiitas estan nerviosos porque Saddam mando a matar a Al-Sadr padre, entonces se manda a algunos matones a abrir fuego indiscriminadamente contra la poblacion civil. Asi se mantuvo el orden en Irak.

que cambio?

1) La fuerza de represion que tenia un profundo conocimiento sobre como frentarte un levantamiento poular, es decir el ejercito iraqui, fue disuelto por los yanquis

2)Los enfrentamientos ya no se producen en zonas aisladas como el norte kurdo, sino el el centro suni donde se concentran las mayoria de las ciudades

3)antes los rebeldes eran las pobremente armadas milicias shiitas y kurdas, ahora los rebeldes son antiguos militares del ejercito de Saddam y expertos extranjeros, ambos mucho mejor entrenados.

4)Aunque les pese los yanquis no estan dispuestos a hacer lo que Saddam haria en su lugar. Un cinico diria que Saddam es un humanitario ya que mataba a 10.000 civiles de una, mientas que los yanquis al no frenar de una el quilombo permiten que mueran muchas mas personas en la anarquia reinante.

Podes afirmar que los yanquis fueron unos idiotas al eliminar el sistema de control de comunidades que tenia Saddam y su regimen pero solo un imbecil de primera puede afirmar que si se retiran los yanquis se detiene la violencia. Todo lo contrario, si los yanquis se van AHORA, tenes una guerra civil entre sunitas, kurdos y shiitas, donde rapidamente se van a involucrar los turcos y los iranies y que se va a comer todo medio oriente.

...." si los yanquis se van AHORA, tenes una guerra civil entre sunitas, kurdos y shiitas, donde rapidamente se van a involucrar los turcos y los iranies y que se va a comer todo medio oriente."

De acuerdo, pero no temas, no se iran. Todavia hay mucho petroleo en Irak.

http://www.motherjones.com/news/feature/2003/03/ma....

http://www.motherjones.com/news/feature/2003/03/ma...

Che ari2, ¿y pa'cuando Venezuela? ya me estoy aburriendo de Chavez, además podriamos entender las paginitas terroritas, cosa que es muy complicado en arabe.

el Mariscal BRESNEV piensa que se podría pacificar definitivamente la región con aproximadamente.....entre 9 y 14 misiles tácticos SS-27.

"Che ari2, ¿y pa'cuando Venezuela? ya me estoy aburriendo de Chavez, además podriamos entender las paginitas terroritas, cosa que es muy complicado en arabe."

No hay nada que controlar en Venezuela. Ya esta controlado.

Posible conversacion No. 1

Chenney, Condoleeza, Wolfowitz y Bush (todos magnates del petroleo) estan en la casa blanca discutiendo Irak.

Condoleeza: No podemos continuar asi. No hay democracia en Iraq. Esa pobre gente no puede ni votar. Tenemos que hacer algo para liberarlos.

Cheney: ¿Y que podemos hacer? Si atacamos a Saddam vamos a matar mucha gente. Es un bruto.

Bush: No importa, vale la pena matar a unos cuantos y gastar algunos millones de dolares para liberar al pueblo Irqui. Ademas seria muy lindo que todo el Oriente Medio vea los beneficios de la democracia. Los musulmanes nos van a recibir con los brazos abiertos.

Wolfowitz: Si, creo que debiamos llevar al pueblo de Irak los beneficios de la libertad. Ademas a Sharon le encantaria si acabamos con Saddam, que mata a su propia gente.




Posible conversacion No. 2 :

Condy: No podemos permitir otra crisis de petroleo como la que tuvimos en el 74.

Cheney: Exactamente. Tenemos que controlar las fuentes, especialmente ahora que la China va a competir con nosotros por el petroleo.

Bush: Seria barbaro si pudieramos controlar Iran o Irak. Saddam se esta haciendo el loco y talvez lo podamos forzar a que haga alguna macana y zafate! Invadimos y tomamos todo.

Wolfowitz: Si pudieramos tomar Irak y establecer varias bases en el area, controlariamos toda la region. Europa y China dependerian de nosotros para el petroleo. Es la segunda reserva y el petroleo mas barato del mundo. Tenemos que hacer algo. No podemos arriesgarnos a que lo agarre otro.

¿Que conversacion es posible que sea mas realista?

Eso no fue el origen del debate. Me parece que tu vision del asunto (la comparta o no) es racional. Mi post iba a Moro, que me parece que es un imbecil.

Alita,
Las divisiones étnicas y religiosas han sido siempre la estrategia de las fuerzas de ocupación colonial, desde los tiempos de imperio romano. El gran caos reinante en Irak se debe a la ocupación norteamericana. Es obvio, salvo para un/a imbécil, que ese caos comenzará a resolverse el día que desaparezcan sus causas: la ocupación.

Ya lo he dicho antes. No hay nada más deleznable y repugnante que valerse de una causa noble, como el derecho de las nacionalidades a su autodeterminación, para justificar una causa innoble y crimnal, como es la ocupación militar de un país, que suprime de cuajo la autodeterminación no ya de una nacionalidad, sino del Estado en su conjunto.

Solamente un imbécil puede repetir las patrañas que difunden los ocupantes para justificarse a sí mismo. Invadieron el país invocando una mentira (las armas de destrucción masiva) y ahora permanecen en él invocando una nueva mentira (que sí se van correrá sangre, en un país que es un mar de sangre provocada por ellos!!!!). Un cinismo increíble que solo un tarado puede creer.

Fuera las tropas imperialistas de Irak!!!
Viva la heroica resistencia nacional!!!

Saludos

taría bueno que se fueran los yanquis, ahora que encendieron la mecha, así los dejan que se maten entre ellos tranquilos los kurdos y las dos facciones esas musulmanas que no me acuerdo como se llaman, todos contra todos.

Moro...la idea del "enemigo de mi enemigo es mi amigo" no suele funcionar, aviso. Y los islamistas hacen cosas muy feas a los socialistas.

La marcha de las tropas de la colación es lo que quisieran muchos, sobre todo los afines al radicalismo islámico y como consecuencia a los terroristas sean de Al Qaeda o no. Lo iraquíes eligieron en enero de este año un parlamento con mas de 60% a favor, ellos son los que tienen que elegir no solamente los sunitas, los chiitas o los kurdos, todos juntos han elegido vivir en democrácia sin terrorismo y son ellos los que tendrán la última palabra, el gobierno iraquí quiere prolongar la estancia de la tropas occidentales en Irak; todo lo demas son palabras fáciles y sin fundamento actualmente. La palabra de la mayoría de los iraquíes es la que tiene que prevalecer ante todo.

Sigue la limpieza:
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?...
http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/117379...

Moro apoya el derecho de autodeterminacion de los pueblos, lo que no esta mal, salvo en algunos casos muy especiales, como Angola y todos los países "liberados" por la URSS en su marcha triunfal hacia Berlín.....

De eso ya me he dado cuenta hace ya mucho tiempo. Pretenden desacreditar a las tropas de la coalación para crear el caos gracias a los ataques terroristas para alterar a los kurdos y chiíes, que estos tomen las armas contra los sunníes para proclamar así una guerra civil cosa que harían que las tropas de la coalición perdieran el control sobre Irak. Eso ya se ha intentado con muchos coches bomba contra mercados y mezquitas llenas de gente, pero todo esto ha sido previsto por la coalición y el actual gobierno de Irak por lo que esos ataques son infructuosos y siempre se evitará que llegue ese momento.
Por eso seguirá la busqueda y la limpieza
http://www.terra.com.co/actualidad/ultima_hora/26-...

Veo que usan su imaginación de manera retorcida, pero ya me supongo que lo hacen para insultar a sus propias victimas y mejor si son musulmanas:
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/wor...

Hay división interna en Al Qaeda por la sucesión a Al Zarqawi:
http://www.laraza.com/news.php?nid=22835
http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=183799

Por lo visto el terrorismo se ha convertido en un negocio para muchos, no solo para los traficantes de armas, sino para los espabilados y mafiosos de todo tipo:
http://caracas.eluniversal.com/2005/05/27/int_ava_...
¡Claro, aprovechando la coyuntura!

Procopios,

Mientras Bush y los norteamericanos hablen de "terrorismo" para justificar sus tropelías, vos hablarás de "terrorismo".

No tiene caso discutir con vos. Hay que dicutir con el que escribe tus libretos: un sector de la burguesía norteamericana y su aparato propagandítico, que se expresa políticamente en la camarilla de "halcones-gallinas" que ocupan la Casa Blanca.

Saludos

Estimado moro, no gastes tus energías en debatir con procopio.

Hace un par de meses, procopio afirmó que las 100.000 víctimas de la guerra de Irak (y creciendo) habían valido la pena para proteger a 6.000.000.000 de personas (la población del planeta tierra) del terrorismo. Recuerdo que releí el comentario muchas veces pensando que se trataba de un error, pero resultó que no, que procopio se empecinaba en mantenerlo, diciendo que se trataba de "elegir el mal menor"...

En fin, no vale la pena seguir dándole vueltas a lo mismo.

Sólo les pido a los liberales una última cosa:

Respóndanme a cada una de la siguientes preguntas formuladas por un tal Koldo, de rebelión.org:

1)¿Por qué es terrorismo poner una bomba en una calle y no lo es tirar diez mil bombas sobre una ciudad?

2)¿Si el que pone una bomba debajo de un vehículo "mata por matar", por qué es que mata el que arroja miles de bombas sobre un país?

3)¿Si un tiro en la nuca mancha las manos de sangre, alguien podría aclararme de qué las ensucian las miles de bombas que caen todos los días sobre la nuca de una ciudad de cinco millones de nucas?

4)¿Alguien puede explicarme cómo es que se hace la guerra en nombre de la paz, o cómo es que se mata en nombre de la vida?

5)¿Cómo se explica que haya países que siempre estén embarcados en guerras de defensa y siempre, su "defensa", tenga lugar en el país del "agresor", o lo que es lo mismo, por qué Estados Unidos para defenderse, ha tenido siempre que trasladarse a Irak, a Afganistán, a Yugoeslavia, a Panamá, a Somalia, a Grenada, a Vietnam, a Corea, a Nicaragua, a República Dominicana...?

6)¿Por qué los daños colaterales tienen muñones?

7)¿Por qué la violencia, que es mala venga de donde venga, no lo es, sin embargo, cuando llueve del cielo?

8)¿Por qué las familias de las 30 personas asesinadas por el GAL en el Estado español no son víctimas del terrorismo, ni tienen derecho a indemnizaciones, ayudas, medallas, aplausos y consuelo? ¿Y no es el terrorismo también malo venga de donde venga?

9)¿Si el fin no justifica los medios, por qué capturar a Sadam requería arrasar Irak?

10)¿Si el fin justifica los medios, qué se puede reprochar entónces a Ben Laden?

11)¿Las prohibidas bombas de fragmentación que están lanzando los soldados del regimen de Bush, son menos terribles en sus manos que si las arrojaran los iraquíes?

12)¿El uranio empobrecido es menos dañino para un iraquí que para un occidental?

13)¿Por qué es que los controles de Estados Unidos para registrar terroristas, que han llegado, incluso, a detectar a su senador Edward Kennedy, nunca descubren, sin embargo, a terroristas como Posada Carriles entrando y saliendo de Miami?

14)¿Por qué hacer explotar en pleno vuelo un avión estadounidense o inglés es terrorismo y hacer lo mismo con un avión cubano es disidencia?

15)¿Por qué colocar una bomba en un hotel occidental en Indonesia es terrorismo y poner bombas en hoteles de Cuba es disidencia?

16)¿Por qué eran crueles torturas las que aplicaba Sadam y excesos y malos tratos los que practican los estadounidenses?

17)¿Por qué Milosevic está preso y Sharon sigue libre?

18)¿Por qué es repudiable el burka en una mujer afgana y no lo es en una mujer saudí o kuwaití?

19)¿Por qué una bomba puesta con la mano provoca más terror que mil bombas lanzadas desde un avión?

20)¿Cuántos muertos debe sumar una banda terrorista para alcanzar la categoría de ejército?


Espero respuestas.

Saludos.

Hola Karlo no manipules las cosas. Dije "terroristas islámicos" y "no importa de donde sean y quienes sean", eso es lo que dije y que todos los terrorismos son iguales y no deis excusas a los terroristas que no se las merecerán nunca, todo lo que decis es pura manipulación y es fruto de vuestras retorcidas mentes.

Y por supuesto sigue un dia mas la busqueda de terroristas:
http://www.jornada.unam.mx/2005/may05/050530/031n1...

¿Por qué es terrorismo poner una bomba en una calle y no lo es tirar diez mil bombas sobre una ciudad?

¿Si el que pone una bomba debajo de un vehículo "mata por matar", por qué es que mata el que arroja miles de bombas sobre un país?

3)¿Si un tiro en la nuca mancha las manos de sangre, alguien podría aclararme de qué las ensucian las miles de bombas que caen todos los días sobre la nuca de una ciudad de cinco millones de nucas?

4)¿Alguien puede explicarme cómo es que se hace la guerra en nombre de la paz, o cómo es que se mata en nombre de la vida?

A diferencia de los terroristas que atacan sin previo aviso, los ejercitos anuncian sus ataques hasta con semans de antelacion, las ciudades , refuguis de insurgentes atacads en Irak, recibieron la advertenci hasta una semana antes del ataque, inmeditamente se empezo a movilizar la poblacion civis para huir, pero bastante gente fue OBLIGADA a quedrase y ser usada como escudos humanos , por la gloriosa redsistecia iraqui, eso lo vi yo en un noticierio internacional llamado Dossier, y para que te mees de la risa, esse notciero es chavista, lo pasan en el cala 8 que tal???

)¿Alguien puede explicarme cómo es que se hace la guerra en nombre de la paz, o cómo es que se mata en nombre de la vida?
despues de la tormenta viene la calma.......



¿Por qué los daños colaterales tienen muñones?

Me imagino que esa pregunta se la deben hacer tambien la gloriosa resistencia iraqui, me supongo que en su afan de matar soldados gringos, la gran cantidad de CIVILES iraquies muertos y heridos producto de sus atentados, son un fallo de calculo en sus ataques, y por ende son un daño colateral verdad karlo????

7)¿Por qué la violencia, que es mala venga de donde venga, no lo es, sin embargo, cuando llueve del cielo?
Y quien te dijo que si viene del cielo no es mala, mira lo que paso en la torres gemelas, el terror vino del cielo

9)¿Si el fin no justifica los medios, por qué capturar a Sadam requería arrasar Irak?
Los que actualmente estan arrasando Irak y evitando su recostruccion, es la gloriosa y mora resistencia iraqui

10)¿Si el fin justifica los medios, qué se puede reprochar entónces a Ben Laden?
Tranquilo que debe haber bastante gente en el mundo que no reprochan lo que hace Bin Laden

)¿Las prohibidas bombas de fragmentación que están lanzando los soldados del regimen de Bush, son menos terribles en sus manos que si las arrojaran los iraquíes?
Si con bombas caseras, ya llevan no se cuantos muertos en atentados, imaginate lo que harian con bombas de fragmentacion!!!!

)¿El uranio empobrecido es menos dañino para un iraquí que para un occidental?
El urano empobrecido es tan malo como el gas que se uso para gasear a los kurdos

Me voy a almorzar, despues continuo