Internacional

No, si lo mas propio es claudicar con Marruecos a costa de nustros intereses y tener como puntales a Castro y a Chávez, porque, con Alemania y Francia, ni hablar ya, jajajaja!

Y lo del Yak, anda que.....Hace falta tener poca vergüenza para seguir utilizando eso. Todos los años se nos cae en Albacete , en Morón o en las Bardenas algún avión. Las naves de las Fuerzas Navales, salvo cuatro escoltas , están que se caen a pedazos y no salen por falta de presupuesto.

El Ejército de Tierra, con algún Leopard para enseñarlo en las paradas.
El portaaviones «Príncipe de Asturias», con cuatro aviones de despegue vertical para decir que sirve para algo y mantener el decorado.

Tenemos unas Fuerzas Armadas de opereta, con unos mandos que hacen milagros para mantener el tipo , haciéndonos ver un Ejército moderno donde no hay nada excepto la preocupación de cómo estirar el presupuesto para cubrir las apariencias.

Menos demagogia, Akanubis.

Vamos a ver cide, que aplauda la retirada de las tropas de Irak no quiere decir que apoye incondicionalmete al PSOE.

Hay aún personas en este país que no somos ni del PP ni del PSOE.

Lo de la demagogia del Yakolet es la misma que utiliza la COPE o la derecha para no reconcer todavía a día de hoy que perdieron las elecciones.

Y si es la misma ¿por qué la utilizas?

¿ y por qué repondes a mi demagogia con más demagogia?

Los muertos no son demagogia, la política del actual ejecutivo sí es demagogia, lo de Irak y el Yakolet no es demagogia es negligencia.

Lo de Irak no es negligencia.

Lo del Yak, sí; pero las condiciones que hicieron que ocurriera ese accidente no han cambiado.

Ni la de los políticos bajo cuya responsabilidad se produjeron con mofa de euro en mano incluida.
Sigue sentado creo en el Congreso de los Diputados como si nada.

Lo de Irak, efectivamente no es negligencia, es una guerra preventiva con engaño inaugural incluido que vemos no sirve para nada.

Lo que mas risa me da es que ZP despues de decir que habia que negociar con ETA, vienen estos y pum!! atentado...pobre Zapatero, pobre progre pro Fidel y pro Chavez, espero que no destruya a mi España

En el verano de 2002 me leí las memorias de Winston Churchill sobre la seguda guerra mundial. Y, por casualidad, vi la foto de Aznar en su yate de veraneo leyendo precisamente el segundo tomo. Las memorias tienen muchos datos y un punto de vista subjetivo y rico sobre la guerra, pero por todas partes se respira solemnidad y amor por las aventuras bélicas patrioteras.

Al del bigote se le metió en la cabeza, se creyó un estadista internacional que lucha contra el mal al lado del bien. Casi se corre mientras lo fotografían en las Azores junto a los matones internacionales, sonriendo como un estúpido con cara de "ay, no me lo creo". Haciendo el ridículo en la Casa Blanca mientras los españoles se lanzaban a las calles diciedo que por favor no nos metiesen en semejante guerra. Ni caso, "como decía Churchill, los grandes pueblos como el español protestan mucho" decía el pequeño bigotudo con aires de grandeza. Y erre que erre, los policías dando de ostias a los manifestantes, concejales del PP dimitiendo, actores y cantantes movilizándose contra la guerra. Y los del PP riéndose y llamándo a la mayoría de los españoles "ilusos".

Hay que fastidiarse.

Luego el 11-M, mentiras, manipulaciones desesperadas, y, a última hora, se les cogió por los huevos. Antes se pilla a un mentiroso que a un cojo. La ministra Palacio envió un mensaje a todas las embajadas pidiendo por favor que dijeran en sus respectivos países que el atentado era de ETA. Los corresponsales extranjeros en España no se lo podían creer, ¿ETA? ¿no es mejor estar seguros?

Porque los del PP sabían que cuando se agita la baza del miedo al terrorismo y al nacionalismo, el pueblo vota a la derecha. Quisieron aguantar pero no pudieron, y perdieron.

Desde entonces desprenden resentimiento por todos los poros del cuerpo, apestando a malos perderores.

Relajáos un poco, joé.

Lo que hay que leer por favor !! Os suena de algo la cadena ser ? La de Polanco , el presidente del prisoe, os suenan de algo esas informaciones de primera mano de la cadena de radio que arrojo luz sobre el atentado? .....
" Tenemos confirmado , hasta por 3 fuentes distintas la existencia de terroristas suicidas en los trenes de madrid ..."
Eso es manipular para cambiar el signo politico de unas elecciones, y colocar a un analfabeto al frente de un pais, menos mal que con este imbecil en el Gobierno España no pinta nada en el mundo, y seguiran decidiendo los Sharon, Bush, y Blair...

Claro, que me suena la Cadena Ser, uno de los principales medios del Imperio Prisaico de Don Vito Polancone y que tiene entre sus manipuladores, perdón periodistas, a Iñaki Goebbelondo.

Zapatero ha visto hacerse pedazos a cada paso que ha dado su magnífica visión sobre cómo llevar nuestra política exterior.

Lo peor es que también actúa dentro de España conducido por su irracionalidad. Vamos a ver cuánto le dura su "visión beatífica" y talantosa frente a ETA, los nacionalistas, la economía y la emigración.

Mezclan un error periodístico in situ ante la confusión general del primer momento del atentado, error que no tiene la menor importancia, con una política internacional de total servidumbre y baboseo de un equipo de gobierno de tercera división que quería jugar en la Champions y al que le metierón 192 goles el 11M.

Anticristo, ejemplar actuación internacional la de tus ídolos, que hermoso tiene que ser vivir en Irak o en Palestina, ídilicos paraísos en los que desarrollan sus beatificas y ejemplarizantes políticas tus hábiles estrategas.

Akanubis, es muy propio de los seres que se sienten inferiores el echarles la culpa a los demas de sus propios problemas. Si los palestinos viven en la miseria actual, es por culpa de sus propios dirigentes que se guardan mil millones de dolares en las cuentas bancarias suizas y se niegan a negociar un acuerdo con Israel, ya que es precisamente ese foco belico encendido el que alimenta sus respectivos patrimonios. En el tema iraki, si te informaras por otros medios distintos al de Almodovar y sus transexuales de feria, sabrias que el 80% de la poblacion iraki estuvo a favor de la invasion norteamericana para librarse de una de las peores dictaduras genocidas del siglo XX.

Zapatero no juega ni en Tercera Regional, sólo es el masajista de los jugadores de Segunda a los que no van a renovar el contrato para la próxima liga.

Me insultas anticristo cuando basas mis informaciones en el pelagato ese al que tanto admiran los yankis.

El 80% de población iraquí que dices apoyó la liberación de Irak es el mismo que le dijo al pequeño bigotudo que no fuera.

Lo de Palestina no es un problema de prosperidad económica, es un problema de ocupación ilegal por parte de los elegidos de Dios que después de vagar 2000 años por todo el mundo un día decidieron volver a casa por Navidad, pero es que claro: "es el pueblo elegido de Dios" y eso pesa mucho en la conciencia del Imperator.

"un problema de ocupación ilegal"

La ocupacion no es ilegal, las numerosas resoluciones de la ONU sobre Israel tienen que ver generalmente con las responsabilidades que este Estado tiene como ocupante...

Los libros no muerden Akanubis, que los e-mails en cadena no sean tu principal fuente de informacion...

Tengo mis dudas jurídico-penales al respecto...

El problema con la ocupacion es que Israel no quiere aplicar la 4 convencion de Ginebra porque afirma que al conquistar Cisjordania esta estaba tb bajo ocupacion. Jordania la habia capturado en la guerra del 48 y nadie salvo Pakistan y GB habia reconocido su anexion. Las resoluciones siempre dicen " y se pide a Israel que aplique la 4 convencion tal como lo estipulan, blablabla"

Saludos.

La ocupación israelí de territorios palestinos y otros obedece a razones defensivas originadas después de sufrir un ataque coordinado desde diversos estados árabes en varias guerras ofensivas que pretendían acabar con el Estado de Israel, país instituido por la ONU después del final de la II Guerra Mundial.

Muy bien, pero asentar población civil en territorios ocupados es un crimen de guerra, tipificado en convenciones internaciones y, por ejemplo, en el código penal español.

Te me adelantaste, arasou.

La ocupacion en si no es ilegal. El punto es si Israel debe o no debe aplicar en su totalidad la 4 convencion (no quiere aplicar la parte de los asentamientos). Ahora como dije antes Israel dice que la 4 convencion no se aplica porque capturo un territorio que jamas fue soberano: Parte del mandato britanico para palestina, luego anexado ilegalmente por Jordania. Israel dice que en ese caso existe un vacio legal. La mayoria del mundo no le cree. Pero una cosa es la ocupacion en si y otra cosa diferente la constituye las obligaciones que Israel tiene o no tiene, como ocupante.

Saludos

Y cual es la cuestion central de debate con la 4 convencion? Que segun la misma no puedes meter a tu poblacion dentro del territorio ocupado y esta es una politica oficial israeli desde que el Likud asumio el poder en 1978.

A mí todo me huele a los sueños nacionalistas de Theodor Herzl, parecidos a los de los iluminados catalanes, vascos etc, etc, y los sentimientos compasivos que surgen tras la Segunda Guerra Mundial.

A ti te puede parecer lo que se te de la gana. No necesitas base alguna para sentirte pro-israeli, pro-palestino, o lo que sea. La cuestion es que generalmente intentan justificar ese sentimiento en base a datos legales y facticos falsos del tipo "la ocupacion es ilegal, Israel es el pais que mas resoluciones de la ONU ha violado, etc, etc".
Cree lo que quieras, nadie te lo impide...