Internacional

Y para seguir con el tema de los "supuestos" combatientes extranjeros en Irak podeis ver:>
http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?ID=SR19...
http://www.gees.org/pdf/1182
http://ar.geocities.com/laotraverdad/siria/siria51...
Y podía citar muchos sitios oficiales mas o artículos de prensa en donde se citan a suicidas, arabes, egipcios, sirios, yemenies, argelinos, etc etc. pero sería extremadamente largo, solamente hay que buscar en las noticias diarias de cada día en un buscador como "Google" y así de fácil se combate a los demagogos y a los manipuladores de la ignorancia, dandoles infomación.

Claro, unas Brigadas Internacionales árabes,

¿Qué tiene de malo? Vale, los grupos terroristas. Ya lo dije más veces: Irak es el terreno natural donde se entrenan las nuevas generaciones de Al Qaeda, tal y como ocurrió en el Afganistán de los 80.

En Irak se desarrolla una resistencia nacional perfectamente legítima, es así. Las invasiones y las bombas generan un sentimiento de unidad nacional y mucha violencia. Allí habrá de todo: población en armas en defensa de su dignidad, y sicarios de Bin Laden reclutando nuevos soldados.

Prueba fehaciente de la labor de los Estados Unidos en su cruzada por el petróleo. ¿El terrorismo? eso sólo importa como excusa, se nos gasta la voz de repetirlo. ¡¡Los marines metiendo la nariz en Oriente Medio son la excusa perfecta para que Al Qaeda continúe con su actividad!! ¡¡Se retroalimentan!! ¡¡se necesitan!!

El legado de la invasión no se limita sólo a decenas de miles de muertos, también a un mundo más inseguro y violento, perfecto para que germine la paranoia y en el congreso de Washington (y sus colegas) puedan seguir llenándose los bolsillos.


Saludos.

anda Karlo a cubrirte de gloria que el fusil libertario antiimperialista te espera en Irak... con eso de que andas tan "brigadista"...

ps. Deberías leer algo de Cesar Vidal...para que aprendas un poquito de historia

Como siempre Karlo legitimando la violencia y el caos solamente por odio a la democracia y a la libertad, pero creo que a personajes como a Karlo se les estan agotando los argumentos. Cualquier dia, personajes como Karlo legitimarán el asesinato de inocentes con tal de cambiar el mundo actual que odian, simplemente eso es de desgraciados, que no merecen vivir en la sociedad actual por lo tanto son peligrosos y hay que apartarlos de ella. ¿Oye Karlo por que no te apuntas a Al Qaeda te metes en un transporte público con explosivos y te vuelas junto a muchos inocentes? ¿Por qué no lo dices de una vez y dejais de buscar excusas donde no las hay?

Malas noticias para os sunnies rebeldes:
http://www.miami.com/mld/elnuevo/11857123.htm
A partir de ahora asesinarán a sus propios colegas, bueno en realidad ya están haciendolo asesinando por ejemplo, a sus clérigos sunníes.

es que ya ni pueden salir de casa, dentro de poco se van a secuestrar y degollar entre ellos

A ver Karlo, auténtico cretino, yo entendería que la "resistencia" solo asesinara soldados de la coalición, pero es que también lo hace contra gente INOCENTE, CIVILES, COMPATRIOTAS que intentan mejorar su vida dia a dia a pesar de las circunstancias lo que demuestra que lo único que les importa es su dictadura y no el bien de Iraq.
Por cierto, unos pocos miles de tios no me parecen representativos de 26 millones de iraquies, piénsalo

Pero no sé que coño hago diciéndote ésto, si va a ser inutil. Haz caso a procopio eso sí.

No tengo, como tu, acceso a los planes secretos de politica exterior norteamericana. Me dedico a leer fuentes un poco más cercanas, ya sabes, al bueno de Balbín y su revista, y poco más.

El asunto es que si alguien hubiera intervenido en España, incluso militarmente, podriamos habernos librado de la dictadura 20 o 30 años antes. Y te aseguro que buena parte de los españoles habria apoyado eso mismo.

Por cierto, que sigo con interés las elecciones iraníes, estos chiitas son curiosos, muy curiosos.

Claro, nos ahorran 20 años de dictadura a precio de masacrar gente, destruir ciudades, hacer polvo las infraestructuras, multiplicar las cárceles que ya había por el franquismo, colocar un gobierno controlado, e hipotecar el futuro de España agenciándose las patentes para reconstruir todo lo que previamente se ha destruido. En definitiva: España convertida en colonia, y además repleta de violencia.

Hubiese preferido luchar por una transición pacífica (o no) sin interferencia (militar) extranjera, más aún sabiendo que esa interferencia está movida por intereses imperialistas.

Lo del Nuevo Siglo Americano no es ningún secreto del Pentágono. En los noventa la facción más conservadora del partido republicano hacía sus planes poniendo el ojo en Oriente Medio, y en los suculentos pozos de petróleo y la construcción de oleoductos. De hecho, Jamid Karzai, el tipo que gobierno en Afganistán, fue alto ejecutivo de la petrolera Unocal.

"El País" publicó un interesante reportaje sobre el tema. Y diarios norteamericanos como "The Nation".

Eso es lo que hicieron en Alemania, no, Karlo? Te recuerdo que la constitución alemana vigente fue elaborada bajo ocupación militar. Y la japonesa, redactada por una comisión dirigida por Mac Arthur.

Ambas constituciones son los primeros ejemplos de constitucionalismo social y democrático de Derecho.

¿Qué piensas de los gobiernos alemán y japonés? Te parecen, o parecieron, títeres de los USA? Son colonias?

La historia del Japón es una de mis aficiones, snif...

Te lo repito, eso fue la segunda guerra mundial. Alemania tenía que ser vencida, por desgracia con una destrucción absoluta como precio. Se lanzaron muchas bombas por aquella época (¡aunque luego en Vietnam se lanzaron más bombas que durante toda la segunda guerra mundial!). Arriba dije que se tenía que haber incluido a Franco como integrante del Eje, y acabar con él de la misma forma.

Pero se dejó como baluarte anticomunista.

En los sesenta la cosa habría cambiado, no por la naturaleza del régimen franquista, sino por la época histórica. El ejemplo hipotético va al hilo de la guerra de Irak, motivada por intereses más bien oscuros (muy claros, oscuros en su esencia). Los aliados se encargaron de mimar Alemania después de la guerra, no querían cometer el error de la IGM y dejar un país destrozado y atenazado por el resentimiento.

Lo de Japón sería cosa parecida, con el añadido del lanzamiento de bombas atómicas sobre población civil. No me trago la teoría del "mal menor".

Por cierto, me interesaría que, cuando puedas, mantuviésemos un debate sobre Japón y las enfermedades sociales que al parecer allí proliferan. Tengo entendido que el índice de depresión y suicidios tiene unas tasas altísimas.

Eso no explica por qué España sufrió un bloqueo económico durísimo de cerca de una década de duración, por parte de USA y la ONU. Uno que ríete tú del de Cuba, que tanto mencionas. Si no llega a ser por Perón y unos pocos más, aqui se muere muchisima gente de hambre.

España solo fue aliado de USA hacia 1956...17 años despues de la guerra civil.

En cuanto al Japón, si tienen democracia alli es gracias a los USA, no tengo la menor duda. La historia del constitucionalismo japonés desde 1868 hasta 1945 era un fracaso absoluto. Tras un parlamentarismo bismarckiano, los partidos fracasan en los 20 y 30 y se inicia una dictadura oligárquico-militar dirigida por fanáticos.

Y ahora, ahí están. Una nación próspera con un alto grado de libertades políticas y sociales. Con una constitución elaborada por un general norteamericano que presumía, en ocasiones y por lo bajini, de ser...socialista.

El embargo a Cuba está considerado como el más duro no por mí, sino por Naciones Unidas. Ha llegado a sufrir sanciones fortísimas. La URSS ayudó bastante, aunque los barcos tenían que venir desde Ucrania... Así que imagínate. Én los ochenta Reagan estuvo muy cerca de decretar un bloqueo naval completo de la isla. Durante el Periodo Especial se hicieron malabarismos en Cuba, y se superó una situación que un sistema capitalista no hubiese superado (aunque un sistema capitalista no hubiese sido aislado). Lo poco de lo que se disponía se repartió de forma espartana, sin guiarse por las leyes de oferta y demanda. Hoy están saliendo del agujero. Ten en cuenta que en 1989 Cuba se enfrenta a: embargo, la caída de los precios del azúcar (era monocultivo cubano) y la caída del bloque soviético (que compraba el 90% de los productos cubanos). Se recurrió a capital extranjero (sancionado por todas partes y retirado otras tantas) y al turismo, sector marginal hasta los noventa.

Soy un apasionado de la historia cubana, snif...

No sé mucho de Japón. Es muy interesante hacer el esfuerzo de meterte en un sistema cultural diferente. Eso de que si hay democracia es gracias a los norteamericanos, contrasta con tus críticas al "Spain is diferent" que insinuaba la naturaleza dictatorial digna de los españoles, incapaces de construirse su democracia, ¿no te parece?

No te extrañe que tarden en salir del agujero. La URSS mandaba miles de millones de dólares en transferencias corrientes (no de capital, ahí está la trampa). Como no se invertían, se generó una dependencia total. Ahora mismo la economia alli es muy similar a la franquista de la epoca de los tecnócratas del Opus Dei.

Por otra parte, en tanto jurista no puedo aceptar la legislación cubana, señaladamente la constitucional, el código penal (en mi opinión, claramente fascista) y su régimen de propiedad, que en Europa vulneraría todos los convenios de Derechos Humanos del Consejo de Europa.

Y en tanto español, aún espero que nos pague las indemnizaciones prometidas a Felipe González sobre los españoles cuyas pertenencias fueron confiscadas (no expropiadas, confiscadas) durante la llamada Revolución.

Sobre la democracia en Japón, eso es algo que los propios politicos japoneses han reconocido. Ellos siempre se han enorgullecido de saber asimilar lo mejor de otros países, lo vienen haciendo desde el s. VIII. La revolución Meiji solo fue posible tras la aventura del Comodoro Perry; la constitución actual no habria salido sin los norteamericanos. La oposicion liberal-demócrata y comunista era ínfima.

Cuba no es una cuestión comunismo/capitalismo; o Este/Oeste. Es una dinámica Norte/Sur. El objetivo fundamental de la Revolución no era el marxismo o la emancipación proletaria, sino la INDEPENDENCIA de Cuba. Simplemente. Desde el principio se intentó construir una alianza nacional que incluyese a todas ls capas sociales. Sin duda incluía poderosos programas sociales: salud y educación universales, reforma agraria...

Pero, ay! lo que tiene que sufrir una colonia para deshacerse de su dueño a 90 millas de distancia. "La libertad es una experiencia; los cubanos están preparados para pagar el precio" ¿Qué precio? El aislamiento, el sabotaje y las agresiones.

En la espiral agresión/respuesta entre Cuba y EEUU se puede observar la militarización de la isla. Es una situación parecida a la de los romanos cuando elegían un dictador que resolviese los tiempos difíciles. La política cubana está forjada a base de emergencias, una tras otra. Y el castrismo ha sabido manejarse ahí y mantener la dependencia. En efecto, supo chupar todo lo posible de la URSS sin caer directamente en su esfera (es indudable que hubo relaciones fuertes, por necesidad, pero Cuba siempre fue soberana).

Todos los historiadores se preguntan cómo es posible que Cuba haya llegado hasta donde está hoy en medio de semejantes dificultades. El mismo Koffi Anan ha alabado en diversas ocasiones la gestión igualitaria de los recursos en Cuba y cómo se han mantenido los mínimos índices de bienestar aún en los periodos más duros.

Lástima que se distorsiones tanto lo que ocurre en Cuba, lástima...

Vamos a ver.

Si yo fuera médico y me mostraran el manual de medicina de un país, lo estudiaría. Si leyera en él que se recomienda curar las enfermedades con sangrías, me escandalizaría.

Pero no soy médico. Me dedico a la ley. Y eso me pasa cuando leo las leyes cubanas, Karlo, que me parecen autoritarias y fascistas. Es más, el código penal cubano lo he comentado con un amigo, de izquierdas y profesor, que lo ha estudiado en su tesis. Y que opina mas o menos como yo.

Y no me valen excusas para ese fascismo. Cuando en USA o en Europa hay leyes fascistas, como la censura, me ofenden tanto desde el punto de vista técnico como humano. No voy a rebajar mis exigencias al legislador cubano.

Eres consciente, Karlo, de que la gente como yo lo pasa mal alli, ¿no? Es decir, puedes discutir esto conmigo en pie de igualdad y respeto porque estamos en España, porque si estuviéramos alli tú ganarías de inmediato esta discusión, ya que me impedirían continuarla.

Arasou, estoy de acuerdo contigo.

Precisamente en ese sentido es por lo que declaro mi "apoyo crítico" a la Revolución. No me vas a ver defendiendo esa constitución, porque es deplorable. Pero como adoro el periodismo, busco la transparencia, y lo que se dice de Cuba no es transparente. No es una cuestión de buenos y malos, es mucho, muchísimo más complejo. Ojalá se permitiese a los disidentes estar en el parlemento cubano, que desaparecies la policía y que se abriesen los medios de comunicación.

Mi interés ahí no radica en defender ese sistema por que sea de izquierdas y claro, como europrogre me corresponde defenderlo. Yo detestaba Cuba por las mismas razones que tú esgrimes, hasta que me puse a estudiar.

La esencia de mi opinión está en buscar elementos que sirvan para crear un sistema socio-económico diferente al que vivimos. Y creo que cosas como el internacionalismo cubano (un día abro un foro) o el acceso universal a escuelas y tal, valen mucho en un continente como el Latinoamericano. Y si se instalaran esas estructuras en un país rico y bien fuerte como EEUU, ibas a ver lo que es un paraíso socialista bien real y abierto.

Pues me parece fantástico que tengas un sentido crítico, como periodista y como persona. Quede claro que me gusta debatir contigo pese a no compartir bastantes de tus ideas, y a pesar de cualquier exabrupto que te pueda soltar de vez en cuando.

Una cosa es criticar el gobierno y otra el supuesto progreso material que haya conseguido un país. El progreso en las condiciones de vida es bueno. Si los cubanos viven ahora mejor que antes, me alegro sinceramente, pues como seres humanos que son lo merecen, como pueden merecerlo los chinos, los afganos o los suecos. Nadie podría entristecerse por eso.

De hecho, en uno de los escritos de la disidencia que he podido leer, se pretendía una reforma similar a la Transición española, manteniendo el sistema de sanidad y educación cubano en lo posible, sin despedir a nadie, con una participación de todos, exiliados y no exiliados, de derecha y de izquierda.

En España la seguridad social, la educación y la sanidad se implantaron sobre todo en el franquismo. Fue en los años 70 cuando se erradicó el analfabetismo. Pero estos logros del régimen no le exculpan ni le hacen merecedor de un análisis positivo. Era una dictadura liberticida y como tal, bien muerta está. Eso sí, se aprovecharon esos logros para mantenerlos y mejorarlos.

Por otro lado, yo no "odio" a Cuba. Yo lo que detesto es el castrismo, residuo facha donde los haya que espero pase pronto a mejor vida.

Ya lo hemos discutido más veces, las comparaciones castrismo-franquismo.

Pero sigo insistiendo en la excepcionalidad histórica de Cuba, colonia vampirizada hasta el delirio por el capital USA mientras apoyaban a un dictador cuyos métodos harían palidecer al castrismo (y no lo digo por decir, no se han denunciado desapariciones en Cuba).

Se sacudió a los amos y desde entonces se ha buscado joderla por todos los medios. Se echó en brazos de los rusos para sobrevivir y se militarizó. Y no sólo se atentó contra Cuba, sino contra los movimientos de izquierda por toda América Latina para evitar la aparición de nuevas Cubas, (No more Cubas!, se decía en Washington). ¿Por la democracia? No, para proteger las propiedades de la United Fruit y similares. ¿Qué lo prueba? Las dictaduras pro-yanquis, a años luz de las arbitriaridades que se cometen en Cuba.

Con respecto al progreso material... Lo más beneficiado por la Revolución es el campo, de ahí que La Habana muestre un aspecto tan decadente por el desconchamiento y la poca atención a la estética. Lo de que ni un níño esté sin escuela, es algo que no pasa ni en España (Cáritas afirma que en Madrid hay 15.000 chavales que no pisan la escuela). Y está tan arraigado que los críos, cuando ven un turista, ¡le piden de limosna bolígrafos!. Qué curioso en un país pobre.

¿Franco tardó casi 40 años en erradicar el analfabetismo? La Revolución un año.

Entre 1959 y 1961 el número de escuelas pasó de 8.232 a 12.843; el de aulas, de 15.500 a 33.905; el de maestros, de 16.300 a 30.905; el de matrícula, de 582.198 a 1.166.267...

Lo mismo con la sanidad.

Hay muchas razones que colocan la experiencia cubana a años luz del franquismo y similares, por muy tentador que sea compararlos.

Sigo haciendo el trabajito, cuando lo tenga listo os mandaré una copia a ti y a moro, que lleva meses esperándola.

Lo tengo que dejar aquí que estoy de exámenes.


Para mi siempre resulta un placer conversar contigo Arasou, haces que valga la pena visitar el foro.

Un saludo!

Ok, ya seguiremos otro dia. Yo tambien estoy "trabajando", haciendo una pesadísima memoria sobre la Intervención de un municipio...Dios, ojalá se acabe pronto.

Venga, un abrazo, Karlo.

¿Franco tardó casi 40 años en erradicar el analfabetismo? La Revolución un año.

Entre 1959 y 1961 el número de escuelas pasó de 8.232 a 12.843; el de aulas, de 15.500 a 33.905; el de maestros, de 16.300 a 30.905; el de matrícula, de 582.198 a 1.166.267...


Te gustaria que tu hijo creciera en un regimen que destruye totas las libertades....dejame decirte que en Cuba, no se educa, se adoctrina, se crean zombis, pro revolucionarios, si en Cuba de verdad se educara, desde hace mucho la poblacion educada habria protestado pr tener su derecho de libertad y libre informacion sepultado

En Cuba un niño sabe leer y escribir, solo para leer lo que el regimen le permita que lea, o sea cualquier cosa a favor del regimen, y escribir, para que escriba ciualquier cosa a favor del regimen, si hacen lo contrario, son llamados traidores a la patria y agentes de la CIA

Karlo, deja escribir boludeces que das nauseas

Para Karlo:

Veo que como muchos sujetos violentos te vas al insulto fácil. Pero como también veo que crees que todavía la intervención es ilegal y que es por el "petroleo" (serás cretino) ¿Por que no te lees con detenimiento todas estas resoluciones? Si es que te importa la libertad de un pueblo oprimido.
http://www.izquierda-unida.es/informes/iraq/resolu...
http://www.geocities.com//luisdallanegra1/Derint1/...
http://www.uniclima.org.pe/NOTICIAS/Iraq/resolucio...
O estás con esto o estás con los terroristas no puede haber termino medio, todo lo que no sea respetar esas resoluciones, es estar con los terroristas que de ninguna manera quieren la estabilidad, libertad o democrácia en ningún pais arabe.
Además de pondré una nueva información:
http://www.miami.com/mld/elnuevo/news/world/118788...

"O estás con esto o estás con los terroristas no puede haber termino medio."

Que manera patetica de ver la vida! ¿Tu estas con Israel o contra? (Tambien desobedecen mandatos) ¿A favor o contra la eutanasia? ¿ A favor o contra los impuestos? ¿A favor o contra los niños que desobedecen a sus padres? ¿A favor o contra el chocolate? ¿A favor o contra el futbol? Y asi al infinito. Es una posicion ridicula.
Pero hay gente asi: se llaman fanaticos o extremistas.

arielg veo que aun no te enteras de la realidad de este mundo, este mundo nunca podrá ser de los violentos o terroristas, ellos empezaron mucho antes del 11 de septiembre queriendo destruir todo en lo que creemos, nuestra libertad, nuestras creencias y nuestro sistema de vida, ellos empezaron esta guerra y lo lamentarán el resto de sus dias. ¡Ya lo creo que lo lamentarán! por el "fanastimo" de luchar por nuestra propia vida, por defendernos de esa basura deshumanizada.

Se confirman sospechas:
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?...
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_12...
http://www.clarin.com/diario/2005/06/14/elmundo/i-...
http://www.abc.es/abc/pg050614/prensa/noticias/Int...
Uno de los jefes menos
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?...

Procopio, te lo pregunto sin intencion oculta alguna: por qué practicamente solo hablas de este tema? Saludos.

Muy sencillo porque de terrorismo habla casi todo el mundo este es el tema mundialmente actual sobre todo cuando hay vidas inocentes en juego. Pero lógicamente puedo hablar de otros temas y buscar artículos pero seguramente todos los temas llevarán a uno solo la tiranía de unos pocos usando la violencia de las bombas o de las pistolas. Lo mismo pasa en España, Rusia, Afganistan, India, Indochina y la lista sería inacabable.

¿Por qué hay cosas que no nos deberían extrañar?
http://www.terra.com.co/actualidad/ultima_hora/14-...
http://www.swissinfo.org/ses/swissinfo.html?siteSe...

Arasou, me permito responder a la pregunta que le formulasta a Procopio.

Habla de terrorismo porque el aparato propagandístico del terrorismo "democrático" de Bush ha decidido utilizar el espantajo del "terrorismo" como pretexto para desatar guerras y masacres.

Es muy simple. El día que el estercolero mediático de los yanqui deje de hablar de terrorismo, Procopio hará lo propio.

Y mientras Procopio recita de memoria los discursos de Bush, las tropas yanquis siguen ocupando Irak y bombardeando a la resistencia. Y tildando a todo aquel que se opone a sus intereses con ese vocablo inasible y resbaladizo: terrorismo.

Saludos,

El terrorismo lo inventaron los terroristas, nadie mas y mientras haya terrorismo por culpa de los terroristas mismos nadie abandonará Irak ni a ningún inocente victima de los asesinos terroristas a ver si os lo meteis de una vez en la cabeza. Nadie puede asesinar a inocentes. Nadie tiene derecho a transgredir las leyes y normas que rigen nuestra sociedad.

Y por supuesto seguiré dando información sobre Irak y sobre el terrorismo en la zona, por ejemplo, mas malas noticias para Al Qaeda:
http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?...
http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=187085
http://eltiempo.terra.com.co/inte/eucanada/noticia...

Y aún mas malas noticias para Al Qaeda:
http://www.elpais.es/articulo.html?d_date=20050616...

Y mas malas desde Francia:
http://www.lagaceta.com.ar/vernota.asp?id_nota=117...
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/detie...

Amigo,
En España deben pasar muchas películas norteamericanas.

Los norteamericanos no están en irak para salvar al país del terrorismo. Los norteamericanos son la principal razón de ser del terrorismo. Primero porque lo practican ellos de un modo superlativo al bombardear y asesinas a decenas de miles de iraquíes y ocupar un país mediante el uso gigantesco del terror militar. Y segundo porque han fortalecido y han hecho emerger grupos terroristas en Irak. El terrorismo de Bush y el terrorismo de Al Qaeda (si es que existe realmente este ente televisivo) se retroalimentan mutuamente.

Por otro lado está la resistencia nacional al invasor. Como toda resistencia en la historia toma como blanco al invasor y a sus colaboracionistas. Son los ejércitos coloniales los que están en Irak ocupando el país. No son los iraquíes los que cruzaron el oceano.

El fin del terrorismo en Irak solo se logrará cuando se retiren los ocupantes. Y tiendo a pensar cada vez más que detrás de los grupos de Al Qaeda está la inteligencia norteamericana, que por acción o por omisión necesita del caos para divir a la nación y debilitar la resistencia.

Mi consejo Procopio: apagá el televisor y dejá de ver los bodrios filmicos yanquis. El cine ha producido grandes obras como para perder el tiempo con propaganda belicista.

Saludos,

Nene, estás bastante equivocado...

La mayoría de los irakís votaron. ¿por qué?
Los que votaron, ¿son los que cogen las armas?

La mayoría de las víctimas de los atentados son iraquís. ¿por qué?

La mayoría de los terroristas son extranjeros ¿por qué?
(justificar que un egipcio ponga bombas en Irak es como justificar que un Brasileño ponga bombas en Argentina).

¿El fin del terrorismo en Irak solo se logrará cuando se retiren los ocupantes? Y entonces qué pasará ¿volverá el dictador Saddam Hussein? ¿los terroristas se sentarán en la misma mesa que los familiares de sus víctimas? ¿los sunnies daran abrazos a los chiíes? ¿y a los kurdos?

El final llegará cuando los terroristas estén tan debilitados que pasen a ser un problema menor, como ETA en España. Lamentablemente, seguirán habiendo atentados durante décadas, pero Irak ya será una democracia independiente, y George W. Bush tendrá una plaza con una estatua en el centro de Bagdag.

Para moro:>

En principio yo lo únicamente que veo en TV son los informativos y algun que otro documental, las peliculas que dan por TV o ya las he visto en los cines o no me interesan porque tampoco me gusta la basura que en TV hechan y cuando hacen algún programa de esos, yo me meto en mi habitación pongo la radio en una emisora que den noticias como "Catalunya Informació" y sigo las noticias incansablemente. No contento con esto como puedes observar me enchufo a internet y en una busqueda incansable de información busco en la noticias del "Google" toda clase de información por supuesto veraz y contrastada de todo tipo sea en el idioma que sea. Como puedes ver empapado de realidad, no de fantasia como tu quieres hacer creer a todos los demás. Como puedes ver te estás equivocando del todo.
Todo lo demás sobra, ya hemos hablado bastante del tema y solo se trata de terner una opinión propia no de los que tu llamas despreciativamente "yanquis", todo lo que manifiesto a partir de la noticia es una opinión personal y que considero de pura lógica. Siempre estaré deacuerdo en combatir el crimen provenga de donde provenga y con los terroristas no va a ser menos.

Y por supuesto mas noticias:
http://www.todito.com/paginas/noticias/176320.html
http://www.chron.com/cs/CDA/story.es.hts/sp/nws/32...
http://www.plus.es/codigo/noticias/ficha_noticia.a...

¿Dónde está el Monumento a Napoleón en Madrid?
No es con atentados suicidas con coche bomba como han muerto los casi 2000 gringos que han regresado a su país en caja de pino (excelente idea invertir en la empresa que las fabrica y las vende al ejército USA) y los miles y miles que precisarán de prótesis ortopédicas (otra excelente inversión)

No sé si hay un monumento a MacArthur en Tokio, pero debería haberlo.

Y otro a Churchill en Berlín...

En Tokio no sé, pero en alguna de las bases USA que hay en Japón, seguro.

Es probable, es probable.

La historia del Japón a partir del 46 es un alarde de imaginación y buen hacer. Me encantaría leerme la biografia de MacArthur.

Para Napoleón y la Francia de la Ilustración, los españoles en su opinion, éramos unos bárbaros incivilizados, que gritaban "vivan las cadenas" y gentes como Espoz y Mina, el Empecinado, Agustina de Aragón eran simplemente TERRORISTAS.

Eso para toda Europa en general, la verdad. Los ingleses nos tenían por poco menos que escoria, je.

Los suecos no han tenido tantos reparos con lo napoleónico, parece.

Los suecos tienen muy claro que son ciudadanos, no súbditos. Porque exigen sus derechos y cumplen con sus deberes, están aún hoy donde nosotros no hemos llegado todavía.

Lo decia por la dinastía reinante ahi, claro.

Por otra parte, cada sueco entrega el 60% de lo que gana al Estado, y eso no me gusta nada.

No se tú, pero entre el IVA, el IRPF y lo que pago de hipoteca, yo entrego mucho más del 60% y tampoco me gusta pero que nada de nada.

¿Se lo entregas al Estado, la hipoteca? Es que alli, ademas de ese 60% que va al Estado, luego tienen que pagar sus préstamos, como todo quisque.

Yo no quiero dar 6 de cada 10 euros que gano a los politicos.

Sí que se lo entrego al Estado, porque es mi ayuntamiento el responsable del precio del suelo,porque lo subasta al mejor postor, y es el precio del suelo el responsable del 60 % o más del valor de mi vivienda

Como, como, como?

Segun los expertos el valor del suelo llega al 50% del coste final de la vivienda.

El ayuntamiento subasta el suelo porque se lo exigen las normas estatales (un error de la ley, grandisimo error), y como anda siempre mal de fondos se dedica a pagar sus inversiones enajenando PMS (patrimonio municipal del suelo).

Ahora bien, no sé donde vivirás tú, pero los PMS aqui abajo no representan mucho suelo.

Tradicionalmente son aytos de izqda los que tienen un gran PMS. Pero hay excepciones, conozco uno del PP que EXPROPIÓ todo el suelo del municipio, asi que alli todo el suelo es público antes de ser urbanizado. y bajó el coste...al principio, luego volvió a subir.

Me parece que mis impuestos van al Estado, no a los políticos. Otra cosa es que los políticas decidan en qué gastarlo y sus decisiones no nos gusten. Lo que decía antes sobre súbditos y ciudadanos. Tenemos complejo de súbditos, no sabemos lo que es ser ciudadanos y así nos va

El Estado lo gestionan los politicos. Incluso en las democracias participativas, por mucha autogestion que haya, hay decisiones que no se pueden tomar desde la base.

Siempre será mejor dinero en mi bolsillo que dinero en el bolsillo del Estado, ¿no?

Evidentemente algo habrá que dar al Estado, pero a partir del 50% es confiscatorio...e inmoral.

Pues mira, lo que importa es la calidad de vida. Y que yo sepa los suecos no salen de su país más que en vacaciones

Normal, dudo que puedan ahorrar mucho para pagarse viajes.

Lo que importa, además de vivir bien, es capacidad de decisión, y para eso cuanto mas dinero retengas de lo que ganas, mejor.

Ah, y el IBI, el impuesto de circulación, el de matriculación, las cuotas a la SS, el impuesto de carburantes... Lo único que he podido hacer para pagar menos impuestos ha sido dejar de fumar!!!

Pues ya te digo, en Suecia todo eso al Estado más lo que quieras gastar tú "libremente".

No me extraña que semi-privaticen su seguridad social.

Seguro que esto no pasa en Suecia. http://www.bolsa-madrid.com/noticias/2005053018021...

Para que no hagais demagogía con los soldados muertos de la colación en Irak será mejor que consulteis:
http://icasualties.org/oif/
Ahí encontrareis todas las bajas de toda la coalición desde el principio de la intervención militar. ¡Ah! en la actualidad son 1713 las bajas de soldados de los EE.UU. no casi 2000 como he oido por ahí y he visto por aquí. En todo caso cuando llegueis a las 58.000 que hubo en la "Guerra de Vietnam" me avisais. De momento esas bajas siguen siendo asumibles.

Seguro que esos muertos son asumibles. Sobre todo por sus familias. !Qué remedio les queda!

El Día D murió mucha más peña que en Irak, y en Okinawa no te digo ná. O en Stalingrado, o en el frente chino...

A las familias de esos soldados habría que recordarles que son eso "soldados" que tienen que cumplir y obedecer ordenes, no son auxiliares administrativos que ingresan en un ejercito para tener un buen sueldo y un buen destino el en futuro. Los familiares deberían respetar mas el trabajo de sus hijos y los principios por lo que han dejado sus vidas.

Por eso cada vez se alistan menos.

Si pero aun asi se siguen reclutanto solo ha bajado un 20% y solo afecta al ejercito de tierra
http://www.laopinion.com.com/elpais/?rkey=00050614...
Pero eso seguramente esto es pasajero, ya que se ofrecen mas incentivos, se dan 6 millones de dolares por un contrato de ocho años de servicio en el ejercito.

Perdón link equivocado.
http://www.laopinion.com/elpais/?rkey=000506141654...

http://icasualties.org/oif/
bueno, creo que los que figuran como "Non-hostile - vehicle accident" cuenta, como bajas causadas por la resistencia con la ayudita de allah, ja, ja,ja

Y lo peor de todo no es eso, sino que muchos descaradamente y con el tiempo dirán que los muertos iraquies causados por las diversas facciones terroristas, sean de Al Qaeda o Muhaidines los habran matado los soldados americanos, ¡me lo veo venir de lejos!

También podeis ver la direccion:
http://www.iraqbodycount.net

Ja, ja, ja.

¿Habrá una estatua de Bush en Bagdad?.

¿Hay una estatua del virrey Cisneros en Argentina?. Que yo sepa hay estatuas de San Martín. Me imagino que en toda A.L. ocurrirá lo propio.

Me gustan estas discusiones porque demuestran lo que siempre sostuve y algunos liberales acá negaban. La ideología liberal es la ideología de Bush. El que quiere liberalismo quiere el mundo que propone Bush. Quiere a las tropas yanquis ocupando territorios remotos, quiere bases militares por todas partes, quiere inversión militar descomunal.

Y pensar que algunos decían que los liberales eran enermigo del imperialismo y se oponían a la guerra de Irak.

El liberalismo es lo que fue siempre desde fines del SXIX: la ideología de las potencias coloniales que explotan a los paises periféricos.

Es obvio que la lucha por la libertad pasa, en primera instancia, por la lucha contra la ideología liberal de los gendarmes del mundo.

Sañludos

La libertad comienza respetando la libertad de los demas y sobre todo la vida de los inocentes que una vez asesinados por las bombas de los tiranos terroristas, ya no podrán ejercer su libertad, ejercer su liberalismo.

Los arabes no son una cultura que sirva para nada, por ende es inconcebible que tengan control sobre un recurso tan vital para la humanidad como el petroleo.

Es logico y debe ser asi que EEUU invada y proteja a todos los usuarios del petroleo.

El mundo islamico no le dio ni le va a dar nada a la humanidad, por eso es una cultura condenada a la desaparicion.

Saludos.

Quise decir que la cultura arabe no sirve para nada

"La ideología liberal es la ideología de Bush. El que quiere liberalismo quiere el mundo que propone Bush."

Moro, cuando mientas, trata de hacerlo con malicia.

Bush es un neoconservador, no sé si captas la diferencia entre conservadurismo y liberalismo, esas dos ideologías radicalmente opuestas.

Arasou,
Bush invade paises en nombre de la "libertad de comercio y de mercado".

Eso es el liberalismo en la época del imperialismo: la utilización de la fuerza militar para imponer las leyes de libre mercado.

El liberalismo como filosofía abstracta no es nada, no existe, es una retòrica vacía y reaccionaria pues supone que un individuo puede realizarse a espaldas del mundo social que lo contiene y lo crea como tal. La concepción liberal en el campo social y político está contenida y superada ampliamente en la ideología socialista.

El liberalismo "realmente existente" es Bush o su variante "demócrata" que "es distinta pero es igual", te guste o no. Por algo los liberales modernos son admiradores y fervientes sostenedores de la política imperialista más agresiva.

Saludos,

Que sí, hombre, que sí.

Bush es liberal.

Y yo soy...el ratoncito Pérez.

Saludos.

Moro

El socialismo y tu patetica interpretacion de la realidad dan risa.

No hay contexto social y el individuo per se es el unico capaz de lograr o no el exito. El resto son todas derivadas matematicas.

En que parte de su teoria Marx, incluye el analisis del mercado electronico de capitales, o las especulaciones bursatiles ehh??.

Con respecto a Bush y Cia, a lo largo de la historia de la humanidad siempre hubo un imperio dominante y dominados, hoy le toca a EEUU ser la nueva roma. Resistirse es no saber ver la realidad. Por otro lado de que resistencia Iraqui me hablan?? son guerrilleros y terroristas que es muy diferente, no luchan por ideales o por lo que ellos puedan llamar "patria", sino que lo hacen por el petroleo.

Y en mi humilde opiñon, no se puede dejar en manos de semejantes ignorantes (por los arabes) el manejo de un producto tan vital para la humanidad, en manos de ellos, seamos sensatos, gente que cree que por dejarse la barba larga esta mas cerca del creador, no me parece muy racional a la hora de comerciar.

Saludos

Bueno, vamos mejorando, Camarada Moro: al menos ahora sabes que Irak no está en Iberoamérica y que es mejor ponerlo en la sección "Internacional".

Benigno y Zeus me han convencido.

Los árabes no están en condiciones biológicas ni culturales de administrar la riqueza que Dios y la naturaleza les ha proporcionado.

En cambio el hombre blanco Occidental (en lo posible de cràneo caucásico), que ha dado sobradas muestras de civilización en los últimos siglos, tiene la obligación histórica de preservar la riqueza para disfrute de la humanidad toda hasta el fin de los tiempos.

Muy buen razonamiento. Me han convencido y me siento reeeeeeeeeeeeeedestruido.

Viva la democracia!!
Viva la libertad!!!
Abajo el racismo y el antisemitismo!!!

A partir de hoy me declaro un ferviente liberal.

Saludos,

Moro la realidad es que mejor no podrias haberlo descripto.

El unico merito que tuvieron fue nacer sobre un territorio con petroleo, ni siquiere existe para ellos el concepto de pais, y encima interpretan que tienen una vision iluminada de Ala diciendoles que tienen que destruir a los cruzados.

La cuestion de los arabes va mas alla del petroleo, tiene que ver con la subsistencia de la cultura occidental. Al igual que hace mil años hicimos cruzadas con el pretexto de la busqueda del Santo Sepulcro, hoy con la escusa del petroleo hay que invadir oriente medio para proteger a Occidente, el que sin lugar a dudas debe subsistir.

Amigo benigno,
Me pregunto si no sos un aliado secreto mio, que dice estas cosas para mostrar lo embusteros que son los liberales cuando parlotean sobre la "libertad".

Sos la cara oculta de los charlatanes liberales.

Saludos

"El unico merito que tuvieron fue nacer sobre un territorio con petroleo, ni siquiere existe para ellos el concepto de pais, ..."

No sabia que hay que hacer meritos para nacer en un lugar "apropiado". Y si tuvieron ese merito, el petroleo les pertenece, por derechos innatos. ¿Que diablos tiene que ver que clase de concepto de pais tienen?

"La cuestion de los arabes va mas alla del petroleo, tiene que ver con la subsistencia de la cultura occidental.
Al igual que hace mil años hicimos cruzadas con el pretexto de la busqueda del Santo Sepulcro,"

Otra insensatez.

"... hoy con la escusa del petroleo hay que invadir oriente medio para proteger a Occidente, el que sin lugar a dudas debe subsistir."

¿Porque hay que invadir? El petroleo se compra, como cualquier otra cosa que uno quiere y otro tiene. Los japoneses y los alemanes, 2da. y 3ra. potencia economica, lo hacen y subsisten muy bien. Aqui lo que esta en juego es la avaricia y los deseos de dominio de gente que hoy tiene el poder para lanzarse a aventuras de ese tipo, mientras los incautos, sin los principios que pretenden defender, aplauden.

Estimado Ariel:

No es tan simple como vos lo pintas, desde la primera crisis del petroleo en los 70, el control de la produccion mundial de este, se transformo en un elemento de poder por parte de los arabes, hasta ahi esta todo bien.

El problema surge cuando estos tipos se quieren avivar y cobrarlo lo que no vale, ocasionando daños gravisimos a la economia, razon por la cual, si no entienden a las buenas, joder, entonces invadamolos, total son salvajes.

Nadie dice que todos lo arabes sean salvajes, miren el caso de Arabia saudita (que si bien tienen leyes salvajes) estan perfectamente adaptados al sistema capitalista, el problema, aca son los tipejos que viven en una choza, se dejan la barba y pretenden pedir 60 dolares por barril sin hacer nada.
Lamentablemente al sistema capitalista le sale mas barato invadir.
Ojo no se esta violando ninguna integridad territorial, dado que Iraq no la posee, es un invento de la ONU en la posguerra, de que pais me hablan.

Esto es el mundo globalizado, o te unis o fuiste.
De esta manera se reparte mas la riqueza entre todos que de la otra.

"El problema surge cuando estos tipos se quieren avivar y cobrarlo lo que no vale,"

Nada se pàga mas de lo que vale en una economia liberal. Si cobran mas por el petroleo, van a pagar mas por los productos agricolas, los aviones, las fabricas enteras y todo lo demas que compran en occidente.

"Ojo no se esta violando ninguna integridad territorial, dado que Iraq no la posee, es un invento de la ONU en la posguerra, de que pais me hablan"

Tambien Israel es una creacion de la ONU. Ningun pais existia antes de ser creado.

No hay que ser tan radical en los juicios a las civilizaciones. Los árabes alcanzaron un nivel muy alto durante la Edad Media, en buena medida gracias a un Islam mucho mas liberal y sujeto a debate. Los judíos y los cristianos pudieron vivir en relativa calma en la España medieval. De los árabes tenemos grandes aportes en matemáticas (el álgebra, nada menos), así como en ingeniería, navegación y en la preservacion de la filosofía antigua. Fue su propia incapacidad a adaptarse a un mundo que cambió lo que los lanzó de nuevo al subdesarrollo y la barabarie.
Los judíos por otro lado pueden considerarse uno de los pilares de Occidente, tanto en religión como en areas tan diversas como el derecho, la medicina, la administracion y las finanzas. Muchos estados europeos le deben la creacion de un sistema finaciero a sus comunidades judías. Lo mismo en diferentes áreas del pensamiento, las artes y la ciencia.
Finalmente, todas las civilizaciones han desparecido por haber perdido su razón de ser, su conciencia de trascendencia y sus valores esenciales. Curiosamente a las empresas les llega a suceder los mismo, cuando por falta de adaptabilidad ante los cambios en su entorno simplemente se sumen en la decadencia y desaparecen. Es el caso de la otrora gloriosa Pan Am o la industria automovilistica británica.
A los árabes les tocará redefinir el papel del Islam en sus vidas, el futuro de sus paises y la construccion de instituciones sólidas...

ps, por supuesto que alguien tenía que volver a "inventar" Israel pero la existencia de los judíos como pueblo es incuestionable.

Perdón link equivocado:
http://www3.todito.com/paginas/noticias/176691.htm...

Je, je, je.

Observo que siempre recurres a las mismas fuentes de información.

¿Será casualidad?

Por lo demás, un foro es para debatir opiniones no para mandar información. Aunque siempre en la información que se manda esté presente la opinión del informante.

saludos