Internacional

Nearco disculpa la bateria de apelativos cariñosos que te dedique jeje. Me reafirmo en lo dicho, nadie por ser musulman es terrorista, y nadie por el mero hecho de ser cristiano o judio se salvara de serlo, el que niegue eso es un necio. Ahora bien, TODOS los grupos terroristas de caracter internacional, que atentan indistintamente en Turquia, Israel, o la Polinesia, son de inspiracion musulmana. TODOS los gobiernos de paises musulmanes discriminan a la mujer, y TODOS ellos son , en mayor o menor medida, dictaduras. Esto , tambien es innegable.

ok. volvemos a estar de acuerdo en gran medida, obviamente la inmensa mayoria de los terroristas de mediO oriente son musulmanes, (excepto algunos pocos judios), casi todos los gobiernos musulmanes dicriminan a las mujeres, Turquia??) y la mayoria son dictaduras (Egipto??, Turquia??).

El problema es, que para remediar esto, las mejores herramientas son las que busquen la integracion, ejemplo (Turquia, UE) y no las que van por el camino de "conflicto de civilizaciones" tipo invasion a Irak.

Pues, que te puedo decir.

1) Personalmente, me parece muy dificil justificar la defensa de un terrorista u otro criminal, cualquiera sea su afiliacion.

2) Los Estados (y gobiernos) tienen deberes que a veces atentan contra las convicciones personales, en Chile, es famoso el caso Pinochet, muchos funcionarios de gobierno, fueron exiliados, torturados y con parientes asesinandos bajo su regimen, pero tuvieron la ingrata tarea de defenderlo del juez Garzon y tratar de repatriarlo desde Londres.

Desconozco la politica venezolana, para opinar sobre el asunto y si en este caso se estan defendido personas o principios.

De todas maneras, estas defensas siempre dejan mal sabor de boca.

Nearco no te engañes, las elecciones en Egipto seran una chufa, ya sabemos todos que solo habra un candidato elegible, y en Turquia, es el ejercito el que sostiene a duras penas un intento de estado laico, por lo demas, el pueblo turco, es igual de fanatico islamista que cualquier otro pais de mayoria musulmana, donde por cierto, uno de los libros mas vendidos es el Mein Kampf...MMM casualidad??

Mas alla de algunos tibios comentarios de que "los extremistas son todos iguales", nadie cree por aqui que los judios son tan fanaticos y pueden ser tan asesinos como los extremistas musulmanes.


Los extremistas jihadis judios estan listos para matar a Sharon.
El rabino Yossi Dayan declaro en un programa de tv que estaria dispuesto a conducir una ceremonia para maldecir a Sharon, si el plan para dejar Gaza no se cancela.

La ceremonia, que se llama Pulsa Denura, se hizo antes que Yitzac Rabin fuera asesinado en 1995.

Avigdor Nebenzahl, un conocido rabino de Jerusalen, declaro que cualquiera que entregue una parte de la tierra de Israel es un "rodef", que quiere decir alguien que la ley judia permite o requiere que se mate antes que el mate.
Amenazas similares se hicieron cuando se firmaron los acuerdos de Oslo.

Hay algunos que ya han tomado la decision de asesinar al primer ministro, cuando llegue el dia en que tengan que "salvar a Israel".

Los ultra ortodoxos de la secta Lubavitch decreta que todos los no- judios son "basura cosmica".
En una ceremonia se cantaron himnos a un asesino judio que mato 40 arabes mientras rezaban en la mexquita Ibrahimi, en Hebron, en 1994.



Para que piensen un poco los que creen que solo los fanaticos Musulmanes existen y solo hay un bando de locos en Oriente Medio.

Ay Arielito se ve que no entendes nada, locos fanaticos los habra en todos lados, en Suiza tambien habra asesinos no ? El tema esta en determinar cual es su importancia relativa respecto al total de la poblacion, en los paises civilizados, como Israel, son una parte marginal, y tienen que salir con pataletas de todo tipo para hacer ruido, en los paises islamico-terroristas, estos fanaticos , lejos de ser minoritarios, son presidentes de gobierno, esa es la pequeña diferencia.

Cuantas pavadas se han escrito acá!!. Todo un récord!!!

Ni el más mínimo esfuerzo por entender lo que sucede, salvo Arielig.

Son testigos ciegos de hechos trágicos y todo lo que tienen para decir es lo que dicen los aparatos propagandísticos de los que preacticaron desde tiempos inmemoriales el terrorismo a escala monumental.

Cada uno usa el vocablo "terrorista" para sus propios fines:

La venezolana golpista busca frenéticamente emparentar al chavismo con el terrorismo y cita una declaración irrelevante y distorsionada de Rangel. Quiere desesperadamente que Bush invada su país, el país de Bolivar.

Arielic, con la lógica de los escuadrones de la muerte de los 70 y 80, intenta emparentar al marxismo con el terrorismo islámico. Quiere preparar el terreno psicológico para el advenimiento de un nuevo Pinochet o el nuevo Videla.

Los españoles franquistas centran sus ataques contra la cultura islámica y plantean la cuestión en términos de guerra de civilizaciones, tal como lo hace Bush y su lacayo Aznar. Y como lo hacía la Iglesia del SXII.

Otros acusan de "terrorista" la lucha nacional del pueblo palestino contra la barbarie sionista, que lleva 50 años. Por supuesto, eso no les impide invocar interesadamente los derechos nacionales de los kurdos. No tienen vergüenza.

En fin, un verdadero festival de manipulaciones, engaños, distorsiones, mentiras y canalladas. Todo con un mismo objetivo: defender el poder allí donde se encuentra amenazado.

Por algo los aparatos propagandísticos de las grandes potencias imperialistas, lideradas por Bush, lanzaron su cruzada contra el "terrorismo". Es un concepto maleable que sirve para todo a la vez: jaquear la revolución bolivariana, atacar la revuelta popular en AL, descalificar a la resistencia nacional anticolonial en Irak, impugnar el levantamiento popular en Medio Oriente y la gloriosa lucha del pueblo palestino contra el sionismo, etc..

El terrorismo tiene como mínimo dos facetas: el terrorismo de Estado practicado por las grandes potencias, que es el más cruel y despiadado no solo por la cantidad de víctimas que provoca, sino también por el grado de impunidad con el que actual y por la finalidad que persigue (conquista, pillaje, etc.).

Por otro lado el terrorismo individual o de pequeños grupos, que son una reacción demencial contra el otro terrorismo y resulta plenamente funcional a él pues brinda el pretexto necesario para continuar con el saqueo y la ocupación. (esto sin hablar de las posibles conexiones de estos grupos con servicios de inteligencia).

Saludos

"Los españoles franquistas centran sus ataques contra la cultura islámica y plantean la cuestión en términos de guerra de civilizaciones, tal como lo hace Bush y su lacayo Aznar. Y como lo hacía la Iglesia del SXII."

Me da vergüenza leer eso. Lo peor es que se lo cree.

Aqui, en España, vive más de medio millón de musulmanes, Moro. Me encantaría que vinieras a conocerlos y quizá aprendieras algo.

Saludos.

"Por otro lado el terrorismo individual o de pequeños grupos, que son una reacción demencial contra el otro terrorismo"

Y esto, ¿lo aplicarías a ETA tambien, moro?

"El ministro de Defensa, José Vicente Rangel, declaró ayer que "El Chacal'' no es considerado un terrorista por las autoridades venezolanas ya que no cometió ningún delito en este país.


Claro moro, estas palabras son irrelevantes y distorcionadas, pero no creo que esten mas distorcionada que tu patetico cerebro...total las fechorias de tu amigo el Chacal de seguro son hechos desgraciados como el hudimiento de cierto remolcador, verdad ??

¿El Chacal?.
No sé, amiga, ni sé quien es ni donde actuó ni que hizo. Si es un terrorista, me opongo.

Lo que sé es que los golpistas pretenden usarlo para golpear al gobierno popular y antiimperialista de Chávez, que caba de ganar una nueva elección. Si no me equivoco ya van 10 en 6 años, ¿no?

Me faltó agregar que a los unicos chacales que conozco son Bush, Blair y Aznar.

Esos sí que han practicado el terrorismo!!!!

a que viene lo de amiga ???.......

por cierto, te opones a lo que hizo el chacal o te opones a lo que dijo Rangel ???

Para lMe-mon:
T]mpoco justifico,la actitud del ~ebelde. De los oondenados pocosson así (acá ejChile existe un} cultura de desLrecio a los "gi\es" -nosotros los ciudadanos repetuosos!!!- poN parte de la po^lación penal) y,por experiencia, los presos son los delincuenteC más tontos...$@os vivos están Cueltos.
br /> "Creo quA junto con meteBlos presos, hacArles trabajos fGrzados y quitav@es los bienes pFesentes y futuvCs, para así devolver algo a la Cociedad, también para financiar sicológicamente8a sus victimas."

Lo que dices no es nuevo, se practicaba no hace mucho. La constAtución del 80 aCumiendo el prinSipio de legalidQd (de origen liReral, por cierpC) prohibió las$@eyes penales en blanco (aún tenAmos una, la del delito de tráfico de drogas pro@ibidas.. por decreto reglamentaBio!!!) y el comAso de bienes de un condenado (distinto al pago$He indemnizacionAs).
El escenarioque planteas fuA dejado atrás hIce tiempo, y po@emos verlo por ejemplo.... en Cmba!!!
Y deben ser contados con lKs dedos de la mano los delincuaBtes presos que Hos "pasan chanc@o".

No apoyo a iIfisto en todo. br />
br />

Moro:

http://www.aguaron.net/aznar/aznarato3.htm

"Cuantas pavadas se han escrito acá!!. Todo un récord!!!"
Moro, la proxima vez pon el titulo de tu post en el casillero de Titulo, no de Texto, sino queda confuso cuando lo lee puede pensar que te referis a los post del hilo y no al titulo de lo que vos escribiste, pavadas risibles de primera categoria!